Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
осов, входящих в его профессиональную компетенцию.
При изучении правового статуса эксперта и специалиста мы пришли к выводу, что в обоих случаях речь можно вести о сведущем лице, оказывающем содействие органам предварительного расследования, прокуратуре и суду.
Вовлечение данного субъекта в качестве специалиста или в качестве эксперта лишь очерчивает степень используемых у лица знаний. Соотношение прав участников показывает, что обе категории субъектов имеют схожий объем прав.
Несмотря на внешнюю похожесть сведущих лиц по объему прав, они могут различаться по степени готовности оказать содействие следователю или дознавателю, поэтому эксперт по должности может выступить в качестве специалиста, а не только эксперта, но специалист по должности, скорее всего не будет иметь возможности провести судебную экспертизу. Ему этого не позволит сделать квалификация.
Предметом заключения специалиста являются внешние параметры и признаки исследуемого им объекта или явления.
Специалист, не может выходить за рамки внешнего проявления явлений, т.к. это уже прерогатива эксперта, т.е. боле подробное изучение объектов и явлений, их внутренних и качественных признаков. Предметом допроса специалиста являются сведения о правилах обнаружения, изъятия, фиксации и упаковки вещественных доказательств, способах использования им с этой целью научно-технических средств, о внешних признаках исследуемых объектов или явлений, т.е. по сути заключения специалиста.
Законодатель не предусмотрел и возможность ознакомления с постановлением о назначении о проведении заключения специалиста и с самим заключением. Этим серьезно нарушаются права заинтересованных в этом лиц.
Получается, что они не могут участвовать в постановке вопросов специалисту и тем самым ущемляют свои права. Поэтому необходимо в этой части УПК РФ дополнить. Например, в случае, вынесения постановления о получении заключения специалиста до возбуждения уголовного дела, потерпевший, подозреваемый (обвиняемый), его защитник должны быть ознакомлены с постановлением непосредственно после возбуждения уголовного дела.
Разница между заключением специалиста и заключением эксперта заключается лишь в проводимых ими исследованиях. Так, при производстве химического исследования наркотических средств, специалист, в своем исследовании может дать заключение только по внешним характеристикам (например: по цвету, вкусовым качествам, представленное на исследование вещество похоже на героин), не указывая, какими химическими реакциями он пользовался для определения наркотического средства, не определяя массу представленного вещества.
И только эксперт, используя свои специальные познания, средства и методы может с полной уверенностью, основываясь на научные достижения, конкретно определить представленное вещество как наркотическое с указанием происхождения, массы и других признаков, описав все в своем заключении.
Нормативно правовое регулирование порядка назначения и проведения экспертизы в значительной степени опирается от понимания и использования специальных познаний. Но остается открытым вопрос проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Экспертное заключение, если оно получено вне процесса или с нарушением требований к форме, не приобретает надлежащего статуса экспертизы, и, следовательно, не может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу. Да, может быть проведена повторная экспертиза, но в некоторых случаях первоначальные объекты экспертизы могут быть утрачены.
Данная проблема существует по причине того, что действующее законодательство поверхностно регулирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в качестве неотложного следственного действия.
Назначение и производство экспертизы до возбуждения уголовного дела при соблюдении прав и охраняемых законом интересов личности способно модернизировать процесс производства по уголовному делу и облегчить установление истины по уголовным делам.
Полагаем целесообразность включения в УПК РФ ряда статей, разрешающих производство экспертизы до возбуждения уголовного дела, в случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы.
Совершенствование правового регулирования вопросов участия специалиста и эксперта в следственных действиях является одной из важнейших проблем реформирования уголовно-процессуального законодательства в области доказательственного права вообще и порядка собирания, проверки и оценки доказательств в частности. И будем надеяться, что законодатель вскоре решит проблемные вопросы участия специалиста и эксперта в уголовно-процессуальном производстве и внесет свои разъяснения.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст : с изменениями от 30 декабря 2008 года. - М.: Айрис-пресс, 2011. - 63 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 - ФЗ // Российская газета - 2001. - 22 декабря.
. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Министерство юстиции. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Госюриздат, 1960. - 247 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206 // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., N 23.
. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фед