Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Тема выпускной квалификационной работы является актуальной, так как участие специалиста (эксперта) в досудебном производстве очень велико.
В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательства постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных областях науки, техники, искусстве или ремесле. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, которые обладают требуемыми знаниями, сведущими в необходимой отрасли, именующимся специалистами.
Необходимость привлечения к участию в предварительном расследовании лиц, обладающих специальными познаниями в различных областях, установлена уголовно-процессуальным законом. Однако формы использования специальных знаний, оговоренных законодателем, различны.
В настоящее время выделяют две процессуально различные фигуры сведущих лиц - участников уголовного судопроизводства. Это специалист и эксперт. Специалистом в широком смысле слова можно считать всякого, кто обладает специальными познаниями. Но в процессуальном плане этот термин имеет другое значение, впрочем, как и термин эксперт.
Обе эти фигуры объединяет наличие специальных познаний, поэтому в широком смысле слова каждый из них является в своей области специалистом.
Любое лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное в установленном законом порядке к участию в производстве следственных действий, в процессуальном смысле является сведущим лицом. При этом неважно, на какой должности и в какой организации оно работает. Так, сотрудник органов внутренних дел, работающий в должности эксперта, участвуя в производстве следственных действий, выступает в качестве специалиста, а выполняя экспертизу - в качестве эксперта.
Нет смысла отрицать всю необходимость и значимость участия специалистов и экспертов в ходе предварительного расследования.
Методологической основой научного исследования явился диалектический метод познания, а также основанная на нем система общенаучных и частно-научных методов, в частности: исторический, сравнительно-правовой, логический, метод контент-анализа, статистические и т.д.
Исторический метод использован при исследовании процессов становления и развития института участия эксперта в отечественном уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовой - при изучении законодательной регламентации использования специальных познаний в уголовном процессе в разные исторические периоды, логический - в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования, метод контент-анализа - при изучении нормативных и иных правовых актов, статистические - при сборе, анализе и обобщении эмпирического материала.
В настоящее время почти по каждому уголовному делу требуются специальные познания, консультативно-справочная, вспомогательно-сопроводительная и собственно процессуальная деятельность специалистов. Деятельность специалиста имеет неоценимое практическое и теоретическое значение, в связи, с чем следует акцентировать внимание законодателей на актуальность вопросов их деятельности.
Среди таких вопросов можно выделить процессуальный статус специалиста и эксперта, наличие у них прав и обязанностей и их использование в практической деятельности. Много вопросов появилось с введением в УПК РФ нового вида доказательства - заключение и показание специалиста. Эти вопросы исследуются в выпускной квалификационной работе, ведь, на наш взгляд, на данный момент в них есть много белых пятен на законодательном уровне.
В результате, из-за недостаточной проработанности законов, на практике возникают обоснованные противоречия. В связи с этим, на протяжении последних лет в научной литературе по вопросам деятельности специалистов и экспертов, их значимости, процессуального статуса, компетенции, производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, и многих других вопросов, рождаются споры, которые в свою очередь порождают ощущение запутанности и недопонимания у правоприменителей.
Еще больше вопросов появилось в связи с введением нового вида доказательства - заключение и показание специалиста. Законодатель не разъяснил направления использования данного вида доказательства.
Эта неопределенность привела к тому, что правоприменитель фактически отказался от ссылки на части 3 и 4 ст. 80 УПК РФ.
В связи с вышеизложенным, учитывая непроработанность вопроса участия специалиста и эксперта в уголовном процессе, различные подходы для его решения и актуальность, в своей работе я хочу исследовать проблемы их участия в досудебном производстве.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между сведущими лицами и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование.
Предметом исследования выступает деятельность эксперта и специалиста, их взаимоотношения с должностными лицами органов предварительного расследования и нормативно-правовое регулирование данной деятельности.
Целями работы является уяснение и исследование проблемных процессуальных вопросов деятельности специалиста и эксперта.
В работе можно выделить целый ряд важнейших задач, необходимых в решении вопроса об участии специалиста в досудебном производстве:
-изучение правового статуса специалиста и эксперта и их соотношение, истории развития вопроса, понятия специалиста и эксперта,