Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ВД, являющиеся приложением к приказу МВД России № 261 от 01.06. 1993 г.
Регламентация участия специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия осуществляется также Инструкцией об организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденный приказом МВД России № 334 от 20.07.1996 г., а также глава 8 Наставления по организации работы городских районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте, утвержденной приказом МВД России № 260 от 20.09.1994 г.
В ч. 2 ст. 168 УПК РФ определены по существу два основных условия участия специалиста в следственных действиях, а именно компетентность и незаинтересованность в деле.
В названной части ст. 168 УПК РФ указывается, что перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетенции, а также выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему.
Компетенция специалиста может быть проверена следователем по документам, удостоверяющим личность специалиста, его должность, специальное звание, а также по свидетельству установленного образца, которое должно выдаваться сотруднику экспертно - криминалистического подразделения на право выполнения им самостоятельно то или иной деятельности по проведению осмотра места происшествия, экспертиз определенного вида.
На практике ответственность за компетентность специалиста, выделяемого для участия в следственном действии, несет руководитель экспертно-криминалистического подразделения, в котором состоит на службе этот специалист.
Другое условие - личная (прямая или косвенная) незаинтересованность специалиста в исходе дела, в следственном действии по которому ему предстоит участвовать.
Заинтересованность означает, что специалист имеет желание или возможность получить, участвуя в деле, какую-либо выгоду лично для себя либо других лиц.
А в ч. 2 ст. 71 УПК РФ указывается, что специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 70 УПК РФ, в которой в качестве таких обстоятельств названа служебная или иная зависимость от сторон или их представителей.
Заинтересованность в деле может определяться тем, что специалист является родственником кого-либо из лиц, участвующих в нем.
Это могут быть потерпевшие, обвиняемые, следователь, дознаватель и т.д. Она также может быть обусловлена дружескими, или, наоборот, напряженными отношениями с лицами, участвующими в деле, вызванными враждой, местью, завистью или подобными мотивами.
Зависимость может быть обусловлена как моральными, так и материальными причинами. В последнем случае зависимость проявляется в заинтересованности в исходе дела, в результативности или ее отсутствии при проведении того следственного действия, в котором принимает участие данный специалист.
Незаинтересованность специалиста, его независимость, не всегда может быть выявлена или объективно проверена следователем к моменту вызова специалиста для участия в следственном действии.
При вызове специалиста следователь полагается на то, что руководитель экспертно-криминалистического подразделения, в чьем подчинении находится данный специалист, осведомлен о его незаинтересованности в исходе дела, об отсутствии личных связей со стонами дела, в том числе и криминальных связей.
Но, по-моему, было бы логично считать, что раз специалист приглашается дознавателем, следователем, прокурором или судом, то на этих лиц и должна возлагается обязанность проверять, нет ли оснований, препятствующих участию данного специалиста в деле.
Если заявление об отводе конкретного специалиста удовлетворяется, то приглашается другой специалист.
Если же специалист, ранее участвовал в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, то он может участвовать вновь по этому же делу. Данный факт не будет являться основанием для отвода.
В каждом случае назначения экспертизы следователь обязан разъяснять участникам судопроизводства, в отношении которых производится экспертиза (подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему и свидетелю) их право заявлять отвод эксперту. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то выполнение этих действий должно быть зафиксировано в протоколе. Если же производство экспертизы поручается экспертному учреждению, и следователю не известен конкретный эксперт, который будет выполнять экспертизу, то разъясняется, что право заявить отвод они смогут реализовать после того, как будет получено заключение эксперта.
Лицо не может принимать участие в производстве по делу в качестве эксперта, если оно являлось свидетелем, потерпевшим или проводило дознание, либо заинтересовано в исходе дела.
Нарушение приведенного положения признается в судебной практике существенным нарушением закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор и последующие судебные решения по делу Докукина и Дружинина, поскольку по делу в качестве эксперта-электротехника был привлечен инспектор Колотилкин, который по долгу службы несет ответственность за состояние электропроводки в сельскохозяйственных помещениях. Следовательно, Колотилкин был заинтересован в исходе дела, и поэтому он не мог быть экспертом.
Эксперт не может принимать участия в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого,