Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
й, т.к. специалист обязан давать пояснения по поводу всех проводимых им манипуляций со следами и объектами. Но поскольку эти результаты имеют значение для последующего хода расследования, их необходимо завершать составление специальной справки (п.2.2.7 Наставления по работе ЭКП).
Рекомендуется также заполнение по результатам предварительного исследования информационно-поисковых карт, в которые вносятся сведения, имеющие розыскное значение, позволяющие использовать эти результаты для установления преступника.
В справке кратко излагаются действия специалиста, примененные методы и полученные результаты. Она не является процессуальным документом и не приобщается к материалам уголовного дела.
Справки по предварительному исследованию составляются специалистом по его инициативе или по поручению следователя на основе и в результате действий, осуществленных с помощью выездной техники и на месте следственного действия в отношении обнаруженных при этом объектов.
Фактически, проведение предварительного исследования до возбуждения уголовного дела подменяет собою производство экспертизы после возбуждения уголовного дела. Тогда процессуально между экспертизой и исследованием не усматривается практически никакой разницы.
2.2 Заключение и показания эксперта. Получение образцов для сравнительного исследования
Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследований и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками:
1)оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя, прокурора или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка;
2)исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области;
3)является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов;
4)имеет форму доказательства особого вида.
Основная задача эксперта заключается в даче ответа на поставленные перед ним вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу, которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).
Кроме того, согласно п. 30 Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511, эксперт, при наличии нескольких вопросов, имеет право сгруппировать их по собственному усмотрению, изложить в той последовательности, которую считает более удобной для проведения исследования, изменить редакцию вопросов. Но сделать это эксперт может только, если не изменится общий смысл поставленных ему вопросов.
Эксперт дает заключение либо на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе таких сведений. В то же время эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, в том числе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанных с проведением экспертизы. Оценка достоверности материалов, представляемых на экспертизу является прерогативой лица, ведущего процесс. Вместе с тем, если получение образцов для сравнительного исследования является частью методики судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае. Сведения о производстве указанного действия эксперт обязан отразить в заключении. ( ч. 4 ст. 202 УПК РФ).
Эксперт может вынести следующие виды заключений:
1) категорическим (положительным или отрицательным) Например: след оставлен указательным пальцем правой руки г-на Иванова А.А.;
) вероятностным (положительным или отрицательным) Например: след обуви мог образоваться как обувью, изъятой у г-на Иванова, так и любой другой аналогичной обувью…
) о невозможности решить поставленный вопрос. Например: след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия не пригоден для идентификации личности.
В Постановлении Пленума Верховного суда СССР № 1 от 16.03.1971 г. О судебной экспертизе по уголовным делам разъяснялось, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. В соответствии с этим разъяснением приобрела распространение точка зрения о том, что вероятностный вывод эксперта, не может быть доказательством по уголовному делу.
Однако лично я не согласен с данной точкой зрения. Иногда эксперт, например, в связи с неполным отображением частных признаков исследуемого следа, либо по другим объективным причинам может дать только вероятный вывод.
Например, достаточно полно и четко отобразились общие признаки следа, и не хватает необходимого количества частных признаков. А полное совпадение хотя бы общих признаков, тем не менее, подтверждает саму возможность причастности подозреваемого (обвиняемого). Также, например и в биологической экспертизе может указываться только группа крови, являющаяся родовым признаком, и именно по этому признаку вывод может быть категорическим. А вывод об индивидуальном тождестве объектов будет лишь вероятным. И если сведения в заключении эксп?/p>