Аргументация в христианстве
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
В·давая тем самым длиннейший и запутаннейший список из можно и нельзя. Плата подати могла быть позволительной с их точки зрения, только если рассматривать Римское иго, как наказание, а всякую власть как власть от Бога (Пр. 8:15, Дан. 2:21,37-38). Таким образом, мы выяснили еще одно верование иудеев (фарисеев): религия и государство едины, а значит, становится невозможным или крайне затруднительным оставаться верным своей религии, являясь частью языческого государства. Иисус же понимал, что Отец ищет поклонников, которые будут поклоняться в духе и истине (Ин. 4: 23). Своим ответом Он разделяет понятие государства и Бога.
Таким образом, ответив Иисусу на вопрос об изображении на монете, фарисеи подняли все, что было связано с уплатой подати, а именно: ненавистные изображения Кесаря как божества и вопрос единства государства и религии, и, значит, сами привели аргумент в поддержку высказанного далее утверждения Иисуса. Это позволило Иисусу не просто выпутаться из трудной ситуации, но и ответить на их вопрос больше, чем они ожидали услышать. Во-первых: Он показал фарисеям их привязанность к материальным благам (те, кто предпочитал умереть, но не позволить изображению Кесаря войти в Иерусалим, не желали расстаться с его изображением на серебряных монетах. В то время как им надлежало бы с радостью расставаться с этими монетами). Во-вторых, Иисус разделил понятия Кесаря как земного правителя и Бога как Правителя небесного. Он призвал не только отдавать подать Кесарю, но и воздавать Богу то, что Ему принадлежит. Примечательно, что фарисеи не упоминали Бога в своем вопросе. Иисус Сам напомнил им о необходимости отдавать Богу должное. Хотя Кесарь называл себя богом, все, что он дал иудеям, кроме ощущения себя рабами, были серебряные монеты с его изображением. Бог же дал евреям все, что у них было. Не надлежало бы им думать о Боге гораздо более, нежели о земном Кесаре?
Мы можем видеть основания ответа Иисуса в правильном понимании Слова Божьего и правильной оценке сложившейся ситуации, а также в божественной мудрости. Прежде всего, Он использовал иллюстрацию как метод аргументации. (Если изображение на монете принадлежит Кесарю и сама монета принадлежит Кесарю, то и все монеты, на которых есть это изображение, принадлежат ему же). Иисус согласился с первым, невысказанным вслух, тезисом фарисеев (изображения - мерзость) и продолжил его в неожиданном русле (избавляйтесь от этих монет, отдавая их хозяину). Второй тезис фарисеев Он опроверг, разделив понятие государства и религии: никакой Кесарь, называющий себя богом, не является таковым для того, кто верит в истинного Бога. Представленный в таком свете вопрос о позволительности подати теряет свою политическую и религиозную остроту. Ответ на него уже не мог послужить ни для обвинения перед гражданскими властями ни для уменьшения популярности Учителя Иисуса в народе. Цель вопроса не была достигнута и фарисеи, удивившись, оставили Иисуса.
2.2Опровержение неверной посылки оппонентов
В этот же день к Иисусу приблизились саддукеи и задали ему вопрос, при помощи которого они хотели доказать несостоятельность учения о воскресении. Возвращаясь к классификации Daube, мы действительно можем отнести этот вопрос к категории boruth, (издевательские вопросы, задаваемые iелью высмеять верования учителя).
Матфей приводит тезис саддукеев перед их вопросом. Они говорят, что нет воскресения. Сами саддукеи преподносят свой тезис в косвенной форме: они приводят пример создающий проблемы логичности противоположного тезиса (вере в воскресение). Их пример, видимо, являлся гипотетическим, однако, вероятным. Например, в книге Товит описывается подобная ситуация (Тов. 3:8). Саддукеи не были заинтересованы ни в разрешении морального вопроса, ни вопроса законности, которые создавала описанная ими ситуация. Они хотели проиллюстрировать неразрешимую дилемму, которую, как они считали, создает доктрина воскресения. Этот вопрос по сути своей напоминает вопросы о проблеме одновременного существования Бога и зла: если Бог всемогущий и Благой, то почему Он не уничтожит зло. Если Он благ, но не может уничтожить зло, то Он не всемогущ. Если Он всемогущ и не уничтожает зло, тогда Он не благ. Однако эти и подобные им вопросы, несмотря на видимую логичность, имеют в своем корне две проблемы: незнание Писания и неверие в Его силу. Одной из предпосылок для вопроса о воскресении было утверждение, что жизнь после воскресения будет абсолютным подобием обычной земной жизни.
В начале своего вопроса саддукеи цитируют Моисея, как основателя Закона. Они почитали только Пятикнижие как Единственное святое Писание. Доктрину же о воскресении они считали производной из более поздних писаний (литературы мудрости и, в основном, пророков), которые они не признавали авторитетными. Другими словами, они утверждали развитие доктрины смерти и воскресения с течением времени. Некоторые современные исследователи утверждают то же. Однако Иисус в Своем ответе не цитирует пророков, Он обращается в тому же Пятикнижию, которое на первый взгляд не содержит доктрины о воскресении. Иисус приводит аргумент Бога Живого для живых. Смысл аргументации содержится в том, что Бог, предстающий в процитированном Иисусом отрывке, является личным Богом, Который несет личные взаимоотношения завета с Авраамом, Исааком и Иаковом. В этом заключена следующая мысль: Бог является живым, Богом живых; Он называет Себя Богом Авраама, Исаака и Иакова; следовательно, Авраам, Исаа