Аргументация в христианстве
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
этого царя дал Исаия (9:1-6; 11:1-10; 32:1-5). Идеал владыки в мечтах пророка Исаии являлся отпрыском дома Иишая, на нем почиет Дух Господа, как Дух мудрости, храбрости и веры. Он будет править в страхе Божьем, со справедливостью и верностью. (11:1-3,5). Он не станет вести войны, чтобы победить народы и все орудия войны будут уничтожены (2,4). Его единственным желанием будет, установление справедливости среди своего народа (9:6б; 11,3,4). В таких идеальных условиях страна будет процветать. Такова картина мессианского будущего, нарисованная Исаией. Затем представления о Мессии встречаются только во времена Иеремии и Иезекииля. Оно очень, похоже на описание Исаии, но совершенно новая черта Мессии появляется в Иезекииля 34:23 и 37:24. великий владыка представлен не кто иной, как сам царь Давид. На возвращение Давида намекают стихи Иеремии 30:6. В представлении пророка Захарии (3:8; 6:12). Если вместо ??????читать согласно LXX,????? 3-е лицо, м.р. - властью ему данной, он установит всемирный мир. Таким образом, к идеалу Исаии присоединилась надежда на всемирное господство, идея, взлелеянная его временем. Начиная с пророков, вера в идеальное будущее стала характерной чертой еврейской религии, но в последующую эпоху, это представление (в определенных кругах) было далеко отодвинуто на задний план и не играло существенной роли.
Падение династии Маккавеев, беспощадный деспотизм Ирода Великого и возраставшая тирания Рима, заставляла евреев вспомнить о Мессии. Вера в Мессию, (затемненного во время преобладания саддукеев), опять возродилась. И было вполне естественно, что избавитель от Римской власти будет из дома Давидова. Эта вера стала обще признанной, о ней свидетельствует И. Флавий, Тацит и Светоний. В это время мессианские ожидания принимали фанатичный характер. Весь мессианский и псевдо - мессианский материал, без всякой обработки слился в одну картину. Каждое поэтическое или фигуральное выражение пророков было принято как догмат.
Впервые с идеей предвечного Мессии небесного происхождения мы сталкиваемся в эсхатологической части книги Эноха (37-71), написанной в первое столетие до Р.Х. Мессия назван Сыном человеческим, существом, подобным ангелам по внешности, человеком, сидящим на небе рядом с Ветхим днями (66:1).
Итак, мы можем определить, как еврейские лидеры представляли грядущего Мессию. Основным положением Мессии должно являться его принадлежность к правлению, это должен быть царь. Кроме того, он должен быть прямым потомком царя Давида и его величие должно быть не меньше, чем у прародителя. Он должен избавить свой народ от ига и сделать Иерусалим религиозным и политическим центром всего мира, спасение которого будет свидетельством для всех, после чего наступит всеобщий мир. Спасение человеческого рода это конечная цель всей истории. Евреи не могли пропустить Мессию, потому что, по их мнению, это должен быть самый великий царь. Таким образом, становится понятно, почему Иисус обычно избегал этого термина. (Ср. Мф. 16:20) Таковы были представления фарисеев о Мессии, и они считали их основанными на Писании.
Однако Иисус показывает несостоятельность их учения, приведя слова Давида, в которых он называет грядущего Мессию Господом. В их учении содержалась истина, однако, это была не вся истина. Иисус задает вопрос, содержащий видимое противоречие: Христос должен быть Сыном Давида (потомком), но Давид называет Его Господом. Как же Христос может быть одновременно и сыном и Господом Давида? Иисус не называет Мессию Богом (не цитирует Исаию 9:6), однако, он показывает то, что Христос должен быть больше величайшего из царей Израиля. Цитирование LXX возможно помогло Иисусу намекнуть на равнозначность Христа и Бога, хотя Он и не сказал этого прямо.
Никто не смог ответить на вопрос Иисуса о Христе, потому что никто не понимал тогда необходимости двух природ Христа. Ответ на этот вопрос открывается в свете учения об искуплении. Мы не имеем права сказать, что фарисеи не могли бы найти правильный ответ, потому что Бог через пророков открыл достаточно для того, чтобы понять, кем должен был быть Христос. Но мы можем предположить, что они скорее не желали увидеть правильного ответа, поскольку он выходил за рамки их представлений о Христе, которые они считали правильными и удобными.
Таким образом, Иисус задал вопрос с видимым противоречием, которое, впрочем, мог бы разрешить человек, считающий все Писание авторитетом и опирающийся только на него, а не на собственные убеждения. Фарисеи этого сделать не смогли.
3. Выводы
Прежде всего, необходимо определить цель текста и его роль в Ев. От Матфея и Библии в целом. Проводя исследования литературного контекста, мы обратили особое внимание на то, как органично вписывается этот отрывок в контекст нарастающего конфликта между Иисусом и религиозными лидерами. Этот отрывок показывает Его явное превосходство над ними в той сфере, в которой они были экспертами - в сфере толкования Закона. После этого поражения оппоненты Иисуса прибегли к единственно возможному для них способу избавиться от Него - осуждению на основании лжесвидетельствования. R.H. Gundry считает, что Евангелие от Матфея было адресовано Церкви находящейся в гонении и должно было ободрить христиан, поощрить их к провозглашению благой вести, несмотря на гонения. Каким ободрением для них должен был послужить этот отрывок, в котором Иисус приводит в молчание Своих противников. Евангелие от Матфея проводит особо заметное разграничение между Иисусом и другими религиозными автор