Geum.ru

Проект реформы русской орфографии 2001–2002 гг.: опыт контент-анализа

Реферат - Литература

Другие рефераты по предмету Литература

екста. Он составляет 629 слов, или 2 балла по пятибалльной шкале (объем от 500 до 1500 слов).

Заключение.

Итак, изложу выводы, к которым я пришел в результате анализа 50 публикаций СМИ за 2001 - 2002 годы, характеризующие внутреннюю динамику в реакции прессы на проект изменений в отечественной орфографии и пунктуации.

  1. средний балл, подсчитанный с опорой на данные по таким характеристикам, как положительная оценка проекта, негативная оценка проекта и степень аргументированности, снизился в 2002 году по сравнению с 2001 годом. Об этом свидетельствуют следующие цифры, отраженные в таблице: 2.6 балла и 1,8 балла за положительность, 2,4 и 2,3 балла за отрицательность. В целом, можно сказать, что страсти поутихли и оценки более осторожными;
  2. При сравнении средних данных положительных и отрицательных оценок в 2001 году выясняется, что среднее количество положительных баллов превышает среднее количество отрицательных баллов (ср. 2,6 и 2,4).Однако в следующем году ситуация меняется и ср. баллы за негативные суждения превышают ср. баллы за позитивные оценки (2,3 и 1,8). Это говорит, что общественное мнение стало склоняться к отрицательной оценке всей реформы.
  3. Анализируя диаграмму, которая иллюстрирует преобладание тех или иных оценок по положительности в 2001 2002 годах, можно заключить, что за период с 2001 года по 2002 год преобладающими оценками являются 0 - 14 случаев, 5 - 13 случаев и 1 - 9 раз. Рассматривая диаграмму, но уже по отрицательным оценкам, явно преобладание оценок 5 - 16 раз, 0 - 15, 1 - 8 случаев. СМИ не ограничиваются информацией о реформе и активно выставляют оценки, причем обнаруживается явная тенденция к поляризации оценок (либо резко против, либо за).
  4. Возвращаясь к отрицательным характеристикам реформы правописания, но уже рассматривая их через сопоставление их графиков с графиками степени аргументированности, заметным становится то, что в 2002 году в большем количестве случаев уровень негативных оценок превышает степень аргументированности, что свидетельствует о недостаточном подкреплении критических выводов фактическим материалом.
  5. Хочется обратить внимание на низкий уровень метафоричности в статьях, часто метафор нет совсем (17 раз), 1 метафора встречается в 13 статьях и 2 11 раз. Максимум метафор обнаружился лишь в 5 публикациях. Судя по этим данным, можно заключить, что авторы публикаций в большинстве своем предпочли делать анализ различных деталей проекта изменений русского правописания, не прибегая к употреблению метафор, а это говорит об отсутствии живого общественного интереса к данной теме.
  6. Что же касается объёма публикаций, средняя величина статьи снизилась в 2002 году по сравнению с 2001 годом больше чем в два раза (1744 слова в 2001 и 843 в 2002), что тоже говорит о затухании общественного интереса.
  7. Если рассматривать данные публикации по таким параметра, как объем статей и степень аргументированности за 2001 год, через сопоставление их графиков, тол налицо следующее. Величина объема статей, превышающая степень аргументированности и детальность, занимает большую часть длины графика, чем те величины объема, которые меньше чем величины степени аргументированности и детальности. Из этого можно сделать вывод, что во многих изданиях объем текста не был пропорционален сопутствию мнения того или иного СМИ по данной проблематике фактическим материалом, т е авторы во многих случаях давали недостаточно большое количество информации порой даже в объемных статьях.
  8. Анализируя сопоставленные друг с другом графики объема публикаций и отрицательной оценки за 2002 год, совершенно налицо то, что на большем протяжении графиков величина отрицательных оценок в этот период значительно превышает величину объема статей, что может свидетельствовать о том, что авторы многих публикаций не скупились на нелестные отзывы, недостаточно подкрепляя свои негативные оценки необходимой фактической информацией о предмете их критики.
  9. Если рассматривать аналогичные графики, но уже за 2001 год, можно придти к выводу, что объем публикаций в этом году был больший, чем в последующем, и стал пропорциональнее величине критических оценок автором проекта. Это говорит о том, что журналисты в данный промежуток времени в большей степени подкрепляли свои пусть и негативные отзывы фактическим материалом.
  10. Рассматривая объем статей и сравнивая его график с графиком положительных оценок в 2002 году, можно сказать о довольно незначительном подкреплении позитивных суждений авторами фактическим материалом, что видно из того, что на протяжении более чем 1\2 длины графика значения положительных оценок превышают величины объема публикаций за это промежуток времени.

Список литературы.

 

 

Раздел 1 . Источники материала.

 

А)поисковые системы:

www. Yandex.ru , www. Google.ru, www. mail.ru, www. Aport.ru, www.altavista.ru, www.msn.hotmail.com, www.rambler.ru, www.yahoo.ru

 

б) сайты каталоги :

www.smi.ru, - содержит ссылки на сайты практически всех СМИ России. www.mosoblpress.ru- содержит ссылки на сайты печатных СМИ московской области. media.exporus.ru/main_pressalfa.html - содержит ссылки на сайты СМИ Петербурга

 

в) порталы:

www. gramota.ru, www.gramma.ru - посвящены культуре использования русского языка, его изучению и преподаванию.

 

Г) сайты печатных изданий:

www.kp.