Проект реформы русской орфографии 2001–2002 гг.: опыт контент-анализа
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
?сать слово по-новому, всю литературу - всю! - надо переиздать, даже при небольших предлагаемых изменениях. А сколько людей надо переучить! Всех, кому от семи до семидесяти. Это повлечет (-)за собой большие экономические потери. Возникает вопрос: так ли плоха наша орфография, что ее надо менять именно сейчас? Нам что, деньги девать некуда?Недостаток тех поправок, которые авторы нового "Свода..." (я их знаю и очень уважаю) хотят внести в орфографию, заключается в том, (-) что они непоследовательны. (-)Они ни одной проблемы не решают до конца. Исключения все равно остаются. Это первое. Второе: за последние годы сложились очень четкие формулировки правил, в основном благодаря Дитмару Эльяшевичу Розенталю. (-)Предложенные в "Своде..." формулировки усложнены и противоречивы. Более того, в формулировки правил вошли понятия вузовской лингвистики, например, "слабая позиция "а". Чтобы понять правило, надо сначала узнать, что такое "слабая позиция", а этого в общеобразовательной программе нет. Следовательно, это некорректное замечание. Основную массу правил предлагается сохранить, но их (-)формулировки становятся менее четкими. Они скорее приемлемы для студентов, но никак (-)не для школьников. Почему так получилось? Совершенно ясно, что в синтаксической части "Свода..." использована книга одного из авторов, но она писалась для студентов вузов. Авторы (-)забыли, что "Свод..." должен быть рассчитан на массового пользователя. Уж если реформировать правописание, то надо формулировки правил изменять как можно меньше, а борьбу с исключениями довести до конца. Когда проверяешь сочинение, всегда возникают вопросы. И справочники Розенталя хороши тем, что всегда знаешь, где в них найти ответ. Это особенно важно для тех, кто только приобщается к тайнам русской орфографии. А "Свод..." (-) создан скорее для тех, у кого академический интерес к вопросам правописания, а не для того, кто должен просто и быстро найти ответ на конкретный вопрос.Абсолютно не ясны научно-методическая и учебно-методическая основы "Свода..." (-).(-)Непонятно, на кого он рассчитан. Его внедрение в орфографию несвоевременно, непоследовательно, более чем неудобно для пользователя, проводится, с одной стороны, неосторожно, грубо, а с другой - как бы шепотом(-).
Появление нового свода правил правописания целесообразно в следующих случаях:- "если в новом варианте существенно изменены и упрощены нормы, действовавшие до этого; если в нем достигнут принципиально новый уровень качества формулировок правил (например, для многих случаев предложены новые, более простые и понятные алгоритмы);
- если в него включены четкие указания, как должны будут писаться новые слова, которые могут в дальнейшем появиться в языке и которые без такой регламентации постоянно будут пополнять и формировать новые списки исключений;
- если в новом своде решается очень важная практическая задача - выделен тот круг норм и правил, который в первую очередь должен учитываться при оценке степени грамотности. Обычный носитель русского языка, не являющийся филологом, не обязан в равной степени знать все нормы, сложившиеся в практике русского правописания, тем более что в целом ряде случаев эти нормы опираются на интуицию или на сложнейший семантический анализ, а также допускают вариативность". (-)Ни одна из этих задач не решается в предлагаемом варианте, что ставит под сомнение саму его целесообразность. Предлагаемый текст хотя и выигрывает по сравнению с текстом старого свода, однако значительно уступает тем справочникам, которые реально используются в настоящее время в качестве нормативной основы русского правописания(-). Предлагаемые изменения норм очень незначительны и не затрагивают пунктуацию, формулировки многих правил усложнены по сравнению с традиционными и страдают неполнотой и неточностью, задача по разграничению обязательного и факультативного даже не ставится(-). Таким образом, все условия, по которым нужна или допустима реформа, не выполняются"(-).
3. Портал Грамота Ру. Отзыв о проекте реформы лингвиста Ивановой С. Ф.
июнь 2001.
Перед отпуском вручили мне для ознакомления объемистую книжку (400 стр.) с пугающим названием Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация. Успокаивал только солидный(+) гриф РАН отделения литературы и языка Орфографическая комиссия. Институт русского языка и литературы. Все серьезно, фундаментально(+). Да и состав авторов внушал доверие и уважение: серьезные широко известные (+)лингвисты Б.З.Букчина, Н.А.Еськова, О.Е.Иванова, С.М.Кузьмина, В.В.Лопатин, Л.К.Чельцова (орфография) и Н.С.Валгина (пунктуация) (cт.арг).
После бесконечных споров и разговоров, зачастую ернических и саркастических, как в кулуарах, так и почти во всех СМИ, как-то не очень хотелось ввязываться во всю эту канитель, да и отпуска жалко... Но учительский долг заставил перешагнуть через барьер, чаще всего созданный из ничего, а просто по мультяшной формуле: А Баба-Яга против! В таком-то настроении в один из самых дождливых и холодных июньских дней я открыла Свод... да так и не смогла оторваться, пока не прочитала с карандашом в руках его весь, от корки до корки, взахлеб, как увлекательный роман! (+)
И первое, что хочется сказать сразу по прочтении (+) это слова глубочайшей благодарности авторам за серьезный, весьма ответственный труд, который буквально светится(м) любовь