Проект реформы русской орфографии 2001–2002 гг.: опыт контент-анализа
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
?еского воображения. Нельзя требовать этого от всех и каждого, это не по-христиански.
Во(+)т на преодоление таких разногласий, на уточнение и направлена работа новой комиссии. В подобных случаях ученые предлагают использовать вариативность, считать правильным то и другое написание. (+) Свобода выбора вариантов может стать новым словом в орфографической практике, явлении достаточно жестком по своему характеру.
(cт.арг) Кроме того, предлагают убрать кое-что из исключений, например, писать (д)- брошура и парашут, так как эти слова уже утратили когда-то явный иностранный налет (в отличие от жюри, которое некоторые до сих пор произносят мягко). Есть еще досаждающие даже специалистам слитное-раздельное написание наречий, дефис в сложных прилагательных и другие.
Правда, есть и более революционно настроенные ученые. Их предложения занесены в альтернативный проект. Кстати сказать(+), смелые предложения тоже взяты не с потолка, а разработаны на основе изучения тенденций развития языка.
Конечно, язык это живой организм, и нельзя насильственно в нем что-то изменять. Но в любом живом организме есть отмершие участки, которые можно и нужно удалить или хотя бы придать им благообразный вид. (+) Лучше отнестись к предстоящей реформе орфо-графии философски, как к стрижке волос и ногтей или удалению мозолей.
Тогда, возможно, получится принять все(+) рациональные предложения комиссии Академии наук и помочь их реализовать.
А прибираться время от времени нужно везде. Даже в собственном языке. Особенно если это происходит раз в столетие. И(+) если уж назрела необходимость в (м) генеральной уборке, нужно довериться профессионалам. И постараться не путаться под ногами.
5. Газета. Ру . Реформа русского языка временно отложена [29.06.2001]
Госдума большинством в один голос отклонила постановление, рекомендующее признать нависшую над народом реформу русского правописания (метафора) нецелесообразной. Депутатам реформа языка (точность 0) не понравилась, да так, что они дали ей зеленый свет. Основание для отклонения юридическая недоработанность документа. Остается надеяться, что вопрос с реформой потонет в бюрократической волоките и что Академия наук, встревоженная шумом, не осмелится одобрить новый Свод правил русской орфографии и пунктуации (-1). Он долгие 5 лет разрабатывался под руководством главного орфографа страны - профессора В.В.Лопатина, недавно был опубликован и вогнал компетентных россиян в состояние, близкое к коме (-). По их мнению, уж лучше налогоплательщики еще пару лет поживут по нынешним, пусть далеко не идеальным, правилам 1956 года, чем будут платить за то, что предлагают лингвисты из комиссии при Институте русского языка РАН (-). Между тем необходимость реформы русского языка ощущается сейчас со страшной силой. И причин тому масса. Далеко ходить не надо возьмем пример из Интернета. Как писать правильно: офлайн, оффлайн, офф-лайн или, наконец, оф-лайн? Не знает никто. А как быть с е-торговлей? Ну не было раньше в родной речи случаев, когда латинская часть выступала в одном слове с русской. Может быть, писать э-торговля, от слова электронная?
Да пишите вы, как хотите. В 400-страничном своде вы не найдете ни описания этих случаев, ни объяснений, как поступать с брэндами и трендами (или трэндами и брендами) и другими словами, вошедшими за последние 10 лет в наш лексический запас (-4. Зато там отыщется много другого замечательного (-). Например, пресловутое слово парашУт, так напугавшее парламентариев (есть подозрение, что именно он, а не юридические тонкости, заставил народных избранников шарахнуться от постановления как черт от ладана) (-). Ученые под руководством Лопатина исследовали самые распространенные орфографические ошибки и решили помочь соотечественникам, упростив написание отдельных слов. Упростили но именно что отдельных. Теперь парашУтист (детальность), спустившись с небес на землю, пойдет в буфет, чтобы съесть там жЮльен и встретиться с каким-то пшЮтом (-). Профессиональное лингвисты, увидев такую красоту (-), встали на дыбы: правила должны приводить отдельные языковые парадигмы в порядок, то есть упрощать жизнь, а не вносить чьей-то ученой волей путаницу в нашу жизнь (-). Между тем в своде изменены аж 23 пункта старых правил орфографии, и многие из них ученые коллеги профессора Лопатина считают столь же волюнтаристскими, что и случай, который мы для примера рассмотрели (-). Кстати, пунктуация нам вообще предлагается практически новая…
Аргументы критиков реформы уже стали широко известными: она готовилась за закрытыми дверями, ни большинство профессионалов, ни тем более общество (а правописание проблема национальная) ничего не знали о ней до последнего момента; нет правил без исключений, но когда пишущему предоставляется право выбирать между тем или иным написанием, вообще не понятно, что уважаемые ученые делали пять лет и зачем такой дорогостоящий суррогат (метафора) втюхивается (-) народу; авторы не стали мучиться, придумывая правила для написания служебных морфем, (приставки, суффиксы, окончания), заявляя, что дадут их где надо достаточно полными списками, и недоброжелатели тут же принялись подсчитывать, сколько реформаторы заработают, издавая соответствующие сло