Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
ў нашых грамадствах евфемизации сілы ці, дакладней, яе трансфармацыі з выяўленага рэпрэсіўнага гвалту ў больш структурнае і сімвалічнае гвалт [3, с. 18]. Як падкрэслівае Ф.Шэлінг, "стратэгія не зводзіцца да навукі аб ваеннай перамогі, яна становіцца мастацтвам прымусу, пагрозы або застрашвання" [3, с. 18]. Яна становіцца татальнай, глабальнай, накіраванай на прыгнечанне волі суперніка, яна выдаляецца ад салдата і пераходзіць да дыпламата. Дыскурс, сімволіка, назапашвання атрымліваюць перавагу над манеўрам халодная вайна робіць ўзброеную сутычку немагчымай і нават непатрэбнай. "На месца дзеяння прыходзіць пагроза, на месца рашэнні - застрашванне" [3, с. 18]. Няма сумневу, што толькі сёння, з сыходам у мінулае непарыўна звязаных адзін з адным біпалярнасць і ядзернай стратэгіі, можна зразумець усе значэнне сімвалічнай улады, схаванай у стратэгічным дыскурсе аб застрашвання, а таксама тое, да якой ступені ён мадыфікуе класічнае разуменне вайны.
Поле бяспекі замяняе вайну і ў многіх адносінах змяняе механізм улады. Па-першае, грань паміж тымі, хто вырашае, тым, хто ўжывае сілу, і тымі, хто кажа аб прымяненні сілы, становіцца ўсё больш пранікае. Выкарыстанне дыскурсу ўжо зяўляецца зброяй. А палітычны кіраўнік, стратэг і універсітэцкі навуковец, які спецыялізуецца на пытаннях абароны, вырабляюць дыскурсы, зусім не адрозніваюцца адзін ад аднаго па сваім змесце. Гэта створыць эфект "аллодокса". Стаўленне дыскурсу пра ўладу і яе сімволіку да гвалту ніколі не выяўлялася гэтак відавочна, як у развазе аб застрашвання, хоць стратэгі ніколі не задаваліся пытаннем аб сімвалічнай улады іх уласных меркаванняў) у універсітэцкіх вучоных, якія не валодаюць полистатуснистю. Яны падтрымліваюць ілюзію, быццам бяруць удзел у дыскусіі на роўных, у той час як іх сацыяльнае становішча дазваляе гуляць толькі маргінальную ролю. Толькі палітычны дзеяч або генерал-стратэг сапраўды маюць аўтарытэт, што дазваляе трансфармаваць ардынарны дыскурс у аўтарытэтны дыскурс, у "сурёзны" дыскурс.
Антраполагі паказалі, у якой ступені выпадак, непрадказальнасць патрабуюць ад грамадства выратавання ад нявызначанасці. У сваю чаргу поле бяспекі мае тую асаблівасць, што яно сфарміравана "прафесіяналамі кіравання пагрозай", вытворцамі веды-ўлады з пары "бяспека / небяспеку", а таксама квазиструктурною неабходнасцю з іх боку верыць предсказательная здольнасці дыскурсаў сацыяльнай навукі і МВ (Рэагуючы на ??канфлікты , працягваюцца на супярэчлівае паводзіны насельніцтва Цэнтральнай Еўропы, а таксама на крытыку сваіх палажэнняў, гэтыя аналітыкі адказваюць напамінам, што канец гісторыі - гэта канец зместу гісторыі, а не канец працэсаў прынады. Таму няма нічога ненатуральнага ў тым, што канфлікты не знікаюць - гэта нават заканамерна, - аднак, будучы пазбаўлены сэнсу, яны загаснуць самі сабой, калі выдыхаюцца іх дзеючыя асобы) [24, с. 19]. Аднак вера ў прадказальнасць, неадрыўна ад пазіцыі дарадцы гаспадара, якую займаюць вытворцы дыскурсу аб міжнародным парадку, у поўнай меры сутыкнулася з непрадбачаных. Толькі некаторыя пачалі меркаваць, што стала ўжо немагчыма абмяжоўваць ўтрыманне свету рамкамі аднаго і таго ж дыскурсу і навязваць глабальную, цэнтралізаваную, адзіную пункт гледжання. Большасць жа, насупраць, знаходзіцца ў пошуку новых тэалогіі падмены. Гэты крытэрый зяўляецца, зрэшты, адным з найбольш апэрацыйных для ацэнкі тэарэтычных высілкаў, прадпрынятых некаторымі даследчыкамі разнастайнасць, рассейвання, транснационализации, дысперсійных прастор і канечнага, - намаганняў па палітызацыі дасягнення бяспекі, якія нацэлены на значныя абагульненні і на ўкараненне праблематыкі, звязанай з сэнсам міру і бяспекі, легетымуе свет, у яго першарадных функцыях. Дыскурсы, што тут разглядаюцца, складаюць частку гэтага намаганні, пачатага з мэтай палітызаваць сферу бяспекі, каб вярнуць свету "пэўны" глабальны сэнс з мэтай аднаўлення новага глабальнага міфа. Гэты міф - "не тое, што нерэальна, а тое, што робіць немагчымым адрозніць рэальнае ад нерэальнага" [24, с. 23]. А для маніпулявання гэтай ўяўнай рэчаіснасці варта звяртацца па дапамогу да лакальных ведаў, каб надаць ёй праўдападабенства. Распаўсюджванне гэтых дыскурсаў аб міжнародным парадку пойдзе, такім чынам, або за лініяй "забеспячэнне бяспекі", мае на мэце супакоіць насельніцтва, або за лініяй "небяспекі", якая мае на мэце ўстрывожыць яго, каб апраўдаць патэрналізм [24, с. 23].
бяспека праблема канфлікт
Раздзел II. Міжземнаморя і праблемы міжнароднай бяспекі ў 90-х гадах ХХ стагоддзя
.1 Агульная ацэнка сітуацыі ў краінах Міжземнаморя
Міжземнаморе - пазначае міжкантынентальных рэгіён, які працягнуўся вакол Міжземнага мора і ўключае ў сябе таксама і само мора і выспы на ім. Такім чынам у Міжземнаморе ставяцца прыбярэжныя рэгіёны Паўднёвай Еўропы, Пярэдняй (або Заходняй) Азіі і Паўночнай Афрыкі. Таму характэрнай асаблівасцю гэтай прасторы, у параўнанні з іншымі падобных рэгіёнаў ўнутраных мораў, - гэта яго геаграфічнае становішча на тэрыторыі трох кантынентаў.
Міжземнае мора абмывае берагі 17 дзяржаў Паўднёвай Еўропы, Паўночнай Афрыкі, Заходняй Азіі з агульным насельніцтвам 300 млн. чал. Нават у геаграфічных межах прыкметна, які гэты рэгіён разнастайны: тут знаходзяцца дзяржавы і прамыслова развітога Поўначы, якія ўваходзяць у НАТА і ЕС. і дзяржавы развіваюцца рознай арыентацыі.
Да геастратэгічных міжземнаморскіх дзяржаў, звязаных з рэгіёнам цэлым шэрагам эканамі