Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
насці найважнейшых эканамічных інтарэсаў асобы, грамадства і дзяржавы, забеспячэнне дастатковага ваеннага патэнцыялу, што спрыяе ўстойлівым і эфектыўнаму функцыянаванню эканомікі ў рэжыме пашыранага ўзнаўлення; гэта стварэнне перадумоў для падтрымання і паляпшэння ўзроўню жыцця грамадзян, задавальнення карэнных нацыянальных інтарэсаў у вытворча-эканамічнай, фінансавай, знешнеэканамічнай, тэхналагічнай, энергетычнай, харчовай і іншых субекономичних сферах [2, с. 46].
Складовай часткай эканамічнай бяспекі, непасрэдна звязанай з забеспячэннем абараназдольнасці Украіны, зяўляецца ваенна-эканамічная бяспека, якая характарызуецца магчымасцю і гатоўнасцю дзяржавы забяспечваць эканамічныя, сацыяльныя, навукова-тэхналагічныя і інфармацыйныя ўмовы развіцця ваенна-эканамічнага патэнцыялу на такім узроўні, які гарантаваў бы ваенную бяспеку краіны, а, такім чынам, здольнасцю ВПК Украіны гарантаваць задавальненне ваенна-эканамічных патрэбаў на ўзроўні рацыянальнай абароннай дастатковасці.
1.3 Формы арганізацыі бяспекі
Ужо самі дэфініцыі паняццяў "нацыянальная бяспека" і "міжнародная бяспека" даюць падставы казаць аб наяўнасці ў іх складзе пэўных узаемазвязаных элементаў. У агульным сэнсе сістэма нацыянальнай бяспекі - гэта грамадства.
) ад эфектыўнасці ўжо існуючых сістэм бяспекі і іх здольнасці змяняцца з улікам новых задач;
) рэальных магчымасцяў стварэння новых сістэм бяспекі і характару іх узаемадзеяння з існуючымі [3, с. 13].
Можна сказаць, што працэс стварэння новых і ўмацавання існуючых сістэм міжнароднай бяспекі зяўляецца зявай перманентным і закранае інтарэсы ўсіх міжнародных актараў, перш за ўсё дзяржаўных, сярод якіх сваё месца займае і Украіна са сваімі нацыянальнымі інтарэсамі.
Спрэчкі аб міжнародных адносінах пасля змяненняў 1989-1990 гг звычайна разглядаюцца як чыста інтэлектуальныя. Канкуруючыя дыскурсы, якія паўсталі ў сувязі (тэзісы пра канец гісторыі, пра монополярнисть, аб амерыканскіх прэтэнзіях на ролю аднаасобнага лідэра, аб новым сусветным беспарадкі, аб сутыкненні цывілізацый), аналізуюцца на аснове іх ўнутранага зместу і ступені іх адпаведнасці меркаванай рэальнасці. Тым самым мяркуецца, што названыя дыскурсы выходзяць з акадэмічных колаў і маюць на мэце паглыблення пазнання сацыяльнай рэчаіснасці.
У сувязі з гэтым эпистемологический падыход рэзюмуецца ў супастаўленні параўнальных заслуг глабалісцку і ??институционалистских, рэалістычных і неореалистические, депендантистських і культуралистських падыходаў [3, с. 14]. Яны падвяргаюцца "тэставання", нюансировка, диверсификуванню, камбінавання ... - Карацей кажучы, адзначаны дыскурсы аналізуюцца як чыстыя абекты, якія не залежаць ад інстытуцыйных умоў свайго ўзнікнення. Аднак пазіцыі, выказваюцца не супастаўляюцца з тым, якое становішча займаюць іх аўтары, якая іх прафесійная карера. Гэта прыводзіць да веры ў тое, што сімвалічная эфектыўнасць вылучаных дыскурсаў тлумачыцца іх больш-менш адэкватным апісаннем і тлумачэннем фактаў. Рэзананс, які атрымліваюць такія дыскурсы, успрымаецца, такім чынам, як адлюстраванне уласцівай ім якасці, а іх крытыка - як неабходнасць аналізу іх зместу [3, с. 15].
Не выклікае сумненняў, што такая крытыка вельмі важная і цалкам абгрунтавана, калі гаворка ідзе пра дыскусіі, якая тычыцца новых тэорый і парадыгмаў. Акрамя таго, у галіне сацыяльных навук трэба ўмець адрозніваць паміж новай парадыгмай і рэакцыямі трывогі, звязанымі са стратай звыклых арыенціраў ў разуменні свету. Сумневы выклікае іншае - тое, што спробы "стабілізацыі ўтрымання" МВ, на думку Дыдзье Биго, не ўяўляюць сабой новых парадыгмаў, як бы яны на гэта не прэтэндавалі [27, с. 318]. Часцей за ўсё яны ўяўляюць сабой не больш чым выраз эмацыйных станаў аналітыкаў, іх разнастайных пачуццяў як да сацыяльных трансфармацый, так і асабліва - да надзейнасці інструментаў аналізу гэтай сацыяльнай і міжнароднай рэчаіснасці.
Па Биго, падобнае бачанне рэчаў зяўляецца своеасаблівым эфектам тэарэтычнай ілюзіі, якая дзеліцца акадэмічнымі коламі, заўсёды схільныя интеллектуализировать сацыяльную рэчаіснасць. Аналіз інстытуцыйных умоў дыскурсу дазваляе паказаць, што на справе вышэйпаказаныя тэзісы вылучаюцца акцёрамі, якія займаюць у грамадстве множны становішча, для якіх прыналежнасць да акадэмічнай асяроддзя - толькі адна, пры гэтым маргінальная частка іх жыццёвага шляху [27, с. 319]. Часта яны адначасова і ў большай ступені ставяцца да палітычнага свеце і да міру бяспекі (гаворка ідзе пра Фукуямы, Хантынгтон, Краутхаммер ... яны займаюць прамежкавыя пазіцыі паміж універсітэцкім асяроддзем, палітычным светам, уцягнутым у развагі аб абароне, і вялікі журналістыкай). І толькі усвядоміўшы мэты, уласцівыя гэтым двум іншым сьветам, або гэтых двух сфер, можна зразумець, чаму, нягледзячы на ??ўнутраную слабасць некаторых з тэзісаў, якімі развіваюцца, іх атрымоўваецца навязаць усім як новы агульнапрыняты погляд на свет, тлумачыць асаблівасці постбиполярного перыяду [27, с. 319].
Такім чынам, узнікае пытанне, якім чынам змены, што зяўляецца следствам краху біпалярнасць, атрымалі трактоўку, заснаванае не на іх адпаведнасці рэальнасці (трактоўка, якія адлюстроўвалі б іх храналогію: падзенне Берлінскай сцяны, распад СССР, "вайна ў Затоцы", вайна ў экс- Югаславіі) і не на пераканаўчасці аргументаў, а перш за ўсё на "ўнутраны" барацьбе паміж "экспертамі" па бяспецы, якія імкнуцца навязаць у якасці легітымнай праблема