Анализ рентабельности грузовых международных перевозок
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
о их уровень выше уровня 2009 года. Это значит, что за анализируемый период уровень доходов предприятия вырос.
Проанализируем динамику реальных расходов по маршрутам в таблице 2.16.
Таблица 2.16. Динамика реальных расходов предприятия
Наименование показателяЗначение показателя, тыс. руб.Изменения, %Норма2009 год2010 год2011 год2010/20092011/20102011/нормаОбщие затраты, тыс. ткм1. Материальные затраты9639710504612226112940816,395,8534,242. Затраты на оплату труда75157307742678691,635,974,713. Отчисления на социальные нужды19541900193120461,635,964,714. Амортизация8938938938930,000,000,005. Прочие расходы7007165511479212369-10,63-16,3876,52Итого11376613169714730315558511,855,6236,76в том числе по маршрутамКотка - Гусь Хрустальный531316217462221628720,081,0518,33Тверь - Вильнюс26472360593290737076-8,7412,6740,06Тверь - Хельсинки3416333464521755563755,916,6462,86Количество, ткм46036587137088281365115614980281-0,429,74-67,46в том числе по маршрутамКотка - Гусь Хрустальный21509282511667243691165284009-14,6120,94-75,43Тверь - Вильнюс10708086454545844393573394004-2,33-23,55-68,30Тверь - Хельсинки1381921940466984842683630226819,6730,14-54,39Затраты на 1 ткм, руб.1. Материальные затраты2,097,668,968,6416,97-3,57313,402. Затраты на оплату труда0,160,530,540,531,89-1,85231,253. Отчисления на социальные нужды0,040,140,140,140,000,00250,004. Амортизация0,020,070,070,060,00-14,29200,005. Прочие расходы0,151,211,080,83-10,74-23,15453,33Итого2,479,6110,7910,3912,28-3,71320,65
По данным таблицы 2.16 видно, что за анализируемый период расходы по всем статьям затрат превысили нормируемый уровень. Однако по отдельным маршрутам затраты в целом снизились в 2010 году. Затраты на 1 ткм снизились в 2011 году. Это означает, что в 2011 году предприятие экономнее расходует свои ресурсы, чем в 2010 году, однако, оно все-таки значительно превышает нормативные значения по их расходу по отдельным статьям расходов.
Рассмотрим динамику прибыли по маршрутам в таблице 2.17. По данным таблицы 2.17 видно, что в целом прибыль выросла за анализируемый период, хотя в 2010 году было снижение прибыли по маршруту Тверь - Хельсинки, а в 2011 году по маршруту Тверь - Вильнюс.
Изменение прибыли на 1 ткм повторяет динамику общей прибыли. В 2011 году было получено прибыли значительно больше, чем запланировано.
Таблица 2.17. Динамика прибыли по маршрутам
Наименование показателяЗначение показателя, тыс. руб.Изменения, %Норма2009 год2010 год2011 год2010/20092011/20102011/нормаОбщая прибыль, тыс. ткм1. Котка - Гусь Хрустальный95643655896714112145,3457,3847,552. Тверь - Вильнюс3177159554243445240,06-36,498,443. Тверь - Хельсинки71748427279116016-66,88473,84123,25Итого1991513677171823357325,6395,4068,58Прибыль на 1 ткм, руб.1. Котка - Гусь Хрустальный0,440,712,052,67188,7330,24506,822. Тверь - Вильнюс0,300,351,221,02248,57-16,39240,003. Тверь - Хельсинки0,522,080,582,54-72,12337,93388,46Итого0,431,001,262,2426,0077,78420,93
Таким образом, несмотря на некоторое ухудшение ситуации в 2011 году рентабельность перевозок на предприятии выросла. Основным фактором снижения прибыли от перевозок стал перерасход по отдельным статьям затрат, а также недополучение дохода. Это говорит о том, что рассматриваемому предприятию необходимо тщательнее контролировать свои расходы и разрабатывать политику продвижения своих услуг, направленную на повышение доходов.
В таблице 2.18 приведены показатели рентабельности перевозок в целом и по отдельным маршрутам.
Таблица 2.18. Динамика показателей рентабельности маршрутов перевозок грузов
Наименование показателяЗначение показателя, %Изменения, %.Норма2009 год2010 год2011 год2010/ 20092011/ 20102011/ норма1 Котка - Гусь Хрустальный18,005,8814,4122,458,538,044,452 Тверь - Вильнюс12,004,4216,489,2912,06-7,19-2,713 Тверь - Хельсинки21,0025,185,3528,79-19,8323,447,79Итого17,5110,3911,6621,581,279,924,07
По данным таблицы 2.18 видно, что в целом рентабельность перевозок грузов за анализируемый период больше запланированной величины по маршрутам Котка - Гусь Хрустальный и Тверь - Хельсинки и меньше запланированной по маршруту Тверь - Вильнюс.
Наиболее рентабельными маршрутами для предприятия в 2009 и 2011 годах являлся маршрут Тверь-Хельсинки, а в 2010 году Котка - Гусь Хрустальный. Наименее рентабельным является маршрут Тверь - Вильнюс в 2010 и 2011 году, а в 2010 году Тверь-Хельсинки. Поэтому предприятию необходимо увеличивать коэффициент выпуска автомашин на линию в первую очередь по направлению Тверь-Хельсинки и уделять наиболее пристальное внимание техническому обслуживанию автомашин именно по данному маршруту.
Таким образом, проведя анализ нормативной и фактической стоимости перевозок видно, что предприятие в целом не выполняет нормативы по затратам и доходам. Это связано, прежде всего, с тем, что фактический объем перевозок за анализируемые периоды оказался меньше запланированного (нормируемых показателей). Основная причина невыполнения плана перевозок высокая нагрузка на водителей в условиях их невысокой штатной численности, высокий уровень нагрузки ремонтных работников. Это приводит к тому, что часто автопарк предприятия используется по минимуму, что приводит к недополучению предприятием доходов. Поэтому следующим этапом анализа рентабельности перевозок является анализа использования автопарка предприятия.
2.3 Анализ технико-эксплуатационных показателей работы парка подвижного состава
Рассчитаем показатели производственной программы по эксплуатации парка автомобильно-транспортных средств (АТС) для маршрутов:
А) для маршрута Котка - Гусь Хрустальный,
Б) для маршрута Тверь-Вильнюс,
В) для маршрута Тверь-Хельсинки.
. Автомобиле - дни в хозяйстве:
АДх =Асс х Дк, авт-дни,(2.20)
где Асс - среднесписочное количество АТС;
Дк - количество календарных дней в году.
А) для маршрута Котка - Гусь Хрустальный.
АДх = 6 х 365 = 2190 авт-дни
Б) для маршрута Тверь-Вильнюс
АДх = 5 х 365 = 1825 авт-дни
В) для маршрута Тверь