Анализ рентабельности грузовых международных перевозок
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
ы, тыс. руб.37076143354106278Доходы, тыс. руб.40521158855118334Цена 1 ткм, руб.11,9411,34-0,60Прибыль, тыс. руб.344515500,3512055,35Рентабельность перевозок, %9,2910,811,52
Таблица 3.8. Сравнительная характеристика грузооборота по маршруту Тверь - Хельсинки при росте коэффициента выпуска автомобильного парка с 0,56 до 0,85
№ п/пПоказателиУсловное обозначениеЕдиница измеренияТверь-ХельсинкиУлучшениеИзменения1Среднесписочное количество АТСАссшт.5502Коэффициент выпуска автомобильного парка?в0,610,850,243Автомобили-дни в хозяйствеАДХтыс.0,8871,8250,9384Автомобили-дни в работеАДРтыс.0,5411,551251,010255Время нахождения автомобиля в наряде в суткиТнч181806Автомобили - часы в работеАТнтыс.9,73827,922518,18457Номинальная грузоподъемность списочного автомобиля (автопоезда) qт212108Средняя техническая скорость движенияVткм/ч555509Среднее расстояние перевозки грузаlrкм911911010Среднесуточный пробегLсскм955955011Общий пробег всех автомобилейLобщкм51653714814.44964906,812Коэффициент использования пробега?0,70,7013Коэффициент использования грузоподъемности?0,830,83014Общий пробег всех автомобилей с грузомLт3615761037011675434,615Общий грузооборотРткмткм6302268180750951177282716Общий объем перевозокQтт691819840,9412922,94
Расчет эффективности увеличения объема грузоперевозок по маршруту Тверь - Хельсинки приведен в таблице 3.9.
Таблица 3.9. Расчет эффективности увеличения объема грузоперевозок по маршруту Тверь - Хельсинки
Показатели2011 год (факт)2012 (план)Отклонение плана от фактаПеременные расходы на единицу, руб.7,477,470,00Объем грузооборота, ткм.69181984112923Общие переменные расходы, тыс. руб.5165614815096494Постоянные расходы, тыс. руб.398139810,00Итого расходы, тыс. руб.5563715213196494Доходы, тыс. руб.71653201392129739Цена 1 ткм, руб.10,3610,15-0,21Прибыль, тыс. руб.1601649260,6433244,64Рентабельность перевозок, ,7932,383,59
Проведем расчет общего эффекта от реализации первого мероприятия.
Первоначальный базовый вариант представлен в таблице 3.10.
Таблица 3.10. Основные показатели перевозок до реализации мероприятий
ПоказателиКотка-Гусь-ХрустальныйТверь-ВильнюсТверь-ХельсинкиИтогоПеременные расходы на единицу, руб.10,7310,027,4728,22Объем грузооборота, ткм.5284009,003394004,006918,008684931,00Общие переменные расходы, тыс. руб.56675,7133991,2751656,03142323,00Постоянные расходы, тыс. руб.6196,293084,733980,9713262,00Итого расходы, тыс. руб.62872,0037076,0055637,00155585,00Доходы от реализации, тыс. руб.76984,0040521,0071653,00189158,00Цена 1 ткм, руб.14,5711,9410,3621,78Прибыль, тыс. руб.14112,003445,0016016,0033573,00Рентабельность перевозок, ,459,2928,7921,58
Расчет основных показателей предприятия по трем маршрутам по первому мероприятию приведен в таблице 3.11.
Таблица 3.11. Расчет основным показателей предприятия по трем маршрутам по первому мероприятию
ПоказателиКотка - Гусь ХрустальныйТверь-ВильнюсТверь-ХельсинкиИтогоПеременные расходы на единицу, руб.10,7310,027,4728,22Объем грузооборота, ткм.281176561400583319841042143330Общие переменные расходы, тыс. руб.301587140270148150590007Постоянные расходы, тыс. руб.66503085398113716Итого расходы, тыс. руб.308237143354152131603723Доходы от реализации, тыс. руб.389170158855201392749417Цена 1 ткм, руб.13,8411,3410,1517,78Прибыль, тыс. руб.809331550049261145694Рентабельность перевозок, ,2610,8132,3824,13
Рассчитаем совокупный экономический эффект от первого мероприятия, сравнив полученные данные с данными 2011 года.
Экономический эффект от первого мероприятия
ПериодыКотка - Гусь ХрустальныйТверь-ВильнюсТверь-ХельсинкиИтого2012 год (план)26,2610,8132,3824,132011 год (факт)22,459,2928,7921,58Эффект = план - факт3,811,523,592,55
Таким образом, на основании данных таблицы видно, что рентабельность по каждому маршруту выросла, и в итоге это привело к росту общей рентабельности перевозок на 2,55%.
В данной работе предлагается также мероприятие по улучшению использования автопарка предприятия. В соответствии с распределением автомобилей по маршрутам, представленном в таблице 3.2, проведем расчеты рентабельности автопарка по предлагаемым вариантам в таблице 3.12.
Таблица 3.12. Расчет рентабельности вариантов распределения автопарка ООО Тир-Транс
Показатели1 вариант 2011 год (факт)2 вариант 2012 год (план)3 вариант 2012 год (план)4 вариант 2012 год (план)Количество автомобилей, шт.1. Котка - Гусь Хрустальный66872. Тверь - Вильнюс50023. Тверь - Хельсинки51087Итого16161616Общая прибыль, тыс. руб.1. Котка - Гусь Хрустальный141121411218816164642. Тверь - Вильнюс34450013783. Тверь - Хельсинки16016320322562622422Итого33573461444444240264Общие затраты, тыс. руб.1. Котка - Гусь Хрустальный628726287283829733512. Тверь - Вильнюс3707600148303. Тверь - Хельсинки556371112748901977892Итого155585174146172849166073Рентабельность, %1. Котка - Гусь Хрустальный22,4522,4522,4522,452. Тверь - Вильнюс9,290,000,009,293. Тверь - Хельсинки28,7928,7928,7928,79Итого21,5826,5025,7124,25
На основе данных таблицы 3.12 рассчитаем прирост рентабельности автопарка 2, 3 и 4 варианта по сравнению с первым базовым вариантом, используемым предприятием в настоящее время.
Таблица 3.12. Экономический эффект от улучшения использования автопарка
Показатели1 вариант 2011 год (факт)2 вариант 2012 год (план)3 вариант 2012 год (план)4 вариант 2012 год (план)2 вариант минус 1 вариант3 вариант минус 1 вариант4 вариант минус 1 вариант1. Котка - Гусь Хрустальный22,4522,4522,4522,450,000,000,002. Тверь - Вильнюс9,290,000,009,29-9,29-9,290,003. Тверь - Хельсинки28,7928,7928,7928,790,000,000,00Итого21,5826,5025,7124,254,924,132,67
Исходя из данных таблицы видно, что хотя и рентабельность по каждому отдельному маршруту не меняется, но общая рентабельность предприятия растет, так как растет общая сумма прибыли предприятия, которую дает использование более рентабельных маршрутов.
По приведенным в таблице 3.12 расчетам видно, что наиболее выгодный для предприятия второй вариант, а наименее выгодный первый вариант, который использует предприятие в на?/p>