Курсовой проект по предмету История

601. Первые правовые акты советской власти
Курсовые работы История
Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:
1. Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.
2. Все недра земли: руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства. Все мелкие реки, озера, леса и проч. переходят в пользование общин, при условии заведывания ими местными органами самоуправления.
3. Земельные участки с высоко-культурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т.п. не подлежат разделу, а превращаются в показательные и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их. Усадебная, городская и сельская земля, с домашними садами и огородами, остается в пользовании настоящих владельцев, причем размер самих участков и высота налога за пользование ими определяется законодательным порядком.
4. Конские заводы, казенные и частные племенные скотоводства и птицеводства и проч. конфискуются, обращаются во всенародное достояние и переходят либо в исключительное пользование государства, либо общины, в зависимости от величины и значения их. Вопрос о выкупе подлежит рассмотрению Учредительного собрания.
5. Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа. Конфискация инвентаря не касается малоземельных крестьян.
6. Право пользования землей получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Наемный труд не допускается. При случайном бессилии какого-либо члена сельского общества в продолжение 2 лет, сельское общество обязуется, до восстановления его трудоспособности, на этот срок прийти к нему на помощь путем общественной обработки земли. Земледельцы, вследствие старости или инвалидности утратившие навсегда возможность лично обрабатывать землю, теряют право на пользование ею, но взамен того получают от государства пенсионное обеспечение.
7. Землепользование должно быть уравнительным, т.е. земля распределяется между трудящимися, смотря по местным условиям, по трудовой или потребительной норме. Формы пользования землей должны быть совершенно свободны, подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в отдельных селениях и поселках.
8. Вся земля, по ее отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением ее между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями. Земельный фонд подвергается периодическим переделам в зависимости от прироста населения и поднятия производительности и культуры сельского хозяйства. При изменении границ наделов первоначальное ядро надела должно остаться неприкосновенным. Земля выбывающих членов поступает обратно в земельный фонд, причем преимущественное право на получение участков выбывших членов получают ближайшие родственники их и лица по указанию выбывших. Вложенная в землю стоимость удобрения и мелиорации (коренные улучшения), поскольку они не использованы при сдаче надела обратно в земельный фонд, должны быть оплачены. Если в отдельных местностях наличный земельный фонд окажется недостаточным для удовлетворения всего местного населения, то избыток населения подлежит переселению. Организацию переселения, равно как и расходы по переселению и снабжению инвентарем и проч., должно взять на себя государство. Переселение производится в следующем порядке: желающие безземельные крестьяне, затем порочные члены общины, дезертиры и проч. и, наконец, по жребию, либо по соглашению.
602. Первые Романовы
Курсовые работы История

А в это время в Польше объявился новый самозванец, который также выдавал себя за сына Ивана Грозного. Он вошел в русскую историю под именем Лжедмитрий II. Его войска у границы перехватили Марину Мнишек, высланную в Польшу после гибели Лжедмитрия I. Марина Мнишек "признала" в новом самозванце своего мужа. После этого её стали звать "женой всех самозванцев". Снаряженный опять на польские деньги, новый самозванец в 1608 г. начал поход на Москву. Жители русских городов и его встречали хлебом - солью. Лжедмитрий II подошёл к Москве, но взять ее не смог и стал лагерем в 17 км. от Москвы у села Тушино. Он расколол страну на две части. За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия II в Тушине. Польский король стремился превратить Россию в сферу интересов Польши и не хотел распространения шведского влияния в России. В 1609 г. Польша начала открытую интервенцию в Россию.. Поляки подошли к Тушинскому лагерю. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит.Василий Шуйский был низложен и пострижен в монахи. В Москве было образовано правительство из семи бояр во главе с князем Ф.И. Мстиславским - семибоярщина.
603. Первый крестовый поход
Курсовые работы История
Литература:
1. Виймар П. Крестовые походы: миф и реальность священной войны / Пер. Д. А. Журавлевой. СПб.: Евразия, 2003. 384 с.
2. Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Франсуа Гизо. Мн.: БелЭН, 2005. 416 с.
3. Заборов М. А. Крестом и мечом. М.: Сов. Россия, 1979. 240 с.
4. Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980. 320 с.
5. Куглер Б. История крестовых походов. Ростов н/Д: Феникс, 1995. 512 с.
6. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. под общ. ред. В. А. Бабинцева; Послесл. А. Я. Гуревича. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 568 с.
7. Мишо Ф. История крестовых походов. М.: Алетейа, 2003. 368 с.
8. Морисон С. Крестоносцы / Пер. с фр. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 176 с.
9. Мюллер А. История ислама: От мусульманской Персии до падения мусульманской Испании: Пер. с нем. / А. Мюллер. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. 894 с.
10. Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов / Сост. И. В. Ушаков. М.: Мысль, 2001. 442 с.
11. Эпоха крестовых походов / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо; пер. М. Гершензона. Изд. испр. и доп. М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2005. 1086 с.
604. Первый период Великой Отечественной войны
Курсовые работы История
Этот абзац содержит такой великолепный букет лжи, недомолвок, уверток и подтасовок, что придется разбирать его по пунктам.
1. В. Суворов говорит, что Гитлер ограничился одним проломом в стене нейтральных государств между Германией и СССР. Это не соответствует действительности. Военную силу ему в самом деле пришлось применить только один раз - против Польши. Но 2 других государства, граничащих с СССР - Венгрию и Румынию, он превратил в полностью зависимые от себя мирным путем, о чем В. Суворов деликатно умолчал. Германия свободно проводила свои войска по их территории, а их собственные войска также находились в распоряжении Германии. Их армии приняли участие в нападении СССР, и с их территории атаковали Советский Союз и немецкие войска. Следовательно, никаким одним проломом Гитлер не ограничился, а сломал стену нейтральных государств на всем протяжении от Балтийского до Черного моря.
2. В. Суворов пишет, что Сталин пытался сломать разделительный барьер нейтральных государств в четвертом месте - в Финляндии. Но Финляндия не относится к барьеру нейтральных государств между СССР и Германией, в чем легко убедиться, просто взглянув на карту. Латвия и Эстония к этому барьеру тоже не имели к нему никакого отношения - у них не было границ с Германией.
3. В. Суворов пишет: Сталин активно готовился сделать это (т.е. разрушить барьер нейтральных государств) в пятом месте - в Румынии. Это было бы верно, если бы ... Советский Союз и в самом деле готовился напасть на Румынию летом 1941 г., и неверно, если бы такая агрессия не готовилась. Но это же утверждение используется как аргумент в пользу того, что Советский Союз планировал нападение на Германию и Румынию. Следовательно, при обосновании утверждения он использует как посылку ... прямое следствие из обосновываемого утверждения, то есть фактически - само же обосновываемое утверждение. Не доказав его, он его же и использует для доказательства этого же самого утверждения. Это совершенно недопустимый софистический прием. Не угодно ли: то, что Сталин готовился к агрессии, следует из того, что ... Сталин готовился к агрессии. Блестящая аргументация, не правда ли!
4. Приступаем к самому главному пункту. Зададим вопрос: а объяснимы ли действия Сталина с той точки зрения, что никакой агрессии им вообще не готовилось? Оказывается, вполне объяснимы. Представим себе, что никакой активной внешней политики на западных границах Советский Союз не ведет. В таком случае: Польша попадала в руки Гитлера целиком, прибалтийские республики, вне всякого сомнения, он тем или иным способом присоединил бы. Тогда впоследствии немецкие войска начали бы наступление из районов на 200-300 км восточнее, чем фактически имело место, кроме того, удар также последовал бы еще и из Литвы, Латвии и Эстонии. Следовательно, Советский Союз оказался бы в намного более худшем положении, чем имело место в действительности, поэтому действия Сталина по отнесению на запад советской границы вполне оправданы с точки зрения подготовки к обороне против гитлеровской Германии. Нельзя забывать и о том, что присоединенные к СССР в 1939 - 1940 гг. территории исконно входили в состав Российской Империи, были отторгнуты от Советской России во время гражданской войны буржуазными государствами. Следовательно, их присоединение к Советскому Союзу являлось в какой-то мере восстановлением исторической справедливости. Таким образом, политика Советского Союза по присоединению западных территорий была вполне оправдана с оборонительной точки зрения. Ясно видно, что инициатива по слому разделительного барьера нейтральных государств исходила от Гитлера, а Сталин лишь использовал это в своих интересах, присоединяя к СССР западные, и, между прочим, исконно Российские земли. Если бы он этого не делал, хуже от этого было бы только ему (и вместе с ним всему советскому народу). Но особенность данной ситуации состоит в том, что такая политика в целом не находится в явном противоречии и с агрессивной доктриной СССР против Германии (единственное заметное несоответствие - финская война), и этим воспользовался В. Суворов. Он принял a priori, что Советский Союз имел намерение напасть на Германию, и сделал вывод, что при этом Советский Союз должен был бы вести примерно ту же политику, какую и вел в действительности. Но это не доказывает того, что Советский Союз имел агрессивные намерения, так как при их отсутствии должна была бы иметь место такая же политика. Здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место тонкий прием подтасовки - незаметная подмена местами посылки и заключения. Он делает вид, что доказал, будто если Советский Союз вел ту политику, которую он вел, то из этого следует, что готовилась агрессивная война против Германии. Но он доказывал на самом деле обратное утверждение - если Советский Союз готовил агрессивную войну, то он вел бы именно такую политику, какую он вел. Последнее утверждение, в принципе, верно (хотя и с оговорками). Но из истинности второго утверждения никак не следует истинность первого. Первое утверждение - что из проводимой Сталиным политики однозначно вытекает наличие у него агрессивных намерений - В. Суворовым никак не доказано и даже не аргументировано. Повторимся еще раз: та политика, которую проводил Сталин - присоединение западных земель к СССР - вполне соответствует и отсутствию у него агрессивных намерений в отношении Германии.
5. Приведенная В. Суворовым сталинская цитата является лишь общей констатацией очевидной истины, не дающий никаких оснований полагать, что Сталин сам собирался сделать то, о чем говорил. Представим себе, что кто-либо сказал: Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить. Это правильно, но можно ли на основании только этой фразы обвинить его в убийстве? Так что здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место подтасовка смысла цитаты путем ее изъятия из исходного текста и втискивания в совершенно иной контекст. Например, вставкой в определенный текст фразы: Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить, являющейся лишь констатацией очевидной истины, можно приписать ей принципиально иной смысл: Да, чтобы застрелить человека, я зарядил пистолет.
605. Пережитки язичництва в культурі Київської Русі Х-ХІІІ ст.
Курсовые работы История
1. Повесть временных лет. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 200 с.
2. Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914. 426 с.
3. Антонович Д.В. Українська культура. К.: Либідь, 1993. 588 с.
4. Асєєв Ю.С. Розповіді про архітектурні скарби. К.: Радянська школа, 1976. 183 с.
5. Асєєв Ю.С. Джерела. Мистецтво Київської Русі. К.: Мистецтво, 1980. 214 с.
6. Афанасьєв А.Н. Народные русские сказки. М.: Альфа-Книга, 2008. 1087 с.
7. Болтарович З.Є. Народна медицина українців. К.: Наукова думка, 1990. 232 с.
8. Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні рухи в Київській Русі. К.: вид-во ім. О.Теліги, 2004. 700 с.
9. Брайчевский М.Ю. Утверждение християнства на Руси. К.: Наукова думка, 1989. 205 с.
10. Вовк Х.К. Студії з української етнографії та антропології. К.: Мистецтво, 1995. 338 с.
11. Головко О.Б. Історичні зошити: Русь у міжнародному житті Європи ІХ-Х ст. К.: інститут історії Укр. НАН Укр., 1994. 30 с.
12. Горелов М.Є., Моця О.П., Рафальський О.О. Цивілізаційна історія України. К.: ТОВ УВПК "ЕксОб", 2005. 632 с.
13. Греков Б.Д. Киевская Русь. М-Ленинград: изд.академии наук СССР, 1944. 348 с.
14. Иловайский Д.И. Древний Чернигов// Древняя и новая Россия. Спб.,1877. №3. С. 249 255.
15. Іванченко М.Г. Дивосвіт. К.: Рад.школа, 1991. 200 с.
16. Как была крещена Русь. М.: Политиздат., 1989. 320 с.
17. Кислюк К.В., Кучер О.М. Релігієзнавство. К.: Кондор, 2007. 636 с.
18. Когда крестилась Киевская Русь. СПб.: ИД. Нева, 2003. 416 с.
19. Козаченко А. Українська культура: її минувшина і сучасність. Х.: Держ.вид-во політ. літ., 1931. 196 с.
20. Коляда А.І. Історія України. К.: АСК, 1997. 160 с.
21. Концевич И.М. Стяжания Духа Святого в путях древней Руси. М.: Издательский отдел Московського Патриархата, 1993. 229 с.
22. Котляр М.Ф. Русь язичницька: біля витоків східно-словянської цивілізації. К.: Заповіт, 1995. 288 с.
23. Крипякевич І. Історія української культури. К.: Либідь, 2002. 656 с.
24. Кудрицький А.В. Чернігівщина. Енциклопедичний довідник. К.: Українська Радянська Енциклопедія ім. М.П. Бажана, 1990. 1007 с.
25. Кузьмин А. Падение Перуна. Становление християнства на Руси. М.: Молодая гвардия, 1988. 240 с.
26. Левин И.В. Двоеверие и народная религия в России. М.: Индрик, 2004. 216 с.
27. Лихачёв Д.С. Слово о полку Игореве и культура его времени. Ленинград.: Художетвенная литература, 1985. 352 с.
28. Лозко Г.С. Коло Свароже. К: Укр.-письменник., 2004. 230 с.
29. Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1981. 335 с.
30. Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства. Навчальний посібник. К.: Глобус, 1996. 224 с.
31. Наулко В.І. Культура і побут населення України. К.: Либідь, 1993. 284 с.
32. Нечуй-Левицький І. Світогляд українського народу. К.: Обереги, 1992. 88 с.
33. Никоновская летопись. М.: Языки русской культуры, 2000. 288 с
34. Новий довідник: українська мова та література. К.: Казка, 2008. 864 с.
35. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель// Вопросы истории. 1991. №2. С. 27 32.
36. Носова Г.А. Язычество в православии. М.: Наука, 1975. 151 с.
37. Павлюк С.П. Українське народознавство. К.: Знання, 2006. 568 с.
38. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. 474 с.
39. Пєтухов Ю. Тайны древних русов. М.: ИД. Вече, 2003. 432 с.
40. Прозоров Л. Боги и касты языческой Руси. Тайны киевского пятибожия. М.: Эксмо, 2006. 320 с.
41. Прозоров Л. Язычники крещёной Руси. Повести чёрных лет. М.: Яуза, 2006. 320 с.
42. Русь языческая. Сумерки русских богов. М.: Эксмо, 2009. 544 с.
43. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с.
44. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. 790 с.
45. Сборник научных трудов: Чернигов и его округа в ІХ-ХІІІ вв. К.: Наукова думка, 1988. 184 с.
46. Синявский А.Д. Иван-дурак: Очерки русской народной веры. М.: Аграф, 2001. 464 с.
47. Скуратівській В. Вінець. К., 1994. 200 с.
48. Слово о полку Ігоревім: Збірник. Л.: Совписатель, 1990. 400 с.
49. Товстуха Є.С. Українська народна медицина. К.: Рось, 1994. 351 с.
50. Толочко П.П. Древняя Русь.Очерки социально-политической истории. К.: Наукова думка, 1987. 245 с.
51. Толочко П.П. Від Русі до України. К.: Абрис, 1997. 393 с.
52. Удовик С. Украина исторические места. К., Ваклер, 2005. 93 с.
53. Українці: народні вірування, повіря, демонологія. К.: Веселка, 1992. 600 с.
54. Чмихов М.О., Кравченко Н.М., Черняков І.Т. Археологія та стародавня історія України/ Курс лекцій. К.: Либідь, 1992. 376 с.
55. Чубатий М. Історія християнства на Русі-Україні. Рим Нью-Йорк., 1965. Т.1. 730 с.
56. Юрій М.Ф. Історія світової та вітчизняної культури. К.: ДаКор, 2007. 455 с.
57. Яковенко Н. Нарис історії України. К.: Критика, 2006. 582 с.
58. Ямпольская Т. История русской культуры. М.: Эксмо, 2007. 832 с.
606. Переписка А. Колчака и А. Тимиревой как исторический источник
Курсовые работы История
1. Дроков С. В. Адмирал Колчак и суд истории. М.: Центрполиграф, 2009. 358 с.
2. Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и её крах. М.: Мысль, 1983. 286 с.
3. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М.: РГГУ, 1988. - 702 с.
4. Кантор Ю. Я Вас больше чем люблю. Адмирал Колчак: роман перед расстрелом // Исторические исследования. Иркутск: Русский путь, 2008. - № 4. С. 45-53.
5. Макуренкова С. Волшебный сад души. Переписка А.В.Колчака и А.В.Тимиревой (1916-1919). - М.: Река времен, 2009. - 431 с.
6. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М.: АСТ, 2004. 290 с.
7. Милая, обожаемая моя, Анна Васильевна / Т.Ф. Павлова, Ф. Перченок. М.: Прогресс, 1996.
607. Перестройка 1985-1991 - модернизация управленческого аппарата
Курсовые работы История

Причина этого заключалась в том, что СССР на протяжении длительного периода находился в связке с западным миром. Проигрыш в «экономическом соревновании двух систем» создавал впечатление, что вся сила сосредоточена у главного победителя США. Существовало недоверие к номенклатурным кругам, из среды которых непрерывно велось противодействие реформам. Неверно распространенное среди современных левых представление, что инициатором капиталистического переворота была номенклатура, заинтересованная в том, чтобы превратить власть в собственность. Реформы осуществлялись по зарубежным рецептам руками отечественных сторонников западных либеральных ценностей. Их действия по реформированию находят свое историческое оправдание и хорошо укладываются в сложившиеся на отечественном поприще представления о «всемогуществе власти», которая может через колено переломить общество. Не случайно широко распространенное сопоставление реформаторов с комиссарами времен гражданской войны, которые не менее решительными и насильственными способами насаждали новые порядки, но на сей раз фанатически убежденные в правоте уже другой, не марксистской, а либеральной идеологии, ломая и корежа то, что до них было создано. Внуки большевистских комиссаров продемонстрировали вывернутый наизнанку большевизм. То, на что у Запада ушли века, они попытались ввести в одночасье, или в 500 дней. От догм социализма они легко и естественно перешли к догмам либерализма и антикоммунизма.
608. Перестройка в СССР и её влияние на международные отношения
Курсовые работы История

Прежде чем соглашение, достигнутое во время встречи в верхах в 1990г., стало официальным договором, на пути к разоружению был сделан новый важный шаг: в Париже завершились переговоры, начатые в Вене в 1973г. о взаимном сбалансированном сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе. Соглашение было одобрено на встрече глав государств и правительств СБСЕ, которая состоялась 19 ноября 1990г. в Париже, где были подписаны два документа. Первый из них - Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ). Он подтверждал обязательства, уже содержавшиеся в Заключительном Хельсинкском акте, и устранял возможность неожиданного нападения и проведения крупных наступательных операций в Европе. Второй документ, подписанный 21 ноября всеми странами - участницами СБСЕ, провозглашал принципы "Парижской хартии для новой Европы", т.е. правила будущего мирного сосуществования на Европейском континенте. Заключение этого договора открыло путь к соглашению о стратегических вооружениях. Переговоры по этой проблеме завершились 31 июля 1991г., когда Буш и Горбачев подписали в Москве Договор СНВ-1, т.е. договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Соглашение отражало договоренности, достигнутые на разных стадиях в ходе встреч на высшем уровне Горбачева с Рейганом и Бушем. Их результаты отражает нижеследующая таблица.
609. Перестройка государственного управления в период новой экономической политики
Курсовые работы История

Решение этой задачи предполагало, прежде всего, сохранение советской власти в каждой из республик. Это была непростая проблема, поскольку в большинстве республик (особенно в Средней Азии) власть была «привнесена» из советской России и не отличалась большой прочностью. Сохранение и укрепление союза республик, помимо «укоренения» на местах Советов, напрямую связывалось с приданием союзу четких организационных форм. Прежние формы федеративных отношений, которые сложились ещё в годы гражданской войны и основывались на двусторонних договорах, не охватывали всю совокупность взаимоотношений между республиками. Это приводило к мелким, но бесконечным трениям и конфликтам, улаживать которые приходилось «в партийном порядке». Серьезной опасностью для союза становится национализм, приобретающий угрожающий характер на фоне тяжелых условий послевоенной жизни, ошибок центрального руководства и проявления былого российского великодержавия. Этому же способствовала борьба между местными и центральными органами власти в условиях перехода к НЭПу за рентабельные и жизненно важные предприятия. Эта борьба обостряла отношения между союзными республиками и РСФСР и постепенно втягивала в свою орбиту партийные и государственные структуры. Всё вышеперечисленное побудило политическое руководство предпринять в 1922 г. решительные шаги к объединению советских республик, к преобразованию сложившегося в годы гражданской войны военно-политического союза в союз государственный.
610. Перестройка и возрождение политического плюрализма 1985-1991 гг.
Курсовые работы История

Возникли также партии, открыто заявившие о либеральной направленности: Либеральная, Либерально-демократическая и Христианско-демократическая. Из этих партий создавались различные политические объединения, например, Российский народный фронт, народные фронты в различных регионах, многие из которых были официально зарегистрированы как общественные организации на республиканском уровне. В июне 1989 года в Ленинграде был создан Объединенный фронт трудящихся (ОФТ), придерживающийся коммунистической ориентации. В конце 1990 года на основе депутатской группы "Союз" сформировалось одноименное всесоюзное политическое объединение. Лидерами его стали полковники Н. Петрушенко и В. Алкснис. Они обвиняли Горбачева в развале страны, в превращении ее в перспективе в колониальный придаток Запада, в отказе от защиты русских в союзных республиках и т.п. Все эти организации в 1991 года были, как правило, немногочисленные (в лучшем случае несколько тысяч человек), организационно аморфные и не имеющие четкой программы. Время существования многих партий было кратким. Кроме этого возникли различного рода экономические и культурные организации.
611. Перестройка советского государственного аппарата при переходе к НЭПу
Курсовые работы История

Вся работа партии за истекший период приобретала все больший размах и самый состав партии неуклонно все возрастал. Следует теперь остановиться на изменениях в составе партии. За период с XIII съезда партия продолжала напряженную работу по вербовке новых членов, в особенности из среды пролетариата. На первом же после съезда пленуме ЦК была создана специальная комиссия по ленинскому призыву. В задачи этой комиссии входило руководство постановкой дела партийного воспитания и вовлечения в партийную работу и во всю практическую работу массовых и государственных организаций вступивших в партию по ленинскому призыву рабочих и работниц. Работа комиссии имела большое значение для улучшения всего этого дела, действительно сосредоточив внимание местных организаций на работе с ленинским призывом. Партвоспитательная работа в промышленных районах приобрела особенно широкий размах; в нее была вовлечена вся масса ленинского призыва и новые слои беспартийных рабочих. Связь с беспартийной рабочей массой партия закрепила, благодаря этому, в значительной мере. Ко времени первой годовщины смерти В. И. Ленина в ряде партийных организаций был особенно велик наплыв в партию со стороны рабочих; в некоторых случаях получилось как бы повторение в уменьшенном размере ленинского призыва прошлого года. В этом году приток рабочих в партию в дни, связанные с годовщиной смерти Ленина, достиг свыше 50 тыс. чел. В результате количество коммунистов-рабочих в партии за 1924 год увеличилось на 232.668 и за 9 месяцев этого года еще увеличилось на 105.446. По отношению к общему составу рабочих, занятых в цензовой промышленности, мы имеем следующие данные: к началу 1924 г. коммунисты-рабочие составляли на госпредприятиях около 3.9 процента общего состава рабочих: после ленинского набора в середине прошлого года процент этот поднялся до 11,4%, а к 1 июля Ю25 г. до 12,4%. Несколько ниже соответствующий процент среди работников (рабочих и служащих) железнодорожного транспорта. Вместе с тем партия добивалась обновления и притока новых членов в деревенские организации из среды наиболее близких нам слоев крестьянства, прежде всего из среды батраков и бедняков, а также из революционных, преданных Советской власти середняков. В этом отношении, в особенности за последний год, партия добилась некоторого перелома в отношении приема в деревенские партийные организации крестьян-землепашцев. Но еще во многих случаях нет достаточно внимательного индивидуального подхода при приеме в партию в деревне. После отмены XIII съездом решений о временном запрещении приема в партию нерабочих элементов, естественно, наблюдался заметный напор со стороны служащих и прочих, желавших вступить в партию. Отсюда следует, что при приеме в партию интеллигентов-служащих необходимо еще более строго проводить в жизнь решения XIII партийного съезда о том, что «наряду с формальными критериями для приема в партию должны играть не меньшее значение критерии по существу полезности для партии желающего вступить в нее члена». А главное, надо еще больше усилить и улучшить всю партийно-воспитательную работу в связи с огромным ростом партии…
612. Переход России от Ельцина к Путину
Курсовые работы История

Да, конечно, Борис Ельцин поддерживал осенью 1999 года В. Путина во всех его начинаниях. Однако многие СМИ все время задавались вопросом: насколько прочной и искренней является эта поддержка? Печать всячески раздувала слухи о том, что Ельцин якобы крайне недоволен все большей популярностью премьера. Разговоры об этом возникали столь часто, что даже сам Путин признавал позднее, что он опасался опалы и неожиданной отставки, хотя и надеялся, что ему удастся продержаться на своем посту не менее трех месяцев. Однако Ельцин не вмешивался в дела правительства и не только не ограничивал, но расширял полномочия главы кабинета. Как говорилось в одной из аналитических записок осени 1999 года, "силовые структуры переданы в доверительное управление премьеру". Безусловность своей поддержки премьера Путина Ельцин подчеркивает и в своих мемуарах, и нет никаких оснований считать, что Ельцин или его литературные помощники вписали все это уже много позднее в книгу экс-президента. Ельцин вынужден признать, что осенью 1999 года не президент, а премьер стал для большей части граждан России гарантом их безопасности. Этой надежды, этого чувства защищенности не могли дать стране ни Черномырдин, ни Степашин, ни Кириенко, ни сам Ельцин. Такая надежда появилась при Примакове, но все же в меньшей степени, чем при Путине. И стиль поведения, и язык заявлений Путина оказались созвучны настроениям большинства населения страны. При этом, думая о Путине, почти никто из нас не думал о Ельцине как об источнике нового поворота в российской политике, в стране в целом и на Северном Кавказе в частности. Это вынужден признать в своих мемуарах и сам Ельцин. "Путин, пишет он, дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности. И люди поверили лично ему, Путину, что он сможет их защитить. Это стало главной причиной взлета его популярности.
613. Переходные процессы в несинусоидальных цепях
Курсовые работы История

Общий вид : , в этом уравнении две неизвестных величины и поэтому нужно ещё одно уравнение. Его можно найти если использовать соотношение .
614. Переяславська рада. Входження України до складу Росії
Курсовые работы История
Статті й тексти // Український світ. - 1992.
1. Драгоманов М. Пропащий час. Українці під Московським царством (1654-1876). - Львів, 1909.
2. Історія України-Руси: В 11 т., 12 кн. Т. 9. Кн. 1: Роки 1650-1654/ Грушевський М.- К.: Наукова думка, 1996.- 880 c.
3. К будущему - через прошлое и настоящее (1654-2004)/ А.И. Молчанов, П.П. Толочко; БелГУ. - Белгород: БелГУ, 2004 - 31 с.
4. Крип'якевич І.П. Богдан Хмельницький. - Львів: Світ, 1990. 351 с.
5. Лепявко С. Козацькі війни кінця XVI ст. в Україні. - Чернігів: Сіверян. думка, 1996. - 288с.
6. Липинський В. Україна на переломі: 16571659 (Замітки до історії українського державного будівництва в XVII-м столітті)// Український історичний журнал. 1992. № 2, 4.
7. Мякотин В. Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII в. - Т. 1. - Вып. 1. - Прага, 1924
8. Наслідки Переяславської Ради 1654 року: Збірник статей /Ред. Ігор Гирич.- К.: Смолоскип, 2004. 605с.
9. Hаціонально-визвольна війна укpаїнського наpоду сеpедини XVII століття: Політика, ідеологія, військове мистецтво / HАH Укpаїни. Ін-т істоpії Укpаїни; Відп. pед. В.А. Смолій. К.: Генеза, 1998. 319 с.
10. Оглоблин О. Українсько-московська угода. Нью-Йорк Торонто,1954.
11. Окіншевич Л. Переяславський договір 1654 р. між Україною і царем московським // Ювілейний збірник. - Прага, 1923.
12. Пічета В. Прилучення України до Москви в московській історичній літературі. - К., 1917.
13. Переяславська угода 1654 року:історичні уроки для українського народу. Аналітичні оцінки Національного інституту стратегічних досліджень/ А. Гальчинський та ін. К.: НІСД, 2004. 13с.
14. Переяславська Рада 1654 року (Історіографія та дослідження). Ред. кол. П. Сохань, Я. Дашкевич, І. Гирич та ін. К. Смолоскип, 2003. 890 с.
15. Петровський М. Визвольна війна українського народу проти гніту шляхетської Польщі і приєднання України до Росії (16481654 рр.) / Нариси з історії України. Вип. IV. К., 1939. С. 254255
16. Полонська-Василенко Н. Переяславський договір в очах його сучасників. - К., 1955
17. Рафальский О. Переяславський договір України з Росією 1654 року: ретроспективний аналіз. К. : Генеза 2004. 294с.
18. Смолій В.А., СтепанковВ. С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет - К. : Національна академія наук України, 1995 312 с.
19. Смолій В.А., Степанков В.С. Українська Національна революція XVII ст. (1648-1676 рр.).- К.: Видавничий дім "Альтернативи", 1999.-352с.
20. Смолій В. А., Степанков В. С. Правобережна Україна у другій половині XVIIXVIII ст.: проблема державотворення. К., 1993
21. Степанков В. Камянецька угода й Переяславська рада: спроба дослідження політичних наслідків Жванецької кампанії // Українсько-російський договір 1654 р.: Нові підходи до історії міждержавних стосунків. К., 1995
22. Федорук Я. О. Зовнішньополітична діяльність Богдана Хмельницького і формування його політичної програми (1648 серпень 1649 рр.). Львів, 1993
615. Период перестройки, августовский путч 1991г. Воспоминания Н. Рыжкова, М. Горбачева и Б. Ельцина как исторический источник
Курсовые работы История

Высшие руководители СССР резко возражали против намеченного на 20 августа подписания текста Союзного договора, и всячески старались ему помешать, ведь он означал прекращение существования единого союзного государства. Президент СССР был одним из разработчиков этого договора и инициатором его скорейшего подписания, причем отказавшимся выполнять решения носившие для него обязательный характер Имеется в виду Постановление Верховного Совета СССР "О проекте договора о Союзе суверенных государств" от 12 июля 1991 года.. По мнению ряда высших руководителей СССР, единственное что могло предотвратить крах страны, это введение режима чрезвычайного положения, который мог бы положить конец "войне законов" и восстановить управляемость государством в рамках СССР. Однако проблема состояла, в том что введение режима чрезвычайного положения осуществлялось президентом СССР с последующим утверждением Верховным Советом СССР, а глава государства длительное время пойти на этот шаг не решался. Поэтому в правовом плане перед будущими заговорщиками стояла практически не решаемая задача: реально "надавить" на президента мог лишь Верховный Совет, созвать который до 20 августа было уже тогда не возможно. По сути высшие должностные лица Союза оказались перед дилеммой: либо молча смириться с подписанием договора, либо попытаться предпринять что-либо, причем в обеих ситуациях их позиция была бы юридически не безупречной. Во втором случае перед сторонниками сохранения союза было три варианта действий: попытаться все же склонить президента к введению чрезвычайного положения; под благовидным предлогом постараться "отодвинуть" его на период "не популярных действий"; реально отстранить Горбачева от выполнения обязанностей с последующим вынесением вопроса на Съезд Народных депутатов. В последствии А.В. Крючков сожалел о том, что не был избран последний сценарий. В августе же 1991 года обсуждались лишь два первых варианта, а учитывая все предшествующие обстоятельства реальным считали лишь второй. Сильно давил и временной фактор: все нужно было сделать до 20 августа.
616. Периоды гражданской войны и иностранной интервенции в истории Приднестровья
Курсовые работы История

Как свидетельствовал очевидец, «в Бендерах при втором вступлении румын в город беспощадно убивали детей. Издевательство над гражданами в этот раз достигло своего апогея. Свыше 5000 человек, среди которых было много женщин, стариков и детей, были выгнаны за «Черный забор», отделяющий город от железнодорожного полотна, и румыны продержали их там на коленях под устремленными на них дулами винтовок в течение четырех часов. Время от времени подавали команду, по которой несчастные должны были прикладывать руку к козырьку…» «Черный забор» стал местом расстрела защитников города. Впрочем, интервенты расстреливали и мирных жителей. Трупы убитых лежали повсюду. Позже участник обороны А. Гризо вспоминал: «Если кто выходил за ворота, тот падал жертвой… За городом устроен был громадный круг, который был обнесен пулеметами. В круг каждый должен был проходить с поднятыми руками, и румыны производили обыск оружия, но из карманов забирали все, что там находилось. В это время выпал снег, и жители не успели одеться и как спали, так в нижнем белье их выгнали в степь. По дороге туда уже лежали трупы убитых - это были те, которые осмеливались спрашивать, куда их ведут. Народу собралось несметное количество, и вот здесь началась расправа: снимались пальто, шапки, а у кого были сапоги или ботинки хорошие, тех разували и на месте убивали... С другого конца города послышался залп выстрелов. Там тоже была большая толпа народа, туда повели уже партию, и нам передали, что их расстреляли».
617. Перший імператор Росії - Лжедмитрій I
Курсовые работы История
1. Хрестоматія з історії СРСР. т.1/ під. ред. Лебедева В. І. К.:Радянська школа, 1950. 481 c.
2. Хрестоматия по истории СССР ( с древнейших времен до 1861 г.) / Сост. П. П. Епифанов. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980 271 с.
3. Хрестоматия по истории СССР. В трех томах. Том 2. М.: Учпедгиз, 1949. 608 с.
4. Базилевич Н.Н. История СССР: от древнейших времен до конца XVII века. М.: Высшая партийная школа при Ц.К., 1949. 488 с.
5. Буганов В.И. Крестьянская война в России начала XVII века. М.: Просвещение, 1976. 142 с.
6. Века А.В. История России. Мн.: Харвест, 2005. 1056 с
7. Греков Б.Д. История СССР. К.: Держ. видав. політ. літератури УРСР, 1950. 725 с.
8. Данилов А.А. Отечественная история. М.: ПРОЕКТ, 2003. 350 с.
9. История России с древнейших времен до начала XXI века./ Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др. М.: Дрофа, 2005. 656 с.
10. История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Просвещение, 1966. 650 с.
11. Илловайский Д.И. История России. М.: Типография Сышина И.Д., 1894. -458 с.
12. Карамзин Н.М.И что была тогда Россия. - Харьков.: Прапор, 1990. 523.
13. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: ЕКСМО, 2004. 1020 с.
14. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера. - Вопросы истории № 1. М., 1999. 174 с.
15. Ключевский В.О. Курс русской истории: часть III. М.: Мысль, 1988. 415 с.
16. Мавродин В.В. История СССР. М.: Просвещение, 1979. 605 с.
17. Морозова Л. Е. Два царя: Федор и Борис. М.: Русское слово, 2006. 411 с.
18. Нариси з історії СРСР:кінець XVI початок XVII ст. - К.:Радянська школа, 1959.- 253 с.
19. Очерки истории СССР: период феодализма конец XVI- начало XVII веков/ Под. ред. Н. М. Дружинина і других. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955р. 959 с.
20. Павленко Н.И.История России от древнейших времен до 1861 г. М.: Высшая школа, 2004. 534 с.
21. Платонов С.Ф.Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI - XVI веков.- М.: государственное социально-экономическое издание, 1937. 494 с.
22. Пирлинг П. Димитрий Самозванец. М.: типография Ситина И.Д., 1912. 120 с.
23. Петро Пиріг. Смута в Росії на початку 17 ст. і Чернігівщина. Сіверянський
618. Петр I - рождение империи
Курсовые работы История

Поведение Петра, его нелюбовь к московской старине и «немецкий» характер его реформ вооружали против Петра слепых ревнителей старины. Представители «старой веры», раскольники, ненавидели Петра и почитали его прямо анархистом. И между «никонианами» находилось достаточно людей, которые не могли примириться с Петром и думали, что необходимо протестовать против его действий и нравов. Все такие люди искали опоры в патриархе и ждали, что именно он и возьмет на себя долг стать против «ересей» Петра. Бывший в юности Петра патриархом Иоаким, очень далеко разошелся с государем в отношении к иноземцам. Его приемник Адриан (1690 - 1700) был менее настойчив и крут, чем Иоаким, но также не сочувствовал Петру и не скрывал своего осуждения всему тому, что делал молодой государь. Также несочувственны Петру были и прочие архиереи старого московского направления. Так, например, знаменитый св. Митрофан Воронежский умел поддержать Петра в его борьбе за Азов, но открыто осуждал его за пристрастие к иноземному. При таких обстоятельствах, когда Адриан умер (1700), Петр и не решился избрать нового патриарха. Он поручил исправление патриаршей должности («местоблюстительство патриаршего престола») рязанскому митрополиту Стефану Яворскому и надолго оставил этот временный порядок. Только в 1721 г. последовала реформа церковного управления, которую Петр обдумал со своим любимцем и сотрудником, ученым псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Реформа состояла в том, что патриаршество было упразднено вовсе и заменялось «соборным управлением». Учреждена была из лиц, принадлежащих к духовенству, духовная коллегия, названная синодом. Состав синода был такой же, как и прочих коллегий: президент (Стефан Яворский), два вице-президента (из них был сам Феофан Прокопович), советники, асессоры и секретари. При синоде состоял и обер-прокурор. В делах веры синод имел силу и власть патриаршескую, но вместе с тем он стоял в ряду прочих коллегий, подчиняясь надзору генерал-прокурора и сената. Так разрешил Петр вопрос о церковном управлении, коренным образом уничтожив возможность столкновения представителей царской и церковной власти.
619. Петр I, исторический портрет
Курсовые работы История

Мнения о реформах Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни. Некоторые из ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали прихотью деспота. Оба взгляда могли приводить фактические доказательства в свою пользу, так как в реформах Петра были перемешаны оба элемента - и необходимости, и случайности. Во всех областях общественной и государственной жизни - в развитии учреждений и сословий, в развитии образования, в обстановке частного быта - задолго до Петра обнаруживаются те же самые тенденции, которым даёт торжество Петровская реформа. Являясь, таким образом, подготовленными всем прошлым развитием России и составляя логический результат этого развития, реформы Петра, ещё не находят достаточной почвы в русской действительности, а потому и после Петра остаются формальными и видимыми. Россия входит в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики. Из 42 цифирных провинциальных школ, открытых в 1716 - 1722 годах, только 8 доживают до середины века; из 2000 навербованных, большей частью силой, учеников действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию. Высшее образование, несмотря на проект Академии, и низшее, несмотря на все приказания Петра, остаются надолго мечтой.
620. Петр Первый и Россия
Курсовые работы История

В огромной и слабонаселенной стране с очень плохими коммуникациями контакты большинства населения с правительством были в лучшем случае редкими и неустойчивыми. Честолюбивое новаторское законодательство ужесточалось, чтобы принуждать население к крупным действиям эффективнее, чем когда-либо еще в Европе; тот факт, что многие из указов Петра были тщательно продуманы и жестко сформулированы до мелочей, просто указывает на разрыв между тем, что монарх приказал, и тем, что фактически получилось (или что бывало чаще не получилось) в какой-нибудь отдаленной провинции. Не менее важно, что поклонники царя игнорировали те факты, когда результаты какой-либо его деятельности были скорее разрушительны, чем созидательны. Осознавалось и тогда, что он наложил на Московскую Русь новую систему правления, новые способы мышления, новые концепции различных отраслей знания и техники, но они были копиями иностранных или вдохновлены из-за границы. Однако значение этого понималось очень медленно. Настойчивость Петра, чтобы правящий класс принял западное платье, западные манеры и традиции, а главное насколько возможно, получил образование по западному типу, была связана с очень серьезными целями. Ибо предполагала еще больше увеличить разрыв между помещиком и крестьянином, между правителями и управляемыми, между богатыми и бедными, сделать его более явным, более видимым и более труднопреодолимым. Вся культурная жизнь России была под мощным глубоким воздействием этого, "Прекрасное" искусство (импорт из Европы, до тех пор практически неизвестное) было очень далеко от искусства народа; религиозное искусство, сосредоточенное на писании икон, теперь еще более отличалось от светского искусства. Крупные административные реформы правления на различных уровнях приводили зачастую к тем же самым результатам. Увеличивая число чиновников в России и делая их шестернями во все более совершенствующихся механизмах, Петр подрывал, действительно разрушал по существу личностный характер власти, который был характерен для Московской Руси. В принципе это было, возможно, его самым большим достижением. Но, формализуя отношения между правительством и подданными, делая их все более безличными и зависящими от функций бесчувственной машины, он и в этом разделял общество на малые части организма.

Blog

Курсовой проект по предмету История