Geum.ru

Курсовой проект по предмету История

  • 421. Культура и контркультура
    Курсовые работы История

    На развитие культуры влияют самые разные факторы. Скажем, некоторые ее зоны отражают социальные или демографические особенности ее развития. Внутри различных общественных групп рождаются специфические культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, сознания, языка. Как раз по отношению к субкультурным явлениям родилась характеристика особой ментальности как специфической настроенности определенных групп. Люди реагируют на жизненные впечатления своеобразно. Их собственное поведение выстраивается по специфическим лекалам. Это какой-то сплав рассудочности, ценностного отношения, здравого смысла, стихийного самосознания и практики, сплав нередко парадоксальный. Субкультуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Мы можем говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Цыгане, к примеру, не считают зазорным воровать у «чужих», однако воровство внутри табора оценивается как преступление. Здесь не практикуется также строго правовая жизнь. Судьбу человека, который нарушил заветы, решают старейшины, руководствуясь традициями, собственным разумением и жизненным опытом.
    На Кавказе, например, непочтительное отношение к старому человеку не будет воспринято как добродетель. В фильме «Мимино» есть замечательная реплика. Когда Мимино уезжает из поселка, старик говорит ему: «Если увидишь обидчика, не вздумай его убивать. Могут неправильно понять».
    Среди заключенных, говорящих на особом жаргоне, также складываются своеобразные стандарты поведения, типичные только для данной среды. Журнал «Огонек» в свое время посвятил этой теме несколько интересных публикаций, которые говорят о том, что это среда создает свой особый мир ценностей, не всегда понятных обычным людям.
    Подобные феномены мы и называем субкультурами, фиксируя таким обозначением герметичность данного явления. Цыгане вовсе не претендуют на всеобщность их жизненных и практических установок. Напротив, они заинтересованы в том, чтобы сохранить лишь свои собственные законы в противовес господствующим в культуре, которую они воспринимают как «чужую». То же можно сказать о криминальном мире. Вот почему мы отмечали, что смеховая карнавальная культура остается субкультурным образованием. Субкультура призвана держать социокультурные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.
    И тем не менее в истории культуры, судя по всему, складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже не о субкультурах, а скорее, о контркультурных тенденциях.
    В качестве иллюстрации рассмотрим такой исторический пример. В Европе вплоть до эпохи Возрождения подростки воспринимались господствующей культурой как маленькие взрослые. Им шили точно такие же кафтаны, как и для родителей, надевали такую же обувь. Мысль, что мир ребенка радикально отличен от мира взрослых, еще не родилась. Так было и во времена Шекспира. Однако позже детей как бы отделили от людей зрелого возраста. Появилась своеобразная субкультура, которая и сохраняла, и воспроизводила себя. Но она вовсе не стремилась превратить взрослых в детей контркультурных тенденций в ней не было.
    В своем трехтомном сочинении «Иллюстрированная история нравов» немецкий ученый и писатель Эдуард Фукс приводит многочисленные примеры субкультурных феноменов. Живописуя нравы аристократии эпохи Ренессанса, автор не забывает подчеркнуть своеобразие крестьянской и монашеской жизни. Рассказывая о галантном XVIII веке, о нравах абсолютизма, Фукс вспоминает и субкультурные привычки и нормы, скажем, мещанства. Однако, если следовать логике рассуждении Фукса, то закономерно возникает вопрос: отчего субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры? Почему они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется? Когда К. Мангейм обратился к этой проблеме, он осмыслил ее в традиционных рамках философии жизни. Культурные цели он уподобил жизненным, биологическим, и потому признал, что субкультуры суть следствия тех различий, которые характерны для разных поколений людей.
    В культурологии проблема субкультуры рассматривается, как правило, в рамках концепции социализации. Предполагается, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву. Так, по мнению многих культурологов, рождаются определенные культурные циклы, обусловленные, в общем, сменой поколений.
    Конечно, юношество воплощает в себе новую историческую реальность. Оно творит собственную субкультуру. Но означает ли это, что молодое поколение обязательно преобразует культуру как таковую? По мнению Мангейма, чаще бывает так, что ценностные искания, духовные веяния неизбежны в силу возрастной адаптации. Однако минует возраст брожений, и культура снова устремляется в свое основное русло. Иначе говоря мангеймовская концепция разъясняет, почему люди создают особый мир ценностей, жизненных ориентации.
    Вместе с тем немецкий социолог констатирует: субкультуры, хотя и возобновляются постоянно в истории, все же выражают процесс приспособления к господствующей культуре.
    В такой системе рассуждении субкультуры лишаются своего преобразовательного статуса. Они являются эпизодом в историческом становлении бытия. Следовательно, субкультуры интересны только тем, что выражают некое преходящее отклонение от магистрального пути. При этом социолог фиксирует обстоятельства, не позволяющие молодежи влиться в поток наличной культуры.

  • 422. Культура Республики Татарстан
    Курсовые работы История

    Отличительной чертой традиционной обуви татарских женщин является ее узорность и многоцветье. Ичиги, изготовленные из однотонного (зеленого, бордового и др.) сафьяна, часто расшивались цветочно-растительным узором. В народе расшитые ичиги назывались винзелле читек. Не менее оригинальными являются женские ичиги, изготовленные из узорно вырезанной разноцветной кожи (узоры составлены в технике кожаной мозаики). Такие ичиги назывались каюлы чи-тек или чвмчэле читек.

    Особенностью традиционной одежды является то, что она, тесно связанная с жизнью народа, создавалась не одним человеком, а этнической общностью. Поэтому основные ее элементы по форме были общими для всей этой общности и носили ярко выраженный этнический характер. Повседневные и праздничные формы, одежда бедняков и богачей различались лишь качеством ткани и украшений. Однако это не означает, что традиционная одежда абсолютно схожа. Она очень многообразна, ибо, представляя творчество общности людей, традиционная одежда оставляла широкий простор и для развития яркой индивидуальности. Ни один элемент одежды, даже одного возраста и одной и той же территории, хотя и включал элементы общего типа, не повторял другой. Они соотносились не как копии, а как стереотипы или варианты.

  • 423. Культура старажытных майя
    Курсовые работы История

    Да часоў конкисты знешні свет умяшаўся ў майя толькі аднойчы. Гэта было ў X стагоддзі, калі ваяўнічыя чужаземцы прыйшлі да іх з Мексікі. Паводле падання, у Чичен-Ицу вярнуліся легендарныя Іца, тыя, што пакінулі гэты горад, а з імі прыйшоў з Мексікі народ на чале з правадыром Кукулькана. Змяшаныя нашчадкі Іца і тольтеков стварылі ў Чичен-Ице новая дзяржава, выразна носіць сляды ўплыву мексіканскай культуры. Мексіканскі ўплыў адбіваецца, напрыклад, у шанаванні птушынага змея. Нашчадкі тольтеков вучаць майя выкарыстоўваць новыя матэрыялы: біруза, анікс, горны крышталь, а таксама металы. Аднак, самі "эмігранты" з Тулы Толлана, якія разам з майпяськимы Іца прыйшлось ў другой палове X стагоддзя на поўнач Юкатана і ў 987 годзе авалодалі горадам Чичен-Іца, казалі ўжо на мове майя. Два іншых выдатных ўдзельнікі паходу Кукулькана ў паўночны Юкатан кокам і Шиу, або Тутуль Шиу, ствараюць затым два самастойных горада-дзяржавы. Кокам заснаваў Майяпан, а Ах Суйток Тутуль Шиу Ушмаль. Гэтыя горада хутка растуць. У Чичен-Ице ўзводзяцца піраміды ў гонар новага бога, які прыйшоў з тольтеками з Мексікі, Кецалькоатля, цяпер ужо званага па-майяски Кукулькана. Выявай боскага птушынага змея ўпрыгожаны выдатныя калоны Чичен-Ицы, што паведамілі, што ў горада з'явіўся новы намеснік. Ушмаль быў пабудаваны ў стылі "майяского рэнесансу", яркім узорам якога з'яўляецца Палац кіраўнікоў.

  • 424. Культура України періоду феодальних відносин
    Курсовые работы История

    Незграбність і контрпродуктившсть Емського указу стають особливо очевидними, якщо оцінити ті перекреслені ним перспективи, які відкривала більш гнучка тактика О. Дондукова-Корсакова. Отже, початковий розрахунок київського генерал-губернатора, що українофіли дорожитимуть наданими їм легальними можливостями і перевагу отримає поміркована орієнтація, виявився правильним. У 1872-1873 pp. M. Драгоманов закликав галицьких українофілів до стриманості, настоюючи на пріоритеті легальної українофільської діяльності у Києві. Він виступав за паралельне використання української та російської у початковій школі, підкреслюючи корисність вивчення російської мови. Майбутнє України, принаймні, на досить тривалу перспективу, М. Драгоманов вбачав у федеративному союзі з Росією. Ця позиція пояснювалася не тільки недосяжністю незалежності в сучасних йому умовах М. Драгоманов говорив про наявність спільних інтересів як щодо реформування Росії, так і в спільній колонізації малозаселених просторів Сибіру, Уралу та Далекого Сходу. Серед лідерів українофілів ця тенденція виражена не тільки М. Драгомановим нагадаємо про незмінну обережність В. Антоновича, про претензії деяких членів Громади до П. Чубинського за його надто вірнопідданські декларації. Та й більшість рядових учасників руху не були радикальними. Пізніше М. Драгоманов, не схильний згадувати, що сам донедавна був настроєний досить помірковано, писав, що йому після повернення з-за кордону у 1873 р. не сподобалася у київських українофілів «уступчивость официальному миру и заигрывание с консервативными кругами, а в молодежи даже вражда к «радикалам», как тогда звали социалистов»[12, 39-40].

  • 425. Культурний підйом у Європі у 8-9 століттях, Каролінзьке відродження
    Курсовые работы История

     

    1. Алкуин. [Иное] письмо к Карлу Великому // Стасюлевич М.М. История средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768 - 1096 гг.). СПб., 1906.
    2. Алкуин. О святителях и святых Церкви Йоркской // Стасюлевич М.М. История средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768 - 1096 гг.). СПб., 1906.
    3. Алкуин. Письмо к Карлу Великому // Стасюлевич М.М. История средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768 - 1096 гг.). - СПб., 1906.
    4. Алкуин. Разговор об истинной философии // Стасюлевич М.М. История средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768 - 1096 гг.). - СПб., 1906.
    5. Алкуин. Словопрение высокроднейшого юноши Пипина с Альбином Схоластиком // Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970.
    6. Алкуин. Энхиридион, или о грамматике // Стасюлевич М.М. История средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768 - 1096 гг.). СПб., 1906.
    7. Ноткер Заика. Деяния Карла Великого // Памятники латинской литературы IV-IX вв. - М., 1970.
    8. Павел Диакон. Деяния мецких епископов // Памятники латинской литературы IV-IX вв. - М., 1970.
    9. Павел Диакон. Из «Истории лангобардов» // Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970.
    10. Песнь о Роланде // Европейский эпос Античности и Средних веков/ Пер. со старофр. Ю. Корнеева. М.,1984.
    11. Рабан Мавр. О воспитании клириков // Латинский язык средневековой философии. СПб., 1996.
    12. Эйнгард. Жизнь Карла Великого // Источники эпохи Каролингов. М., 2000.
    13. Гаспаров М.Л. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. М., 1970.
    14. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современника. М., 1989.
    15. Даниленко В.М., Кокін С.А. Всесвітня історія: Хронологія основних подій. К., 1997.
    16. История зарубежной литературы. Средние века и Возрождение: Учеб. для филол. спец. Вузов/ М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, С.С. Мокульский, А. А. Смирнов; Предисл. Н.А. Жирмунской м З.И. Плавскина. - М., 1987.
    17. История Средних Веков: Европа / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. Минск, 2000.
    18. Средневековая Европа, 400 1500 годы / Пер. с англ.; Предисл. В. Э. Харитоновича. М., 2001.
    19. История средних веков: в. 2 т. Т.1 Учебник / Под. ред. С.П. Карпова. М, 2003.
    20. Крижановська О.О., Крижановський О.П. Історія Середніх віків: Вступ до західноєвропейського Середньовіччя. Курс лекцій: Навчальний посібник. К., 2004.
    21. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. под общ. ред. В.А. Бабинцева; Послесл. А.Я. Гуревича. Екатеринбург, 2007.
    22. Норман Девис. История Европы / Пер. с англ. Т. Б. Менской. М., 2006.
    23. Осокин Н. А.История средних веков. М., 2005.
    24. Энциклопедия искусства Средних веков и Возрождения/ Автор-сост. О.Б. Краснова М., 2002.
  • 426. Культурницька діяльність єврейських громад в Україні в середньовіччі
    Курсовые работы История

     

    1. Брейт Ийхак. Сем столпов веры. День жизни брацлавского хасида. Иерусалим, СПб., - 1992. 63 с.
    2. Береговой М. Еврейский музыкальный фольклор. М., 1934. 268 с.
    3. Гессен Ю. История еврейского народа в России. М. Иерусалим., 1993. 234 с.
    4. Дмитровский Х. О методе пилпуле // Юбилейный сборник в честь Сало Барона. Иерусалим, 1975. С. 159 160.
    5. Дымиту В.А. История евреев на Украине и в Беларуссии. Энциклопедия. Памятники. Находки. СПб., 1994. 244 с.
    6. Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов на Дону, 2000. 430 с.
    7. Еврейские хроники XVII столетия (Эпоха «хмельнитчины») / Составление, перевод, вступительная статья и комментарий С. Борового. М. Иерусалим., 1997. 287 с.
    8. Еврейская энциклопедия / Л. Канценельсон. - СПб., 1908. Т.5. С. 806-807.
    9. Еврейская традиция в Российской империи и Советском Союзе. М., 1993. 56 с.
    10. Евреи в Российской империи XVIII XIX веков/ Ред. М. Гринберг, А. Ковельман. М., Иерусалим, 1995. С. 10-220.
    11. Євреї в Україні: історія, культура, традиції/НАН України, ін.-т національних відносин і політології. К., 1997. 255 с.
    12. История российского и восточноевропейского еврейства: новые источники и новые подходы. Материалы международной конференции. Москва, 8-10 декабря 2003/ О.В. Будницкий М., 2004. 423 с.
    13. Моше Росман. Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы. В 3 т. Т.1. Телль-Авив, 1995. С. 140 221.
    14. Моше Росман. Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы. В 3 т. Т.2. Телль-Авив, 1995. 331 с.
    15. Моше Росман. Главы из истории и культуры евреев Восточной Европы. В 3 т. Т.3. Телль-Авив, 1995. 308 с.
    16. Норман Девис. История Европы / Пер. с англ. Т. Б. Менской. М, 2006. 943 с.
    17. Нариси з історії та культури євреїв України./Ред. Л. Фінберг. К., 2008. 440 с.
    18. Огієнко І. І. Історія українського друкарства / Упоряд., авт. іст.-біогр. нарису та приміт. М. С. Тимошик. К., 1994. 448 с.
    19. Теуш В.Л. О духовной истории еврейского народа. М., Присцельс, 1998 С.213-215.
    20. Райнер Э. Изменения в иешивах Польши и Ашкеназа XVI XVII века и спор и пилпуле // По обычаю польскому и ашкеназкому: Юбил. Св. в честь Хоне Шмерук. Иерусалим, 1993. С.44 - 68.
    21. Рудницька Н.В. Освіта Євреїв Волинської губернії у ХІХ на початку ХХ століття. Житомир, 2007. 216 с.
    22. Хонигсман Я.С., А. Я. Найман. Евреи Украины. К., 1993. С. 70 73.
    23. Эльяшевич Д.А. Еврейская книжная культура. Иерусалим, 1999. С. 59 - 62.
    24. Центральний державний історичний архів міста Києва.
  • 427. Культурно-бытовой облик учащихся начальной и средней школы XIX начала ХХ века
    Курсовые работы История

    Впрочем, и это ещё не весь объем запретов, которые могли вводиться учебным заведением. За их исполнением следили инспектора и надзиратели («Как в классное время, так и вне классов воспитанники были под наблюдением особых лиц, называвшихся «надзирателями» и дежуривших поочередно…»), они старались держать под контролем всю жизнь учащихся, все их действия и мысли. Например, они следили за книгами, литературой, которую читали учащиеся («Нам позволялось (в старших классах) приносить в гимназию посторонние книги, большею частью беллетристику, но требовалось, чтобы эти книги предварительно были предъявлены инспектору, для просмотра»), причём часто исполняли они свои обязанности довольно бесцеремонно: «Вполне неожиданно для воспитанника и его перепуганных родителей на дом к ним являлся инспектор в сопровождении помощника классного наставника и просил показать стол, книги и бумаги воспитанника. Делался строгий обзор, и книги, взятые, по-видимому, из библиотеки, или же такие преступные книги как Некрасов и Никитин, Писарев и Добролюбов, уносились грозными ревизорами с собой. Книги из библиотеки, как чужое имущество, возвращались обратно, а книги воспитанников задерживались до конца учебного года…» . У учащихся надзиратели с инспекторами, естественно, пользовались самым сильным неуважением, но некоторые мемуаристы вспоминают о них без особого презрения, как, например, Я. Полонский: «… Ляликов был прекрасный инспектор, строгий, умный и справедливый… на все обращал он свое внимание: на волоса, на чистоту рук и ногтей, на неряшливое платье. Я помню, в то время, когда я уже кончал гимназию, по приказанию ли свыше или по своему собственному побуждению, он внезапно (иногда довольно поздно вечером) появлялся в квартире того или другого ученика (хотя бы он жил и у родителей). Раз он меня застал у товарища Платонова (мещанина), смотрел книги, какие у нас на столе, сказал, что в комнате душно, что ее надо проветривать…». Хотя обычно ненавистное отношение к надзирателям и инспекторам чувствуется очень сильно: «Мы жили с нашими врагами надзирателями. Все они были люди необразованные, разумеется, и им было нелегко оставаться по неволе целые сутки с сотней мальчишек, которые, доведенные до полного раздражения, готовы были на всякие безумия. Единственное средство, к которому они всегда прибегали, - это держать нас на своих местах; но это было для нас пыткой, и вот иногда делался бунт, взрыв. Гасились лампы, свечи, и сто человек стучали, кричали, кидали мебель, одним словом, был ад… Да, это не были педагоги, а просто сброд». А так М. Сукенников описывает своего чересчур дотошного надзирателя: «Во время перемены он не стеснялся нагрянуть… в ватерклозеты и ловил тех, которые пользуясь недоступностью этих мест для глаз начальства, там курили. Пойманные… получали в наказание не меньше 6 часов «без обеда»… Если у кого-либо шинель была застегнута не на все пуговицы или ранец застегнут не на оба ремешка, провинившегося ждало наставление или подчас даже наказание: он должен был снова раздеть шинель, отправиться в класс и оставаться в гимназии на лишний час». Такая ревностная работа могла привести к определенным результатам: «…все пуговицы, все крючки были на месте на нашей одежде, ни одна посторонняя книга не была в наших ранцах, никто не щеголял своей прической или слабыми намеками на растительность на верхней губе, никто даже из наиболее смелых курильщиков не приносил с собою в класс табаку и папирос, и в ватерклозетах царствовал образцовый порядок». Особенно подробно борьбу с начальством за право пользоваться своей свободой описывает В. Короленко: «Мелкая беспрерывная партизанская война составляла основной тон школьной жизни…[…] К семи часам ученики, жившие на общих квартирах, должны были сидеть за столами и готовить уроки. Исполнялось это редко, и главная прелесть незаконного утреннего сна состояла именно в сознании, что где-то, в тумане, пробираясь по деревянным кладочкам и проваливаясь с калошами в грязь, крадется ищейка Дидонус (- надзиратель Дитяткевич) и, быть может, в эту самую минуту, уже заглядывает с улицы в окно…

  • 428. Культурно-просветительская деятельность в России 18 века
    Курсовые работы История

     

    1. Андреев, А. Р. Строгановы. XIV XX века : энциклоп. изд. / А. Р. Андреева. М. : Белый Волк КРАФТ, 2000. 592 с.
    2. Анисимов, Е. Время петровский реформ / Е. Анисимов ; Историч. библ. «Хроника трех столетий». СПб. : Лениздат, 1989. 496 с.
    3. Анна Иоановна. Её личность, интимная жизнь и правление / ред. С. Б. Паина. М. : Галактика, 1991. 50 с.
    4. Баггер, Х. Реформы Петра Великого / Х. Баггер ; перевед. с датского кан. педагог. наук В. Е. Возгриным М. : Прогресс, 1985. 200 с.
    5. Власть и реформы от самодержавной к светской России / ред. кол. : Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, В. М. Панеях ; Российская академия наук. Институт Рос. Истории Санкт Петерб филиал. СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. 802 с.
    6. Всемирная история : учебник для вузов / под. ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М. : ЮНИТИ, 2000. 496 с.
    7. Валишевский, К. Царство женщин / К. Валишевский М. : ЦКПА, 1989. 448 с.
    8. Георгиева, Т. С. Русская культура: история и современность : учеб. пособие / Т. С. Георгиева. М. : Юрайт, 1998. 576 с.
    9. Захарова, О. Бал эпохи Петра Великого / О. Захарова // Родина. 1995. - № 1. С. 117-119.
    10. Из истории демократической культуры на Урале (XVIII начало XX века) : сборник науч. трудов / ред. кол. : Я. Б. Рябинович, В. А. Оборин, Р. Г. Пихол, В. В. Мухин, Б. А. Сутырин ; Министерствот высш. и спец. образования РСФСР. Пермский ордена Трудового Красного Знамени. Гос. ун т им. А. М. Горького. Пермь, 1986. 158 с.
    11. История России : учебник / ред. кол. : А. С. Орлов, В. А. Георгиева, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина ; Моск. гос. ун т им. М. В. Ломоносова ; исторический факультет ; 3-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2006. 528 с.
    12. История России с начала XVIII до конца XIX века / ответст. ред. А. Н. Сахаров ; ред. кол. : В. П. Дмитренко, И. Д. Ковальченко, А. П. Новосильцев ; Ин т рос. истории РАН. М. : АСТ, 1985, - 544 с.
    13. История русского искусства : учебник / отв. ред. В. И. Плотников ; ред. кол. : И. А. Бартенев, Р. И. Власова ; Ин т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Ордена Ленина Академии художеств СССР. 2-е изд., расш. и доп. М. : Изобразительное искусство, 1980. 400 с.
    14. История русской культуры IX XX века : пособ. для вузов / В. С. Шульгина [и др.]. 3-е изд. Испр. и доп. М. : Дрофа, 2002. 480 с. (Высшее образование).
    15. Комиссаренко, А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке / А. И. Комиссаренко. М., 1990. 203 с.
    16. Коробейников, В. Город Екатерины / В. Коробейников // Пермские новости. 1992. 21 марта. С. 10
    17. Краснобаев, Б. И. Очерки русской культуры XVIII века : книга для учителя / Б. И. Краснобаев. 2-е изд., расш. и доп. М. : Просвещение, 1987. 319 с.
    18. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XIII начало XIX веков) / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство, 1994. 399 с.
    19. Народное образование на Урале в XIII начале XX веков : сборник науч. трудов / ред. кол. : И. С. Капцугович, Л. В. Ольхова, А. С. Солов, Р. Г. Пихоя, Б. А. Сутырин, А. С. Черкасова ; Гос. комитет РСФСР по делам науки и высшей школы. Уральский ордена трудового красного знамени. Гос. ун т им. А. м. Горького. Пермь : УрГУ, 1990. 144 с.
    20. Николаев, В. Н. Загадка царя Петра / В. Н. Николаев // Русский дом. 2002. - № 6. С. 14-15.
    21. Очерки русской культуры XVIII век. В 4 т. Т. 4. XVIII век / гл. ред. Б. А. Рыбаков. М. : МГУ, 1990. 378 с.
    22. Павленко, Н. И. …на троне вечный был работник / Н. И. Павленко // Наука и жизнь. 2006. - № 2. С. 90-95.
    23. Прохоров, В. Л. Этапы развития благотворительности в России / В. Л. Прохоров // Вопросы истории. 2005. - № 3. С. 158-164.
    24. Рябцев, Ю. С. Хрестоматия по истории русской культуры: художественная жизнь и быт XVIII XIX века / Ю. С. Рябцев. М. : ВЛАДОС, 1998. 648 с.
  • 429. Культурные традиции эпохи Просвещения
    Курсовые работы История

    В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована философом Джоном Локком (16321704). Основное его сочинение "Опыт о человеческом разуме" содержало позитивную программу, воспринятую не только английскими, но и французскими просветителями. К неотчуждаемым правам человека, считал Локк, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Право на собственность он тесно связывал с высокой оценкой человеческого труда. Воззрения Локка близки к трудовой теории стоимости Адама Смита: как и представители классической буржуазной политэкономии, он убежден в том, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из идеи неотъемлемых прав изолированных индивидов и их частных интересов: правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды каждым, но так, чтобы при этом соблюдались также свобода и частный интерес всех остальных.

  • 430. Курманджан-датка - мать кыргызской нации
    Курсовые работы История

    Курманджан-датха пользовалась влиянием. С нею считались Кокандский хан и другие правители соседних государственных объединений. Как замечают исследователи, Кокандские ханы всегда заискивали перед ней Во время пребывания ее в Коканде делали ей почетный прием, а Бухарский эмир и Кашгарский бек даже раз в год присылали на Алай своих послов с богатыми подарками. Курманджан-датха пользовалась и признанием царского правительства России. Не говоря уже о представителях туркестанской колониальной администрации, сам российский император дважды удостоил ее своим вниманием: один раз он пожаловал Курманджан-датху дорогим перстнем с драгоценным камнем, в другой - подарил золотые часы, осыпанные бриллиантами. Она пережила восемь генерал-губернаторов. Каждый из них постарался повидать ее и оставил ей какой-либо ценный подарок на память. ' Л.Ф. Костенко, знавший Курманджан-датху. положительно оценил ее и как правителя: она, как уже сказано, объединяла до некоторой степени разрозненные отделения родов, пыталась добиться независимости подвластных ей киргизов от Кокандских ханов, во всяком случае, не давать их в обиду. Однако население Алая и Гульчи продолжало оставаться в номинальной зависимости от Кокандского ханства, потому что Курманджан-датха не желала принять подданства России и попасть под власть царского правительства. Абдулабек, Оморбек и другие ее дети во главе местного населения выступили против присоединения Алая к России. В апреле 1876 года повстанцы под руководством Абдулабека разбили карательный отряд.25 апреля того же года Абдулабек, Оморбек, Сулайман удайчи во главе 1500 повстанцев в Янгы-Арыке (Жанырык) в 25 верстах от Гульчи целые сутки упорно боролись против царского карательного отряда под командованием генерал-майора Скобелева, но не смогли одержать победу.

  • 431. Курс Концепции современного естествознания
    Курсовые работы История

    5.7. Уровни биологической эволюции В современной синтетической теории биологической эволюции различают три уровня эволюции: микроэволюция или эволюция популяций, видообразование как результат микроэволюции и макроэволюция или эволюция больших групп, текущая миллионы лет. Для изучения микроэволюции используют экспериментальные генетические и экологические методы, анализ антропогенного влияния, морфологические методы. Прямые эксперименты с быстроразмножающимися организмами (мушки-дрозофилы, микроорганизмы) позволили наблюдать и моделировать эволюцию. Элементарной эволюционной единицей является популяция, минимальная самовоспроизводящаяся группа особей одного вида. Микроэволюция - эволюционные изменения в пределах локальных воспроизводящихся популяций. Основные экологические характеристики популяции -величина, возрастная и половая структура, популяционная динамика (колебания параметров популяции). Как показали эксперименты главная особенность популяции это её генетическая гетерогенность или полиморфизм. Популяции полиморфны по аллелям, альтернативным формам одного гена (единица наследственности) и по типам хромосом (множество генов). Экспериментально доказана динамика популяций (закон "арди-ВайИберга). Популяция не может быть изолированной, поэтому ростёт генетическое разнообразие. Скрещивание не бывает случайным, имеет место внутривидовой половой отбор. Мутации (внезапные наследственные изменения в генах) вызывают фенотипические эффекты, "внепппою" изменчивость (Яблоков, Юсуфов 1998: 102-125). Результатом микроэволюции является видообразование. Вид - это совокупность всех географических и экологических рас. Любой вид представляет также систему популяций. Виды различаются по генетическим и морфологическим, физиологическим и биохимическим, географическим признакам. Вид структурирован: особь и семья, дем (группа особей) и группа демов, популяция и группа популяций, полувид, вид и надвид. Вид изолирован: экологически, по времени, механически и этологически. Изоляция популяций одного вида может привести к разделению вида на генетически закрьпые системы. Существуют различные типы видообразования: дивергентное, гибридогенное и филетическое. Дивергентное видообразование (географическое и квантовое, В. Грант) происходит путём разделения единого предкового вида. Гибридное (межвидовое) видообразование Филетическое Исторический характер макроэволюции (эволюции родов, семейств, отрядов, типов): данные палеонтологии, биохимии, сравнительной анатомии, эмбриологии. Палеонтология - исследования ископаемых останков организмов (в вечной мерзлоте, скелеты и мумии, кости, раковины, зубы, отпечатки и окаменелости, следы ног) выявили ряд признаков, изменяющихся длительное время в каком-то направлении. Эволюционные ряди~ (увеличение размеров тела и мозга, удлинение ног, редукция пальцев, эволюция черепа, изменения зубов, Сравнительная биохимия (сходства и различия на молекулярном уровне, например, сходство с шимпанзе и различия с другими видами по гемоглобину у человека). Сравнительная анатомия (скелет всех амфибий и до млекопитающих построен по единому плану, гомологичные и рудиментарные органы). Сравнительная эмбриология - сходные стадии развития в онтогенезе (Грин, Стаут, Тейлор 1990: 264-288, 299-303, Грант 1991: 294-299 ). 5.8.Механизмы эволюции биосферы Акцент на актуальной целенаправленности поведения в теории естественного отбора Ч. Дарвина и ее уточнение с позиций кибернетической теории систем и энергетики (биосфера и каждый организм постоянно борются против уравновешивающего давления физической среды, чтобы совершать работу по поддержанию неравновесных процессов популяции и особи конкурируют за ограниченные источники энергии, Назаретян 1991: 76), популяционной генетики (значение репродуктивного успеха, Грант, 1991: ). Типы отбора (направленный - по одному признаку, стабилизирующий - элиминация крайних вариантов, дизруптивный - сохранение крайних и дивергенция, половой - конкуренция за самку или самца, искусственный - изоляция и селекция популяции, Грин, Стаут, Тейлор 1990, т.3: 288-297, Грант 1991: ). Другие причины диверсификации и эволюции биосферы: многообразие способов высвобождения, утилизации фотосинтезированной энергии и географических условий на Земле; изменения среды из-за активности живого вещества; мутации как основной источник новшеств; "внешние" катаклизмы - космические, геофизические, климатические, Назаретян 1991: 77-78). Логика и разрешение "внутренних" (эволюционных) кризисов: диалектика созидания (работа по поддержанию неравновесных процессов) и разрушения (исчерпание ресурсов среды); преодоление кризиса - регресс (упрощение), стабилизация параметров и прогрессивные изменения (совершенствование методов и средств конкуренции - морфофизиологии, аппаратов движения, модели мира). Рост сложности модели мира для эффективности анти нтропийной работы как главный критерий прогресса. Сгремление живого не к развигию, а к сохранению неравновесия со средой (Назаретян 1991: 79-83).

  • 432. Л.П. Берія — авантюрист, злочинець, демократ?
    Курсовые работы История

     

    1. Авторханов А. Загадка смерти Сталина (Заговор Берия). М. ,1992;
    2. Алексин В. Оборотная сторона борьбы за власть в СССР // Независимое военное обозрение. 4-10 февраля 2000. №4 (177). С.8;
    3. Антонов-Овсеенко А.В. Берия. М., 1999;
    4. Антонов-Овсеенко А.В. Карьера палача. Омск, 1991;
    5. Берия С. Мой отец Л. Берия. М., 1995;
    6. Воронцов А. Дело Берии: живет и побеждает? // Шпион. 1993. № 1. С. 73-80;
    7. Дело Берии. Стенографический отчет Июльского пленума ЦК КПСС 1953 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1-2;
    8. Депортации польских граждан из Западной Украины и Западной Белоруссии в 1940 году. Варшава-Москва, 2003;
    9. Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000;
    10. Зенькович П.Я. Маршалы и генсеки. Смоленск, 1997. С. 163-275;
    11. История государственного управления в России (Х-ХХ1 вв.): Хрестоматия. /Под общ. ред. Р. Г.Пихои. М.: РАГС, 2003;
    12. История России (Х-ХХ1 вв.): Хрестоматия. М., 2006;
    13. Карпов В. Запомним их имена // Новости разведки и контрразведки. 1995. №15-16 (48-49). С.4;
    14. Кокурин А., Петров Н. НКВД: структура, функции, кадры. Статья вторая (1938-1941) // Свободная мисль, 1997. №7. С.113;
    15. Лаврентий Берия. 1953. Документы. М.: Демократия, 1999;
    16. Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берии. М., 2000;
    17. Паршев А.П. Они под боком // Дуэль. 30 марта 1999. №13 (104). С.12.
    18. Перестройка и работа чекистов. Член Политбюро ЦК КПСС, председатель КГБ СССР В.М.Чебриков отвечает на вопросы "Правды" // Правда. 2 сентября 1988. №246 (25598). С.4;
    19. Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник / Общество "Мемориал", РГАСПИ, ГАРФ. М.: Звенья, 1999. С.107;
    20. Печеночкин А. Черный день Красной Армии // Независимый военный обозреватель, 2003. № 6. С. 12;
    21. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945-1985. М.: АСТ, 2007;
    22. Пихоя Р..Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. М., 1998;
    23. Пихоя Р.Г. СССР. История Великой Империи. Под знаком Сталина. СПБ: Питер, 2009;
    24. Польское подполье на территории Западной Украины и Западной Белоруссии 19391941 гг. ВаршаваМосква, 2001. Т.1-2;
    25. Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923-
      1953 гг.: источники и их интерпретация // Отечественные архивы. 1992. №2. С.28;
    26. Прудникова Е. Берия.Последний рыцарь Сталина. М., 2001;
    27. Соколов Б. Берия. Судьба всесильного наркома. М., 1998;
    28. Столяров К. Палачи и жертвы. М., 1997. С. 8;
    29. Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000;
    30. Хлевнюк О. В, Л. П. Берия: пределы исторической "реабилитации". в кн.: Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М. 1996;
    31. Чилачава Р. Сын Л. Берии рассказывает. Киев, 1992;
    32. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М., 1997;
    33. Этингер Я. Международная еврейская газета, 2003г. № 25 26.
  • 433. Ленин - покушение и последние годы
    Курсовые работы История

    Чем меньше оставалось времени до начала XII съезда партии (он открылся 17 апреля 1923 г.), тем большее замешательство охватывало членов партии. Кому принять пальму первенства, которая по праву принадлежала Ленину на всех предыдущих съездах? Тогда еще верили в выздоровление Ленина. Но выбор даже временной кандидатуры мог повлиять на ход событий в будущем. Троцкий, новичок в партии, с репутацией несогласного с ее линией в прошлом, начиная с 1917 года занимал командные посты только благодаря постоянной поддержке Ленина. Лишенный тылов, он оказался в изоляции и не мог да и не был в состоянии претендовать на лидерство в партии. Его ближайшие товарищи относились к нему с ревнивой недоброжелательностью, он же обращался с ними с некоторой долей надменности; то, что Троцкий в свое время был сторонником милитаризации труда, вызывало к нему подозрение в кругах профсоюзных деятелей. Три других выдающихся деятеля - Зиновьев, Каменев и Сталин - объединили усилия, чтобы помешать Троцкому упрочить свое положение. В этом временном триумвирате Сталин был старшим партнером, и он тонко понимал необходимость преодолеть враждебность Ленина к себе, о которой, по-видимому, к этому времени стало известно если не рядовым членам партии, то по крайней мере многим ее руководителям. Каменев был умен, но не обладал достаточной силой характера. Зиновьев, слабый, тщеславный и амбициозный, был бы очень рад захватить опустевший престол. Он председательствовал на съезде, выражая раболепную преданность отсутствующему вождю, в то же самое время стремясь дать понять, что уполномочен быть рупором ленинской мудрости. Сталин, напротив, расчетливо предпочел разыгрывать роль скромника. Не притязая ни на что для себя лично, он то и дело называл Ленина "учителем", каждое слово которого ловил и стремился правильно истолковать. Говоря об организационной работе, он повторял критические высказывания Ленина в адрес бюрократии, лицемерно игнорируя тот факт, что это были стрелы главным образом в его адрес. В докладе по национальному вопросу он с излишним пылом поддержал нападки Ленина на "великорусский шовинизм" и исподволь снял с себя обвинение в "излишней торопливости". Троцкий, который явно хотел избежать прямой конфронтации, не присутствовал на дебатах по национальному вопросу. Его роль на съезде свелась к тому, что он представил солидный доклад об экономическом положении, в котором говорилось о необходимости развития промышленности и разработки "единого хозяйственного плана", но текущие политические вопросы прямо не затрагивались. Его скрытое несогласие с Зиновьевым было тщательно завуалировано.

  • 434. Ливия: Триполи, Киренаика и Феццан в Новое время
    Курсовые работы История

    Главная идея танзимата в Триполи управлять местным населением его же руками получила развитие в ходе второго этапа реформ, начавшегося с издания султаном Абдул-Меджидом хатт-и хумаюна в 1856 г. В соответствии с общеимперским законом о вилайетах в 1865 г. в Триполитании была осуществлена административная реформа. В ходе ее му-тасаррифия Киренаика, управляемая из Стамбула, получила еще большую самостоятельность от губернатора Триполи, а на всех уровнях администрации были созданы органы самоуправления административные советы {меджлисы), а в городах муниципалитеты (балядии). В1869 г. в вилайете была введена новая судебная система, состоявшая из мировых судов, судов первой инстанции и апелляционных судов; также была впервые внедрена система прокурорского надзора за деятельностью судов и администрации. На протяжении 60-х годов турецкие власти, реализуя положения имперского земельного кодекса 1858 г., упорядочили в вилайете систему землевладения, более четко провели различия между различными категориями земель: частными {мульк), государственными (мири), вакуфными (мевкуфе) и общественными (матруке), также начали регистрацию земельных участков. В 1860-х начале 1870-х годов губернаторы Триполи уделяли немалое внимание совершенствованию финансовой системы, сбора налогов и оживлению экономики вилайета. Благодаря их усилиям в Три-политании было организовано массовое культивирование оливкового дерева, основана типография (1861 г.) и первая газета « Тараблюс алъ-Гарб», установлена почтовая и телеграфная связь между городами, переоборудованы порты Триполи и Бенгази, размещены новые гарнизоны в Киренаике и Феззане для борьбы с нападениями кочевников на караваны.

  • 435. Ливонская война: причины, ход, итоги
    Курсовые работы История

    Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

    1. Достаточно сложно сказать, был ли выбор в пользу войны с Ливонией своевременным и верным. Однозначным представляется необходимость решения этой задачи для Русского государства. Важность беспрепятственной торговли с Западом диктовала необходимость Ливонской войны в первую очередь. Россия при Иване Грозном считала себя наследницей Руси Новгородской, Киевской и т.д., и поэтому имела полное право претендовать на земли, занятые Ливонским орденом. В определенный период полностью изолированная от Европы, окрепнув, Россия нуждалась в восстановлении прерванных политических и культурных контактов с Западной Европой. Восстановить их представлялось возможным только путем обеспечения высокого международного престижа. Наиболее доступный путь, к сожалению, лежал через войну. Причины, вызвавшие Ливонскую войну, оказались актуальными и впоследствии. Укрепиться на Балтийском побережье и поднять международный статус России старались все преемники Ивана Грозного, пока Петру Великому не удалось это сделать.
    2. Ливонская война 1558 1583г.г. насчитывает три этапа. Из карательной экспедиции она превратилась для России в войну на несколько фронтов. Несмотря на первоначальный разгром Ливонского ордена закрепить успех не удалось. Сильная Россия не устраивала соседей, и бывшие соперники в Европе объединили усилия против нее (Литва и Польша, Швеция и Крымское ханство). Россия оказалась в изоляции. Затянувшиеся военные действия привели к истощению людских и денежных ресурсов, что, в свою очередь, не способствовало дальнейшим успехам на поле боя. Нельзя не учитывать и влияние на ход войны и многих субъективных факторов: полководческий и политический талант Стефана Батория, случаи измены видных военачальников, низкий уровень полководцев в целом, дипломатические просчеты и т.п. На третьем этапе угроза захвата нависла над самой Россией. Ключевым моментом на этом этапе можно с полной уверенностью считать оборону Пскова. Лишь героизм ее участников и своевременные действия властей по укреплению обороны спасли страну от окончательного поражения.
    3. Историческую задачу получения свободного выхода в Балтийское море в итоге решить не удалось. Россия была вынуждена пойти на территориальные уступки по условиям мирных договоров с Речью Посполитой и Швецией. Но несмотря на неудачное для России окончание войны, можно выявить некоторые положительные итоги: был окончательно разгромлен Ливонский орден, кроме того, русскому государству удалось избежать непоправимых земельных потерь. Именно Ливонская война 1558 1583 г.г. впервые громко озвучила одно из приоритетных направлений во внешней политике России на ближайшие сто пятьдесят лет.
  • 436. Личность в эпоху древней Руси
    Курсовые работы История

    Киевляне, продолжает предание, послали сказать Святославу: "Ты, князь, чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же отрекся, чуть-чуть нас не взяли печенеги вместе с твоею матерью и детьми; если не придешь, не оборонишь нас, то опять возьмут; неужели тебе не жалко отчины своей, ни матери-старухи, ни детей малых?" Услыхав об этом, Святослав немедленно сел на коней, с дружиною пришел в Киев, поздоровался с матерью и детьми, рассердился на печенегов, собрал войско и прогнал варваров в степь. Но Святослав недолго нажил в Киеве: по преданию, он сказал матери своей и боярам: "Не любо мне в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае -там средина Земли моей; туда со всех сторон свозят все доброе: от греков - золото, ткани, вина, овощи разные от чехов и венгров - серебро и коней, из Руси - меха, воск, мед и рабов". Ольга на это отвечала ему: "Ты видишь, что я уже больна, куда же это ты от меня уходишь? Когда похоронишь меня, то иди куда хочешь". Через три дня Ольга умерла, и плакались по ней сын, внуки и люди все плачем великим. Ольга запретила праздновать по себе тризну, потому что у ней был священник, который и похоронил ее. Здесь очень важно для нас выражение Святослава о Переяславце: "То есть середа в Земле моей". Святослав своею Землею считал только одну Болгарию, приобретенную им самим, Русскую же землю считал по понятиям того времени владением общим, родовым. Святослав спешил окончить свое княжение на Руси: он посадил старшего сына, Ярополка, в Киеве, другого, Олега, - в земле Древлянской. Княжение Святослава кончилось на Руси; он отдал все свои владения здесь сыновьям и отправился в Болгарию навсегда. Но на этот раз он не был так счастлив, как прежде: болгары встретили его враждебно; еще опаснейшего врага нашел себе Святослав в Иоанне Цимискии - византийском императоре. У нашего летописца читаем предание о подвигах Святослава в войне с греками; это предание, несмотря на неверный свет, который брошен им на события, важно для нас потому, что представляет яркую картину дружинной жизни, очерчивает характер знаменитого вождя дружины, около которого собралась толпа подобных ему сподвижников. По преданию, Святослав пришел в Переяславец, но болгары затворились в городе и не пустили его туда. Мало того, они вышли на сечу против Святослава, сеча была сильная, и болгары стали было уже одолевать; тогда Святослав сказал своим: "Уже нам видно здесь погибнуть; потянем мужески, братья и дружина!" К вечеру Святослав одолел, взял город копьем (приступом). Русь ополчилась, была сеча большая, и Святослав обратил в бегство греков, после чего пошел к Константинополю, воюя и разбивая города, которые и до сих пор лежат пусты, прибавляет летописец. Царь созвал бояр своих в палату и сказал им: "Что нам делать: не можем стать против него!" Бояре отвечали: "Пошли к нему дары, испытаем его, на что он больше польстится - на золото или на ткани дорогие?" Царь послал и золото и ткани, а с ними мужа мудрого, которому наказал: "Смотри хорошенько ему в лицо". Святославу объявили, что пришли греки с поклоном; он велел их ввести; греки пришли, поклонились, разложили перед ним золото и ткани; Святослав, смотря по сторонам, сказал отрокам своим: "спрячьте это". Послы возвратились к царю, который созвал опять бояр, и стали рассказывать: "Как пришли мы к нему и отдали дары, то он и не посмотрел на них, а велел спрятать". Тогда один боярин сказал царю: "Поиспытай-ка его еще: пошли ему оружие". Послали Святославу меч и разное другое оружие; он принял, начал хвалить и любоваться и послал поклон царю. Послы возвратились с этим к последнему, и тогда бояре сказали: "Лют должен быть этот человек, что на богатство не смотрит, а оружие берет; делать нечего, станем платить ему дань," - и царь послал сказать Святославу: "Не ходи к Царю-городу, но возьми дань, сколько хочешь"; потому что русские были уже недалеко от Царя-града. Греки прислали дань; Святослав взял и за убитых, говоря: "Род их возьмет". Кроме дани, Святослав взял много даров и возвратился в Переяславец с большою честию. Видя, однако, что дружины осталось мало, Святослав начал думать: "Что, как обманом перебьют дружину мою и меня: пойду лучше в Русь, приведу больше дружины". Принявши такое намерение, он отправил к царю в Доростол послов, которые должны были сказать ему от имени своего князя: "Хочу держать с тобою мир твердый и любовь". Царь обрадовался и послал к нему дары больше первых. Святослав, приняв дары, начал говорить дружине: "Если не заключим мира с царем и царь узнает, что нас мало, и греки оступят нас в городе, а Русская земля далеко, печенеги с нами в войне то кто нам поможет? Заключим лучше мир с царем. Греки уже взялись платить нам дань и того будет с нас; если же они перестанут платить дань, то, собравши побольше войска, пойдем опять к Царю-городу". Речь эта полюбилась дружине, и лучшие мужи отправились от Святослава к царю в Доростол. Заключен был мир и написан договор; договор этот также внесен в летопись: Святослав обязался не воевать греческих областей ни сам, ни получать на это другой какой-нибудь народ, не воевать ни страны Корсунской, ни Болгарской, и если другой какой-нибудь народ вздумает идти на греков, то русский князь обязался воевать с ним. Предание, основанное, без сомнения, на рассказах Свенельда и немногих товарищей его, возвратившихся в Киев после гибели Святославовой, согласно с византийскими летописцами относительно гордого вызова Святославова грекам: "Хочу на вас идти, и взять ваш город, как взял этот"; но эти слова у византийцев Святослав сказал в ответ на мирные предложения императора; очень согласно с своим положением Святослав велит сказать Цимискию, что Русь не поденщики, которые питаются трудами рук своих. Самое начало войны было уже, по византийцам, несчастливо для Руси: полководец Цимиския Вард Склир разбил отряд Святославова войска, составленный, кроме руси, из венгров и болгар. Несмотря, однако, на это и по византийцам видно, что Святослав не думал унывать; русские отряды сильно разоряли области Империи, что означено у летописца разрушением городов. Цимиский видел, что необходимо всеми силами государства напасть на Святослава и вытеснить его из Болгарии. Он вступил с огромными войсками в эту землю, и началась война на жизнь и на смерть, как видно из слов самих византийцев, которые отдают справедливость отчаянной храбрости Святославовой дружины. Но эта храбрость не помогла против безмерно большего числа врагов, предводимых полководцем искусным и храбрым, среди враждебных болгар, против которых Святослав, по словам византийцев, употреблял крайне насильственные меры. Русский князь принужден был просить мира у императора с условием очистить Болгарию. После мира имело место свидание обоих вождей Из сличения наших летописных известий с известиями византийцев оказывается одно, что Святослав потерпел неудачу, должен был заключить невыгодный для себя мир с императором, причем обязался оставить Болгарию и возвратиться в Русь. Что же касается до противоречий между русскими и греческими известиями, то ясно, что в летописное известие вошли рассказы Свенельда и его уцелевших товарищей, которые, передавая об одних подвигах своих, умолчали о неудачах. Заключив мир с греками, Святослав пошел в лодьях к днепровским порогам; отцовский воевода Свенельд говорил ему: "Ступай, князь, в обход на конях, потому что стоят печенеги в порогах". Святослав не послушал его и пошел в лодьях; между тем переяславцы послали сказать печенегам: "Идет Святослав в Русь с большим богатством и с малою дружиною". Получив эту весть, печенеги заступили пороги, и когда Святослав приплыл к ним, то уже нельзя было пройти. Князь стал зимовать в Белобережьи, съестные припасы вышли и сделался большой голод, так что платили по полугривне за лошадиную голову. В начале весны Святослав пошел опять в пороги, но здесь был встречен Курею, князем печенежским, и убит; из черепа его сделали чашу, оковали ее золотом и пили из нее. Свенельд пришел в Киев к Ярополку. Это предание, как оно занесено в летопись, требует некоторых пояснений. Здесь прежде всего представляется вопрос: почему Святослав, который так мало был способен к страху, испугался печенегов и возвратился назад зимовать в Белобережье; если испугался в первый раз, то какую надежду имел к беспрепятственному возвращению после, весною; почему он мог думать, что печенеги не будут сторожить его и в это время; наконец, если испугался печенегов, то почему не принял совета Свенельдова, который указывал ему обходный путь степью? Другой вопрос: каким образом спасся Свенельд? Во-первых, мы знаем, каким бесчестием покрывался дружинник, оставивший своего вождя в битве, переживший его и отдавший тело его на поругание врагам; этому бесчестию наиболее подвергались самые храбрейшие, т. е. самые приближенные к вождю, князю; а кто был ближе Свенельда к Святославу? Дружина обещала Святославу, что где ляжет его голова, там и они все головы свои сложат; дружина, не знавшая страха среди многочисленных полчищ греческих, дрогнула перед печенегами? И неужели Свенельд не постыдился бежать с поля, не захотел лечь с своим князем? Во-вторых, каким образом он мог спастись? Мы знаем, как затруднительны бывали переходы русских через пороги, когда они принуждены бывали тащить на себе лодки и обороняться от врагов, и при такой малочисленности Святославовой дружины трудно, чтоб главный по князе вождь мог спастись от тучи облегавших варваров. Для решения этих вопросов мы должны обратить внимание на характер и положение Святослава, как они выставлены в предании. Святослав завоевал Болгарию и остался там жить; вызванный оттуда вестью об опасности своего семейства, нехотя поехал в Русь; здесь едва дождался смерти матери, отдал волости сыновьям и отправился навсегда в Болгарию, свою страну. Но теперь он принужден снова ее оставить и возвратиться в Русь, от которой уже отрекся, где уже княжили его сыновья; в каком отношении он находился к ним, особенно к старшему, Ярополку, сидевшему в Киеве? Во всяком случае ему необходимо было лишить последнего данной ему власти и занять его место; притом, как должны были смотреть на него киевляне, которые и прежде упрекали его за то, что он отрекся от Руси? Теперь он потерял ту страну, для которой пренебрег Русью, и пришел беглецом в родную землю. Естественно, что такое положение должно было быть для Святослава нестерпимо; не удивительно, что ему не хотелось возвратиться в Киев, и он остался зимовать в Белобережье, послав Свенельда степью в Русь, чтоб тот привел ему оттуда побольше дружины, с которою можно было бы снова выступить против болгар и греков, что он именно и обещал сделать перед отъездом из Болгарии. Но Свенельд волею или неволею мешкал на Руси, а голод не позволял Святославу медлить более в Белобережье; идти в обход степью было нельзя: кони были все съедены, по необходимости должно было плыть Днепром чрез пороги, где ждали печенеги. Что Святослав сам отправил Свенельда степью в Киев, об этом свидетельствует Иоакимова летопись.

  • 437. Личность И.В. Cталина
    Курсовые работы История

    Развернувшаяся антисталинская компания, когда на XX съезде КПСС Н.С. Хрущёвым был оглашён секретный доклад " О культе личности". Сегодня к этому, как, в общем, и ко всему связанному с именем Сталина, сложилось двоякое отношение. С одной стороны доклад осуждал единоличное правление страной, не опирающееся на мнение большинства, навязывание культа личности, он так же положил начало так называемой "хрущёвской оттепели" - поры послабления режима и относительного вольнодумства. Но с другой стороны тот факт, что этот "секретный" доклад буквально на следующий день был опубликован в западной прессе и то, что все ошибки и перегибы политики ВКП (б) списывались на одного человека, а все его достижения были низвержены и перевёрнуты с ног на голову, даёт повод усомниться в искренности составителей этого документа. Возможно, таким образом, Хрущёв, Микоян, Маленков и другие члены ЦК хотели снять с себя вину и отгородиться от тех трагических событий , хотя сами принимали непосредственное в них участие . Тот же Хрущёв, будучи секретарём Московского комитета ВКП(б) в годы репрессий неоднократно просил Сталина увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы, да так настойчиво, что Сталину приходилось усмирять аппетиты столь радивого последователя. Кроме того, доклад "О культе личности" дал жизнь многочисленным мифам, связанным с именем Сталина, прочно вошедшим в массовое сознание общества и не дающим трезво оценить обстановку тех лет. Одним из ярких примеров таких мифов и последующего их разоблачения является история о мнимой недееспособности и прострации, в которую якобы впал Сталин впервые дни войны. Хрущёв в своих воспоминаниях уверяет, что 22, 23 и 24 июня Сталин уединился на загородной даче , отошёл от дел и впал в глубокую депрессию, до тех пока Берия и другие члены партии не приехали к нему и не попросили сталь у руля страны в военное время . Эта ложь была окончательно развенчана только в 1990 году, когда были рассекречены документы приёмной Сталина , в которых чётко указываются имена посетителей и время их посещения, и описан график работы Сталина в эти напряжённые дни. Вообще доклад "О культе личности" оказал большое влияние на отношения внутри мирового коммунистического движения, а так же повлиял на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза, и возможно послужил одной из причин охлаждения отношений между КНР и СССР. В самом Советском Союзе, несмотря на активную пропаганду и другие действия по удалению имени Сталина из истории (захоронение тела Сталина, снос памятников, переименование улиц и городов), не все приняли на веру положения антисталинской политики. Стоит упомянуть, что в то время свою оценку деятельности Сталина давали и политические лидеры других стран. Например, британский премьер-министр Уинстон Черчилль так писал о Сталине в своей книге «Вторая мировая война»: "Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов ... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения ... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием "

  • 438. Лібералізм у Расіі XIX стагоддзя
    Курсовые работы История

    Ліберальны кансерватызм як тып сацыяльна-палітычнай арыентацыі, безумоўна, ўпісваўся ў ліберальную парадыгму, у аснове якой - прызнанне абсалютнай каштоўнасці асобы і прыярытэт эвалюцыйна-рэфармісцкіх метадаў сацыяльнага перабудовы. Але як асаблівую кірунак айчыннай сацыялагічнай і палітыка-філасофскай думкі ліберальны кансерватызм, развіваючыся ва ўмовах паслярэформавы Расіі пасля забойства Аляксандра II, калі яго «вялікія рэформы» 60-х гадоў былі ажыццёўлены толькі часткова, меў свае сутнасныя характарыстыкі. Яны выяўляліся ў сінтэзе асноўных ідэй традыцыйнага лібералізму (свабода і правы асобы, рэфарматарства) і кансерватызму (парадак, моцная дзяржаўная ўлада, рэлігійна-маральныя традыцыі, пераемнасць), у роўнай каштоўнасці і раўназначным прызнанні як самакаштоўнасці свабоды індывіда, так і каштоўнасцяў агульнанацыянальнага, агульнадзяржаўнага , «калектыўнага", перш парадку і стабільнасці, забяспечваюцца уладай. Усведамленнем неабходнасці карэнных пераўтварэнняў паслярэформавы расійскага грамадства з улікам захавання палітычных і маральна-рэлігійных асноў і традыцый ва ўмовах індустрыяльнага і культурнага адставання і «позніцца» развіцця Расіі і быў II этап рускага лібералізму. Канцэпцыі ліберальнага кансерватызму «здымалі» слабасці і крайнасці лібералізму і кансерватызму (радыкалізм левых лібералаў, «зверхньоглядний прогрессизм» і рэакцыйнай афіцыйнай казёншчыну), няздольнасць як першага, так і другога ўбачыць рэлігійна-маральнай апраўданасць адзін аднаго. Ліберальны кансерватызм прапаноўваў на мяжы стагоддзяў стварыць процівагу противогосударственную і безрелигиозном «адшчапенства» (П. Б. Струве), «нігілістычнае маралізму» і «сацыялістычнаму нігілізму» (С. Л. Франк), «гераізму, самобожествляеться» (С. М. Булгакаў) рускай інтэлігенцыі, не здольнай «вызваліць народ» ні да, ні падчас рэвалюцыі 1905 - 1907.

  • 439. Ліберальна модель розвитку Росії
    Курсовые работы История

    Відомо, що ідеологія лібералізму продукт західної цивілізації: його джерела відносяться до християнства, ренесансної і реформаторської традиціям, ньютонівської наукової революції і Просвітництва, а стрижневі ідеї й принципи класичної ліберальної парадигми визнання невідчужуваних природжених прав людини на життя, свободу і власність були породжені буржуазним суспільством на зорі його становлення. Ліберальні ідеї проникнули в Росію в XVIII ст., практично відразу після їхньої появи й теоретичного оформлення в Європі, і невірно відносити лібералізм лише до західного запозичення, як вважає більшість закордонних дослідників. Лібералізм є однією з інтелектуальних традицій російської суспільної думки, пов'язаної з новими умовами розвитку Росії, а саме з її «входженням» у новий історичний цикл, появою паростків буржуазної цивілізації, а виходить, і із вступом на шлях загальноєвропейського розвитку, з підпорядкуванням тим же історичним законам, які визначають розвиток Європи. Ідеї лібералізму стали найбільш адекватною формою вираження цього процесу, що відзначали як видатні російські мислителі, так і деякі закордонні дослідники. []

  • 440. Логика Космоса (физика античной Греции)
    Курсовые работы История

    В отличие от учения Демокрита, элементы вещей, по Платону, могут превращаться друг в друга. "То, что мы называем водою, - пишет Платон, - может, как мы видим, затвердеть и обратиться в камни и землю. Если же это растворится и разделится, то оно же превратится в дуновение и воздух, а воздух, воспламенившись, превращается в огонь... Воздух, стянувшись и сгустившись, становится облаками и туманами. Они же, будучи еще более сжаты, образуют текучую воду, а из воды вновь возникает земля и камни. И так в круговороте они, по-видимому, порождают друг друга". Четыре вида "материи" Демокрита (земля, вода, воздух и огонь) в физической "мифологии" Платона - это вовсе не постоянные элементы, а четыре структурных состояния. Они могут превращаться друг в друга потому, что сами состоят из некоей первичной материи, которую не следует называть "ни землею, ни воздухом, ни огнем, ни водою, ни тем, что произошло из них или из чего произошли они сами". Платон находит замечательную математическую структуру для объяснения этих представлений. Как раз в то время молодой афинский математик Теэтет разработал геометрию правильных многогранников, которых существует всего пять видов. Платон и воспользовался этой математической новинкой. У тетраэдра, октаэдра и икосаэдра все грани одинаковы и представляют собой равносторонние треугольники, из которых каждый может быть разбит на шесть прямоугольных треугольников. Куб обладает гранями, которые могут быть разбиты на четыре равнобедренных прямоугольных треугольника. Додекаэдр же имеет пятиугольные грани, не делимые на одинаковые прямоугольные треугольники. Следовательно, делает вывод Платон, три вида "материи" могут иметь фигуры тетраэдра, октаэдра и икосаэдра, которые способны, распавшись на треугольники, вновь собраться друг в друга. Куб и додекаэдр не могут превращаться этим способом ни друг в друга, ни в остальные три фигуры. Поэтому земле, которая является наименее подвижным и наиболее крепким элементом, Платон приписывает кубическую форму. Воде соответствует из оставшихся вариантов наименее подвижная фигура, огню - наиболее подвижная и воздуху - промежуточная. То, что имеет меньше граней, более подвижно. Поэтому огню соответствует тетраэдр, воздуху - октаэдр, а воде - икосаэдр. Из этого же вытекает, что огонь легче воздуха, а воздух легче воды.