Geum.ru

Курсовой проект по предмету История

  • 261. Здания и сооружения из монолитного железобетона
    Курсовые работы История

    С учетом уменьшения моментов для армирования средних пролётов и средних опор принимаются сварные сетки I и II с рабочей продольной арматурой диаметром 4 мм и поперечной арматурой диаметром 5 мм с шагом 150 мм (Аs=1,31 см2) (рис. 6.1). Тогда в крайних пролетах при требуемом Аs,p=1,9 см2 и над второй опорой при Аs,p=1,98 см2 проектируются сетки III и IV с рабочей продольной арматурой диаметром 4 мм и поперечной арматурой диаметром 5 мм с шагом 100 мм (Аs=1,96 см2 на 1 м длины). Сетки I, II, III и IV (рис. 6.1) укладывают раздельно.

  • 262. Земская реформа XIX века
    Курсовые работы История

    2. Земские собрания второй элемент системы земских учреждений. Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года, собиралось регулярно раз в гол, но если возникали чрезвычайные обстоятельства, то чаще. Председателем земского собрания, как правило, становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских и самостоятельно решали следующие вопросы:

    1. раскладка внутри уезда государственных и губернских сборов, которая была возложена законом или распоряжением правительства на уездные учреждения;
    2. составление предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, отнесенных к разряду губернских, представление означенных предположений в губернское земское собрание;
    3. предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства;
    4. разрешение на открытие торгов и базаров;
    5. отнесение проселочных и полевых дорог в разряд уездных, а также уездных дорог в разряд проселочных, изменение направления уездных земских дорог;
    6. содержание бечевников, представление через начальника губернии ходатайств об отнесении по уважительным причинам содержания бечевников за счет казны;
    7. местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы в пределах уезда по устройству губернских путей сообщения, по исполнению потребностей сообщения и взаимному страхованию; представление губернскому земскому собранию отчета о соответствующих действиях.
  • 263. Значение крестовых походов в истории средних веков
    Курсовые работы История

    Весьма активное участие в крестовых походах принимали итальянские города, особенно два из них: Генуя и Венеция. Их флот перевозил крестоносцев на Восток и снабжал продовольствием. Они же участвовали в дележе завоеванных территорий, стараясь в первую очередь захватить в свое владение восточные порты и рынки. Но все же города были не главной движущей силой крестовых походов. Католическая церковь, придавшая крестовым походам на Восток значение "священных войн" естественно стремилась использовать их в своих интересах. К этому времени папство достигло наибольшего могущества. Папство крестовые походы сулили много реальных выгод, во-первых политическое руководство в раздробленной феодальной Европе, сбор громадных пожертвований на долю крестоносного движения, миссионерскую деятельность среди мусульман Востока, которых католическое духовенство мечтало также обратить в католицизм. Вот почему папа УрбанII осенью 1095г. собрал в г. Клермонте, в южной Франции, многолюдный церковный собор на котором он выступил с речью, содержавшей призыв от правиться на Восток на борьбу с неверными. Главными призывами УрбанII были возвращение христианам "гроба Господне" и освобождение "святой земли" Палестины. Папа обещал участникам крестового похода отпущение грехов, но также говорил и о богатой добычи, ожидавшей крестоносцев на Востоке. На соборе присутствовали тысячи рыцарей, частью французских, частью из других стран. Этот факт многочисленного собрания феодалов наглядно доказывает, что еще до выступления папы среди рыцарства велась широкая пропаганда и часть его успела уже заинтересоваться планом крестового похода в Палестину и на Восток. Выступление папы должно было лишь организационно и идеологически оформить давно уже начатую экспедицию.

  • 264. Значение Порт-Артура в русско-японской войне
    Курсовые работы История

    Четвертый день начался отвлекающими действиями противника на Западном фронте. Главные бои развернулись на Восточном фронте. Редуты №1 и №2 и прилегавшие к ним окопы вновь стали ареной кровопролитнейших страхов. Действующие эдесь ранее части неприятеля были значительно усилены. Атакующие цепи сменяли одна другую. Днем ввиду угрожающего положения генерал Кондратенко вывел на передний край морской десант. Моряки выбили японцев из редутов и закрепились на их развалинах. Противник на этом важнейшем направлении понес огромные потери. Много пало и русских. Погиб известный на флоте силач командир морского десантного отряда капитан 2 ранга Лебедев. Артиллерия японцев засыпала редуты снарядами. Горбатовский, командир укрепления, не без основания опасаясь новых атак, потребовал подкреплений, но Фок сумел убедить коменданта крепости Смирнова не спешить с резервами. ”Генерал Ноги, говорится в японской официальной истории войны, видя, что ход боя не идет, как предполагалось, решил ценой полного уничтожения дивизий повторить штурм, но войска, находясь дней подряд в бою, потеряли свою боеспособность и без изменения способа ведения атаки не могли не добиться лучших результатов”. Выслушав на совете командиров дивизий, он согласился с мнением, что через редуты в глубину крепости не прорваться, и приказал прекратить атаки. Когда Ногим отдавал этот приказ, Горбатовский сообщал, что он не устоит даже перед самым слабым нажимом противника. Между тем, командиры японских частей, не успев еще получить приказ снова атаковали, и на этот раз развалины русских опорных пунктов перешли в их руки. Противник вклинился в главную линию обороны.

  • 265. Значение правления Бориса Годунова для русской истории
    Курсовые работы История

    По выражению С.Ф. Платонова: «Борис вступил в правительственную среду и начал свою политическую деятельность в очень тяжелое для Московского государства время. Государство переживало сложный кризис. Последствия неудачных войн Грозного, внутренний правительственный террор, называемый опричниной, и беспорядочное передвижение народных масс от центра к окраинам страны расшатали к концу XVI века общественный порядок, внесли разруху и разорение в хозяйственную жизнь и создали такую смуту в умах, которая томила всех ожиданием грядущих бед. Само правительство признавало “великую тощету” и “изнурение” землевладельцев и отменяло всякого рода податные льготы и изъятия, “покаместа земля поустроится”. Борьба с кризисом становилась неотложною задачею в глазах правительства, а в то же время и в самой правительственной среде назревали осложнения, и готовилась борьба за власть. Правительству необходимо было внутреннее единство и сила, а в нем росла рознь, и ему грозил распад. Борису пришлось взять на себя тяжелую заботу устройства власти и успокоения страны». Годунов вступил на престол в 1598 году, но управлял страной перед этим фактически все годы царствования Фёдора Иоанновича, то есть с 1584 по 1598 год. Поэтому рассматривать его политику целесообразно начиная, не с момента восшествия на престол, а ещё при Фёдоре. О введении патриаршества в 1589 году уже упоминалось. Это был великий триумф Годунова. После падения Царьграда, ещё при Иване III , вместе с идеей «Москва третий Рим», возникла и мечта о «патриаршем великом чине». Патриаршество на Руси не только бы подтвердило великий авторитет русской церкви в православном мире, но и положило бы конец вечным попыткам константинопольских патриархов вмешиваться в дела русских епархий, назначать митрополитов. Когда Иван Грозный стал первым Государем Всея Руси, константинопольский патриарх написал ему, что его венчание, совершённое митрополитом Макарием, «некрепко», ибо по закону венчать на царство мог только он, патриарх. В Константинополь отправились богатейшие дары, и в ответ была получена грамота, о разрешении «Ивану зваться царём и Государем православных христиан законно и благочестно». И вот, словно подарок Борису Годунову, впервые за всю историю русской церкви в Россию прибыл один из восточных патриархов Иоаким Антиохийский. Годунов обставил его приезд великими почестями. В золотых царских санях, волоком Иоакима привезли в Кремль. В роскошной Подписной палате его принял царь Фёдор Иоаннович, окружённый боярами. Патриарха, привыкшего к скромности и даже нищете, осыпали дарами, богатства Московского двора поражали. Начались переговоры о введении патриаршества на Руси. Но бывший тогда митрополитом Московским враг Годунова Дионисий всячески противился этому, так как понимал, что в случае успеха переговоров поста патриарха ему не видать. Но Годунов сменил митрополита на своего ставленника Иова. И когда в Москву прибыл сам патриарх константинопольский Иеремия, его встречал и с великим почётом новый митрополит Иов. И Годунову удалось уговорить Иеремию. 26 января 1598 года в седьмом часу утра начался колокольный благовест по всей Москве. Посреди Успенского собора на возвышении были поставлены три сиденья. На позолоченном сидел царь Фёдор, справа от него патриарх константинопольский Иеремия, а слева благословленный Иеремией, патриарх Московский Иов. Потом был пир в царских хоромах, который снова поражал гостей роскошью и богатством. Это было великое дело Бориса Годунова, и стало одним из важнейших мероприятий конца XVI века церковь обрела независимость. Продолжая политику Ивана Грозного по укреплению самодержавной власти, Годунов в борьбе с боярами и княжатами опирался на служилых дворян и верхи посада. В пользу последних проводилось так называемое «посадское строение», то есть возвращение в посад беглых тяглецов, приписка к посаду владельческих, крестьян, занимавшихся торговлей и промыслами и так далее. Было продлено действие заповедных лет. В 1592 году закончилась перепись населения, затеянная ещё Иваном Грозным, результатом которой, оказалось окончательное закрепление крестьян за их владельцами. Около 1592 - 1593 гг. был издан указ о запрещении выхода крестьянского, что фактически окончательно закрепощало крестьян. В 1597 году были изданы указы об установлении 5-летней давности для сыска на беглых крестьян и указ о холопах, по которому кабальные люди лишались права выкупаться на свободу. Одновременно в кабальных холопов была превращена целая категория свободных людей, так называемых «вольных холопов». Важным актом закрепощения крестьянства было введение в южных районах страны «государевой пашни», к которой прикреплялись беглые крестьяне. В 1601 году Борис Годунов снова разрешил переход крестьян во всей России, кроме московского уезда, но лишь от мелких владельцев к мелким. При Годунове в Сибири началось активное строительство городов. Были построены Верхотурье (1598г.), Мангазея и Туринск (1600г.), Томск (1604г.). За короткий период население Сибири значительно возросло. Одним словом, если Иоанну IV Сибирь досталась случайно, то государственный ум Бориса надёжно и прочно закрепил эти необъятные земли за Россией. Во внешней политике Борису Годунову удалось достигнуть немалых успехов. Правительство Годунова продолжило курс Грозного в балтийском вопросе. Но оно воздерживалось от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия немедленно нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли, а главное, возродить “нарвское мореплавание”. В январе 1590 года русские полки заняли Ян, блокировали Копорье и продвинулись к Нарве. Руководство осадой вражеской крепости взял в свои руки Борис Годунов. Недоброжелатели тогда заподозрили его в предательстве. А на самом деле распоряжения Годунова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприятелю, а полным отсутствием боевого опыта. 19 февраля русские предприняли генеральный штурм. Располагая громадным численным превосходством, они атаковали крепость разом в 7 пунктах. Положение шведов было таково, что стремительный натиск мог решить судьбу крепости в считанные часы. Но Борис, оказавшись во власти военной стихии с её неизменным спутником - риском, не чувствовал уверенности. Он предпочёл путь переговоров, надеясь склонить шведов к капитуляции. По условиям перемирия, заключенного под стенами Нарвы, шведы очистили захваченные ими ранее русские крепости Иван-город и Копорье. Россия вернула себе морское побережье между реками Нарвой и Невой. Но ей не удалось овладеть портом Нарвой и восстановить “нарвское мореплавание”. Таким образом, основная цель наступления не была настигнута. Шведский король Юхан III не желал признать своё поражение в войне с Россией и готовился к реваншу. Он заключил союз с Крымским ханством, и целью вражеского вторжения стала Москва. Ранним утром 4 июля 1591 года татары по серпуховской дороге вышли к Москве и заняли Котлы. Русские полки расположились под Даниловым монастырём в подвижном укреплении - “гуляй-городе”. Днём произошёл бой, а ночью татары отступили. Как и при осаде Нарвы, Борис Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее, вся слава после победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя. Борис жаждал славы великого военачальника. Восточная политика Годунова ознаменовалась большими успехами. Россия отразила нападение татар и укрепила безопасность своих южных рубежей. В короткое время выстроены были новые пограничные крепости: Воронеж (1585 год), Ливны (1586 год), Елец (1592 год), Белгород, Оскол, Курск (1596 год). Оборонительная линия оказалась отодвинутой на юг в «дикое поле». В правление Годунова расширяются связи России с Грузией. Для обеспечения пути в эту страну была построена крепость в устье Терека, и русская рать дважды выступала против дагестанского шамкала. В 1591 году столица испытала новую тревогу. Крымский хан Казы-Гирей долго обманывал Москву, уверяя, что будет посылать татар на Литву, а на Москву не пошлет, и вдруг неожиданно вторгся с громадной силой в русские пределы. Тогда как раз кончилось перемирие со Швецией, и военные силы сосредоточены были на севере. Хан так скоро очутился на Оке, что русские думали только о защите столицы. Осторожный Борис не взял на себя главного начальства над войском, оборонявшим Москву, но поручил его князю Федору Мстиславскому, сам же занял после него второе место. 4 июля хан подошел к селу Коломенскому, русские войска держали оборону у самых стен столицы. Началось сражение, в котором татары потеряли несколько мурз. К вечеру хан приблизился к селу Воробьеву и посмотрел с вершины горы на Москву. Годунов приказал без умолку палить из пушек, а русские пленники сказали хану, что в Москве стреляют от радости, потому что туда пришли новые силы из Новгорода и других мест и готовы на другой день утром перейти в наступление. Хан немедленно бежал со всеми своими силами. Мстиславский и Годунов погнались за неприятелем, разбили его отставшие полки близ Тулы, но хана не могли нагнать. Он ускакал в простой телеге в Бахчисарай, растеряв по дороге множество своих воинов. Налицо была блестящая победа, но такова уж была злосчастная судьба Бориса, что каждый его успех в народном сознании обращался ему во зло. После бегства Казы-Гирея стали ходить толки, что Борис сам навел хана, чтобы отвлечь народ от убийства Дмитрия. Вступив на престол Годунов начал подыскивать жениха для своей 16-летней дочери Ксении, удачный брак был бы очень выгоден для России. Выбор пал на датского принца - Иоанна, который в это время воевал под знамёнами Испании. Царь и царица ждали Иоанна в Кремле. Увидев жениха, они встали, обняли его и долго беседовали. Годунов уже видел в нём своего сына. Красота Ксении пленила Иоанна сразу же. Обручение и свадьбу назначили на зиму. Но намеченному не суждено было сбыться. Неожиданно жених заболел и на 20-м году жизни скончался. Все были в большом горе. Народ, кстати не забыл сразу же приписать его смерть Борису Годунову. Снова начались поиски жениха для Ксении в Дании, Австрии, Англии. Одновременно приглядывали невесту и наследнику престола Фёдору Годунову. Наконец, после долгих поисков выбор остановили на грузинском принце Хоздрое, а невестой Фёдору была выбрана 10-летняя сестра Хоздроя Елена. Русский посол хотел забрать в Москву и жениха и невесту, но их отец отпустил только сына, договорились, что невесту отправят позднее. Но и Хоздрой не доехал до Москвы, так как в Дагестане произошло столкновение русских отрядов с турками и путь на север был закрыт неприятелем.

  • 266. Значение реформ Петра I
    Курсовые работы История

    Личность Петра I по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ. Впоследствии противоположность в оценках петровских преобразований стала одним из источников формирования и развития двух идейных течений русского национального самосознания славянофильства и западничества. По разному оценивая результаты преобразований Петра I, русская творческая элита того времени, тем не менее, была единодушна во мнении о том, что действия и дело Петра по преимуществу имели целью изменение в России характера социальных отношений и политической формы ее государственной жизни. Русские мыслители Х1Х века эти цели Петра I осознавали и истолковывали как его стремление к просвещению России, к формированию русского общества не просто как широкого круга просвещенных и образованных людей. Замыслы Петра, по мнению и славянофилов, и западников, - восходили к его воле создать в России государство, интересы которого могли бы регулировать развитие светского образованного общества. Последнее понималось им как формирование такого образа жизни, для которого необходимость просвещения и образования людей могла бы быть воспринята не в противоречии с традициями и установлениями русской национальной жизни, но как ценность, имеющая для нее социальный и гражданский смысл. Замысел Петра предполагал, что именно образованные люди, будучи гражданами своего государства, способны развить, по слову того времени, “прогресс ума” и обеспечить развитие России в соответствии с промышленным прогрессом и потребностями гражданского устройства социальной жизни, т.е. в соответствии с общим развитием цивилизации. Именно замысел Петра не оспаривался ни славянофилами, ни западниками, и те, и другие отдавали его воле к созданию просвещенного общества должное место в истории России.

  • 267. Значення війни за незалежність для розвитку держави і права США
    Курсовые работы История

     

    1. Аптекер Г.А. История американского народа: колониальная эра. - М.: Проспект, 1996. 496 с.
    2. Аптекер Г.А. Американская революция. - М.: Проспект, 1998. 367 с.
    3. Война за независимость и образование США / Под ред. А.В. Севастьянова. - М.: Юристь, 1999. 541 с.
    4. История Соединенных Штатов Америки / Под ред. В.Ю. Болховитинова. - М.: ИНФРА-М, 2003. 563 с.
    5. Иностранное конституционное право. Учеб. пособие / Под ред. В.В. Маклакова. - М.: Юристъ, 1996. 785 с.
    6. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII - XIX вв. / Под редакцией П.Н. Галанзы. - М.: Проспект, 2002. 674 с.
    7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник / Под ред. Б.А.Страшуна. - М.: БЕК,1995. 647 с.
    8. Конституция США / Комментарий Л.В. Сморгунова. СПб.: Бизнес-центр, 1992. 345 с.
    9. Макарчук В.С. Загальна історія держави і права зарубіжних країн. К.; Атіка, 2006. 679 с.
    10. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. - М.: Юристъ, 1985. 236 с.
    11. Согрин В.В. Идейные течения американской революции XVIII в. - М.: Приор, 1991. 422 с.
    12. Согрин В.В. Война США за независимость как социально-политическая революция. „Новая и новейшая история” №3 2005 р.
    13. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. и со вступительной статьей О.А. Жидкова. - М.: Прогресс, Универс,1993. 587 с.
    14. Фурсенко А.А.. Американская революция и образование США. - М.: Юристъ, 1999. 468 с.
    15. Main J.T. The Sovereign States. New York, 1973, p.205.
    16. Wood G.S. American Revolution: a History. Hew York, 2002.
    17. Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.
    18. http://ru.wikipedia.org/wiki/Билль_о_поравах_(США).
  • 268. Значення і роль реформи Ехнатона, як втілення єгипетської системи вірувань у Бога Атона
    Курсовые работы История

     

    1. Дюнан Ф., Лихтенберг Р. Мумии. Путешествие в вечность. М., 2003.
    2. Карпичечи А.К. Искусство и история Египта. 5000 лет цивилизации. Флоренция, 1997.
    3. Авдиев В.И. Военная история Древнего Египта.т.1.-М., 1948. С.282-297.
    4. Виноградов И.В. Раннее и Древнее царства Египта // История Востока. Т.1. Восток в древности. М., 1997.
    5. Глебкин В.В. Мир в зеркале культуры. Ч.1. История древнего мира. - М.: Добросвет, 2000. - 256с.
    6. Дейнека Т.А. Идеологическое обоснование внешней политики Египта в XVI-XIV вв. до н.э.// ВДИ. 1990. №2.-С.135-153.
    7. Зубов А.Б., Зубова (Павлова) О.И. Проблема власти царей древнего Египта (К проблеме "восточного деспотизма") // Государство на Древнем Востоке (Сборник статей). М., 2004. С. 204225.
    8. Кацнельсон И.С. Египет (древний) // Советская историческая энциклопедия. Т. 5. М., 1964. Стлб. 454462.
    9. Коростовцев М.А. Египтяне древние и современные // ВДИ № 1, М. 1966, С. 4046.
    10. Коростовцев М.А. Наследие древнего Египта // Культура древнего Египта. М., 1976. С. 425436.
    11. Коростовцев М.А. Спорт в древнем Египте // Культура древнего Египта. М., 1976. С. 419424.
    12. Лапис И.А. Культура древнего Египта // История древнего мира. Ч. I. Ранняя древность. М., 1983. С. 256275.
    13. Любимов Л. Искусство Древнего мира. М.: Просвещение, 1971. С. 5455
    14. Матье М.Э. «Хеб-сед».// ВДИ. 1956. №3.-С.7-28.
    15. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.-Л., 1956.- С.28-30.
    16. Монте П. Повседневная жизнь египтян во времена великих фараонов.-М., 2000. С.259-266.
    17. Морз А. Цари и боги Египта.-М., 1998.- С. 31-33.
    18. Морозов А. «Загадка культу Атона» // ВДИ № 5, 1997. С. 148.
    19. Морэ А. Цари и боги Египта.-М., 1998.- С. 18-31.
    20. Нибби А. Дельта Нила и ее значение для понимания древнеегипетской истории // ВДИ №3, 1991. С. 93111.
    21. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Востока. Зарождение классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть 2. Передняя Азия. Египет.-М., 1988.
    22. Пиотровский Б.Б. Идеологические формы укрепления царской власти в Древнем Египте // Вопросы научного атеизма и религии.М., 1976.
    23. Прусаков Д.Б. "Старые дюны" в Среднем Египте // ВДИ № 2, 1997. С. 9599.
    24. Прусаков Д.Б. Взаимоотношение человека и природы в Древнем Египте (автореф. дисс.). М., 1996.
    25. Прусаков Д.Б. Взаимоотношение человека и природы в Древнем Египте Автореф. дисс. Канд ист. Наук. М., 1996.
    26. Прусаков Д.Б. Концепция социоестественной истории древнего Египта // Лик Сфинкса. Материалы Четвёртой международной научной конференции "Человек и природа проблемы социоестественной истории". М., 1995.
    27. Прусаков Д.Б. Море и Дельта в древнем Египте: природа и социальная история (к постановке проблемы) // Генетические коды цивилизаций. Материалы Третьей научной конференции "Человек и природа проблемы социоестественной истории". М., 1995.
    28. Рак И. В. Легенды и мифы Древнего Египта. СПб., 1997.
    29. Рак И.В.Египетская мифология. - М: Изд-во Терра, 2004. - 320 с
    30. Рецензия: Павлов В.В. // Художник - № 5. - 1967.
    31. Рузаева Н.Г. Древний Египет. Происхождение обрядов и праздников. М., 1997.
    32. Силиотти А. Египет: храми, люди и боги. - М., 2004.
    33. Советская знциклопедия (2-е изд.). Т. 15. М., 1952. - С. 434-446.
    34. Солкин В.В. Египет: вселенная фараонов.-М.,2001.- С.10
    35. Струве В.В. Египет. Древняя история (до арабского завоевания) // Большая Советская знциклопедия (1-е изд.). Т. 24. М., 1932. - С. 371
    36. Струве В.В., Авдиев В.О., Матье М.Э. Египет (Древний) // Большая Советская энциклопедия (2-е изд.). Т. 15. М., 1952. С. 434446.
    37. Стучевский И.А. Государственное (царско-храмовое) хозяйство и господствующий класс древнего Египта // Государство на Древнем Востоке (Сборник статей). М., 2004. С. 161186.
    38. Таранов П.С. 120 философов: жизнь, судьба, учение. - Симферополь: Реноме, 1997. Т.1, 2.
    39. Тураев Б.А. Египет. История (до завоевания арабами) // Энциклопедия Брокгауз и Ефрон. Т.. XIА, 22. СПб, 1894. С. 523527.
    40. Фахри А. Пирамиды.-М., 1961.
    41. Хрестоматия по истории древнего мира Под ред. В.В. Струве -. Т. 1-М.,1950.
    42. Шоу Я. Древний Египет. М., 2006.
    43. Jones J. Towards Mummification: New Evidence for Early Development. // Egyptian Archaeology. 2002. 21.
    44. Lupton C. «Mummymania» for the Masses is Egyptology Cursed by the Mummys Curse. // Consuming Ancient Egypt. L., 2003.
  • 269. Значення Кримського ханства в історії України
    Курсовые работы История

     

    1. Воєнна кампанія Великого князівства Литовського та Корони Польської 1524р. на українських землях. // Україна в Центрально-Східній Європі (з найдавніших часів до XVIII ст.). В. 2. К., 2002. С. 200-209.
    2. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992.
    3. Галенко О.І. Дипломатія Кримського ханату (середина XV ст. 1783) // Нариси з історії дипломатії України. К.: “Альтернативи”, 2001. С. 208-263;
    4. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (XIV-XV вв.) М.: “Наука”, 1975. 518 с.
    5. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М.: “Издательство восточной литературы”, 1963. 374 с.;
    6. Губогло М.Н., Червонная С.М. Крымскотатарское национальное движение: В 2 т. М., 1992.
    7. Драгоманов, М.П. Про українських козаків, татар та турків: Історична розвідка, З додатком про життя Михайла Драгоманова / М.П.Драгоманов. К.: Дніпро, 1991. 45 .
    8. Каргалов В.В. На степной границе. Оборона “крымской украины” Русского государства в пер. пол. XVI столетия. М.: “Наука”, 1974. 183 с.
    9. Кримський А. Сторінки з історії Крима та кримських татар // Студії з Криму. ІIX. Відбитки з «Записок історично-філологічного відділу». К., 1930.
    10. Крот В.А., Рашба Н.С. Боротьба населення України проти турецько-кримських завойовників наприкінці ХУ- в першій половині ХУІ ст. //УІЖ. 1983. №5.- С.101 110.
    11. Лепявко С.А. Українське козацтво у міжнародних відносинах 1561-1591 рр. Чернігів,: “Сіверянська думка”, 1999. 216 с.
    12. Мавріна, О. Кримське ханство як спадкоємиць Золотої Орди ( Улусу Джучі): Текст / О. Мавріна // Україна Монголія : 800 років у контексті історії: зб. наукових праць / РАР України; Нац. б-ка України імені В.І. Вернадського. К., 2008. С. 27 35.
    13. Оборона українських земель від турецько-татарської агресії у 1515-1519 рр.: досвід польсько-литовсько-українського співробітництва // Україна і Польща стратегічне партнерство на зламі тисячоліть. Історія. Сьогодення. Майбутня перспектива. Ч. 1-а. К., 2001.-С. 18-27.
    14. Політична криза в Кримському ханстві і боротьба Іслам-Гірея за владу в 20-30-х роках XVI ст. // Україна в Центрально-Східній Європі. Студії з історії XI-XVIII століть. К., 2000. С. 97-118.
    15. Полонська-Василенко Н. Історія України, К:Либідь 1992, Т.2.
    16. Смолій, В.А., Степанков, В.С. Українська державна ідея ХУІІ ХУІІІ століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. К.: «Альтернативи», 1997. 368 с.
    17. Станіславський В.В. Політичні відносини Запорозької Січі і Кримського ханства в кін. XVII - на поч. XVIII стст. К., 1996;
    18. Старожитності степного Причорноморя і Криму / Збіник наукових праць. Т.Х1У / За ред П.П. Толочка; Держ вищий навч. заклад «Запорізький нац. ун т» Міністерства освіти і науки України. Запоріжжя, 2007. 262 с.
    19. Стороженко І. Кримське ханство кінця ХУ середини ХУ11 ст. як складова частина Великого Кордону України : Текст / І. Стороженко // Київська старовина. 2006. № 5. С. 3 12.
    20. Стрижак В.М. Кримське ханство і Україна в ХУ ХУ111 ст. : Текст / В.М.Стрижак // Історія та правознавство. 2005. № 4. С. 12 17.
    21. Тунманн. Крымское ханство. Симферополь, 1991.
    22. Українське козацтво у 20-30-х рр. XVI ст. // Запорозька старовина. Випуск 2. Київ-Запоріжжя, 2002. С. 52-57.
    23. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI в. М.: “Наука”, 1980. 294 с.; Ее же Русь и Крым. М.:” Эдиториал УРСС”, 1999. 333 с.
    24. Храпунов, И.Н. Древняя история Крыма: Текст: учеб. Пособие / И.Н Храпунов; Крым. отд.-ние Ин-та востоковедения им. А.Е. Крымского НАН Украины, Историко-археологич. Фонд «Исследование тысячелетий». Симферополь: Сонат, 2003. 192 с.
    25. Чухліб Т.В. Правобережна Україна у сфері геополітичних інтересів країн Східної та Південно-Східної Європи (60- ті рр.XVII ст. поч. XVIII ст.). К., 1995;
    26. Шабульдо Ф.М. Україна в державотворчих процесах у Криму в кінці XIV першій половині XV ст. // Сучасність. 1996. - № 5. С. 86-87;
    27. Щербак В.О. Українське козацтво: формування соціального стану (друга половина XV середина XVII ст.). К.: “КМ Академія”, 1997. 298 с.;
    28. Яковенко, Є.В. Скіфи Східного Криму в У ІІІ ст. до н.е : Текст / Є.В.Яковенко; АН УРСР; Ін-т археології. - К.: Наук. думка, 1974. 150 с.
  • 270. Зовнішня политика СРСР в післявоєнний період
    Курсовые работы История

     

    1. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1984;
    2. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина: В 2 кн. М., 1989;
    3. Горбачев М.С. “Годы трудных решений”. М., 1993;
    4. Дмитренко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества, XX век: Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. М.: Издательский дом «Дрофа», 1995. - 338 с.;
    5. Дубинский А.М. Советско-китайские отношения в период японско-китайской войны 1937-1945 гг. М. 1980;
    6. Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1992;
    7. Земсков И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М., 1982;
    8. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 - 1953. М.: РОССПЭН, 1999. - 229 с.;
    9. Исраэлян В.Л., Кутаков Л.Н. Дипломатия агрессоров. М., 1967;
    10. История России. ХХ век: Учебник / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1996.
    11. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991;
    12. Неизвестная война. М., 1990;
    13. Россия и мир: Учебное пособие по истории: В 2 ч. / Под общ. ред.
    14. А.А. Данилова. М.: Владос, 1994. Ч.1 - 496 с.;
    15. Россия и мир: Учеб. кн. по истории: В 2 ч. / Под общ. ред. А.А. Данилова. М.: Владос, 1994. Ч.2 - 352 с.;
    16. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М., 1992;
    17. Славинский Б.Н. Советская оккупация Курильских островов и план захвата северной половины Хоккайдо. //Знакомьтесь - Япония, 1993, №1;
    18. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1999. - 414 с.
    19. Фляйшхауэр И. Пакт: Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939. М., 1990;
    20. Цветков Г.Н. Шестнадцать лет непризнания. Политика США в отношении Советского государства 1917-1933 гг. К., 1971;
    21. Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым”. М., 1993;
    22. Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. В 3 кн. М., 1991;
    23. Шишкин В. Полоса признания и внешнеэкономическая политика СССР. /1924-1928 гг./. М., 1983.
  • 271. Зовнішня політика Німеччини в 30-х рр. ХХ ст.
    Курсовые работы История

     

    1. Бахман К. Кем был Гитлер в действительности / Пер. с нем.: ред. В.Д.Єжов. М.: Прогресс, 1981. 206 с.
    2. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.: Междунар. Отношения, 1987. 616 с.
    3. Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937 1939: в 2-х томах. М.: Политиздат, 1991. 272 с.
    4. Документы по истории Мюнхенского сговора 1937 1939. М.: Политиздат, 1979. 471 с.
    5. Дюрозель Ж. Б. Історія дипломатії від 1919 р. до наших днів / Пер. з фр. К.: Основи, 1999. 903 с.
    6. История внешней политики СССР 1917 1980: В 2-х т. Т.1 / Под. ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарёв. М.: Наука, 1980. 352 с.
    7. История международных отношений и внешней политики СССР: в 3-х т. Т.1 1917 1945 / Под. ред. И.А. Кирилина. М.: Междунар. отношения, 1986. 416 с.
    8. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата 1925 1945 гг. 2 изд. М.: Междунар. отношения, 1987. 784 с.
    9. Мельников Д.Е., Черная Л.Б. История смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии 1933 1945. М.: Политиздат, 1989. 414 с.
    10. Накануне, 1931 1939. Как мир был ввергнут в войну: краткая история в документах, воспоминаниях и комментариях. М.: Политиздат, 1991. 272 с.
    11. Поцелуев В.А. Внешняя политика СССР в канун и в годы Великой Отечественной войны. М.: Издательство УДН, 1985. 80 с.: ил.
    12. Спасти Италию! 1922 1945 гг. М.: Политиздат, 1990. 542 с.
    13. Стегарь С.А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной. М.: Междунар. отношения, 1980. 280 с.
    14. Трубейчук А.Ф. Пакт о ненападении: была ли альтернатива второй мировой войне. Киев.: Издательство ЦКПКСМУ „Молодь”, 1990. 120 с.
    15. Трудные вопросы истории: поиски и размышления. М.: Политиздат, 1991. 272 с.
    16. Цвєтков Г.М. Міжнародні відносини й зовнішня політика в 1917 1945 рр.: навч. пос. К.: Либідь, 1997. 232 с.
    17. http://www.bankreferatov.ru/search.htm
    18. http://www.hrono.ru/dokum/myunh1938.html
    19. http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1939ru_ge.html
  • 272. Зовнішня політика Речі Посполитої в другій половині XVI ст. – першій половині XVII ст.
    Курсовые работы История

    В останній четверті XVI половині XVII важливе місце у зовнішньополітичному життя Речі Посполитої займало українське козацтво. Козацтво було серйозним чинником дипломатичних відносин Польщі з Кримським ханством та Османською імперією, оскільки козаки здійснювали Дніпром і Чорним морем напади на володіння цих держав, що ускладнювали ці відносини. У 1557р. при допомозі козацького загону господарський престол у Молдавському князівстві здобув Іван Підкова, за походженням молдаванин, до цього козак. У результаті натиску на нього обєднаних сил турків і молдавських бояр він відступив на територію Речі Посполитої. Польський уряд , забороняючи козакам чинити напади, був водночас зацікавлений у їх використанні для захисту південно східних кордонів Речі Посполитої від татарських вторгнень. З цією метою Стефан Баторій у 1578р. сформував реєстроване військо з 500 козаків, які мали служити державі за відповідну платню. Військово політичним центром всього козацтва була Запорозька Січ. Спроби Стефана Баторія зробити козаччину слухняним знаряддям Речі Посполитої виявилося малорезультативними. Козацькі походи на Крим і проти Туреччини продовжувалися. Реагуючи на погрозу турецького султана провести похід проти Польщі, сейм 1590р., у відповідь на козацькі розбої, прийняв ухвалу, що мало служити гарантією взятих Річчю Посполитою перед Портою зобовязань вивести всіх козаків з Низу, звідки вони здійснювали свої походи.

  • 273. Зовнішня політика СРСР (1921-1941)
    Курсовые работы История

    До кінця 1921 р. головна задача радянської дипломатії на Далекому Сході полягала в поверненні тієї частини території Сибіру, яка була частково окупована Японією. Успішним кидком Червона Армія в 1921 р. зайняла Зовнішню Монголію, що викликало рішучий протест китайського уряду в Пекіні. Після З'їзду трудящих Далекого Сходу, який відбувся 21-31 січня 1922 р. в Москві (блідої подоби Бакинського з'їзду 1920 р.), в якому брало участь біля 100 делегатів від комуністичних партій або «національно-революційних» рухів Китаю, Кореї, Японії, Індії, Монголії та Індонезії, радянський уряд в серпні 1922 р. направив па Далекий Схід свою першу велику дипломатичну місію на чолі з А. Іоффе. Ця місія повніша була вирішити з пекінським урядом питання про Зовнішню Монголію, одночасно надані підтримку гоміпьданівському руху, центр якого знаходився в Кап топі, в його боротьбі проти Пекіну і встановити дипломатичні відносини з Японією. Після невдачі переговорів з урядом в Пекіні Іоффе попрямував до 1 Іівденпого Китаю, де підписав з главою Гоміпьдану Сунь Ятсеном угоду, що передбачала створення незалежного, орієнтованого на СРСР і керованого Гоміньданом Китаю. Іоффе завірив свого співрозмовника, що Радянська Росія ніяким чином не має намірів експортувати комунізм у Китай. Зі свого боку Сунь Ятсен дав згоду на входження китайських комуністів в Гоміпьдап в індивідуальному порядку. Радянська держава також зобов'язалася надавати фінансову та військову допомогу Гоміпьдану в його боротьбі за владу в Китаї. З цією метою в Кантон була направлена місія радянських радників, в тому числі генерал В.Блюхер і представник Комінтерну М.Бородіп, який протягом кількох років грав ключову роль у складних відносинах між КПК та Гоміньданом. У задачі місії входили реорганізація гоміньданівських озброєних формувань і спостереження за входженням компартії до складу Гоміпьдану відповідно до рішення IV конгресу Комінтерну про підтримку «політики народного фронту, одо об'єднує членів КІ1К і представників революційно настроєної буржуазії в боротьбі проти азіатських та європейських імперіалістів». У той же самий час інший радянський посланник Л.Карахан, вів у Пекіні переговори з урядом Китайської республіки щодо укладення договору про взаємне визнання, який і був підписаний 31 травня 1924 р. Умови цього договору були дуже вигідні Радянській державі, яка зберегла контроль над КСЗД та Зовнішньою Монголією.

  • 274. Иван IY Грозный
    Курсовые работы История

     

    1. История России. Учебное пособие / Под ред.Ю.С.Бадальянца, И.Б.Шишкина / Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. С.88-96.
    2. История России IX-XX вв. Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов/ Под ред. И.В.Курукина / М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2001. С63-69.
    3. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы / И.В.Волкова, М.М.Горинов, А.А.Горский и др.; Под ред. М.Н.Зуева.- 2-е изд., испр. И доп.- М.: Высш.шк., 1998. С.81-93.
    4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988.
    5. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.2. Курс русской истории. Ч.2. М.: Мысль. 1988 г.
    6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В.Рогожников, 2001. С.74-84.
    7. Кармазин Н.М. История государства Российского. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С.601-780.
    8. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.: Моск.рабочий, 1989. 175 с.
    9. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. С.198-213.
    10. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. III. Т.5-6. История России с древнейших времен / Отв.ред. Н.А.Иванов/ - М.: Голос, 1993. С.396-753.
  • 275. Иван Болотников
    Курсовые работы История

    Р.Г.Скрынников, опирается, прежде всего, на источники, исходившие из повстанческого лагеря, а именно на текст «Хроники» Буссова, ценность которой он выделяет в связи с тем, что среди участников обороны Тулы был его сын и Буссов не мог не интересоваться событиями там происходящими, записав то, что видели и знали близкие сподвижники Болотникова. «Когда положение в Туле стало невыносимым, а защитники города едва держались на ногах, когда «наводнение и голод ужасающе усилились», тогда «царевич Петр» и Болотников вступили в переговоры с Шуйским о сдаче крепости на условии сохранения им (всем повстанцам) жизни, угрожая, что в противном случае осажденные будут драться, пока будет жив хоть один человек. Царь Василий находился в столь затруднительном положении, что принял условия Болотникова и поклялся на кресте, что все защитники Тулы будут помилованы». Скрынников отмечает, что источники не позволяют установить, что именно обещал Василий Шуйский Болотникову, добиваясь сдачи крепости, при этом он указывает как очевидный факт вероломство Шуйского. «Почва для предательства была подготовлена рядом обстоятельств. Во-первых, народ был доведен до отчаяния бедствиями голода. Даже самые стойкие приверженцы «Дмитрия» не скрывали своего разочарования в «добром царе». Они знали, что «Дмитрий» уже с июня находится в пределах России, но не спешит на помощь своему гибнущему войску в Туле. Князь Шаховской был тем лицом, через которого повстанцы поддерживали сношения с мнимым Дмитрием с первых дней восстания. Недовольные туляне требовали ареста Шаховского, а заодно и Болотникова, чтобы тем самым оказать давление на объявившегося в Стародубе «царя». По словам Буссова, эта угроза была осуществлена в отношении Шаховского. Туляне объявили, что Шаховского не выпустят из тюрьмы, до тех пор, пока государь не окажет Туле обещанной помощи.

  • 276. Иван Грозный в истории и литературе
    Курсовые работы История

    Однако и аксиоматика, построенная на “государственной пользе”, находила у Погодина не менее веские возражения. Он отвергал саму возможность деятельного участия Ивана IV в составлении нового судебника и других важнейших государственных преобразований 50-х годов, а также в победах России над осколками многовекового врага - Золотой Орды - Казанским и Астраханским ханствами. «В царствование Грозного бесспорно совершено много великого; но, - спрашивает Погодин, - мог ли такой человек, как Иоанн, проведший свое детство и отрочество так, как он, никогда ничем серьезно не занимавшийся, мог ли он в 17-20 лет вдруг превратиться в просвещенного законодателя?. Он мог оставить прежний бурный образ жизни, мог утихнуть, остепениться, заняться делом, мог охотно соглашаться на предлагаемые меры, утверждать их, - вот и все; но чтобы он мог вдруг понять необходимость в единстве богослужения, отгадать нужды и потребности народные, узнать местные злоупотребления, найти противодействующие меры, дать нужные правила касательно суда, например, об избрании целовальников и старост в городах и т.д. - это ни с чем не сообразно». Иоанн был вполне в руках своих советников, Сильвестра и Адашева, и их партии, что подтверждается и свидетельством современников, и собственным негодующим признанием Грозного в письмах к Курбскому. А затем, когда влияние этой партии было парализовано, в последние 25 лет жизни Иоанна нельзя указать никаких законов, постановлений, распоряжений, вообще никаких действий, из которых был бы виден его государственный ум и то понимание требований народной жизни, какое проявлялось в первой половине его царствования. В продолжение этого времени “ нет ничего, кроме казней, пыток, опал, действий разъяренного гнева, взволнованной крови, необузданной страсти”.

  • 277. Иван Грозный и его реформы по управлению государством
    Курсовые работы История

    В 1543 г. 13-летний Иоанн восстал на бояр, отдал на растерзание псарям князя Андрея Шуйского. Власть перешла к Глинским, родственникам Иоанна, устранявшим соперников ссылками и казнями и вовлекавшим в свои меры юного великого князя, играя на жестоких инстинктах, и даже поощряя их в Иоанне. Не зная семейной ласки, страдая до перепуга от насилия в окружавшей среде в житейские будни, Иоанн с 5 лет выступал в роли могущественного монарха в церемониях и придворных праздниках: превращение собственной позы сопровождалось таким же превращением ненавидимой среды - первые наглядные и незабываемые уроки самодержавия. Направляя мысль, они воспитывали литературные вкусы и читательскую нетерпеливость. В дворцовой и митрополичьей библиотеке Иоанн книгу не прочитывал, а из книги вычитывал все, что могло обосновать его власть и величие прирожденного сана в противовес личному бессилию перед захватом власти боярами. Ему легко и обильно давались цитаты, не всегда точные, которыми он пестрил свои писания; за ним репутация начитаннейшего человека XVI столетия и богатейшей памяти. Только под знаком переутонченной и извращенной эгоцентричности, с детства питавшейся в нем условиями среды и обстановки, можно не удивляться, вопреки современнику, "чудному разумению" Иоанна. Резкие переходы от распоясанного будня к позирующему торжеству в детстве потом дали себя знать в страсти к драматическому эффекту, к искусственному углублению данного переживания. Обладая небольшой, но неистощимой энергией воображения, при досуге и уединенности душевной жизни Иоанн любил писать, его влекло к образу. Получив московскую власть, плохо организованную, как и сам, Иоанн перешел к воплощению образов в действительность. Идеи богоустановленности и неограниченности самодержавной власти, которой вольно казнить и миловать своих холопов - подданных и надлежит самой все "строить", были накрепко усвоены Иоанном, преследовали его, стоило лишь ему взяться за перо, и осуществлялись им позднее с безудержной ненавистью ко всему, что пыталось поставить его в зависимость от права, обычая или влияния окружающей среды. Ряд столкновений с последней на почве личного понимания власти и ее применения создал в воображении Иоанн образ царя, непризнанного и гонимого в своей стране, тщетно ищущего себе пристанища, образ, который Иоанн во вторую половину царствования настолько любил, что искренно верил в его реальность. С 1547 г. меняются условия жизни Иоанна и правительственная среда, руководителем которой становится на время митрополит Макарий, сторонник идеи национального величия Москвы и теории "Москвы - третьего Рима". В 1547 и 1549 годах созываются церковные соборы, на которых канонизируют всех тех местных угодников, о которых удалось собрать сведения и жития которых были включены в "Великие Минеи-Четьи", редактированные Макарием. В 1547 же году, 16 января, Иоанн принимает торжественное венчание на царство, которое было шагом к осуществлению теории третьего Рима (в 1561 г. царский титул утвержден грамотой константинопольского патриарха). 3 февраля Иоанн женится на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой из старого боярского рода, к которой сохранил сильную привязанность до самой ее смерти.

  • 278. Иван Грозный и политика опричнины
    Курсовые работы История

    Глубоко пониженным, сдержанно негодующим тоном повествуют современники о смуте, какую внесла опричнина в умы, непривычные к таким внутренним потрясениям. Они изображают опричнину как социальную усобицу. Воздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, в одном и том же городе одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать. Смерти предавать и домы их грабить. И была туга и ненависть царя в миру, и кровопролитие, и казни учинились многие. Один наблюдательный современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: всю державу свою, как топором, пополам рассек и этим всех смутил, так, божиими людьми играя, став заговорщиком против самого себя. Царь захотел в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем. Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную. Наблюдатель, слова которого я сейчас привел, видит прямую связь между Смутным временем, когда он писал, и опричниной, которую помнил: «великий раскол земли всей сотворил царь, и это разделение, думаю, было прообразом нынешнего всеземского разногласия». Такой образ действий царя мог быть следствием не политического расчета, а исказившегося политического понимания. Столкнувшись с боярами, потеряв к ним всякое доверие после болезни 1553 г. и особенно после побега князя Курбского, царь преувеличил опасность, испугался: «за себя есми стал». Тогда вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности. И он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов. Значит, в направлении, какое дал царь политическому столкновению, много виноват его личный характер, который потому и получает некоторое значение в нашей государственной истории.

  • 279. Иван Грозный как историческая личность
    Курсовые работы История

    Проведя многие годы в бедности, Пересветов мгновенно оценил благоприятные возможности, связанные с наметившимся в конце 40-х годов поворотом к реформам. Улучив момент, прожектер подал царю свои знаменитые челобитные. Простой «воинник» оказался одним из самых талантливых писателей, выступивших с обоснованием идеологии самодержавия. Опасаясь прямо критиковать московские порядки, что было делом небезопасным, Пе-.ресветов: прибегнул к аллегориям и описал в качестве идеального образца неограниченной дворянской монархии грозную. Османскую империю, построенную на обломках греческого дарства. Православное греческое царство царя Константина, рассуждал публицист, погибло из-за вельмож, из-за, «ленивых богатинов», зато царство Магомет-Салтана процветает благодаря его «воинникам», которыми он «силен и славен»; Воззрения Пересветова поражали ровременников свюей широтой, в некоторых отношениях он обгонял свое время. Публицист писал, что о поступках людей надо судить по их «правде», ибо «бог не веру любит, а правду». Он призывал освободить «похолоплен-ных» воинов. «Которая земля порабощена, замечал писатель,в той земле зло сотворяется... всему царству оскудение великое». Замечательно, что Пересветов обходил полным молчанием вопрос о земельном обеспечении служилых людей, а между тем именно этот «великий вопрос» тогдашнего времени более всего волновал феодальное дворянство. Публицист предполагал, что служилых людей достаточно обеспечить жалованьем, а необходимые денежные средства можно получить с горожан при условии введения твердых цен на городских рынках. Пересветов советовал царю быть щедрым к «воинникам» («что царьская щедрость до воиннеков, то его и мудрость») и призывал «грозу» на голову изменников-вельмож. Пересветов первый четко выразил мысль о том, что преобразование системы управления и военной службы в России немыслимо без ограничения политического господства знати, без приобщения к государственным делам дворянства. Пересветов смело и страстно протестовал против боярского засилия в России. Дерзкие обличения по адресу высших сановников государства бояр неизбежно привели бы безвестного шляхтича в тюрьму или на плаху, если бы за его спиной не стояли новые покровители партия реформ.

  • 280. Иезуиты в России (1772-1820)
    Курсовые работы История

    Грубера, Бржезовский проводил ту же политику, но более грубыми методами. Иезуиты захотели вывести свои учебные заведения из-под контроля светских властей. Начиная с 1803 г. все монастырские учебные заведения в Белоруссии, в том числе и иезуитские, были подчинены надзору Виленсконо университета. Поэтому иезуиты попытались им завладеть. В поддержку прошения иезуитов граф де Местр, посланник Сардинского королевства, друг и ученик Грубера, направил письмо министру просвещения А.К. Разумовскому. В нем он указывал на польский характер университета и обещал, что иезуиты смогут сделать его русским. Когда этот план не удался, иезуиты решили возвести Полоцкую коллегию в ранг университета. В 1811 г. генерал иезуитов отправил прошение по этому поводу, всячески расхваливая роль иезуитов в европейских университетах и подчеркивая отрицательные стороны светских университетов: необходимость вложения в них больших средств из казны, безнравственность их студентов. На этот раз просьбу иезуитов поддержал А.Н. Голицын. В 1812 г. был опубликован указ об учреждении в Полоцке иезуитской Академии. Она подчинялась непосредственно министерству народного просвещения и имела право присуждать ученые степени, её аттестаты приравнивались к университетским, Академия курировала все иезуитские учебные заведения. В начале века появились иезуитские школы в Одессе, в Астрахани, в Риге. В 1802 г. министр внутренних дел Кочубей внёс в кабинет министров ходатайство о позволении распространить католицизм среди мусульман и идолопоклонников в Астраханской, Оренбургской и Сибирской губерниях. Это предложение было отклонено.Тогда иезуиты убедили сибирского генерал-губернатора Пестеля в том, что они могут способствовать развитию области. В 1811 г. Пестель просил правительство о посылке в Сибирь иезуитов. Но никакой хозяйственной деятельностью они там не занимались. Иезуиты, довольно успешно, обращали в свою веру местное население (в том числе и православных). В