Курсовой проект по предмету История

301. Исполнительское искусство Святослава Рихтера
Курсовые работы История

Для нескольких поколений советских и российских музыкантов и любителей музыки Рихтер был не только выдающимся пианистом, но и носителем высочайшего артистического и нравственного авторитета, олицетворением современного универсального музыканта-просветителя. Огромный репертуар Рихтера, расширявшийся вплоть до последних лет его активной жизни, включал музыку разных эпох, от "Хорошо темперированного клавира" Баха и сюит Генделя до Концерта Гершвина, Вариаций Веберна и "Движений" Стравинского. Во всех репертуарных сферах Рихтер проявил себя как уникальный художник, сочетающий абсолютную объективность подхода к нотному тексту (тщательное следование авторским указаниям, уверенный контроль над деталями, избегание риторических преувеличений) с необычайно высоким драматическим тонусом и духовной сосредоточенностью интерпретации. Высшие достижения Рихтера-солиста связаны с музыкой особенно любимых им Гайдна, Шуберта, Шопена, Дебюсси и Прокофьева, а также Моцарта (отдельные концерты и сонаты), Бетховена (1-й и 3-й концерты, ряд сонат, 15 вариаций с фугой Es-dur, "Диабелли-вариации"), Шумана (Концерт, "Абегг-вариации", Токката, "Симфонические этюды", Фантазия, Юмореска, "Ночные пьесы", "Венский карнавал", различные миниатюры), Листа (оба концерта, некоторые этюды, Соната h-moll и др.), Брамса (2-й концерт, сонаты, вариации, поздние пьесы), Мусоргского (непревзойденные "Картинки с выставки"), Равеля, Бартока (2-й концерт), Шимановского, Хиндемита, Шостаковича (прелюдии и фуги). Присущие Рихтеру обостренное сознание ответственности перед искусством и способность к самоотдаче проявились в его особой приверженности к ансамблевому исполнительству. На раннем этапе карьеры Рихтера его основными ансамблевыми партнерами были пианист, ученик Нейгауза Анатолий Ведерников (1920-1993), певица Нина Дорлиак (сопрано, жена Рихтера, 1908-1998), скрипачка Галина Баринова (1910-2006), виолончелист Даниил Шафран, с 1949/50 до конца 1960-х - Мстислав Ростропович (их в своем роде совершенная, подлинно классическая совместная работа - все виолончельные сонаты Бетховена). В 1960-х Рихтер выступал в фортепианном дуэте с Бенджамином Бриттеном, исполняя не только его музыку, но и произведения Моцарта, Шуберта, Шумана, Дебюсси. Среди певцов, которым он аккомпанировал в 1960-80-х, - Дитрих Фишер-Дискау ("Прекрасная Магелона" Брамса, песни Шуберта и Вольфа) и Петер Шрайер ("Зимний путь" Шуберта). В 1966 началось содружество Рихтера и Давида Ойстраха; в 1969 они осуществили премьеру Скрипичной сонаты Шостаковича. Рихтер был частым партнером Квартета им. Бородина и охотно сотрудничал с музыкантами более молодого поколения, в т. ч. с Олегом Каганом, Елизаветой Леонской, Наталией Гутман, Юрием Башметом, Золтаном Кочишем, пианистами Василием Лобановым и Андреем Гавриловым. Искусство Рихтера как солиста и ансамблиста увековечено в огромном количестве студийных и концертных записей, сделанных с 1946 по 1994.
302. Истоки и сущность "японского экономического чуда"
Курсовые работы История

Экономическим планированием занимается орган, который так и называется «Управление экономического планирования». В нем активно участвуют представители финансовых групп и корпораций. Парламент ни в разработке, ни в утверждении планов участия не принимает. Здесь считают, что планирование хозяйства должно быть делом тех, в чьих руках реально находится хозяйство. В этом смысле планирование строго централизованно: совет корпораций и групп планирует свое будущее. Планы принимаются группами и корпорациями к неуклонному исполнению: санкции за нарушение пойдут не от государства, а от «своих», что значительно больнее. Разрабатываются планы двух видов общегосударственные и отраслевые. Цель общегосударственных планов обеспечить определенные темпы роста. Цель отраслевых планов ликвидировать слабые места японской экономики, т.е. обеспечить рост тех частей хозяйства, которые не могут обойтись без государственной помощи. Если общегосударственные планы обеспечиваются частными инвестициями, то отраслевые государственными.
303. Истоки императорского культа
Курсовые работы История

Что же касается культа эпохи эллинизма то, он, по мнению большинства ученых, был порождением греко-македонской идеологии. Какие-либо древневосточные традиции почитания царской власти, судя по всему, не оказали влияния на его формирование. В основе культового почитания эллинистических монархов лежали греческие представления о возможности перенесения на человека божеских почестей в качестве наивысшей степени почета, воздаваемого за заслуги и благодеяния. Такое перенесение не приводило к обожествлению человека в прямом смысле слова, а лишь до некоторой степени уподобляло его древним героям, получившим божеские почести за заслуги или приобщившимся к богам после смерти. Богоравный почет в применении к человеку имел лишь символическое значение, показывая, что чествующие его люди признают за ним такое же превосходство, каким обладают боги над смертными, но отнюдь не считают его самого богом. Эллинистический правитель никогда не почитается только за то, что является царем. Культ эллинистического царя это, прежде всего воздаяние почета за личные заслуги и благодеяния каждого конкретного монарха. Правитель получает почести не как сакральный объект, а как человек, свершивший деяния, превозносящие его над всеми смертными. Поэтому эллинистический культ всегда прочно “привязан” к личности и деятельности царя. Ни один правитель не удостаивался в этом культе почестей “автоматически”, с момента вступления на трон. Почитание всегда учреждается только после свершения соответствующих “богоравных” деяний, и эта традиция сохраняется даже в государственном династическом культе, где каждый монарх династии, в принципе, должен почитаться как бог. Что же касается конкретных почестей, то они в эллинистическом культе не имеют теологического обоснования и отражают только личные качества и заслуги царя. Вместе с тем, личность, заслужившая столь экстраординарные почести, получала потенциальную возможность претендовать на исключительный статус в социально-политической иерархии, ибо место человека в обществе, по греческим представлениям, едва ли не в первую очередь определялось оказываемым ему почетом. Божеские почести, как наивысшие из всех возможных, еще со времен Гомера считались прерогативой истинного царя, «басилевса героических времен», служа подтверждением его превосходства и царского достоинства со стороны подданных. Поэтому в немногочисленных прецедентах воздаяния божеских почестей атлетам-олимпионикам и «мудрецам», имевшим место в архаической и раннеклассической Элладе, в той или иной степени уже прослеживались элементы культа правителя, а не только культа «богочеловека» или благодетеля полиса, как это обычно считают. С другой стороны, именно возможность возвышения до положения легитимного царя, противоречившая устоям полисной общины, тормозила распространение культового чествования в период расцвета греческой демократии. Когда же в конце V первой половине IV вв. до н. э. полисная система пришла в состояние кризиса, открыв дорогу авторитарным режимам, божеские почести все чаще стали использоваться в политической практике для обоснования притязаний на легитимную единоличную власть. Именно в этот период в греческом мире и зарождается культ правителей как самостоятельный идеологический феномен. Начальный этап этого процесса связан, прежде всего, с именем спартанского наварха Лисандра, который, одержав победы в решающих сражениях Пелопонесской войны, заработал себе непререкаемый авторитет и сумел установить свой контроль над значительной частью греческого мира. После смерти Лисандра в Балканской Греции длительное время не появлялось политических деятелей, которые бы обладали таким же весомым авторитетом и также остро нуждались в обосновании своих властных амбиций. Поэтому культ правителя здесь в первой половине IV в. до н. э. практически не развивался. В периферийных же районах греческого мира (в Сиракузах и Гераклее Понтийской) этот феномен, напротив, получил дальнейшее развитие в деятельности тиранов и политических лидеров, претендовавших на легитимное единоличное правление. Весомый вклад в становление культа правителя в античном мире внесли также Филипп II и Александр Македонский, которые опирались в своей политике в этой области не только на греческие, но и на македонские традиции чествования царей и героев. Власть Филиппа и, особенно, Александра, благодаря захвату значительной территории в Элладе и на Востоке, не укладывалась в рамки традиционной македонской монархии. Поэтому оба они стремились с помощью богоравного почета приравняться к древним царям-героям, представив себя в образе «новых основателей» Македонского царства. Особенно внушительные усилия к развитию собственного культа приложил Александр, остро нуждавшийся в обосновании права на личную неподконтрольную власть над завоеванными территориями. Однако, стремясь всеми силами к получению божеских почестей, он игнорировал настроения и интересы эллинов и македонян и не принимал во внимание их представления о взаимоотношениях между монархом и подданными. В результате, богоравное почитание Александра не получило широкого распространения ни в греческих полисах, ни в Македонии, и имело в конечном итоге дискредитирующий эффект, превратившись в символ деспотизма и угрозы, исходящей от столь могущественного монарха. В целом же, Александра нельзя считать создателем античного культа правителя, как это делают некоторые исследователи, ибо он лишь развил зародившиеся задолго до него тенденции в области почитания правителей, не внеся в них чего-либо кардинально нового. После смерти Александра диадохи столкнулись с еще более острой необходимостью обоснования своих властных притязаний, чем основатель Македонской мировой державы. Держава Александра продолжала восприниматься как единое целое, и вся полнота власти юридически могла принадлежать в ней только законным наследникам Александра из династии Аргеадов. Диадохам, таким образом, приходилось основывать свою власть только на личном авторитете и превосходстве, создавая тем самым не имевшую прецедентов в историческом прошлом форму монархии. Именно поэтому они вынуждены были использовать в своих интересах альтернативные формы легитимации власти, среди которых ведущее место вскоре занял культ правителя. В начальный период эпохи диадохов (323-315 гг. до н. э.), когда еще более или менее реально функционировало единое государство наследников Александра, получил развитие только посмертный культ македонского завоевателя. Учреждавшие его диадохи стремились предстать перед македонянами и эллинами в качестве наиболее выдающихся и достойных преемников Александра, которым покойный монарх оказывает сверхъестественное покровительство как полубожественный герой. Культ Александра помогал этим правителям получить харизматический статус в армии и в среде греко-македонских колонистов, обеспечив себе превосходство над соперниками и определенную независимость от центральной власти.
304. Историк России, которого не было
Курсовые работы История

Как пример вопиющего обмана можно привести и слова Бушкова о том, что монголы не оказали никакого влияния на Русь. Он пишет буквально следующее: "Одним словом, всегда и везде новшества, вносимые завоевателями, были весьма обширны и качественно отличались от прежних установлений. Всегда и везде... кроме подвергшейся "татаро-монгольскому нашествию" Руси. Как ни бьешься, невозможно обнаружить ничего, хотя бы отдаленно похожего на занесенное завоевателями новшество. Ни в одной области жизни" (с. 243). Во-первых, существует значительная разница между завоеванным и вассальным государством. А Русь была именно вассальным государством. Во-вторых, даже в завоеванных странах обычно идет обратный процесс завоеватели заимствуют у завоеванного народа с более высокой культурой его учреждения и традиции. Особенно четко это видно в истории Китая, не раз подвергавшегося завоеваниям со стороны кочевников. В-третьих, следы монголо-татарского влияния в истории Руси хорошо известны. "Восточные обычаи распространились неудержимо на Руси во время монголов, принося с собой новую культуру, новый быт, пишет Всеволод Иванов; так, изменилась коренным образом одежда: от длинных белых славянских рубах, от бритых голов с "оселедцами", длинных штанов они перешли к золотым кафтанам, к цветным шароварам, к сафьяновым сапогам и тафьям и мурмолкам... Большое изменение культурного быта внесло то время в положение женщины: теремной быт и затворничество русской женщины есть порождение Востока.... Влияние можно подметить и в области военного дела. Так, например, в битве на Куликовском поле 1380 г. мы видим у великого князя Дмитрия Донского блистательное применение резерва... По мнению генерала М.И. Иванина, идея резерва, чуждая тогдашнему русскому (и вообще европейскому) военному искусству, могла быть заимствована Дмитрием от монголо-татар. Несомненно также крупное влияние, которое оказало военное искусство монголов на боевые приемы и вообще на образ действия на войне наших казачьих войск. Казачья лава прямая наследница монгольской лавы... Монгольские слова "казна", "деньга", "алтын", "таможня" и поныне остались в русском языке как следы монгольской финансовой организации. Подобным же образом наши слова "ямщик", "ямской" и т.п. происходят от монгольского корня "ям"... "Мерин", "чаша" слова маньчжурского происхождения; "башмак", "колпак", "пай" и более 200 других слов обиходной речи, по словарю Даля монголського происхождения"
305. Историко-психологический портрет императора Павла I
Курсовые работы История

Как видно, то, что «не ставится в строку» Петру I или Екатерине II (или в лучшем случае истолковывается как нормальное для тех исторических обстоятельств), для Павла трактуется как доказательство личного, «внеисторического» безумия. Известно, например, что после восшествия на престол, Павел I распорядился, чтобы прах убитого заговорщиками отца его, Петра III, был похоронен рядом с прахом Екатерины II. Этот поступок всегда выдавался историками за яркое доказательство ненормальности Павла, что он будто бы желал таким способом отомстить своей матери. Это не так! Вводя основные законы, Павел I хорошо понимал, что нужно оздоровить моральную и политическую атмосферу в России, загрязненную после смерти Петра I постоянными дворцовыми переворотами. Ведь дошло до того, что убийцы Петра III кичились своим участием в цареубийстве и считали себя героями. Император Павел I, - как указывает Былов, - «с первого дня царствования старается вернуть разболтавшимся россиянам духовное зрение. И меры, им принимаемые, таковы, что каждому могут задать сильнейшую моральную встряску, - каждого заставить кое о чем поразмыслить»17. Нельзя оценивать однозначно деятельность Павла в экономической и социальной сферах. Безусловно, на лицо многие полезные преобразования, благотворно влиявшие на развитие и укрепление отечественной экономики. Сюда, прежде всего, следует отнести разрешение крестьянского вопроса, меры по расширению промышленности. Заслуживают внимания и административные мероприятия, направленные на централизацию управления основными отраслями хозяйства страны. С другой стороны, большим минусом павловского правления являются финансовая и торговая политики. В его правление в экономическом мировом положении России особых изменений не произошло. Несмотря на все попытки правительства поправить плачевное состояние экономики, страна по-прежнему была экономически отсталой, а в некоторых областях наметились даже ухудшения по сравнению с предыдущим правлением. Стране необходимы были коренные изменения в экономической политике. Павла нельзя обвинить в отсутствии стремления к реформам. Однако ему не доставало четко выработанной цели того, чего он хочет достигнуть. Петр знал, что он хотел сделать со страной. У Павла, кроме армейской реформы, ничего конкретного не было. В такой ситуации он решил приняться сразу за все, тогда как опыт многих государств показывает, что благосостояние достигается постепенно.Павла I обвиняют и в том, что его внешняя политика была также противоречива и непоследовательна, как и внутренняя. Причину «непоследовательности» и «противоречивости» внешней политики Павла объясняют той же причиной, что и его поведение - неуравновешенностью его характера. Это ошибочное заключение. Продолжительное путешествие по Европе хорошо познакомило Павла с европейским политическим положением и политическими интересами различных государств Европы. Он был в курсе всех основных направлений своей эпохи. Реальная трезвая политика, считающаяся с изменяющимися обстоятельствами, всегда, на первый взгляд, производит впечатление противоречивой и непоследовательной. Политика Павла I в отношении европейских государств и революционной Франции была вполне разумной. Убежденный враг французской революции, Павел сначала становится союзником Австрии и Англии. Но вскоре он понимает, что и Австрия и Англия заботятся не столько о борьбе с революционной Францией, сколько об использовании побед русских войск в своих интересах18. Император был недоволен союзниками, а потому и решил выйти из коалиции и отозвать свои войска из Европы. Но не только вероломство союзников стало подоплёкой этого решения. Были и другие, более важные причины «внезапной перемены» внешней политики Павла I. Во-первых, Император внимательно присматривался к происходящим во Франции событиям. А ход этих событий был таков, что Павел понял - Первый Консул Бонапарт стремится к подавлению революции, уничтожению республики, стремится к восстановлению монархии. Когда же Наполеон разогнал Директорию, а затем и Совет Пятисот, Павлу стало ясно, что это начало конца французской революции. Дальнейшие события подтвердили правильность этого вывода.Павел I вовсе «не внезапно из ярого врага Франции обратился в ее доброжелателя», как это любят утверждать историки, желая подчеркнуть этим «ненормальность» Императора. Павел сообщил Бонапарту, что согласен на мир, так как хотел бы вернуть Европе «тишину и покой». «Наполеон после этого первого успеха, - сообщает Тарле, - решил заключить с Россией не только мир, но и военный союз. Идея союза диктовалась двумя соображениями: во-первых, отсутствием сколько-нибудь сталкивающихся интересов между обеими державами и, во-вторых, возможностью грозить (через южную Россию в Среднюю Азию) английскому владычеству в Индии»19. А Англия была опасна не только Франции. Павел понимал, что она является также и врагом России. Правильность этого взгляда Павла в отношении Англии подтвердил весь дальнейший ход истории20. «Во внешней политике государь прозревает теперь другое: не Франция является историческим врагом России, а Англия. Он делает из этого соответствующие выводы и начинает готовиться к войне с ней»21. Приготовления к походу на Индию, с особым старанием обращали в карикатуру. Поход на Индию рассматривается в нашей литературе, как несомненное доказательство ненормальности Павла I. Но, вероятно, в этом деле полезнее посчитаться с авторитетом Наполеона, поскольку автором похода на Индию был не столько Павел, сколько именно Наполеон22. Ничего фантастического в идее похода в Индию не было. «Нельзя не признать, что по выбору операционного направления план этот был разработан как нельзя лучше, - писал С.Б. Окунь - этот путь являлся кратчайшим и наиболее удобным. Учитывая небольшое количество английских войск в Индии, союз с Персией, к заключению которого были приняты меры, и, наконец, помощь и сочувствие индусов, на которые рассчитывали, следует также признать, что и численность экспедиционного корпуса была вполне достаточной»23.Не надо забывать, что поход в Индию начался 27 февраля 1801 года, а через одиннадцать дней после его начала Павел I был убит. В исторической литературе усиленно доказывается, что поход не удался. На самом же деле поход был прекращен. Александр I, взойдя на престол, немедленно послал приказ начальнику отряда, чтобы он вернулся обратно в Россию. «Последствия доказали, что он был дальновиднее своих современников в проводимом им курсе внешней политики... Россия неминуемо почувствовала бы благодетельные ее последствия, если бы жестокая судьба не удалила Павла I от политической сцены. Будь он еще жив, Европа не находилась бы теперь в рабском состоянии. В этом можно быть уверенным, не будучи пророком: слово и оружие Павла много значили на весах европейской политики»24.В результате - что-то получилось, что-то наполовину, а что-то (как например, финансы) развалилось совсем. Надо сказать, что вокруг Павла практически не было единомышленников, поскольку практически все его указы воспринимались как сумасшедший бред. Однако, даже, несмотря на это внешнее противодействие, Павлу удались ряд реформ, среди которых главное место занимает манифест о трехдневной барщине, положивший начало освобождению крестьян от крепостного права.Нельзя не обратить внимания и на маленькую продолжительность правления. Как знать, может быть сегодня, мы не судили бы о Павле лишь по анекдотам, часто не соответствующим правде, если бы правление его длилось многим более того, что было. Если связать воедино все задуманные Павлом I видоизменения в политической и социальной областях, то по замечанию Н. Былова, «получится необыкновенно стройная, законченная и внутренне цельная система. Одно вытекает из другого, одно дополняется другим, и все вместе поражает глубиной и размахом. Если все это признаки сумасшествия, то единственно, что можно сказать: «Дай Бог каждому из нас быть таким сумасшедшим!»25. Итак, эпоха царствования Павла I была закономерным этапом в развитии российского абсолютизма, когда монарх проводил единственно возможную (с точки зрения интересов абсолютизма) политику соответствующими методами. Что же касается влияния личности Павла на эту политику, то следовало бы согласиться с Покровским: «Павел, как человек, не более сумасброден и ревнив к власти, чем любой другой русский монарх. Все, что совершил Павел I, совершил бы каждый нормальный человек его умственного развития и склонности, поставленный в подобное положение, и даже его склонности были не отклонением от нормы, а лишь преувеличением тех привычек и обычаев, которые сложились на почве потемкинско-зубовского режима»26. Основные качества и свойства, характерные для личности Павла I, вовсе не являются каким-то исключением для российских монархов XVIII первой половины XIX века. Его особенности, его причуды ни в коей мере не выходят за рамки порядков и обычаев, господствовавших в его время и в его социальной среде. Даже наиболее «знаменитые» свойства Павла I типичны и характерны для многих Романовых, от Петра I до Николая II: начиная от любви к мундиру и парадомании и кончая последовательной защитой и поддержкой прав и привилегий благородного сословия. В специфических условиях разрушения абсолютных монархий в Европе Павел I стремился всячески укрепить абсолютизм в России, придавая ему чуть ли не мистический характер, едва ли не обожествляя свою власть. Этим же путем, в конце концов, пошел его старший сын, идейный вдохновитель «Священного союза». Естественно, что о переменах, как внутри страны, так и во внешней политике, каждый судил по-своему. Друг Александра I, польский магнат и русский чиновник Адам Чарторыйский вспоминал: «Высшие классы общества, правящие сферы, генералы, офицеры, значительное чиновничество, словом, все то, что в России составляло мыслящую и правящую часть нации, было более-менее уверено, что Император не совсем нормален и подвержен безумным припадкам»27. Мнением тридцати трех миллионов никто не интересовался, простому народу, как мы видим, вообще отказывали в праве считаться «мыслящей частью нации»... Потом к этим «медицинским упражнениям» подключился и английский посол в Петербурге лорд Уитворт, писавший в Лондон: «Император в полном смысле слова не в своем уме...»28. Причины, послужившие поводом для столь безапелляционных заключений, мы уже рассмотрели, а последствия тому подобных рассуждений нам и предстоит рассмотреть в следующей, заключительной части.
306. Историографическое исследование Хорватии
Курсовые работы История

В своё время А. В. Арциховский назвал «разбалтыванием славян» процесс пересмотра археологами этнической атрибуции ряда культур и отнесения к балтам тех культур, которые ранее признавались славянскими. Одна из таких культур - зарубинецкая. Во взгляде В. В. Седова есть своя внутренняя логика: зарубинецкая культура располагается в тесном соседстве с бесспорно балтскими, а на территории южнее Припяти есть гидронимы, которые могут быть истолкованы, как балтские. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что к югу от Припяти славянские гидронимы резко преобладают над балтскими. Не говорят в пользу балтского характера рассматриваемой культуры и археологические данные. Много лет занимавшийся изучением зарубинецкой культуры и вполне убедительно обосновавший её славянскую принадлежность замечательный археолог-славист П. Н. Третьяков писал о характере развития балтов: «Жизнь этих племён, обитавших в северных лесах в отдалении от беспокойного юга протекала относительно спокойно. Столетиями люди жили на одних и тех же местах; их культура развивалась преемственно, без резких изменений».Такое положение сохранялось долго, до прихода с юга новых, очевидно не балтских племён. Зарубинецкая же культура резко выпадала из этого консервативного круга: она «отразила всё то новое, что принёс в Европу второй (средний) железный век». Наиболее полно и убедительно славянская принадлежность зарубинецкой культуры обоснована в последней, посмертно изданной работе П. Н. Третьякова, не потерявшей по сей день своего научного значения. Большое внимание уделял выдающийся учёный и такой важной проблеме, как выявление промежуточных звеньев между зарубинецкой культурой и позднейшими уже бесспорно славянскими. Следует ещё сказать, что большинство археологов согласно со славянской этнической атрибуцией зарубинецкой культуры. Так что, по-видимому, если и можно говорить о балтах в составе зарубинецкой культуры, то только как о субстратном ассимилируемом населении. В целом культура - праславянская. Этот тезис представляется неоспоримым.
307. Историография Столыпинской аграрной реформы в Беларуси
Курсовые работы История
1. Аксаков А.П. Высший подвиг. Спб. Изд. Всероссийского национального клуба, 1912.
2. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991. - 286 с.
3. Довнар-Запольский М.В., Народное хозяйство Беларуси 1861-1914 гг. - Минск: Госплан БССР, 1926. - 240 с.
4. Гучков А.И. Речь, произнесенная 3 октября 1911 г. в Петербургском Клубе Общественных деятелей. В кн.: Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. Рига, 1990. С.284-285
5. Еропкин А.В. П.А. Столыпин и указ 9 ноября. С.91. // Правда Столыпина.Т.I. Саратов, 1999
6. Забавский М.М., Российская Государственная дума в общественно-политической жизни Беларуси (1906 - 1917 гг.). М, 1999. - 212 С.
7. Жытко А.П., Дворянство Беларуси периода капитализма.1861 - 1914 гг. М, 2003. - 233 С.
8. Изгоев А.П. Столыпин: Очерк жизни и деятельности. М., 1912. С.3-4, 127-130.
9. Кара-Мурза С. Столыпин - отец русской революции. М., 2002.
10. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР. № 2 - 1991.
11. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.14. С.145; Т.17. С.41, 151; Т. 19. С.56, 229; Т. 20. С.324, 328; Т.23. С.406; Т.31. С.17, 149, 191.
12. Наумов С.Ю. П.А. Столыпин и современность. Саратов, 2002.
13. Огановский Н.Н. Аграрная эволюция в России после 1905 года. Пг., 1917.
14. Панютич В.П., Социально-экономическое развитие белорусской деревни в 1861 - 1900 гг. М, 1990. - 375 с
15. Петров Р. Петр Столыпин: одиночество реформатора // Россия. 1990
16. Пешехонов А.В. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы // Русское богатство. 1906. №2.
17. Розанов В.В. Историческая роль Столыпина // Новое время. 1911.8 окт.; Наш современник.
18. Самсонова Т.Н., Татарников С.Н. Столыпинская концепция к правовому государству // Социально-политический журнал. 1992. № 6. С.17
19. Солженицын А.И. Красное колесо: повествование в отмеренных строках. Узел 1. Август Четырнадцатого.М., 1990.
20. Столыпин А.П. П.А. Столыпин. Париж, 1927.
21. Теляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа. Историография (1906-1917 гг.). Самара, 1995.
22. Черепица В.Н., П.А. Столыпин гродненский губернатор // Православный вестник, Гродно, 1998, №2 - 3.
23. Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. М., 1918; Егоров Ю. Чупров против Столыпина. Аграрные преобразования в России // Свободная мысль. 1993.
24. Шубинской Н.П. Памяти П.А. Столыпина. М., типография Мамонтова, 1913.
25. Handbuch der Geschihte Russlands. Stuttgart, 1982. S.469-470.
26. Rauch G. Zarenreich und Sovietstadt. Getingen, 1980. S.150, 161.
27. Sani R. Reabilitating tsarism... // Comparative studies in society and History. 1989. Vol.31. N 1. P.169.
308. Историческая наука России на современном этапе
Курсовые работы История
1. Абалихин В.С., Дунаевский В. А.1812 год на перекрестках мнений советских историков. 1917 - 1987. М.: Наука, 1990.245 с.
2. Актуальные задачи изучения советского рабочего класса: "Круглый стол" // Вопросы истории. 1988. № 1. С.3 - 23.
3. Балашов В.А., Юрченков В.А. Региональная история: проблемы и новые подходы // Вестн. Мордов. ун-та. 1991. № 4. С.10 - 14.
4. Барсенков А.С. Обсуждаем периодизацию истории советского общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8. История. 1988. № 5. С.3 - 17.
5. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об историй советского общества. М.: Политиздат, 1992.352 с.
6. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука. 1990.412 с.
7. Бутенко А. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. № 4. С.46 - 53.
8. Великий Октябрь: К 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции (Советская историография): Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1987 126 с.
9. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987.312 с.
10. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Очищение: История и перестройка. Публицист, заметки. М.: Изд-во АПН, 1989.284 с.
11. Горемыкина В.И. О генезисе феодализма в Древней Руси // Вопросы истории. 1987. № 2. С.78 - 100.
12. Гражданская война в России: "Круглый стол" // Отечественная история. 1993. № 3. С.102 - 115.
13. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. С.31 - 43.
14. Джаксон Т.Н., Плимак Е.Г. Некоторые спорные проблемы генезиса русского феодализма: (В связи с изучением и публикацией в СССР "Разоблачений дипломатической истории XVIII века" К. Маркса) // История СССР. 1988. № 6. С.35 - 57.
15. Дэвис Р.У. Советская историческая наука в начальный период перестройки // Вестн. АН СССР. 1990. № 8. С.68 - 74.
16. "Круглый стол": Вторая мировая война - истоки и причины // Вопросы истории. 1989. № 6. С.3 - 32.
17. "Круглый стол": Изучение истории Великого Октября. Итоги и перспективы // Там же. 1987. № 6. С.51 - 72.
18. "Круглый стол": историческая наука в условиях перестройки // Там же. 1988. № 3. С.3 - 57.
19. "Круглый стол": Советский Союз в 20-е годы // Там же. № 9. С.3 - 58.
20. "Круглый стол": Советский Союз в 30-е годы // Там же. № 12. С, 3-30.
21. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2. С.52 - 72.
22. Коллективизация: истоки, сущность, последствия // Там же. 1989. № 3. С.3 - 62.
23. Королева С.Ю. Проблема "крещения Руси" в трудах советских историков: (Историографический обзор) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С.24 - 40.
24. Кувшинов В.А. От Февраля к Октябрю: опыт борьбы с контрреволюцией: (Историография проблемы). М.: Знание, 1989.64 с.
25. Куманев Г.А. От коренного перелома - к победе (ноябрь 1942 - сентябрь 1945 гг.) // История СССР. 1991. № 3. С.29 - 49.
26. Лаверычев В.Я. Изучение социально-экономического развития пореформенной России // Социально-экономические проблемы истории СССР в 80-е гг. М, 1989. С.51 - 70.
27. Медушевский А.Н., Сабенников И.В. Новое в исследованиях по истории России XVII - середины XIX вв. // Преподавание истории в школе. 1988. № 5. С.30 - 36.
28. Мельтюхов М. И.22 июня 1941 г.: цифры свидетельствуют // История: СССР. 1991. № 3. С.16 - 28.
29. Милов Л.В., Рогов А.И. Языческая Русь и ее праистория (О книге Б.А. Рыбакова "Язычество Древней Руси") // Там же. 1988. № 6. С.92 - 112.
30. Новосельцев А.П. "Мир истории" или миф истории? // Вопросы истории. 1993. № 1. С.23 - 31.
31. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа: Сб. / Под ред. П.В. Волобуева. М.: Политиздат 1991.240 с.
32. Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С.98 - 117.
33. Рыбаков Б.А. История и перестройка. М.: Книга, 1989.79 с.
34. Самсонов А.М., Ржешевский О.А. О коренном переломе во второй мировой войне // Вопросы истории. 1987. № 4 С.70 - 81.
35. Секретные документы из особых папок // Там же. 1993. № 1. С.3-22.
36. Сидоренко А.А., Страхов Л.В., Проэктор Д.М. и др. О начале коренного перелома во второй мировой войне // Там же. 1988. № 5. С.57-74.
37. Соловьев В.М. Актуальные вопросы изучения народных движении: (Полемические заметки о крестьянских войнах в России) // История СССР. 1991. № 3. С.130-145.
38. Юрченков В.А. Региональная историография: российский опыт // Регионология. 1993. № 1. С.90 - 94.
309. Исторические аспекты взаимодействия ислама, христианства (православия) и язычества в Волго-Камье (на примере удмуртского этноса)
Курсовые работы История

Возрождение православия началось в Удмуртии сравнительно рано епархия была восстановлена в1989г., когда ее возглавил владыка Палладий(Шиман). Однако с ним не заладилось. Он был крайне пассивен, и общественное мнение складывалось не в его пользу. Однако в1993г. епархию возглавил энергичный архиепископ Николай(Шкрумло), до перестройки находившийся на"дипломатической" работе полинииОВЦС. Владыка Николай за три неполных года добился значительных успехов: число приходов стало быстро расти, среди духовенства появилось много образованных людей, были открыты три реально действующих женских монастыря, появились воскресные школы и летние лагеря, газета "Православная Удмуртия" ит.д. ит.п. Владыка Николай сумел установить отношения "конструктивного сотрудничества" с местными властями, предпринимателями и значительной частью русской интеллигенции. Однако с удмуртским национальным движением отношения у него непростые. Формально вроде бы у удмуртов есть свое место в Церкви: десятая часть клира удмурты. В некоторых сельских приходах вновь некоторые элементы богослужения совершаются по-удмуртски. В епархии работает блестящий ученый, удмурт по национальности, кандидат филологических наук дьякон Михаил Атаманов, уже переведший на современный удмуртский язык четыре Евангелия и Псалтирь. Однако примечательно: сам отец Михаил жаловался нам, что его бывшие коллеги, удмуртские интеллигенты, относятся к его деятельности враждебно они либо ушли в язычество, либо симпатизируют ему. В то же время он не чувствует горячей и заинтересованной поддержки в епархии. И это не какая-то досадная случайность. Есть некоторое неотрефлексированное, не выраженное в текстах отношение к удмуртам в Церкви, которое препятствует им найти в ней себя. Да, есть активные православные удмурты, есть удмурты-священники. Но стать православным психологически означает отказаться от своих национальных интересов. Яркий пример такого пути для удмурта судьбаВ.Ш., председателя одного из православных братств. Став активным православным, он с жаром отстаивает идеалы "Святой Руси", единства России. Судьба своего народа перестала его волновать, он враждебно настроен к удмуртскому национальному движению. Да и сами русские относятся к Православию как к своей этнической церкви. Никогда не говорится, но фактически подразумевается: стал православным отстаивай русские интересы. Неудивительно поэтому, что многие, если не большинство активистов национальных движений, относятся к Московской патриархии враждебно, видят в ней угрозу национальному бытию удмуртов. По сути, безразличие православной епархии к удмуртским проблемам в конкретных условиях сегодняшнего дня в глазах удмуртов выглядит как агрессия. В90-мгоду национально настроенная интеллигенция совершила принципиальный шаг: зарегистрировала языческую организацию "Удмурт вэсщь". Во главе общины встал человек, обладающий в Удмуртии широкой известностью народный художник республики, а отныне почетный жрец Семен Николаевич Виноградов. Религиозно-мифологические представления древних удмуртов достаточно хорошо изучены, но они не соответствуют представлениям современных неоязычников. Поскольку нас интересуют именно они, то мы перескажем вкратце кредо почетного жреца Семена Виноградова, которое он изложил нам за чашкой чая в сумраке своей мастерской. Вся природа, все ее явления, равно как и жизнь людей, одухотворены, за ними стоят божества и духи. У духовной жизни есть три основных уровня. Космический, в котором главенствует центральное божество Солнце, называется Инмар. Второй уровень охватывает воздушные стихии, поднебесье и называется Куазь. Третий тварный уровень земли именуется Кэлчинь. На каждом уровне обитают свои духи и действуют свои правила общения с людьми. У доброго бога Инмара есть антипод злой дух по имени Луд. Царь всех злых духов Луд не соответствует христианскому пониманию дьявольского начала. Он не черт, он справедливый повелитель зла, насылающий на людей беды за их проступки. До сих пор остатки жреческого сословия делятся на два крупных рода. Первый днем молится Инмару, второй имеет дело только с Лудом и молится ему только ночью. Они посещают разные священные места, имеют разные традиции и никогда не вступают в перекрестные браки. Народ одинаково почитает оба рода и одинаково их побаивается. Инмар и Луд не враги, они зеркальные отражения одной силы, регулирующей социальные и этические отношения удмуртского мира. Отношения живых и мертвых строятся также по зеркальному принципу. Умершие по-своему живут в своем царстве мертвых, в своей мертвой стихии. Духам предков не поклоняются и не молятся их задабривают, чтобы не утащили к себе в загробный мир. В своем зеркальном мире покойники подчиняются тем же богам, что и живые, ведут свое хозяйство и даже вступают в браки, для чего через два-три года после похорон родственники собирают "приданое": мужчине закалывают лошадь, а женщине корову. Сегодня эти обременительные жертвы замещаются всякими хитроумными способами вроде покупки коровьих костей на бойне. Этот ритуал называется "свадьбой на тот свет". Нарядно одетые родственники собираются к столу, трапезничают из специальной посуды, которой в обиходе не пользуются. А затем все переодеваются "наизнанку" : мужчины в женье платье, женщины в мужское и, разложив на полотенцах жертвенные кости, с колокольцами и песнями отправляются в лес, на свою зеркальную свадьбу мертвых. Долго Семен Виноградов удивлял нас своими рассказами. По отношению человека к смерти можно судить и о его религиозном мировоззрении. Языческая система ценностей Виноградова не вызывала сомнений. Более того, эта система легла в основу теории, согласно которой благополучие научно-технического прогресса непосредственно зависит от благополучия мирового язычества. По мнению жреца, христианство и ислам "агрессивные мировые религии" завели человечество в тупик. Народы, отрекшиеся от "своих" богов ради христианства, не имеют будущего, потому что совершили "духовное предательство" . Наиболее перспективный народ японцы, которые сохранили народную веру. Прогресс заставит мир вернуться к язычеству. Знаменательно: когда в Ижевске впервые появилась русская языческая община "Тур", лидеры "Удмурт вэсщь" приветствовали ее, несмотря на ее националистическую направленность.Социально-экономические теории язычников требовали политического воплощения. Почетный жрец Виноградов человек аполитичный, плохо разбирающийся в политике, живущий в мире древних мифов и фольклорных образов. Тем не менее идейная связь язычества с национальным политическим движением "Кенеш" ("Всеудмуртской ассоциацией") очевидна. Антирусская и антиправославная направленность движения, требования "удмуртизации" республики, установления квот в парламенте и администрации объективно смыкаются с языческим мировоззренческим противостоянием православию. Активисты "Кенеша" если в большинстве своем и не практикующие язычники, то по крайней мере сочувствуют язычеству. Логика развития политического и религиозного национализмов неизбежно должна привести к их слиянию. Лидеры "Кенеша" были уверены в широкой поддержке своей программы удмуртским народом, однако выборы в удмуртский парламент вмарте1995г. привели к их сокрушительному поражению ни один их кандидат не прошел в парламент даже в районах, где удмурты составляют большинство. Однако существует и более умеренное удмуртское национальное движение "Шунды". Навыборах1995г. оно выступало в блоке с "Кенешем", хотя никогда не разделяло его радикальных взглядов. Поражение на выборах показало, что этот "брак по расчету" был ошибочным, что и привело к полному размежеванию двух движений. Один из лидеров "Шунды", доктор исторических наук Владимир Владыкин, так сформулировал в беседе с нами свои представления о положении удмуртов: "Мы навсегда связаны с русскими, будет катастрофа с русскими и нас в воронку затянет. Мы либо выживем с русскими, либо вместе с ними пропадем. Обособляться, требовать привилегий бесперспективное и вредное занятие".Другой активист "Шунды", кандидат философии Ангелина Крылова, считает, что президент и другие руководители республики могут быть и русскими, достаточно, чтобы они уважали удмуртский народ и его культуру. Иногда русский сделает больше, чем удмурт. Как правило, русские не уважают удмуртов, относятся к ним как к людям второго сорта, но дискриминации нет. Способный удмурт может сделать карьеру, как и русский. Удмурты должны преодолеть ощущение второсортности, униженности, должны стать конкурентоспособными. Сейчас очень мало удмуртов-инженеров, естествоиспытателей, врачей, предпринимателей, банкиров. Нужны образовательные, воспитательные программы. Этим и занимается " Щупла". Какова же религиозная ориентация "Шунды"? Активисты этого движения признают духовную ценность и язычества, и православия, и в то же время говорят о недостатках и опасностях, которые от них исходят. Они поддерживают "национальные праздники" с языческими молениями, но побаиваются того, что "язычество это шаг назад для удмуртского народа" . Они признают значение христианства и как-то смутно во что-то верят, но ни за что не воцерковятся. Яркий пример Ангелина Крылова, недавно крестившаяся, но на службах почти на бывающая и говорящая о православии как о русской Церкви. Вот как сама она описывает свои религиозные воззрения: "Два года назад я заставила себя креститься. Это был сознательный шаг, потому что я восхищаюсь христианством. В то же время я чувствую свои леса, свои поля, чувствую их мистическую силу, их влияние на мое духовное состояние. Я никогда не приду полностью к христианству, но и не вернусь в язычество. Я не могу описать свое состояние". По существу, мировоззрение "Шунды" это стихийно складывающийся интеллигентский слепок с крестьянского двоеверия большинства удмуртского народа. Подобный двоеверческий слой есть во всех финно-угорских республиках, и он особенно предрасположен к созданию некоей "национальной Церкви", в которой бы сочетались элементы фольклора и православного сознания. В Мордовии нашлись религиозно одаренные лидеры братья Алешкины, создавшие "Мокшоэрзянскую церковь в изложении доктора Мартина Лютера". В Удмуртии таких лидеров не нашлось.
310. Исторические источники
Курсовые работы История
1. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 2006.
2. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.
3. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1997.
4. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 2006.
5. Бромлеь Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М., 1984.
6. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: новые материалы, методы, результаты. М., 2006.
7. Вотяков А.А. Теоретическая история. М.: «София», 1999. 343 с.
8. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
9. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1982.
10. Ермолаев И.П. Историческая хронология. Казань. Издательство казанского университета. 1980.
11. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1987.
12. История и компьютер: новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании / Отв. ред. Л. Бородкин и В. Леверманн. М., 2003.
13. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / М.Н. Данилевский, В.В. Кобанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российский гос. Гуманит. ун-т, 1998.
14. Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб., 1993.
15. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2007.
16. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 1996.
17. Лихачев Д. С. К вопросу о подделках литературных памятников и исторических источников М: 2001.
18. Медушевская О.М. Источниковедение. М., 2007.
19. Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв.» М., 2004.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2008.
21. Рейсер C.A. Основы текстологии. 2-е изд. М.: Просвещение, 2008.
22. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.
23. Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. М., 2005
24. Селешников С.И. История календаря и хронология. М. 1970.
25. Советская историческая энциклопедия в 16-и томах. М., 1982.
26. Сюзюмов М.Я. Хронология всеобщая. Свердловск, 1971.
27. Уайтхед Д. Происхождение источника. М., 1996.
311. Исторические предпосылки возникновения цивилизации и государства
Курсовые работы История

При этом имели место весьма любопытные явления. Доказано, например, что отдаленным родственником современных вейнахских (чеченского и ингушского) языков были урартский и родственный последнему хурритский. Урарт-скии язык исчез на протяжении 1 тыс. до н.э., вытесненный в основном так называемым протоармянским, носители которого пришли на Армянское нагорье после великих переселений с запада (Балкан) в XIII-XII вв. до н.э. Есть основания полагать, что ранее общие предки (по языку) урартов и вейнахов занимали обширные территории центрального Закавказья. Еще древнегрузинские легенды рассказывали о том, что предшественниками картвелов (грузин) на значительной части Восточной Грузии были какие-то бунтурки, возможно вейнахи. В 1 тыс. на севере Кахетии известны цанары, которых скорее всего также надо относить к вейнахам. Позже они слились с грузинами. Наконец, еще до недавнего времени одна ветвь тушин (грузинских горцев) говорила на вейнахском наречии. Следовательно, есть основания полагать, что в древности и ареал распространения этих языков был весьма обширен и простирался от центрального горного Кавказа до районов к югу от озера Ван и даже исторической Сирии. Как и почему этот ареал затем весьма сузился - наука пока четкого ответа не дает. Абхазы и адыги некогда составляли единую этноязыковую общность, занимавшую не только западный Кавказ, но и часть восточной Малой Азии (так называемые протохеты). Предки грузин (по языку), очевидно, жили между абхазо-адыгами и вейнахами. Далее на восток, в современном Азербайджане и западном Иране, обитали племена, говорившие на языках, родственных дагестанским. Однако и область распространения абхазо-адыгских (а затем и адыгских) языков на севере не выходила за пределы южного Прикубанья. К северу от Кубани обитали индоиранцы, а затем и иранцы (после распада индоиранской общности). Этот распад произошел где-то к середине II тыс. до н.э., хотя лингвисты вроде бы обнаруживают общий индоиранский язык в степном Предкавказье и позже (в 1 тыс. до н.э.). В связи с этим, однако, надо сделать одно существенное замечание: по данным лингвистики, без иных. (в основном письменных) материалов почти невозможно очертить ареал распространения того или иного языка. Можно лишь установить его наличие в приблизительных хронологических пределах.
312. Исторический анализ криптографии
Курсовые работы История

Эволюция криптографической деятельности в различных странах обычно не является прямолинейной. Как правило, здесь имеются взлёты и падения , вызванные конкретной исторической обстановкой. Нередко оригинальные методы защиты информации забывались и изобретались заново через столетия. Иногда плодотворные идеи возникали параллельно в различных странах. Криптография в историческом аспекте развивалась не сама по себе. Внимание, уделяемое развитию криптографии, зависело от активности деятельности государства в различных сферах: политической, военной, экономической и так далее. Криптография выполняла заказы государства и развивалась при его соответствующей поддержке. Среди внутренних противоречий, стимулирующих развитие криптографии, в первую очередь следует выделить противостояние двух сторон кpиптoгрaфичecкой деятельности: защиты и нападения. Успехи в дешифровании шифров приводили к разработке новых шифров; в свою очередь, разработка новых шифров - к поиску новых методов их дешифрования.
313. Исторический опыт межэтнических отношений на евразийском пространстве
Курсовые работы История

Зона распространения печенегов, описываемая Константином в начальных главах, сложилась, скорее всего, к началу Х в. Территория "Печенегии" (ср. гл. 42), согласно традиционному мнению, охватывала в конце IX начале Х в. огромную территорию от Дона до левого берега Дуная [86] . Опираясь на свидетельства ал-Масуди (X в.), П. Диакону датирует появление печенегов в Нижнем Подунавье временем около 934 г. [87] Несмотря на эти споры, ясно, что печенеги в конце IX в. во многом определяют политическую ситуацию на Балканах и в Подунавье. Так, победа болгарского царя Симеона в 896 г. над Византией при Болгарофиге и последующий за этим мир, невыгодный для византийцев, во многом связаны с привлечением Симеоном на свою сторону печенежских вождей, которые нанесли поражение венграм союзникам империи. Диакону считает, что все пространство от Дона до Сирета стало после 896 г. владением печенегов [88] , ограниченным с востока пределами Хазарии [89] . Что касается западных территорий, занятых печенегами, то, вопреки обычным отождествлениям упоминаемых Константином рек Буг, Днестр (см. гл. 38), Диакону идентифицирует эти гидронимы сДнепр названиями рек Ботна, Когилник, Ялпуг [90] , т. е. "продвигает" зону расселения печенегов к середине Х в. уже на территорию Пруто-Днестровского междуречья. Однако И. Божилов [91] , не соглашаясь с представлением об овладении печенегами к этому времени южной частью Пруто-Днестровского междуречья, указывает на Дунай как границу между Болгарией и "Печенегией". Необоснованность локализации печенегов на территории между Прутом и Днестром подчеркивает и Д. Дьёрффи [92] . Основная масса связываемых с печенегами археологических памятников IXХ вв. обнаружена в бассейне Дона, а не в Пруто-Днестровском междуречье [93] . В середине Х в. южная степная зона между Прутом и Днестром, по мнению Божилова, прочно находилась в руках болгар [94] . Появление печенегов даже в междуречье Буга и Днепра Божилов [95] относит только ко времени, близкому к составлению труда "Об управлении империей", т. е. к 948952 гг. Согласно данным Константина, однако, к середине Х в. область расселения печенегов простиралась от средней части Карпат до излучины Дона (см. гл. 42). По территории "Печенегии" протекали Днепр, Южный Буг, Днестр, Прут и Сирет. С востока к этой территории примыкали земли хазар и узов, с севера Древней Руси, с запада и юго-запада находились венгры, с юга комитат Дристры, юго-восточная граница отделяла эту область от византийских владений в Крыму [96] . Одно из первых сообщений о печенегах в русских летописях относится к 915 г.: "В лето 6423. Приидоша печенези первое на Русскую землю и сотворивше миръ с Игорем, и приидоша к Дунаю" [97] . В первой половине Х в. печенеги были объектом активной дипломатии как Византии, так и Руси. Крупных столкновений с печенегами Византия не знала вплоть до XI в., хотя печенеги привлекались то на сторону Византии против болгар или русских, то на сторону Руси против Византии, Хазарии и Болгарии [98] . Так, во втором десятилетии Х в. Византия пыталась создать коалицию против Болгарии с участием печенегов. С этой целью к печенегам был отправлен в качестве посла херсонский стратиг Иоанн Вогас (он был, возможно, печенежского происхождения [99] ). Посольство Иоанна Вогаса [100] рассматривается как важный этап в политике Константинополя после второй болгарско-византийской войны и датируется теперь временем, близким к битве при Ахелое 917 г. Неудача посольства Иоанна Вогаса связывается теперь (вопреки В. Златарскому [101] ) с активной самостоятельной политикой Симеона, вступившего в непосредственные контакты с печенегами. Возможно, печенеги участвовали в разгроме византийцев Симеоном при Ахелое 20 августа 917 г. [102] .
314. Исторический портрет имама Гази-Магомеда
Курсовые работы История

Решив, что дальнейшее учение ничего нового ему уже не даст, Магомет стал муллою, вероучителем, и со всем азартом своего мрачного фанатизма отдался проповеди шариата гражданских законоположений Корана. Вдохновенный, суровый проповедник, он быстро снискал широкую популярность среди своих воинственных земляков. Его стали называть Кази-мулла «непобедимый мулла», и движение молодого духовенства за реформы нашло в нем энергичного и умного идеолога. Но однажды вернувшись в Гимры, Шамиль нашел своего друга в весьма возбужденном состоянии. Магомед уже целый месяц маялся от нетерпения, желая посвятить Шамиля в свои отнюдь не отшельнические планы. Убедившись, что знаний в Дагестане целые горы, а веры, добра и справедливости становится все меньше, что родники истины высыхают, не успев утолить черствеющие души, Магомед вознамерился расчистить благодатные источники, чтобы спасти гибнущий в грехах и невежестве народ. Магомеду не пришлось долго убеждать друга, который давно уже был готов к подобному повороту дела. Тем более что беды и нашествия, обрушившиеся на Дагестан, оба считали наказанием Аллаха за ослабление веры. Божественная воля, избравшая Магомеда своим орудием, преобразила доселе кроткого алима в яростного обновителя веры. Первым делом Магомед обрушился на адаты древние горские обычаи, которые не только противоречили шариату мусульманскому праву, но и были главным препятствием к объединению горцев. Как писал хронист аль-Ка-рахи: «На протяжении последних веков дагестанцы считались мусульманами. У них, однако, не имелось людей, призывающих к проведению в жизнь исламских решений и запрещающих мерзкие с точки зрения мусульманства поступки». Адаты в каждом обществе, ханстве, а порой и в каждом ауле были свои. Кровная месть, опустошавшая целые области, тоже была адатом, хотя шариат запрещает кровомщение против кого-либо, кроме самого убийцы. Похищение невест, работорговля, земельные междоусобицы, всевозможные насилия и притеснения множество давно прогнивших обычаев толкали Дагестан в хаос беззакония. В феодальных владениях, на глазах царских властей, процветало варварство: ханы сбрасывали неугодных со скал, выменивали дочерей провинившихся крестьян на лошадей, выкалывали глаза, отрезали уши, пытали людей каленым железом и обливали кипящим маслом. Царские генералы тоже не особенно церемонились, когда речь шла о наказании непокорных. И все же адаты были для горцев привычны и понятны, а шариат, как закон для праведников, казался делом слишком обременительным. Одни лишь проповеди, даже самые пламенные, неспособны были вернуть горцев на путь истинный. И молодые адепты не замедлили присовокупить к ним самые решительные действия. Для наглядности они решили испытать гимринского муллу. Когда горцы собрались на годекане обсудить последние новости, Шамиль сообщил мулле, что его бык забодал корову Шамиля, и поинтересовался, что мулла даст ему в возмещение убытка. Мулла ответил, что ничего не даст, так как, по адату, не может отвечать за глупое животное. Тогда в спор вступил Магомед, сказав, что Шамиль все перепутал, и это корову муллы забодал бык Шамиля. Мулла переполошился и начал убеждать собравшихся, что ошибся и что, по адату, с Шамиля причитается компенсация. Гимринцы сначала рассмеялись, а затем заспорили что же для них лучше: адаты, которые позволяют судить и так и этак, или шариат единый закон для всех. Спор был готов перерасти в стычку, но Магомед легко объяснил горцам их заблуждения и нарисовал такую пленительную картину всенародного счастья, ожидавшего горцев, если те станут жить по вере и справедливости, что решено было безотлагательно ввести в Гимрах священный шариат, а неправедного муллу удалить из общества вместе со списками богомерзких адатов.
315. Исторический портрет Чингисхана
Курсовые работы История
1. Az?rbaycan tarixi. Z.Bünyadovun v? Y.Yusifovun redakt?sil?. Bak?, 2005
2. Бартольд В.В. Образование империи Чингиз хана. Сочинения. Т.5. М.,1968
3. Бушков А. Чингисхан. Неизвестная Азия. М.,2007
4. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М., 1997
5. Владимирцев Б.Я. Чингис хан. М., 2002
6. Викторова Л.Л. Монголы. М., 1980
7. Всемирная история. Крестоносцы и монголы. Под ред. И.А. Алябьева. М., 2002
8. Гарольд Лэмб. Чингисхан. Властелин мира. М., 2002
9. Груссе Р. Чингисхан: покровитель вселенной. М., 1998
10. Джон Мэн. Чингисхан. М.,2006
11. Доманин А. Монгольская империя Чингизидов. М., 2005
12. Зоходер Б.Н. История Восточного Средневековья. М., 1994
13. История Монгольской Народной Республики. Под. ред. Окладникова А.П. М., 1983
14. История монголов. Под.ред. Н.Я. Бичурина. М., 2005
15. История стран Азии и Африки в средние века. Под.ред. Л.В. Симоновской и Ф.М. Ацамба. М., 1968
16. История стран Зарубежной Азии в средние века. Под.ред. А.М.Голдбина. М., 1970
17. Калашников И. Жестокий век. Алма-ата., 1985
18. Курт Давид. Чингисхан. М., 2005
19. Кычанов Е.И. Жизнь Темучина, думавшего покорить мир. М., 1973
20. Кычанов Е.И. Очерки истории Тангутского государства. М., 1968
21. Козин С.А. Сокровенное сказание. М-Л., 1941
22. Майский И.М. Чингиз хан. Вопрос историй. М.,1962
23. Мерперт Н.Я., Пашуто В.Т., Черепин Л.В. Чингисхан и его наследие. Журнал «История СССР», 1962
24. Петрушевский И.П. Поход монгольских войск в Среднюю Азию в 1219-1224 гг. и его последствия. М., 1957
25. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957
26. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М-Л., Т.1. 1960
27. Сагдаг М. Образование монгольского государства и Чингисхан. М., 1977 41
28. Скрынникова Т.Д. К вопросу о формировании монгольской государственности в XI-XII. Новосибирск., 1989
29. Соколов Б.В. Сто великих войн. М., 2001
30. Султанов Т.И. Чингизхан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006
31. Тарнбул С., Макбрайд А. Армия монгольской империи. М., 2003
32. Татаро монголы в Азии и Европе. Сборник статей. М., 1970
33. Ткаченко Н.К. Чингисхан живее всех живых. М., 2004
34. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи в XIII веке. М., 2001
35. Трубецкой Н.С. Наследие Чингиз хана. М., 2001
36. Уэзерфорд О. Чингизхан и рождение современного мира. М., 2005
37. Филлипс Э.Д. Монголы. Основатели империи Великих ханов. М., 2004
38. Хара Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие. М.,2004
39. Храпачевский Р.П. Военная держава Чингиз хана. М., 2005
40. Шастина Н.А. Образ Чингизхана в средневековой литературе монголов. М., 1977
41. Юрченко А.Г. Образ Чингиз хана. М., 1975
316. Исторический путь императоров династии Юлиев-Клавдиев
Курсовые работы История

Он начал борьбу с Антонием, с которым, однако, после победы при Мутине и похода на Рим вместе с Лепидом заключил второй триумвират. После кровавой расправы над политическими противниками посредством проскрипций триумвирам удалось одержать победу над войсками убийц Цезаря Брута и Кассия. При разделе Империи, согласно заключенному договору, Август получил западную часть государства, Антоний восточную, Лепид африканские провинции. Но уже после отстранения от власти Лепида Август начал ожесточенную борьбу против Антония. Он был лишен всех должностей и званий, а его союзнице, египетской царице Клеопатре, объявлена война. После победы в морском сражении при Акции Август стал единоличным римским властителем. Со времени правления Августа Рим стал империей. Императоры имели пожизненную трибунскую власть, звание верховного понтифика (жреца), по желанию принимали должности консула, проконсула, цензора, ведали казной.
Состоялись заседания сената, на которых были рассмотрены вопросы о положении наследника Цезаря и дальнейшем развитии Римской империи. Тридцатипятилетнему Августу сенатом была передана сроком на десять лет проконсульская власть во всех провинциях, нуждающихся в военной защите. Провинции были разделены на сенатские и императорские. В последних были сконцентрированы основные римские войска. Тем самым Август получил в командование большую часть римской армии. В это время его удостоили почетным титулом Августа. Через полгода Августу была пожизненно передана власть трибуна; его проконсульская власть была распространена на Рим, и ему были подчинены провинциальные наместники. Таким образом, была создана государственно-правовая основа первого принцепса и всех его преемников, опиравшаяся на два столпа: империизм и трибунскую власть. Принципат оказывался системой политического дуализма. Итак, основы государственного порядка претерпели глубокое изменение, и от общественных установлений старого времени нигде ничего не осталось. Забыв об еще недавнем всеобщем равенстве, все наперебой ловили приказания принцепса; настоящее не порождало опасений, поскольку Август, во цвете лет, деятельно заботился о поддержании своей власти, целостности своей семьи и гражданского мира.
Власть императора поддерживалась создаваемым авторитетом и рядом исполняемых им сакральных функций. Как “сын причисленного к лику богов Цезаря”, Август обожествлялся в народе, что в дальнейшем привело к возникновению культа императора. Он также являлся Верховным жрецом (Pontifex maximus) и Отцом отечества (Pater patriae).
317. Историческое развитие мировых систем
Курсовые работы История

Универсалисты рацинольного выбора это те, кто в ответ на "субстантивиста" Карла Поляного (Karl Polanyi), заявили, что рынок и индивидуальная рациональность полезны для осознания всех типов человеческих общественных систем. Это называется "формализм", и его популярность выросла за последние годы, когда работа Поляного попала под нарастающие нападки. Филип Кёртин (Phillip Curtin) (1984) поддерживает теорию формалистов, в связи со своей научной работой в области торговых отношений между культурами в мировой истории, даже на смотря на то, что он добавил важную учредительную суть к логике прибылей в своем анализе торговых диаспор и торговых ecumenes. Кёртин показывает, что торговля на большие расстояния зачастую осуществлялась специализированными торговыми группами (торговыми диаспорами), и что формирование набора присвоений, разделяемого различными культурами, около основ рынка, торговая ecumene устраняет необходимость в специализированных торговыми группах. Большинство формалистов не использовали явно концепций мировых систем, несиотря на то, что их работы были бы очень полезны в анализе мировых систем. "Культурный материализм", который собирает внимание на материальных основах всей общественной жизни, также придает особое значение экономическому рационализму и эффективности (Harris 1979). "Оптимльная добыча продовольствия" основана на формальной экономике и изучении методов добычи пищи животных, она объясняет интенсификацию и разносторонность методов добычи продовольствия в терминах индивидуального и семейного "рационального выбора" в минимизации затрат на охотничье-собирательские группы. Согласно этому подходу, сочетание способов добычи пищи должно оставаться стабильным, за исключением случаев, когда наблюдаются изменения в плотности населения, технологиях или окружении (см. Johnson and Earle 1987:12). В этом подходе межгрупповые взаимоотношения строго оформлены особенными пищедобывающими стратегиями в специфической окружающей среде.
318. Историческое совершенствование Хорватии
Курсовые работы История

Áóðæóàçèÿ ñëàâÿíñêèõ çåìåëü èìïåðèè Ãàáñáóðãîâ áëàãîæåëàòåëüíî îòíåñëàñü ê ââåäåíèþ êîíñòèòóöèîííîãî ðåæèìà, íàäåÿñü íà ôåäåðàòèâíîå óñòðîéñòâî ãîñóäàðñòâà. Âìåñòå ñ òåì âåíñêèå ïðàâÿùèå êðóãè ïðîâîäèëè ïîëèòèêó ëàâèðîâàíèÿ è ñòðåìèëèñü îáîñòðèòü îòíîøåíèÿ ìåæäó Âåíãðèåé è Õîðâàòèåé. Òàê, àâñòðèéñêîå ïðàâèòåëüñòâî âåðíóëî íåêîòîðóþ ÷àñòü òåððèòîðèè, íàñåëåííîé õîðâàòàìè, â ñîñòàâ Âåíãðèè. Îäíîâðåìåííî ïðè ïðàâèòåëüñòâå â Âåíå áûë ñîçäàí ñïåöèàëüíûé îòäåë ïî õîðâàòñêèì äåëàì, è ÿçûêîì àäìèíèñòðàöèè îïðåäåëåí õîðâàòñêèé. Ïîíÿòíî, ÷òî ýòèì Âåíà ñòðåìèëàñü ïðèâëå÷ü õîðâàòîâ ê ïîääåðæêå åå öåíòðàëèçàòîðñêîé ïîëèòèêè. Îäíîâðåìåííî õîðâàòñêàÿ áóðæóàçèÿ è äâîðÿíñòâî, ó÷èòûâàÿ òðóäíóþ äëÿ Àâñòðèè âíåøíþþ è âíóòðåííþþ îáñòàíîâêó, ðàçâèëè áóðíóþ ïîëèòè÷åñêóþ äåÿòåëüíîñòü. Îáðàçîâàëèñü äâå êðóïíûå ãðóïïèðîâêè, îäíà èç êîòîðûõ, íàöèîíàëüíî-ëèáåðàëüíàÿ (íàðîäíÿêè), âûñòóïàëà çà îáúåäèíåíèå õîðâàòñêèõ çåìåëü, ïîääåðæèâàëà àâñòðî-ñëàâèñòñêèå âçãëÿäû, ñêëîíÿëàñü ê ôåäåðàëèçàöèè ìîíàðõèè, íî âìåñòå ñ òåì õîòåëà ðàâíîïðàâíîãî ñîþçà ñ Âåíãðèåé, âèäåëà â âåíãðàõ ñîþçíèêîâ ïðîòèâ àâñòðèéñêîãî öåíòðàëèçìà. Ëèäåðîì íàðîäíÿêîâ áûë Èîñèï Øòðîñìàéåð. Íàðîäíÿêè ëàâèðîâàëè ìåæäó Âåíîé è Áóäàïåøòîì è ÿâëÿëèñü ñòîðîííèêàìè «þãîñëàâèçìà» òåîðèè íàöèîíàëüíîãî åäèíñòâà âñåõ þæíûõ ñëàâÿí (àâòîð òåîðèè èñòîðèê Ôðàíüî Ðà÷êèé). Íî óæå â 60-å ãã. èõ âçãëÿäû íåñêîëüêî èçìåíèëèñü, è ïðåæäå âñåãî â îòíîøåíèè Àâñòðèè. Íàðîäíÿêè ñòàëè âûñòóïàòü çà îòäåëåíèå Õîðâàòèè îò Àâñòðèè è ñîçäàíèå íåçàâèñèìîãî þãîñëàâÿíñêîãî ãîñóäàðñòâà. Ïàðòèÿ, ïðîòèâîñòîÿâøàÿ íàðîäíÿêàì íàöèîíàëüíî-êîíñòèòóöèîííàÿ (óíèîíèñòû, áûâøèå ìàäüÿðîíû, èõ ëèäåð áàðîí Ëåâèí Ðàóõ), âûñòóïàëà çà îáúåäèíåíèå ñ Âåíãðèåé è âõîæäåíèå â åå ñîñòàâ, áûëà íàñòðîåíà âðàæäåáíî ê àâñòðèéñêîé öåíòðàëèçàöèè. Â êîíöå 60-õ ãã. îôîðìèëàñü ïàðòèÿ ïðàâà (ïðàâàøè) âî ãëàâå ñ Àíòå Ñòàð÷åâè÷åì. Ïàðòèÿ ñòðåìèëèñü ïîêàçàòü, ÷òî îíà çàùèùàåò ãîñóäàðñòâåííîå ïðàâî, èñòîðè÷åñêîå ïðàâî íà íàöèîíàëüíóþ íåçàâèñèìîñòü. Âñå ïîëèòè÷åñêèå ïàðòèè è òå÷åíèÿ â ñâîèõ ïðîãðàììíûõ çàÿâëåíèÿõ ðóêîâîäñòâîâàëèñü óæå ÷åòêî ñôîðìèðîâàííûì ïðèíöèïîì ñóâåðåíèòåòà õîðâàòñêîé íàöèè, ÷òî ñâèäåòåëüñòâîâàëî î ðîñòå íàöèîíàëüíîãî ñàìîñîçíàíèÿ.
319. История бумаги и бумажного производства
Курсовые работы История

Следует сказать, что не человек первым начал делать из древесины - ее "изобретателями" были некоторые виды ос. Они строят свои гнезда так: рабочие осы весною сгрызают молодые зеленые побеги деревьев, пережевывают их и при этом отделяют волокна (клетчатку). В слюне ос есть клей, и таким образом получается клейкая масса, состав которой тот же, что и бумаги. Открытие нового способа принадлежало саксонскому ткачу Ф. Дж. Келлеру в 1845 г. Свои опыты Келлер начал в 1840 г. Как-то он заметил, что деревянная ручка топора, случайно прижатая к каменному кругу ручного точила, поддалась истиранию. Келлер стал стачивать доску. В корытце под точильным камнем остался сгусток серо-желтой массы. Келлер собрал ее в сосуд и разбавил водой. При взбалтывании часть густой жидкости пролилась на скатерть. Образовалось расплывчатое пятно. Келлер хотел удалить его, но увидел, что вода впиталась и на скатерти остался тонкий слой волокна. Подождав, пока масса немного затвердеет, Келлер аккуратно снял волокнистое образование и высушил его между прокладками. Получилось нечто похожее на бумажную отливку. Этот случай убедил Келлера в том, что из дерева можно делать бумагу. Он все делал сам из подручных средств - сам смастерил ванну, для древесной массы, сам приспособил к ней точильный камень, приладил устройство для прижима к камню заготовок древесины. Но Келлера ждало разочарование. Бумага из дерева оказалась грубой, жесткой, ломкой. Она не годилась ни для письма, ни для хозяйственных надобностей. Однако неудача не сломила воли изобретателя. Он продолжал опыты. Однажды он добавил к древесной массе тряпичную массу. Смешав два этих материала, он получил хорошую прочную бумагу. Изобретатель понял, что короткие, хрупкие и жесткие волокна древесной массы не могут самостоятельно образовать бумажный лист достаточной прочности. Тряпичные волокна, более длинные и эластичные, переплелись с древесными и создали надежную структуру. Документы, написанные на тряпичной бумаге, были значительно более устойчивыми. На точиле, впоследствии получившем название ручного дефибрера, Келлер изготовил за три дня работы 100 кг древесной массы, из которой при небольших добавках тряпичных волокон сделал шесть стоп бумаги. [5]
320. История Великобритании
Курсовые работы История

Находясь столь длительный срок у власти, тори пытались изменить соотношение сил в государственной структуре общества в сторону усиления исполнительной власти, в частности королевской прерогативы. Формально король по-прежнему считался главой государства и в его руках сосредоточивалась вся правительственная власть: он представлял страну в международных отношениях, объявлял войну, заключал мир, назначал и отзывал послов, был главнокомандующим вооруженными силами. От его имени действовали Тайный совет и парламент. Он назначал и увольнял министров, мог досрочно распустить палату общин, назначить новых членов в палату лордов. Однако реально ни одну из своих многочисленных прерогатив король осуществить не мог. Неписаная конституция установила совсем иное положение монархия была лишена своего реального содержания. Деятельность кабинета министров и его главы, премьер-министра, не регулировалась законом, а целиком определялась неписаными правилами. Это дало основание в середине XVIII в. некоторым представителям парламента заявить протест против должности первого министра, которая, по их мнению, противоречила закону и была опасна для государства. Но эта практика составляла практику парламентаризма, от которого уже нельзя было отказаться.

Blog

Курсовой проект по предмету История