Geum.ru

Курсовой проект по предмету История

  • 641. Политическая биография Отто фон Бисмарка в аспекте образования Германской империи
    Курсовые работы История

     

    1. Бисмарк, О. Мысли и воспоминания в 3т. / О.Бисмарк. М.: ОГИЗ, 1940.
    2. Болдырев, Н.Ф. А.Македонский и Ю.Цезарь. Кромвель. Ришелье. НаполеонI. Бисмарк / [Сост., общ. ред. Н.Ф.Болдырева. 2-е изд. Челябинск : Урал, 1998. 534с.]
    3. Ерусалимский, А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. / А.С.Ерусалимский. - М.: Издательство АН СССР, 1968. 604с.
    4. Людвиг, Э. Бисмарк. М. ЗахаровНазрань: АСТ, 1999. 479с.
    5. Людвиг, Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II) / Перев. с немецк. В.С. Вальдман. Предисл. К.Шелавина. Л. : изд-во «Красная газета», тип. им. Володарского, 1929. 316 с.
    6. Нарочницкая, Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах ХIХ в. за объединение Германии./ Л.И.Нарочницкая. - М., 1960.
    7. Ненахов, Ю. Железом и кровью / Юрий Ненахов. Мн. : ООО «Харвест» М.: АСТ, 2002. 651с.
    8. Остриков, П.И. Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870-1914. / П.И. Остриков, П.П. Вандель. М.: Высшая школа, 1989. 431с.
    9. Патрушев, А.И. Германская история / А.И.Патрушев. - М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 256 с.
    10. Ротштейн, Ф.А. Две прусские войны. Л.; М. : изд. и 1-я типолит. Изд-ва Акад. Наук СССР в Лгр., 1945. 183 с.
    11. Сказкин, С.Д. Германская история в новое и новейшее время / [АН СССР. Ин-т всеобщей истории]. Т.1 / [Авт. М.М. Смирин, С.Д.Сказкин и Л.И.Гинцберг]. 1968. 510с.
    12. Хилльгрубер, А. Отто фон Бисмарк основатель великой европейской державы Германской империи.
    13. Чикалов Р.А. Новая история стран Европы и Северной Америки (1815 - 1918): учебник / Р.А.Чикалов, И.Р.Чикалова. Минск: Выш. шк., 2009. 686 с.
    14. Чубинский-Надеждин, В.В. Бисмарк. Политическая биография / В.В. Чубинский. М.: Мысль, 1988 414с.
    15. Шнеерсон, Л.М. Австро-прусская война 1866г. и дипломатия великих европейских держав / Л.М.Шнеерсон. Минск: Издательство Министерства высшего, среднего специального и профессионального образования БССР, 1962. 350с.
  • 642. Политическая власть в России: проблема легитимности
    Курсовые работы История

    Структурно-семантический анализ петровского мифа обнаруживает связь между его парадигмой и реальным политическим поведением россиян сегодня. Причем этот миф в наибольшей степени коррелируется с различными культурными типами и семантическими пластами восприятия государственной власти. Это обусловлено тем, что в русле российской формулы власти россияне испытывают глубокую потребность в появлении нового «отца-преобразователя», способного сплотить «семью-нацию», и их сознание активно настроено именно на этот образ. Этими элементами мифологизации во многом объясняется политический триумф А. Лебедя в ходе президентской избирательной кампании 1996 г. и губернаторской 1998 г., свидетельствующий о том, что «демократические» лидеры первой волны уже не вписываются в оценочно-смысловые парадигмы российского менталитета. Поскольку политическое мышление россиян в высокой степени персонифицировано, это, с одной стороны, существенно подрывает уважение к самой идее демократии, а с другой, подспудно подталкивает их к выбору такой государственной власти, которая более соответствует специфике России, олицетворяемой лидерами авторитарно-традиционалистского плана, более склонных к реформации, чем реставрации.

  • 643. Политическая история и культура Ольвийского полиса
    Курсовые работы История

     

    1. Blaramberg I. P. Choix de medailles antiques dOlbiopolis ou Olbia, P., 1822. Рус. пер.: М., 1828.
    2. Виноградов Ю. Г. Древнейшее греческое письмо с о. Березань // ВДИ. 1971. № 4. С. 80.
    3. Виноградов Ю. Г. Полис в Северном Причерноморье. С. 389.
    4. Виноградов Ю. Г. Милет и Ольвия. С. 256.
    5. Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса. М.: Наука, 1989. 288 с., с ил.
    6. Graham A. J. The Colonial Expansion of Greece. P. 125
    7. Euseb. Chron. can. / Helm. В., 1984. Р. 95b.
    8. Зограф А. Н. Античные монеты. С. 130.
    9. Карасев А. Н. Указ. соч. С. 28; Яценко И. В. Скифия VII-V вв. до н.э. М, 1959. С. 111
    10. Карасев А. Н. Монументальные памятники ольвийского теменоса. С. 39, 41, 45, 113.
    11. Карышковский П. О. Ольвийские эпонимы//ВДИ. 1978. №2. С. 88
    12. Козуб Ю.И. Историческая топография некрополя Ольвии// Античная культура Северного Причерноморья. Киев,1984. С. 162.
    13. Копейкина Л. В. Некоторые итоги… С.243.
    14. Лапин В. В. Греческая колонизация. С. 352.
    15. Леви Е. И. Новые посвятительные Апполону Дельфиниу из раскопок Ольвии//История и культура античного мира. М., 1977. С. 195.
    16. Леви Е. И. Ольвийская огора. С. 115.
    17. Lindisch F. De rebus Olbiopolitarum, P/ 4 (655-558 гг.); Ziebell W/ Olbia/ S/ 9 (та же дата) .
    18. Марченко К. К, Модель . . . С. 142
    19. Рубан В. В.// ВДИ. 1977. №2. С. 204
    20. Scythica et Caucasica. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. СПб., Т. 1, 1893 1900;Т. 2 1904-1906.
    21. Corpusinscriptinum Graecarum/ 1843/ Vol/ 2, cap/ 1/ P/ 86-89, 5-10
    22. Сумароков П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии. М., 1800.
    23. Трофимова М. К. Указ. соч. С. 54.
    24. Уваров А. С. исследования о древностях южной России и берегов Черного моря. СПб., 1851. Вып. 1. Об истории Ольвии см.: с 355.
    25. Фол А. Политическая история на траките. С., 1972. С. 139.
    26. Хазанов А. М. Социальная история скифов. М., 1975. С. 235.
  • 644. Политическая культура России: традиции и современность
    Курсовые работы История

    В 1990-е гг. проводились многочисленные социологические исследования, выяснявшие отношение россиян к происходящим в стране переменам, их установки к новым социальным условиям, политическим институтам и т.п. Опросы показали, что в конце 1990-х гг. наблюдались разочарование в демократических идеалах и всплеск патерналистских установок. Это дало основание многим ученым считать, что подъем демократических настроений был лишь временным эпизодом, в целом не подрывающим авторитарную традицию российской политической культуры. Другие ученые полагают, что эти тенденции обусловлены разочарованием россиян в результатах проводимых реформ, итогом которых стал кризис во всех областях жизни. И если в восточноевропейских странах отмечается поддержка демократических институтов, даже несмотря на низкую эффективность экономических реформ, а престиж демократических идеалов при этом остается по-прежнему высоким, то в России основы политической лояльности иные. Поддержка гражданами политического режима «оказывается в зависимости от степени удовлетворения их конкретных потребностей со стороны властей. Поэтому низкие оценки деятельности органов власти и демократически институтов в России сопровождаются неверием в их будущее. Рождается противоречие: низкая легитимность российской политической системы вытекает из неэффективности политического курса, проводимого руководством страны, в то время как нелигитимность правления препятствует проведению эффективной политики. Преодоление этого кризиса зависит от того, в какой мере элементы «гражданской культуры» укоренены в массовом сознании».

  • 645. Политическая культура: смысл и методологическое значение категории
    Курсовые работы История

    5. Трудности в разработке новой концепции политической культуры, с которыми столкнулись Г. Алмонд и С. Верба, были связаны с попыткой определить уровень политической культуры в соответствии с качеством и способами оценки и реакции индивида на политические решения, из которых Г. Алмонд и С. Верба стремились вывести "формулу" включенности, участия индивида, группы в политическом процессе. В дополненном и обновленном издании своей работы "The civic culture" "The civic culture revisited: An analytic stady", авторы скорректировали свою позицию. Во введении Алмонд предлагает более совершенную матрицу для концепции политической культуры: он выделяет три объекта ориентации: политическая система; политический процесс; политическая власть (политические механизмы государственного аппарата власти и управления, функционирования и отправления власти). Г. Алмонд описывает три типа политической культуры: "культуру политической системы" ("system culture"), "культуру политического процесса" ("process culture") и "культуру политического управления" ("politicy culture"). Совокупность этих трех типов политической культуры и являет собой то, что составляет гражданскую политическую культуру. "Политическая система", например, включает в себя: национальное сообщество, политические структуры, форму правления, политические авторитеты (авторитет власть, которая узаконена и институционализирована А.Ш.). Ориентация на перечисленные субобъекты позволяет выделить такие элементы политической культуры, как "национальная идентичность", "поддержка (или неподдержка) режима власти", "отношение к политическим авторитетам", "легитимность системы" и т. д. "Политический процесс" как объект ориентации это, прежде всего "другие", как акторы политики, а также отношение к себе как политическому актору. В данном случае оказывается возможным выделить такие компоненты политической культуры, как "политическая вера в других", "политическая компетентность", "коллективная ("kooperative") компетентность" и т. д. Именно на основе последних компонентов как типов ориентации становится возможным вычленение трех типов политической культуры: парохиальной, подданнической, партисипаторной и различных их комбинаций. "Политическая власть" как объект ориентации, как направления государственной политики и управления, включает в себя цель политического действия, способ принятия решений и эффективность управления. Ориентации на эти субобъекты формирует такие компоненты политической культуры, как "ожидания от политической системы", "ответственность власти". Таким образом, отношение между "объектами" политики и "ориентациями" на эти объекты порождает три основных измерения политической культуры: "культуру системы", "культуру процесса" и "культуру управления". Субъективное (психологическое) отношение к "объектам" политики как социальному феномену формирует комплексную структуру основных измерений и субизмерений политической культуры. Между тем это отношение еще не является исчерпывающим в цельной и комплексной структуре политической культуры индивида, социальных групп и национальных сообществ. На самом деле отношение гораздо сложнее, и оно обуславливается еще одним аспектом политической культуры, а именно способом анализа системных связей между основными измерениями и субизмерениями политической культуры. Однако даже эти уточнения не снимают вопроса об отношении политической культуры и политической идеологии системы ценностей и пристрастий в их отношении к политической культуре. Не случайно многие исследователи воспроизводят определение политической культуры, данное еще в 1965 году С. Вербой: "Политическая культура общества представляет собой систему эмпирических верований, экспрессивных символов, ценностей, которые в совокупности и определяют ситуацию, в рамках которой осуществляется политическое действие. Она (политическая культура) обеспечивает субъективную ориентацию по отношению к политике". Упор делается на подчеркивании того обстоятельства, что политическая культура это, прежде всего система эмпирических верований людей относительно политики. И, естественно, далее, констатируется, что неотъемлемой частью политической культуры того или иного народа являются экспрессивные политические символы (национальный флаг, гимн, герб и т. п.), а также система ценностей, как критерий, в первую очередь, желательной формы политического действия, желательного типа политической системы, политических институтов и способа управления обществом. С. Верба настаивает на том, что политическая культура не сводится, например, к фактам взаимодействия (интеракции) политических акторов друг с другом, она не включает в себя и политические структуры (политические институты, партии, группы давления и т. р.), потому что политическая культура это, прежде всего политическая вера, т. е. система ценностно-нормативных представлений о моделях политического взаимодействия и моделях политических институтов. Политическую культуру не следует воспринимать как объяснение того, что происходит в мире политики, она призвана объяснить, что люди думают о происходящем в мире политики, как они оценивают то, что происходит в сфере политики. Политическая культура, к тому же, не только объясняет поведение и политические позиции людей, но и регулирует способы их поведения (например, будет ли конфликт решаться насильственно или мирно, на путях диалога прямо зависит от политической культуры населения конкретной страны), неких исходных политических представлений, которые С. Верба относит к разряду "примитивных" политических верований. По своей природе эти постулаты таковы, что они принимаются беспрекословно, и каждый индивид, который их придерживается, считает, что точно так же их разделяют и другие люди. Это краеугольные предпосылки или постулаты относительно политики. С. Верба анализирует в связи с этим отношения между политической культурой и культурой как таковой. Он приходит к выводу, что некоторые основополагающие верования, нормы и ценности в рамках той или иной культуры играют решающую роль в формировании конкретной политической культуры. Представления о природе человека, отношения человека и природы, представления о времени, о деятельности человека, об отношениях, складывающихся в обществе, на самом деле, чрезвычайно важны для формирования и структурирования политической культуры. Политическая культура населения той или иной страны влияет на то, насколько эффективно или неэффективно функционирует политическая система. В конце концов, своей "невидимой рукой" политическая культура или способствует стабильности политической системы или, напротив, как эрозия, постепенно подтачивает и разрушает ее.

  • 646. Политическая система Франции
    Курсовые работы История

    3.Арсеньев Э.А. "Франция под знаком перемен." М.: "Политиздат", 1984 г.

    1. Арсеньев Э.А. "Франция: проблемы и политика: Очерки о социальнополитической жизни." М.: Политиздат, 1978 г.
    2. Арзаканян М.У. "Де Голль и голлисты на пути к власти." М.: Высшая школа, 1980 г.
    3. Бунин И.М. "Франция перед парламентскими выборами 1986 г.: Научноаналитический обзор." М., 1986 г.
    4. Глебов В. "Государственный строй Франции." М.: Госюриздат, 1958 г.
    5. Завьялов Н. "Франция накануне выборов" //МЭиМО, 1995 г., №17-18.
    6. Крутоголов М.А. "Парламент Франции: Организация и правовые аспекты деятельности." М.: Наука, 1988 г.
    7. "Конституция и законодательные акты Французской республики". Госюриздат, 1958 г.
    8. Люблинский В.В. "Социальноэкономические проблемы классовой борьбы во Франции 19681981 гг." М.: Наука, 1986 г.
    9. Новиков Г.Н. "Голлизм после Де Голля: Идейная и социальнополитическая эволюция 19691981 гг." М.: Наука, 1984 г.
    10. "Правовые системы стран Мира". Справочник. Ф.М. Решетников. Юридическая литература. 1993 г.
    11. Пушкарева Т.В. "Проблема власти во Французской политической науке" // Вестник МГУ, серия 12 Политологические науки. 1996 г.
    12. Сироткин В.Г. "Франция в середине 70-х годов." М.: Знание, 1976г.
    13. Савицкий П.И. "Правительственный аппарат Пятой Республики во Франции." Свердловск: Средн.-Уральск. кн. изд-во, 1979 г.
    14. Червяков А. "Институты власти во Франции" // МЭиМО 1994 г. № 8-9.
    15. Гаджиев К.С. "Введение в политическую науку" издательская корпорация "Логос", 1997г.
    16. Александров В.В. Новейшая история стран Европы и Америки 1918-1945 гг.: Учеб. пособ. для студ. вузов, обуч. по спец. “История”.М.:Высш. шк.,1986.591с.
    17. История государства и права зарубежных стран: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак. Ч.2 /Под общ. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенниковой.М.:Норма-Инфра-М,1998.712с.
    18. История новейшего времени стран Европы и Америки 1918-1945: Учеб пособ. /Под ред. Е.Ф.Язькова.М.:Просвещение,1989.447с.
    19. Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка.1917-1939. Учеб. пособ. для студ. ист. фак. пед. ин-тов.М.:Просвещение,1975.368с.
  • 647. Политические альтернативы развития России после Смутного времени
    Курсовые работы История

    Борис ГодуновЛжедмитрий IВасилий ШуйскийИностранные претендентыМихаил РомановЛегитимность власти"Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмет венец и бармы Мономаха:" Выкрикнут на царство на Земском соборе в феврале 1598 г.Формально власть готова была функционировать, но пошатнулась ее легитимность, т.к. новый царь не был кровным родственником прежней династии и "сидел" по месту ниже других. Противоречие- царь реформатор и невозможность проведения реформ из-за отсутствия легитимности власти.Лжедмитрий выдавал себя за сына Ивана Грозного, следовательно, в глазах народа он легитимен.Выкрикнут на импровизированном Земском соборе, собранном его сторонниками 19 мая 1606 г.Они легитимны, т.к. наследники королевских домов Швеции, Речи Посполитой. Они были "прирожденными"Избран на Земском соборе 21 февраля 1613 гРеформаторская деятельность.упрочил положение церкви (институт патриаршества) первая попытка отсталости от Запада (первые дворяне поехали учиться за границу) градостроительство приглашал иностранцев на службу, обещая им право беспошлинной торговли, частичное разрешение крестьянских переходов, бесплатная раздача хлеба из царских закромов, подавил восстание Хлопка 1603-1604гг, "дело Романовых"Пожалование земли и денег служилым людям и польским наместникам, освобождение от зависимости ряда категорий крестьян и холопов, осложнение отношений с Польшей, перед которой он имел обязательства, но не спешил их выполнять, возврат из ссылки Романовых,Углубление гражданской войны и начало открытой интервенции Первые годы правления Михаила Романова прошли в обстановке почти непрерывной деятельности Земских соборов - здесь обсуждались почти все важнейшие проблемы государства .Для развития различных промыслов в Россию на льготных условиях были приглашены иностранные промышленники - рудознатцы, оружейники, литейщики. велось интенсивное строительство засечных черт против крымских татар, происходила дальнейшая колонизация Сибири В 1624-м году правительством царя Михаила были предприняты меры по ограничению власти воевод на местах. В 1642-м году было положено начало военным преобразованиям. Иностранные офицеры обучали русских "ратных людей" военному делу, и в России появились "полки иноземного строя".Время правления1598-16051605-16061606-1610-!613-1645Анализ альтернативыФактически Борис начал править еще при Федоре Иоанновиче. Он обладал государственным умом, он талантливый государственный деятель, хотя и не руководствовался в своей деятельности моральными нормами. Он стремился к консолидации господствующего класса, внутренняя политика направлена на стабилизацию, во внешней политике отдавал предпочтение победам дипломатическим. Вероятно, если бы в распоряжении Бориса оказались еще несколько спокойных лет, Россия более мирно и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. А поскольку выход из кризиса шел крепостническим путем, то в крестьянах зрело недовольство, а Борис не понимал, что зло в крепостничестве. Возможности упущены. Победа Лжедмитрия была обеспечена, по словам Пушкина "мнением народа".Личность Лжедмитрия могла бы стать хорошим шансом для страны: смелый, решительный, образованный, не поддавшийся попыткам окатоличить Россию и поставить ее в зависимость от Речи Посполитой. Беда его в том, что он авантюрист, который смог добиться власти, но не смог ее удержать. Он не оправдал надежд ни римского папы, ни польского короля, ни крестьян, которые ждали возврата Юрьего дня, ни бояр, следовательно, ни одна сила внутри страны, ни одна сила за ее пределами не поддерживала Лжедмитрия, он был легко свергнут с престола.Шуйский интриган, лгун, даже под присягой. Но независимо от личных качеств царя его царствование могло стать не плохой альтернативой для государства. Шуйский впервые присягнул подданным, сделал крестоцеловальную запись, что можно трактовать, как ограничение власти в пользу бояр, а это уже шаг к ограничению самодержавия. Ключевский писал, что "Шуйский превратился из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам" Крестоцеловальная запись- первый робкий шаг к правовому государству, разумеется, феодальному.Здесь опять открывается альтернатива ограничения власти монарха договором т.к. бояре в 1610 г. составили договор. Иностранный претендент "прирожденный" и нейтральный, следовательно нет борьбы между боярскими группировками.Романов устраивал всех: и тех, кто выдвинулся в годи опричнины, и тех, кто от нее пострадал, и сторонников Лжедмитрия, и сторонников Шуйского. Может для консолидации страны и нужны были неяркие личности, а люди, которые могут спокойно вести консервативную политику. После стольких упущенных возможностей, консервативная реакция неизбежна. Но это устраивало народ т.к. самодержавие-гарант от произвола феодалов. Массы желали бесправия всех: от холопа до боярина. Эти настроения подталкивали к самоизоляции, к модели закрытого общества. И если модернизация и начнется в конце века, то ростки правового государства, которые появились в Смутное время забыты надолго.

  • 648. Политические симпатии Аристофана
    Курсовые работы История

    Вообще, к судьям Аристофан относится с симпатией как к “племени аттических ос”, принадлежавшему к любимому времени Аристофана - греко-персидским войнам. Так, его судьи часто с тоской вспоминают, как они “служили вместе”. К их бедственному положению Аристофан относится без малейшей иронии. Он не может не понимать, что без государственной поддержки жизнь их была бы полна лишений. Так, сын одного из судей с ужасом думает о том, что будет, если “архонт не назначит заседанья”. Он задает отцу вопрос: “На что припасов купим мы? На что надежду ты питаешь? Иль укажешь нам на “путь священной Геллы”?” Отец мальчика не может дать ответ на этот вопрос. Как же получилось, что три обола - радость для тех, кто до этого “трудился в поту, осаждал города, на морях и на суше сражался”? Виновниками этого Аристофан опять объявляет демагогов. Судьи у Аристофана с горечью описывают свое положение: “Мы стоим перед трибуной, шевеля беззубым ртом, ничего уже не видя, кроме этого суда, а мальчишка, заручившись благосклонностью судей, ловко хлещет нас речами, мечет быстрые слова. Как ножи, его вопросы, что не скажет - западня”. Однако, Клеон ничуть не обижает судей, напротив, сами гелиасты признают: “Сам горластый Клеон, оглушающий всех, только нас не грызет, а надежно нас он держит в руках, от напасти хранит, надоедливых мух отгоняя”. Однако в то же время Клеон просто-напросто обманывает гелиастов. Устами Бделиклеона Аристофан говорит, что из всех доходов, которые Афины имеют, причем в основном от своих союзников, и которые составляют приблизительно две тысячи талантов в год, менее чем одна десятая их часть приходится на оплату судьям. Остальная часть, как не трудно догадаться, идет в карман демагогам. При этом демагоги, считает Аристофан, преследуют цель оставить судей пребывать в бедности, чтобы они “укротителя знали и когда он только свистнет, на врагов, на которых натравит их, они, подобно собакам, кидались”. Отсюда следует, что повышением платы судьям до трех оболов Клеон поставил гелиастов в полную от себя зависимость. Естественно, что гелиасты после этого оказывали могущественную поддержку демагогу в народном собрании: шесть тысяч голосов преданных ему сторонников обеспечивали верную победу при проведении нужного ему постановления. Так гелиасты, сами не замечая того, что “все потеряли ради платы ничтожной”, становились практически рабами демагога. “Ты лишь слуга, хоть и мнишь себя владыкой”, - говорит Бделиклеон отцу.

  • 649. Политический портрет Ивана Грозного
    Курсовые работы История

    В царствование Ивана Грозного был создан грандиозный летописный свод. Он описывал всю историю человечества в виде смены великих царств. Венцом развития изображалось царствование самого Ивана IV. Летопись называлась "Лицевой свод", поскольку ее текст был иллюстрирован, написан "в лицах". Еще никогда не было на Руси столь роскошной летописи. С особой тщательностью был изготовлен последний том свода, посвященный царствованию Ивана Грозного. Он охватывает события 1535 - 1567 г. г. Когда последний том Лицевого свода был готов, чья-то рука прямо на иллюстрациях сделала многочисленные добавления к тексту, вставки, вычеркивания, исправления. Великолепная рукопись разом превратилась в черновик. Огромный том был заново переписан. Каждое мельчайшее исправление последнего властного редактора было учтено и внесено в текст. Но на новом роскошном экземпляре, который вошел в науку под названием "Царственная книга", та же рука сделала новые приписки и поправки. А главное - коренной переделке подверглись и те места, которые редактор собственноручно написал при прошлом редактировании. Именно из приписок познаются наиболее существенные события эпохи Ивана Грозного за 1533 - 1557г. Редактор этот - человек с большим политическим кругозором, он в курсе всех важных событий, происходящих как непосредственно возле и при участии царя, так и на самой отдаленной периферии государства. Он - участник взятия Казани, в деталях знаком с делом о боярском брожении 1553г, с целым рядом других менее значительных дел. Человеком, который, безусловно, отвечает всем без исключения установленным признакам автора приписок, является сам царь Иван IV Васильевич Грозный.

  • 650. Политический портрет М.С. Горбачева
    Курсовые работы История

    Большинство советских людей поверило в нового генерального секретаря и с энтузиазмом поддержало его. Тому было много причин, и одна из главных заключалась в неординарной личности Горбачёва. В сравнении с предшествующими генсеками он выглядел, поистине, как инопланетянин, живой, динамичный, способный говорить красиво и зажигательно, подчёркнуто стремящийся к общению с людьми, чувствующий себя как рыба в воде в гуще народа. Необычный политический стиль нового генерального секретаря привлек к нему десятки миллионов людей, в мгновение ока влюбившихся в него. Он обладал и прирождённым умением гипнотизировать сознание масс, а главным среди гипнотических средств была способность обрамлять умеренные идеи и предложения в яркие, кричащие, завораживающие слова: «перестройка», «гласность», «ускорение», «революция», «новое мышление». Многие из них вскоре стали популярны во всем мире и заняли в международном лексиконе места рядом с самым известным русским словом «спутник». Популярности Горбачёва способствовало и то, что советские люди заждались перемен: их не было в течение вот уже 20 лет. Кое-какие реформы, правда, были намечены Андроповым, но он пробыл у власти менее полутора лет, к тому же большую часть времени был прикован к постели. Горбачёв сразу же предложил дюжину реформ, а его возраст и энергия внушали веру, что обещания будут воплощены в жизнь. С течением времени общество стало все более осознавать умеренность и ортодоксальность реформ и идей генерального секретаря, но в момент провозглашения они воспринимались чуть ли не как потрясение основ. К тому же некоторые из них по меркам тоталитарного общества, каким, вскоре было признано, и являлся Советский Союз, действительно были радикальны.

  • 651. Политическое и социально-экономическое развитие России накануне отмены крепостного права
    Курсовые работы История

    Александр II вступил на престол уже немолодым человеком в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право “Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и сам царь. В 18561857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. У него не было ни плана реформ, ни руководящих принципов. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя. Потребовалось создать систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы. К августу 1859 г. проект был подготовлен. Помещики не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Заветной же мечтой крепостников было так или иначе похоронить реформу. Но Александр II проявил необыкновенную настойчивость: «Вам известно происхождение крепостного права. Оно у нас прежде не существовало: право это установлено самодержавною властию и только самодержавная власть может уничтожить его, а на это есть моя прямая воля». [3]

  • 652. Политическое и экономическое закабаление Ирана
    Курсовые работы История

    Èìåííî íà ïðèìåðå Èðàíà èçâåñòíûé òåçèñ î ïðîáóæäåíèè Àçèè ïîä âëèÿíèåì ðóññêîé ðåâîëþöèè 1905 ã. ðàáîòàåò íàèáîëåå î÷åâèäíî. Óæå íà ðóáåæå XIX-XX ââ. áîëüøîå êîëè÷åñòâî èðàíñêèõ îòõîäíèêîâ, îñîáåííî èç èðàíñêîãî Àçåðáàéäæàíà, ðàáîòàëè íà ïðåäïðèÿòèÿõ ðóññêîãî Çàêàâêàçüÿ. Òîëüêî â Áàêó, ïî íåêîòîðûì äàííûì, èõ â 1904 ã. íàñ÷èòûâàëîñü 7 òûñ. ñâûøå 20% âñåãî áàêèíñêîãî ïðîëåòàðèàòà [7, ñ.99]. Ðóññêèå ðåâîëþöèîíåðû âåëè ñ íèìè ðàáîòó, è, âîçâðàùàÿñü íà ðîäèíó, îòõîäíèêè íåñëè ñ ñîáîé íîâûå èäåè. Ýòè èäåè âïèòûâàëèñü ãîëîäàþùèìè êðåñòüÿíàìè íà ðóáåæå XIX-XX ââ., êîãäà â Èðàíå ðåçêî îáîñòðèëàñü ïðîäîâîëüñòâåííàÿ ïðîáëåìà, ÷òî âåëî ê ãîëîäíûì áóíòàì è íàðîäíûì äåìîíñòðàöèÿì, ñîïðîâîæäàâøèìñÿ ðàçãðîìîì äîìîâ ñïåêóëÿíòîâ è òîðãîâöåâ çåðíîì, è ñïîñîáñòâîâàëî âîçíèêíîâåíèþ ðåâîëþöèîííîé ñèòóàöèè. Äëÿ âçðûâà íóæåí áûë ëèøü ïîâîä, è ýòîò ïîâîä íå çàìåäëèë ïîÿâèòüñÿ: æåñòîêîå èçáèåíèå ñòàðèêà-ñåèäà ïî ïðèêàçó âëàñòåé âûçâàëî â äåêàáðå 1905 ã. âçðûâ íåäîâîëüñòâà íàñåëåíèÿ ñòðàíû. Óâèäåâ â ýòîì àêòå èçäåâàòåëüñòâî íàä âåðîé (ñåèäû ïîòîìêè ïðîðîêà) è òîðæåñòâî íåñïðàâåäëèâîñòè, æèòåëè Òåãåðàíà âûøëè íà óëèöû [16, ñ.405]. Íåäîâîëüíîå øàõñêèìè àäìèíèñòðàòîðàìè øèèòñêîå äóõîâåíñòâî ïîäñòðåêàëî ìàññû. Òûñÿ÷è âèäíûõ ãîðîæàí äåìîíñòðàòèâíî çàñåëè â áåñò â ìå÷åòè áëèç ñòîëèöû è ñòàëè òðåáîâàòü îò øàõà íàêàçàíèÿ âèíîâíûõ è ó÷ðåæäåíèÿ «äîìà ñïðàâåäëèâîñòè» (ýòî íå î÷åíü îïðåäåëåííîå òðåáîâàíèå îçíà÷àëî êàê ñïðàâåäëèâûé ñóä, îñíîâàííûé íà îáùåì äëÿ âñåõ çàêîíå, òàê è íå÷òî âðîäå çàêîíîñîâåùàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ). Íàïóãàííûé âîëíåíèÿìè øàõ ñîãëàñèëñÿ íà ïðåäúÿâëåííûå åìó òðåáîâàíèÿ, íî âñêîðå ïîñëå ýòîãî íà÷àëèñü ðåïðåññèè.  îòâåò íà íèõ ëåòîì 1906 ã. ïîäíÿëàñü íîâàÿ âîëíà ïðîòåñòîâ: òåãåðàíñêèå ãîðîæàíå âî ãëàâå ñ äóõîâíèêàìè 30-òûñÿ÷íîé ïðîöåññèåé íàïðàâèëèñü â ñâÿùåííûé ãîðîä Êóì (ãäå ïîõîðîíåíà äî÷ü ïðîðîêà Ôàòèìà), òîãäà êàê äðóãèå çàñåëè â áåñò íà òåððèòîðèè àíãëèéñêîé ìèññèè.

  • 653. Политическое развитие Грузии в 90-е годы XX века
    Курсовые работы История

    В конце 90-х последовательно наращивается участие Грузии в реализации планов создания евроазиатского транспортного коридора, которое воспринимается как еще одна возможность отдаления от России. Грузинское руководство рассматривало этот всемерно поощряемый Западом проект в качестве главного условия экономического возрождения республики и делало все, чтобы Грузия играла в нем роль ключевого звена. Проект, в котором больше политики, нежели экономики, обрел некоторые реальные черты за счет ввода новых транспортных объектов. Главная его цель - создание альтернативных российским грузопотоков между странами Европы, Закавказья и Центральной Азии. В конце 1998 года состоялась церемония открытия нового автомобильного моста через реку Храни, соединившего Грузию н Азербайджан, на которой присутствовали президенты обеих стран, подчеркивая своим участием важность этого события. Мост построен при финансовой поддержке Евросоюза. Другим важным событием стал ввод в строй нефтепровода от Баку до нефтяного терминала Супса стоимостью 600 миллионов долларов; 370 километров этой “трубы” проходит по территории Грузии. Участие страны в реализации перспективных нефтяных проектов обсуждалось президентом республики с находившимся в Тбилиси бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером. Кстати, последний прямо заявил: “В наших стратегических интересах особенно важно не допустить возрастания роли России на Кавказе и в Закавказье. Для этого необходимо поддерживать усилия президента Грузии Шеварднадзе, направленные на отбрасывание Рос сии”.

  • 654. Політична криза лейбористської партії 1931 р.
    Курсовые работы История

    Британські компанії, продукція яких володіла високою собівартістю через «важку валюту», не витримували вільної конкуренції з американськими і німецькими монополіями навіть на внутрішньому ринку. Ціни на британські товари на світових ринках виросли після фінансової реформи 1925 р. приблизно на 12 %. Як найменше модернізовані старі галузі британської економіки прийшли в повний спадок. Видобуток вугілля у Великобританії за період 1913 1928 рр. скоротився на 17 % при зростанні світової здобичі на 6 %, виплавка чавуну впала на 55 %, при зростанні світового показника на 12 %. Унаслідок скорочення текстильного виробництва частка Великобританії зменшилася в цій галузі з 39 до 34 %. Рівень безробіття в 20-х рр. не опускався нижче 10 % працездатного населення. Причому скоротилася і загальна кількість зайнятих. За період 19231930 рр. Кількість робітників у вугільній промисловості скоротилося на 30,8 %, в текстильній на 24,9 %, в чорній металургії на 21,2 %. Темпи зростання виявилися мінімальними, і до 1929 р. загальний об'єм промислового виробництва досяг лише 100,6 % до рівня 1913 р. При цьому виробництво в основних галузях машинобудуванні, хімічної, автомобільної, авіаційної промисловості так і не вийшло на рівень 1913 р. Продовжувалась і депресія агарового сектора. Якщо посіви зернових в 1923 р. складали 7171 тис. акр., то в 1929 р. 6137 тис. акр. Як наслідок труднощів, що переживаються британською економікою, протягом 20-х рр. Продовжувалося скорочення питомої ваги Великобританії в світовій торгівлі. В 1913 р. об'єм британського експорту складав 15,2 % від світового, а в 1926-1928 рр. - лише 12,5 %. За сумарними даними об'єм експорту досяг лише 87 % від довоєнних показників. Складність економічного стану зростання соціальної напруженості в країні. Ситуація особливо загострилася після провалу урядової програми соціального забезпечення, прийнятої в перші місяці перебування Н.Чемберлена у влади за його ініціативою. Вона включала розширення пенсійних виплат, зниження пенсійного віку до 65 років, здійснення додаткової допомогу, мало імущим розширення прав місцевого самоврядування і інші заходи. Після початку політики жорсткої бюджетної економії всі ці реформи були припинені, понижена реальна заробітна платня, в багатьох галузях збільшений робочий день. Відповіддю стало швидке зростання страйкового руху. Поштовхом до нього послужило протистояння уряду і профспілки гірників з питання про збереження державних субсидій гірсько-вугільної галузі, що украй політизується. 31 липня 1925 р. уряд був вимушений заявити про задоволення вимог робочих, що викликало посилення позиції лівого крила Конгресу тред-юніонів (сам день 31 липня отримав назву «червоної п'ятниці»). В травні 1926 р. у Великобританії відбулася і перша в історії країни загальний страйк. Вимоги, висунуті в її ходу носили переважно економічний і цілком помірний характер гарантії проти скорочення заробітної платні, збільшення робочого дня. Проте багато учасників страйкового руху відкрито виражали підтримку лейбористської партії, вимагали розширення практики націоналізації збиткових підприємств і навіть введення робочого контролю на виробництві. В урядових кругах не було єдності в питанні про методи протистояння страйковому руху. Разом з прихильниками найжорсткіших, репресивних заходів, багато представників консервативної партії вважали, що вирішувати цю хворобливу проблему доцільно правовими і економічними засобами. Вже в 1926 р. було істотно посилено робоче законодавство. В 1927 р. був прийнятий новий закон про промислові конфлікти і профспілки, відповідно до нього оголошувалися незаконними загальні страйки, покликані примусити уряд до яких-небудь дій, а також масове пікетування, пов'язане з «залякуванням» кого-небудь. робітники, виключені з складу профспілок за продовження роботи під час страйків, одержували право вимагати відшкодування збитків. Державні службовці могли вступати лише в спеціальні профспілки, позбавлені права брати участь в політичній діяльності і вступати в Конгрес тред-юніонів або лейбористську партію. Закон також більш жорстко регламентував право професійних об'єднань на формування фінансових Фундацій, призначених для політичної мети.

  • 655. Політична система Української козацької держави
    Курсовые работы История

     

    1. Антонович Володимир. Про козацькі часи на Україні. К.: Дніпро, 1991. 104 с.
    2. Апанович О.М. Гетьмани України і кошові отамани Запорізької Січі. К., 1993.
    3. Бойко І.Й. Держава і право Гетьманщини. Львів, 2000.
    4. Голобуцький В. Запорізьке козацтво. К., 1994.
    5. Грозовський І. Козацьке право // Право України. 1997. № 6. С. 76-80.
    6. Грушевський М. Історія української козаччини// Вітчизна. 1989. №1-11.
    7. Гуржій О.І. Право в Українській козацькій державі (Друга половина ХVІІ-ХVІІІ ст.). К., 1994.
    8. Гуржій О. Українська козацька держава в другій половині XVII XVIII ст.: кордони, населення, право. К., 1996.
    9. Горобець В. М. До питання про еволюцію гетьманської влади в Україні у першій половині XVIIІ ст. // УІЖ. 1993. №№ 2,3.
    10. Горобець В. Політичний устрій українських земель другої половини XVII XVIII ст. К., 2000.
    11. Гуржій О.І., Чухліб Т.В. Гетьманська Україна. К., 2000.
    12. Дядиченко В. Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної України кінця ХVІІ-початку ХVІІІ ст. К., 1959.
    13. Дяконіхін А.В. Походження та еволюція гетьманської влади в Україні // Історичні записки: Збірник наукових праць. Вип. 6. Луганськ: Вид-во СНУ ім. В.Даля, 2005. С. 48-53.
    14. Запорозьке козацтво в українській історії, культурі та національній свідомості. К., Запорожжя, 1997.
    15. Історія держави та права України /за ред. П. Музиченка. Київ. 1999.
    16. Історія України /за ред. В.А Смолія. К., 1997.
    17. Історія українського війська (від княжих часів до 20-х років XX ст.). Львів,1992. С. 171.
    18. Кривошея В.В. Національна еліта Гетьманщини (Персональний склад і генеалогія). 1648-1782. К., 1998.
    19. Кухта Б.Л. З історії української політичної думки. Текст лекцій: Навчальний посібник. К.: Генеза, 1994. 240 с.
    20. Мицик Ю.А. Феномен Українського козацтва і перспективні напрямки його дослідження// Історія. Матеріали III Міжнародного конгресу україністів. Ч. I. Харків 1996. С. 62.
    21. Панашенко В.В. Полкове управління в Україні (середина ХVІІ-ХVІІІ ст.). К., 1997.
    22. Падох Я. Грунтове судочинство на Лівобережній Україні у другій половині ХVІІ-ХVІІІ ст. Львів, 1994.
    23. Панашенко В.В. Соціальна еліта Гетьманщини (друга половина ХVІІ ХVІІІ ст.). К., 1995.
    24. Пашук А.Я. Суд і судочинство на Лівобережній Україні в ХVІІ-ХVІІІ ст. (1648-1782). Львів, 1967.
    25. Слабченко М. Соціально-правова організація Січі Запорозької. К., 1997. С. 26.
    26. Смолій В.А. Феномен українського козацтва в загальноєвропейському контексті // Укр.іст.журнал. 1991. №5.
    27. Українське козацтво: Мала енциклопедія. К. Запоріжжя, 2002. С. 42 43.
    28. Щербак В.О. Історія українського козацтва: нариси у 2 т.\ Редкол: Смолій та інші. Київ.: Вид.дім «Києво-Могилянська академія», 2006. Т.1. 800 с.
    29. Щербак В. О. Запорізька Січ як фактор консолідації українського козацтва до середини XVII ст. // УІЖ. 1995. № 5. С. 66.
    30. Яворницький Д. Історія запорізьких козаків. К., 1990-1991. Т.1-3.
  • 656. Політичний портрет візантійського імператора Юстиніана I
    Курсовые работы История

    Юстиніан I народився близько 482 або 483 рр., в м. Таурісий (Верхня Македонія), помер 14.11.565, в м. Константинополі, імператор Візантії (Східної Римської імперії) з 527. Юстиніан походив з селянської родини. Здобув освіту завдяки своєму дядьку - імператору Юстину I; будучи наближеним їм до імператорського двору, здійснював великий вплив на державні справи. Вступивши на престол, прагнув відновити Римську імперію в її колишніх межах, її минулу велич. Юстиніан I спирався на середні прошарки землевласників і рабовласників, шукав підтримку у православної церкви; прагнув обмежити домагання сенаторської аристократії. Велику роль в державній політиці відігравала дружина імператора Феодора. У правління Юстиніана I було проведене кодифікування римського. В цілому його законотворча діяльність була спрямована на встановлення необмеженої влади імператора, на зміцнення рабовласництва, захист права власності. Централізації держави сприяли реформи Юстиніана I. Протягом 535-536 рр. - були укрупнені адміністративні округи, в руках їх правителів зосереджена цивільна і воєнна влада, впорядковані і посилені державний апарат, армія. Під контроль держави були поставлені ремесло і торгівля. При Юстиніані I посилився податковий гніт. Жорстоко переслідувалися єретики. Юстиніан I стимулював грандіозне будівництво: споруджувалися військові укріплення для оборони від вторгнень варварів, відбудовувалися міста, в яких споруджувалися палаци і храми (у Константинополі був побудований храм святої Софії). Юстиніан I проводив широку завойовницьку політику: у варварів були відвойовані захоплені ними області Західної Римської імперії (у 533-534 Північна Африка, Сардинія, Корсика - у вандалів, в 535-555 Апеннінський півострів і Сицилія - у остготів, в 554 південно-східна частина Піренейського півострова - у вестготів); на цих землях відновлювалися рабовласницькі відносини. На сході візантійські і війська вели війни з Іраном (527-532, 540-561), на півночі відбили натиск слов'ян. У різних районах імперії (особливо в землях, приєднаних до Візантії при Юстиніані I) спалахували проти влади імператора народні повстання (у 529-530 повстання самаритян в Палестині, в 532 "Ніка" в Константинополі, в 536-548 поширився революційних рух в Північній Африці, очолений Стотзой, народно-визвольний, рух в Італії під керівництвом Тотіли).

  • 657. Положение в стране и в прессе после февраля 1917 г
    Курсовые работы История

    С приходом к власти большевиков начался процесс перераспределения материально-технической базы журналистики. Новое руководство страны придавало огромное значение этому вопросу, о чем свидетельствует одна из телеграмм Председателя Совета народных комиссаров (СНК) В.И. Ленина (февраль 1918 г.): «Печатный станок сильнейшее наше оружие». Петроградский военно-революционный комитет (ВРК) в первые же дни закрыл ряд частных газет: «Биржевые ведомости», «Копейку», «Новое время», «Русскую волю» и др., конфисковал их типографии. ВРК сразу же особой резолюцией регламентировал порядок конфискации типографий, потребовал вести «учет запаса бумаги, которая распределяется между крупнейшими социалистическими партиями». Печатать что-либо в этих типографиях можно было лишь по решению ВРК. Он же принял меры к учету и охране полиграфического имущества. Петроградский ВРК более 15 раз обсуждал вопросы реквизиции бумаги только в октябре ноябре 1917 г., позднее он принял решение «О запрещении вывоза бумаги из Петрограда». Затем этими вопросами стал заниматься Совнарком.

  • 658. Положение женщины в истории России
    Курсовые работы История

     

    1. Источники:
    2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Просвещение, 1985. 654 с.
    3. Русская Правда Пространной редакции // Памятники русского права. Вып. I. М., 1952.
    4. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X ХХ веков. Т. III. Акты земских соборов. М., 1985.
    5. Судебник 1497 г. // Памятники русского права. Вып. II. М., 1953.
    6. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. М.: Проспект, 2000. 469 с.
    7. Устав князя Ярослава Восточно-русской редакции // Памятники русского права. Вып. I. М., 1952.
    8. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. М.: Просвещение, 1987. 398 с.
    9. Хрестоматия по истории школы и педагогики России (до Великой Октябрьской социалистической революции) / Под ред. Ш. И. Ганели. М.: Просвещение, 1974. 526 с.
    10. Литература:
    11. Александров В. А. Семейно-имущественные отношения до начала XX века // Русские. М.: Наука, 1999. С. 432 436.
    12. Алексеевич С. В. У войны не женское лицо. М.: Наука, 1988. 348 с.
    13. Анисимова Е. В. Анна Иоанновна (1693 1740) // Вопросы истории. М., 1993. № 4. С. 19 33.
    14. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 2003. 333 с.
    15. Аппарович Н. И. Жизнь и быт населения России в XVII веке. М.: ВЛАДОС, 1997. 301 с.
    16. Васильева Л. И. Организация труда в крестьянском хозяйстве. М.: Политиздат, 1989. 355 с.
    17. Васюнина Л. А. Женщина в семье и обществе. М.: Просвещение, 1991. 259 с.
    18. Власова И. В. Брак и семья у русских // Русские. М.: Наука, 1999. С. 416 432.
    19. Девис М. Женщины изменившие историю. М.: Наука, 1994. 378 с.
    20. Жирнова Г. в. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980. 431 с.
    21. Женщина до начала Нового времени / Под ред. С. С. Крючковой. М.: Наука, 1993. 428 с.
    22. Женщина и вещественный мир культуры народов Росси и Европы. СПб.: СПБ, 1998. 321 с.
    23. Женщины, история, общество. Сборник научных статей. Вып. 2. / Под ред. В. И. Успенской. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 2002. 319 с.
    24. Зуйкова Е. М., Ерусланова Р. И. Феминология. М.: Наука, 2001. 254 с.
    25. Калабихина И. Е. Социальный пол и проблемы населения. М.: Ладомир, 1995. 202 с.
    26. Калыгина А. С. Крестьянка в браке и семье. М.: Мысль, 1985. 280 с.
    27. Катовская М. Г. Гендерные очерки: история, современность, факты. М.: Медиа сфера, 2004. 358 с.
    28. Клецина И. С. Гендерная социализация: Учебное пособие. СПб.: Летний сад, 1998. 112 с.
    29. Королев Ю. А. Брак и развод: история и современность. М.: Наука, 1984. 345 с.
    30. Королева К. П. Семейное воспитание и школа в России. М.: Педагогика, 1994. 270 с.
    31. Костомаров Н. М. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Просвещение, 1992. 390 с.
    32. Лещенко В. Ю. Семья и русское православие: XI XIX вв. СПб.: Марс СПБ, 1999. 255 с.
    33. Листова Т. А. Благословления на брак // Родина. М., 1994. № 8. С. 100 104.
    34. Литвинцева Н. А. Женская психология. М.: Просвещение, 1994. 293 с.
    35. Лотман Ю. В. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX вв.). СПб.: Прометей, 1999. 452 с.
    36. Мартынова Э. И. Материнство, семья, общество. Красноярск, 1993. 345.
    37. Миненко Н. А. «Всепрелюбезная наша сожительница…» // Родина. М., 1994. № 7. С. 104 106.
    38. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XIX вв.) СПб.: Алатея, 2000. 525 с.
    39. Мольтман Вендель Э. И сотворил Бог мужчину и женщину: Феминистская теория и человеческая идентичность // Вопросы философии. М., 1993. № 3. С. 56 60.
    40. Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. М.: Мысль, 1995. 330 с.
    41. Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // Вопросы истории. М., 1996. № 10. С. 110 123.
    42. Носова Г. А. Традиционные обычаи русских. М.: Прометей, 1999. 358 с.
    43. Паршина В. Н. Женское образование в истории общественно-политической мысли в России второй половины XIX века Актуальные проблемы науки в России. Материалы научно-практической конференции. Кузнецк: КИИУТ, 2005. Вып. 3. Т. 2. С. 166 170.
    44. Паршина В. Н. К вопросу о гендерном аспекте в истории народного образования в России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. Пенза, 2007. № 4 (8). С. 104 109.
    45. Пушкарева Л. Н. Женщины Древней Руси. М.: Мысль, 1989. 286 с.
    46. Пушкарева Н. Л. Женщина в русской семье (X XX века) // Русские. М.: Наука, 1999. С. 456 466.
    47. Пушкарева Н. Л. Женщины России и Европы на пороге Нового времени. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1996. 301 с.
    48. Пушкарева Н. Л. История частной жизни в России глазами российских и зарубежных историков // Отечественная история. М., 1998. № 3. С. 208 213.
    49. Пушкарева Н. Л. Какими же были древнерусские женщины? // Наука и жизнь. М., 1991. № 8. С. 14 21.
    50. Пушкарева Н. Л. Русская женщина: история и современность. Материалы к библиографии. М.: Ладомир, 2002. 523 с.
    51. Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X начало XIX вв.). М.: Ладомир, 1997. 367. с.
    52. Рахматуллин М. А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история. М., 1996. № 6. С. 19 47.
    53. Равкин З. П. Мифы и реалии в истории русского образования // Педагогика. М., 1991. № 9. С. 80 85.
    54. Рабинович М. Г. Общественный быт X первой половины XIX века // Русские. М.: Наука, 1999. С. 540 557.
    55. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси (историко-бытовые очерки (XI XIII вв.)). М.: Политиздат, 1957. 465 с.
    56. Репина Л. П. Женщины и мужчины в истории: новая картина Европейского прошлого. М.: РОССПЭН, 2002. 350 с.
    57. Сафонов М. А. Благонамеренная институтка // Родина. М., 1997. № 2. С. 41 44.
    58. Седов В. В. славяне в древности. М.: Просвещение, 1994. 525 с.
    59. Семенова Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины XVIII в. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. 376 с.
    60. Слепникова Е. А. Из истории женского среднего образования в России // Педагогика. М., 2001. № 9. С. 74 78.
    61. Соколов В. Р. Россия будет жить: статьи по истории, демографии, письма русских женщин. М.: ВЛАДОС, 2000. 422 с.
    62. Соловьев С. М. Женский вопрос. Полн. собр. соч. В 8 т. М.: Наука, 1982. Т. 8. 395 с.
    63. Соловьев С. М. Россия с древнейших времен. М.: Наука, 1965. Кн. 2. Т. 3. 601 с.
    64. Тишкин Г. А. Женский вопрос в России в 50 60-е годы XIX в. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. 239 с.
    65. Толокина Е. Л. Услышит ли Россия голоса своих женщин? // Женщины: семья, общество, политика. Пенза, 1999. С. 90 92.
    66. Трофимов А. В. Святые женщины Руси. М.: Мысль, 1994. 276 с.
    67. Федосова Э. П. Бестужевские курсы первый женский университет в России. М.: Наука, 1980. 198 с.
    68. Фоменко. А. К., Фоменко И. А. Отношение христианства к женщине. Киев: Голос, 1983. 398 с.
    69. Хорошилова Л. Б. Женское образование и воспитание // Очерк русской культуры XIX в. М.: Изд-во МГУ, 2001. Т. 3. С. 309 364.
    70. Цимбаев Н. И. Золотой век Екатерины. М.: РОССПЭН, 1996. 402 с.
    71. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. М., 1990. № 10. С. 216 219.
    72. Яковкина Н. И. История русской культуры. XIX век. СПб.: Лань, 2000. 576 с.
    73. Янин. В. Л. «Я послал тебе бересту…». М.: Просвещение, 1979. 273 с.
  • 659. Полтавская баталия и ее военно-политическое значение
    Курсовые работы История

     

    1. Артамонов В. А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709 1714). М., 1990.
    2. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII в.: Очерки. М., 1958.
    3. Бобылев В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990.
    4. Грушевський М. С. История Украины-Руси (краткое издание). Киев, 1989.
    5. История военного искусства. М., 1966.
    6. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1998.
    7. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1992. Кн. 3. Вып. 6.
    8. Костомаров Н. И. Мазепа. М., 1992.
    9. Крылова Т. К. Полтавская победа и русская дипломатия // Петр Великий. М. Л., 1947. С. 104 166.
    10. Мавродин В. В. Петр Первый // Рождение новой России. Л., 1988.
    11. МарксК. Разоблачение дипломатической историиXVIIIвека // Вопросыистории. М., 1989, №1, с. 3 23; №2, с. 3 16; №3, с. 3 17; №4, с. 3 19.
    12. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.
    13. Первая энциклопедия украинского казачества. Запорожье, 2002.
    14. Полтавская баталия в сочинениях Феофана Прокоповича // Историографический сборник. Вып. 14. Саратов, 1988. С. 153 161.
    15. Пушкин А. С. Полтава // Пушкин А. С. Избранные произведения. Т. II. М., 1990. С. 367 458.
    16. Солоневич И. Народная монархия. М., 2001.
    17. Тарле Е. В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958.
    18. Тельпуховский Б. С. Северная война. 1700 1721 гг. М., 1946.
    19. Энглюнд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., 2000.
  • 660. Польские земли в новое время
    Курсовые работы История

    Однако, несмотря на сопротивление, аграрные реформы постепенно охватывали польские земли. Раньше всего преобразования были проведены в прусском захвате. На это повлияли успехи в экономическом развитии Пруссии, а также поражение в войне с Францией в 1806 г. Как уже отмечалось, первым документом, серьезно поколебавшим основы крепостничества, стал эдикт 1807 г., предоставивший крестьянам личную свободу. Вскоре были обнародованы и другие документы, касающиеся аграрных отношений. В 1808 г. были освобождены от крепостной зависимости государственные крестьяне, а в 1811 г. - крестьяне в помещичьих хозяйствах. Этими актами были охвачены только крестьяне, имевшие хозяйства и отрабатывавшие за них тягловую барщину. Земля передавалась в собственность за выкуп. Его также требовалось внести и за освобождение от всех феодальных повинностей. По мнению юнкерства, эдикт 1811 г. был слишком радикален. Пересмотрен он был после победы над Наполеоном. В 1816 г. королевская декларация ограничила категорию хозяйств, подлежащих освобождению от крепостной зависимости. Воспользоваться эдиктом могли лишь зажиточные крестьяне, имевшие пару тяглового скота, хозяйства которых являлись налоговой единицей и были созданы по крайней мере в середине XVIII в. Помещикам был обеспечен большой выкуп. В целом крестьянство потеряло около 1/3 возделываемой земли. В 1827 г. было введено очередное ограничение, определяющее площадь хозяйства, подлежащего раскрепощению. Она не могла быть ниже 25 магдебургских моргов, что равнялось 6,25 га. Само освобождение должно было происходить путем заключения соглашения между обеими сторонами. В случае, если это было невозможно, спорные вопросы решала генеральная комиссия, имевшаяся в каждой провинции.