Geum.ru

Курсовой проект по предмету История

  • 801. Реформы Сената 18 века
    Курсовые работы История

    По вступлении на престол императрицы Екатерины II Сенат снова становится высшим учреждением в империи, ибо совет прекращает свою деятельность. Однако роль Сената в общей системе государственного управления существенно изменяется: Екатерина сильно уронила ее ввиду того недоверия, с которым она относилась к тогдашнему Сенату, проникнутому традициями Елизаветинского времени. В 1763г. последовало разделение Сената на 6 департаментов: 4 в Санкт-Петербурге и 2 в Москве. I департамент ведал дела государственные внутренние и политические, II судебные, III дела по губерниям, находившимся на особом положении (Малороссия, Лифляндия, Эстляндия, Выборгская губ., Нарва), IV дела военные и морские. Из московских департаментов V ведал делами административными, VI судебными. Все департаменты были признаны в равной силе и достоинстве. По общему правилу, все дела решались в департаментах (единогласно) и лишь за разногласием переносились в общее собрание. Эта мера весьма тяжело отразилась на политическом значении Сената: его указы стали исходить не от собрания всех самых сановных людей в государстве, а лишь от 3 4 лиц, считаться с которыми было гораздо легче. Генерал-прокурор и обер-прокуроры получили гораздо большее влияние на решение дел в Сенате (при каждом департаменте, кроме I, с 1763г. был свой обер-прокурор; при I департаменте должность эта была учреждена в 1771г., а до тех пор ее обязанности исполнял генерал-прокурор). В деловом отношении разделение Сената на департаменты принесло громадную пользу, в значительной мере устранив ту невероятную медленность, которою отличалось сенатское делопроизводство. Еще более чувствительный и осязательный урон значению Сената было нанесен тем, что от него мало-помалу были отняты дела, предоставлявшие действительную государственную важность, и на его долю остались лишь суд и заурядная административная деятельность. Резче всего проявилось устранение Сената от законодательства. Прежде Сенат являлся нормальным законосовещательным органом; в громадном большинстве случаев ему же принадлежала и инициатива принимаемых законодательных мер. При Екатерине все наиболее крупные из них (учреждение губерний, жалованные грамоты дворянству и городам и т.д.) вырабатываются помимо Сената; инициатива их принадлежит самой императрице, а не Сенату. Даже от участия в работах комиссии 1767г. Сенат был совершенно отстранен; ему предоставлено было только, подобно коллегиям и канцеляриям, избрать в комиссию одного депутата. За Сенатом при Екатерине осталось пополнение мелких пробелов в законах, не имеющих политического значения, причем по большей части Сенат представлял свои предположения на утверждение верховной власти. Екатерина, по-видимому, весьма мало доверяла талантам тех, кто заседал в тогдашнем Сенате, прекрасно понимала полную зависимость Сената от его канцелярии и неспособность его при неуклюжих формах его делопроизводства к энергичной, активной работе. При вступлении на престол Екатерина нашла, что Сенат довел многие части управления до невозможного беспорядка; нужно было принять самые энергичные меры для его устранения, а Сенат оказывался совершенно к тому непригодным. Поэтому те дела, которым императрица придавала наибольшее значение, она поручала отдельным лицам, пользовавшимся ее доверием, главным образом генерал-прокурору князю Вяземскому, благодаря чему значение генерал-прокурора усилилось до небывалых раньше размеров. Фактически он был как бы министром финансов, юстиции, внутренних дел и государственным контролером. Во второй половине царствования Екатерины она стала передавать дела и другим лицам, из которых многие соперничали с кн. Вяземским по степени делового влияния. Появились целые ведомства, начальники которых непосредственно, минуя Сенат, докладывали императрице, вследствие чего ведомства эти стали совершенно независимыми от Сената. Иногда они носили характер личных поручений, определявшихся отношением Екатерины к тому или иному лицу и степенью оказываемого ему доверия; напр. после смерти Баура, бывшего как бы министром путей сообщения, дела его были распределены между адмиралом Грейгом, фельдмаршалом Чернышёвым и кн. Вяземским. Почтовое управление поручалось то Вяземскому, то Шувалову, то Безбородко. Огромным ударом для Сената явилось и новое изъятие военной и морской коллегии из его ведения, причем военная коллегия обособляется совершенно и в области суда и финансового управления. Подорвав общее значение Сената, эта мера особенно тяжело отразилась на III и IV его департаментах. Значению Сената и степени его власти был нанесен далее тяжелый удар учреждением губерний (1775 и 1780). Весьма многие дела перешли из коллегий в губернские места, и коллегии, с которыми у Сената выработался уже известный modus vivendi, мало-помалу закрывались. Сенату приходилось стать в непосредственные сношения с новыми губернскими установлениями, которые ни формально, ни по духу своему не были согласованы с учреждением Сената. Екатерина прекрасно сознавала это и неоднократно составляла проекты реформы Сената (сохранились проекты 1775, 1788 и 1794гг.), но осуществлены они не были. Несогласованность учреждений Сената и губерний повела, во-первых, к тому, что дела наибольшей важности всегда могли быть докладываемы императрице наместником или генерал-губернатором непосредственно, помимо Сената, а во-вторых, к тому, что Сенат оказался подавленным мелкими административными делами, поступавшими к нему из 42 губернских правлений и 42 казенных палат. Герольдия из учреждения, заведовавшего всем дворянством и назначением на все должности, обратилась в место ведения списков должностным лицам, назначавшимся губернаторами. Наименьший относительно урон значение Сената понесло в области суда; по сравнению с предыдущими царствованиями, когда правительственная деятельность Сената брала верх над судебной, казалось даже, что Сенат стал по преимуществу судебным местом. Формально Сенат считался высшею судебною инстанцией; и здесь, однако, значение его умалялось, во-первых, тем небывалым дотоле влиянием, которое оказывали на решение дел обер-прокуроры и генерал-прокурор, а во-вторых, широким допущением всеподданнейших жалоб не только на департаменты, но и на общие собрания Сената (жалобы эти подавались рекетмейстеру и им докладывались императрице). Хотя закон грозил наказанием за неправое челобитье на Сенат, но, по словам Сперанского, во всё это время был только один случай, когда некто Березин был отдан за то под суд самого Сената, который, подражая милосердию императрицы, испросил ему прощение. В царствование Павла Петровича, несмотря на всё его несочувствие екатерининской системе, положение Сената среди государственных учреждений осталось почти совершенно таким же, каким оно было при Екатерине. Были образованы новые ведомства, дела которых не входили в круг ведения Сената. Восстановление некоторых из коллегий, упраздненных при Екатерине, не повлекло за собою восстановления прежних отношений между ними и Сенатом: они были поручены главным директорам, которые имели личный доклад у императора. Генерал-прокурор (князь Куракин, затем Обольянинов), сосредоточив в своей канцелярии небывалое до того времени количество дел, пользовался в этих делах властью почти самодержавною. Давление его на Сенат ещё более увеличилось. Сенат остался по преимуществу судебным местом, но и тут подвергся новым ограничениям: по делам о казённом имуществе он перестал быть высшею инстанцией (1799), дела эти могли быть разрешены лишь именными указами. Всякие ограничения права обжаловать решения департаментов и общего собрания Сената были отменены (1797), вследствие чего жалобы начинают приноситься чуть ли не по каждому делу. Это вызвало, несмотря на самые решительные меры к ускорению сенатского производства, страшное обременение Сената судебными делами, которые в это время рассматривались всеми его департаментами.

  • 802. Реформы Столыпинского кабинета как альтернатива революции
    Курсовые работы История

     

    1. Аврех А.Л. Столыпин и судьбы реформ России. М.: Приор, 1991
    2. Анфимов А.М. Тень Столыпина над Россией. // История СССР, 1991 № 4
    3. Всемирная история в 12 т. Т. 5. М.: Просвещение, 1993
    4. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. М.: Наука, 1992
    5. Из основных государственных законов (в новейшей редакции от 23 апреля 1906 года) // Хрестоматия по истории СССР. М.: Наука, 1990
    6. Илюкович А.М. Согласно завещанию. М.: Норма, 2002
    7. Литвинова Е.Ф. Столыпин и его научная деятельность. М.: Наука, 2002
    8. Любавский И.П. Люди русской науки. М.: Приор, 2001
    9. Рябчиков Е.Е. Становление. М.: Норма, 2003
    10. Столыпин П.А. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности. Произнесена в Государственной Думе 10 мая 1907 года. // Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М.: 1991
    11. Столыпин П.А. Речь о земельном законопроекте и землеустройстве крестьян. Произнесена в Государственной Думе 5 декабря 1908 года. Сборник законов - М.: Приор, 2001
    12. Шкловский В.Б. Великий реформатор. М.: Норма, 2003
    13. Государство и право. 2000 № 4
    14. Вопросы истории. 1999 № 2
  • 803. Реформы царской России в Казахстане в 18- начале XIX вв
    Курсовые работы История

    Так, была введена налоговая система, включающая многочисленные официальные сборы и налоги с кочевников: кибиточная подать по 3 рублядля казахов Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернств и2,75 рубля - для Туркестанской губернии, далее земской сбор по 50копеек в год с каждой кибитки, сборы на содержание местной администрации и приезжающих царских чиновников, на народное образование, устройство дорог и мостов. Таким образом, на каждую казахскую кибику приходилось до 5-7 рублей официальных сборов, хотя в действительности эта цифра была значительно больше из-за произвола местных властей. С целью усиления колонизации казахских земель и передачи части их для нужд казачьих войск и русских переселенцев, развития горной промышленности, величайшим велением царя вся казахская земля была объявлена государственной собственностью и предоставлялась казахскому народу во временное пользование. Проведенные реформы 1867-1868 гг. способствовали проникновению и развитию буржуазных отношений в Казахстане и сопровождались разрушением прежнего феодально-патриархального строя. Были введены ограничения радиуса летних кочевок, осуществлялся переход казахских скотоводов к постоянным зимним стоянкам, получили развитие земледелие и сенокошение, промышленность и торговля, что повлекло за собой крупные социально-экономические изменения в казахском обществе. С интенсивным развитием капитализма в России и необходимостью расширения внешнего рынка возрос интерес русского капитала к казахскому краю как богатому источнику животноводческого и минерального сырья, новому рынку для сбыта российских промышленных товаров и сфере приложения торгового, финансового и горнозаводского капитала. Все это способствовало расширению взаимных экономических связей между Россией и Казахстаном, проникновению в казахскую степь новых товарно-капиталистических отношений, дало импульс производительным силам сельского хозяйства в степном крае, переходу к новым, более прогрессивным формам хозяйствования и сопровождалось социально-экономическими преобразованиями в казахском обществе. Перед реформами 1867-1868 гг. в Казахстане господствовал феодальный способ производства с общинным землепользованием и сильными патриархально-родовыми отношениями в обществе. Кочевая форма хозяйствования, господствующая в Казахстане и являющаяся главной экономической основой жизни казахов до проникновения капиталистических отношений в казахское общество, с 70-х годов XIX века стало тормозить экономический и общественный прогресс в Казахстане. С развитием новых товарно-капиталистических отношений в казахской степи кочевая форма хозяйствования стала заменяться более прогрессивными формами, такими, как полукочевое и оседлое, однако на значительной территории Казахстана она по-прежнему оставалась доминирующим способом ведения хозяйства. Переходу казахов на новые формы хозяйствования способствовали: политические и административные меры, введенные царизмом в Казахстане (ограничение радиуса летних кочевок); массовое переселение в Казахстан обездоленных русских и украинских крестьян, которые охотно делились с казахскими шаруа более высокой культурой земледелия; периодически повторяющиеся джуты (во второй половине XIX века их было четыре: 1850-1851 гг., 1855-1856 гг., 1879-1880 гг., 1891-1892 гг. Первые кыстау (зимние стойбища) стали устраивать байские хозяйства, а возле них группировались семьи бедных шаруа, находившиеся в экономической зависимости и родственных отношениях с ними.

  • 804. Римская империя в I веке н.э. Правление династии Юлиев-Клавдиев и Флавиев
    Курсовые работы История

    Âûâîä Òèáåðèé (1437) ïðåêðàòèë äåÿòåëüíîñòü íàðîäíîãî ñîáðàíèÿ, ïåðåäàâ ÷àñòü åãî ôóíêöèé (âûáîðû ìàãèñòðàòîâ è âûñøóþ ñóäåáíóþ þðèñäèêöèþ) ñåíàòó, ðîëü êîòîðîãî, îäíàêî, òàêæå ïðîäîëæàëà ñíèæàòüñÿ (îñîáåííî â 2737). Ïðèíöåïñ ïîëó÷èë ïðàâî ñàìîñòîÿòåëüíî èçäàâàòü çàêîíû, íàëîæèë ðóêó íà äîõîäû îò ñåíàòñêèõ ïðîâèíöèé è ñîñðåäîòî÷èë âñå ïðåòîðèàíñêèå âîéñêà â Ðèìå, ÷åì îáåñïå÷èë ñèëîâóþ îïîðó ñâîåé âëàñòè. Îí àêòèâíî èñïîëüçîâàë ñòàðûé çàêîí îá îñêîðáëåíèè âåëè÷èÿ ðèìñêîãî íàðîäà, êîòîðûé ïðåâðàòèëñÿ â ñðåäñòâî æåñòîêîãî ïîäàâëåíèÿ ëþáîé îïïîçèöèè.  öåëÿõ ýêîíîìèè ãîñóäàðñòâåííûõ ñðåäñòâ áûëè ñîêðàùåíû äåíåæíûå ðàçäà÷è è ÷èñëî çðåëèù. Òèáåðèé ïðîäîëæèë áîðüáó ñ çëîóïîòðåáëåíèÿìè ïðîâèíöèàëüíûõ íàìåñòíèêîâ, ïîëíîñòüþ ëèêâèäèðîâàë îòêóïíóþ ñèñòåìó è ïåðåøåë ê ïðÿìîìó ñáîðó íàëîãîâ. Åãî âíó÷àòûé ïëåìÿííèê Êàëèãóëà (3741) ïðåäïðèíÿë ïîïûòêó óñòàíîâèòü íåîãðàíè÷åííóþ ìîíàðõèþ; îí ââåë ïûøíûé ïðèäâîðíûé öåðåìîíèàë è òðåáîâàë îò ïîääàííûõ íàçûâàòü åãî «ãîñïîäèíîì» è «áîãîì»; ïîâñþäó íàñàæäàëñÿ èìïåðàòîðñêèé êóëüò. Èì ïðîâîäèëàñü ïîëèòèêà îòêðûòîãî óíèæåíèÿ ñåíàòà è òåððîðà ïðîòèâ àðèñòîêðàòèè è âñàäíè÷åñòâà; ñôåðà ïðèìåíåíèÿ çàêîíà îá îñêîðáëåíèè âåëè÷èÿ áûëà çíà÷èòåëüíî ðàñøèðåíà. Îïîðîé Êàëèãóëû ÿâëÿëèñü ïðåòîðèàíöû è àðìèÿ, à òàêæå ãîðîäñêîé ïëåáñ, äëÿ ïðèâëå÷åíèÿ ñèìïàòèé êîòîðîãî îí òðàòèë îãðîìíûå ñðåäñòâà íà ðàçäà÷è, çðåëèùà è ñòðîèòåëüñòâî. Èñòîùåííàÿ êàçíà ïîïîëíÿëàñü çà ñ÷åò êîíôèñêàöèé èìóùåñòâà îñóæäåííûõ. Ðåæèì Êàëèãóëû âûçâàë âñåîáùåå íåäîâîëüñòâî, è â ÿíâàðå 41 îí áûë óáèò â ðåçóëüòàòå çàãîâîðà ïðåòîðèàíñêîé âåðõóøêè. Ïîñëå åãî ãèáåëè ñåíàò ïîïûòàëñÿ âîññòàíîâèòü ðåñïóáëèêàíñêèé ñòðîé èëè õîòÿ áû îòñòðàíèòü îò âëàñòè äèíàñòèþ Þëèåâ-Êëàâäèåâ, îäíàêî ïðåòîðèàíöû âîçâåëè íà ïðåñòîë Êëàâäèÿ I (4154), äÿäþ Êàëèãóëû, êîòîðûé ïðîäîëæèë àíòèñåíàòñêèé êóðñ ñâîèõ ïðåäøåñòâåííèêîâ. Ïðè íåì çíà÷èòåëüíî âîçðîñëà ðîëü ñîâåòà ïðèíöåïñà è ïðîèçîøëî óêðåïëåíèå åãî ëè÷íîãî àïïàðàòà: áûëè ñîçäàíû òðè âåäîìñòâà (ôèíàíñîâîå, ïî ðàññìîòðåíèþ æàëîá è ïî ïîäãîòîâêå èìïåðàòîðñêèõ óêàçîâ), íåïîñðåäñòâåííî ïîä÷èíåííûå ïðèíöåïñó; èõ âîçãëàâèëè èìïåðàòîðñêèå âîëüíîîòïóùåííèêè; ïîëíîìî÷èÿ ïðîêóðàòîðîâ, ïðîâîäíèêîâ âîëè ïðèíöåïñà â ïðîâèíöèÿõ, áûëè ñóùåñòâåííî ðàñøèðåíû. Êëàâäèé âîçîáíîâèë ïîëèòèêó Öåçàðÿ ïî ïðåäîñòàâëåíèþ ðèìñêîãî ãðàæäàíñòâà ïðîâèíöèàëàì, ÷òî ñïîñîáñòâîâàëî ðîìàíèçàöèè îêðàèí è óðàâíåíèþ èõ â ïðàâàõ ñ Èòàëèåé; â ñåíàò îí ââåë âûõîäöåâ èç ãàëëüñêîé àðèñòîêðàòèè. Ëîÿëüíîñòü ïëåáñà îáåñïå÷èâàëàñü ùåäðûìè õëåáíûìè ðàçäà÷àìè è çðåëèùàìè. Ïîñëå ñìåðòè Êëàâäèÿ, îòðàâëåííîãî ñâîåé ÷åòâåðòîé æåíîé Àãðèïïèíîé Ìëàäøåé, èìïåðàòîðîì ñòàë åãî ïàñûíîê Íåðîí (5468).  ïåðâûå ãîäû ïðàâëåíèÿ îí ñòðåìèëñÿ èçáåãàòü êîíôëèêòîâ ñ ñåíàòîì; â òî æå âðåìÿ åìó óäàëîñü óñòàíîâèòü êîíòðîëü íàä ýðàðèåì. Ñ 62 ïðèíöåïñ ïåðåøåë ê ïîëèòèêå ðåïðåññèé ïðîòèâ âûñøèõ ñëîåâ îáùåñòâà; ìàññîâûå êîíôèñêàöèè îñëàáèëè ýêîíîìè÷åñêîå ìîãóùåñòâî àðèñòîêðàòèè è ñäåëàëè Íåðîíà êðóïíåéøèì çåìëåâëàäåëüöåì Èìïåðèè. Çàèãðûâàÿ ñ ïëåáñîì, îí âûäåëÿë îãðîìíûå ñðåäñòâà íà îðãàíèçàöèþ ïðàçäíåñòâ, õëåáíûå ðàçäà÷è è ìàñøòàáíîå ñòðîèòåëüñòâî (îñîáåííî ïîñëå ïîæàðà Ðèìà â 64), ÷òî ïîáóæäàëî åãî óâåëè÷èâàòü íàëîãè. Øèðîêîå íåäîâîëüñòâî ñòîëè÷íîé çíàòè è æèòåëåé ïðîâèíöèé ïðîÿâèëîñü â ìÿòåæàõ è çàãîâîðàõ (äâèæåíèå áðèòàíñêèõ ïëåìåí â 5961, çàãîâîð Êàëüïóðíèÿ Ïèçîíà â 65, âîññòàíèå â Èóäåå â 6670).  68 ïðîòèâ Íåðîíà âûñòóïèë íàìåñòíèê Ëóãäóíñêîé Ãàëëèè Þëèé Âèíäåêñ, êîòîðîãî ïîääåðæàëè ìåñòíûå ïëåìåíà è âîéñêà, ðàñêâàðòèðîâàííûå íà Ïèðåíåéñêîì ï-âå è Ñåâåðíîé Àôðèêå. Ïîñëå ãèáåëè Âèíäåêñà èñïàíñêèå ëåãèîíû ïðîâîçãëàñèëè èìïåðàòîðîì ëåãàòà Òàððàêîíñêîé Èñïàíèè Ñóëüïèöèÿ Ãàëüáó è äâèíóëèñü íà Ðèì. Ìÿòåæ ïðåòîðèàíöåâ â ñòîëèöå ïðèâåë ê ñâåðæåíèþ Íåðîíà, êîòîðûé ïîêîí÷èë ñ ñîáîé. Ñ åãî ñìåðòüþ ïðåêðàòèëàñü äèíàñòèÿ Þëèåâ-Êëàâäèåâ.

  • 805. Римская община и ее управление
    Курсовые работы История

     

    1. Балух В.О. Історія античної цивілізації(Текст): (підручник для внз): у 3-х томах/В.О. Балух.-Чернівці: Наші книги, 2007-2008. Т.2. Стародавній Рим.- 2008.-847 с.
    2. Джеймс Паула Римская цивилизация: Пер с англ.. М.: Изд.дом «Гранд»: фактор-Пресс, -2000.-270с.
    3. Древний Рим: история, быт, культура:/ Сост. Л.С. Ильинская.- М.: Москов. Лицей, 1997, - 432с.
    4. История Древнего Рима: Учебник для вузов по направлению и специальности «история»/В.И.кузишин, И.Л.мали, И.А.Гвоздева, Г.Г. Ершова- 4-е узд., перераб. И доп.- М.: вісшая школа, 2000.- 383 с.
    5. Из истории Древнего Рима Сб. статей. Ред.колегия: проф. В.Ф.Семенов и др. М., 1960.-94 с.
    6. Кадеев В.И. История Древней Греции и Рима: Курс лекций/ В.И.Кадее.-Х.: Колорит, 2006.-327с.
    7. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность/ Очерки.-М.: Искусство, 1986.-2006 с.
    8. Ковалев С.И. История Рима: Курс лекцый/ Под ред. Є.Д. Фролова, ЛГУ им. Жукова.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 742 с.
    9. Кризис полиса и политические воззрения римських стоиков. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-64с.
    10. Ливий Тит История Рима от основания города: перевод/ Тит Ливий.- М.: ладомир, 2002.- 1 т.
    11. Маяк И.Л. Рим превих царей: генезис римского полиса.-М., Изд. МГУ, 1983.- 269 с.
    12. Момзен Т. История Рима .- Санкт-Петербург, Лениздат, 1993. -268 с.
    13. Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового государства и общества.- Воронеж, Изд-во Воронеж. У-та, 1962.-299с.
    14. Немировский А.И. Єтрусски: от мифа к истории.-М.: наука, Глав. Ред.. вост. Л-ри, -1983.-261с.
    15. Нечай Ф.М. Образование римського государства.- Минск, Изд-во БГУ, 1972.-272с.
  • 806. Римская республика после Второй Пуннической войны (II-I вв. до н.э.
    Курсовые работы История

     

    1. Полибий. История. 1, 72, 1-3.
    2. Диодор. Библиотека историка. 13, 44, 1; 15, 54, 11.
    3. Диодор. Там же. 13, 59, 3; 13, 114, 1; Цицерон II.
    4. Диодор. Там же. 20, 55; Полибий, 7, 9, 5.
    5. Полибий, 6, 51, 1-2. Аристотель. Политика. 2, 8, 3.
    6. Ливий, 30, 6, 3.
    7. Аристотель, II, 8, 3.
    8. Аристотель, II, 8, 2; Диодор, 20, 10, 3.
    9. Аристотель, II, 8, 4.
    10. Аристотель, II, 8, 2.
    11. Ливий Тит., 34, 36; Корнелий Непот, Ганнибал, 7, 4.
    12. Аристотель, II, 8, 5.
    13. Диодор, 15, 15, 2.
    14. Моммзен Т. История Рима. С. 283.
    15. Моммзен Т. Там же. С. 513.
    16. sites/rome.webzone.ru/army/legions1.htm
    17. Тацит. История, 2, 58
    18. Моммзен Т. Там же. С. 521.
    19. Виппер Р.Ю. Последний век империи. С. 393.
    20. Ферреро Г. Юлий Цезарь. С. 89-90.
    21. Цезарь. Галльская война, I, 1
    22. Там же. УII, 23
    23. Там же. III, 13
    24. Там же. III, 14
    25. Там же. III, 12
    26. Там же. I, 18
    27. Страбон. IУ, IУ, 3 (197), говорит, что большая часть галльских народов жила аристократическими республиками
    28. Цезарь, Галльская война, II, 15; IУ, 2; УI, 24; Диодор, У, 26
    29. Страбон, IУ, II, 1 (190), IУ, II, 2 (191), IУ. IУ, 3 (196), IУ, IУ, 3 (197).
    30. Цезарь. Галльская война, III, 28
    31. Там же. I, 18
    32. Там же. I, 4
    33. Там же. УI, 15
    34. Цезарь. Комментарии, УII, 13-15
    35. Там же. IУ, 3
    36. Светоний. Цезарь, 24
    37. Иосиф Флавий. Иудейская война, 2, 16, 4
    38. Карты.Моммзен Т. История Рима. Т.IУ. С. 403-404
  • 807. Римско-италийское рабовладельческое хозяйство во II-I вв. до Р.Х
    Курсовые работы История

    Говоря о структуре «Земледелия», сначала необходимо рассмотреть источники, которыми пользовался Катон при составлении своего трактата. Рассмотрев трактат Катона, мы можем выделить несколько групп источников, которыми пользовался автор для составления «Земледелия». Вне всяких сомнений, что Катон пользовался трудами своих предшественников. Так же можно указать на собственный опыт Катона, при ведении им своего хозяйства. При составлении «Земледелия», он пользовался находящимися под его рукой описями имущества, и юридическими документами (образцами договоров). Катон сам нигде не указывает на свои источники. Но там где он спорит с устоявшимися представлениями италийских земледельцев и предлагает новые способы ведения хозяйства (культивации масленичных культур и виноградников), то, скорее всего в этих местах он использовал передовой опыт ведения сельского хозяйства, который он мог почерпнуть как из трудов своих предшественников, а так же и личных наблюдений на Сицилии и Сардинии, в Греции Африке, Испании. Вопросы ведения сельского хозяйства интересовали ученых и философов в античности. Известен ряд трудов о сельском хозяйстве как греческих, так и негреческих авторов (из негреческих авторов большой популярностью пользовалось произведение карфагенянина Магона). Необходимо указать на большое количество греческих трудов, так или иначе повещенных сельскому хозяйству. Так, например Варрон в первой главе своего «Сельского хозяйства» дает обширную библиографию сельскохозяйственных трудов (Varr., De re rustica, I,1,8). Он называет 50 имен. Среди них имена Демокрита, Ксенофонта, Аристотеля, Теофраста, Гиерона II, Аттала III и других (Varr., De re rustica, I,1,8-11). Особенно для нас интересны имена Ксенофонта, Аристотеля, Теофраста и Гиерона. Так Ксенофонт (430-354 гг. до Р.Х.) представитель довольно знатной афинской семьи, ученик Сократа, написал специальный трактат «Домострой» (или «Экономик») по управлению сельскохозяйственным поместьем. Сам он был знаком с хозяйственным опытом Аттики, Спарты и Элиды. Аристотель (384-322 гг. до Р.Х.) философ и ученый энциклопедист, основавший в Афинах философскую школу перипатетиков, занимался среди прочего и вопросами растительного мира и написал трактаты «Экономика», правда, не дошедший до нас и «О растениях». Теофраст (372-288 гг. до Р.Х.) философ, ученик и друг Аристотеля, после его смерти возглавил в Афинах перипатетическую школу. Его перу принадлежит множество сочинений на разные темы. Среди них есть дошедшее до нас произведение «О растениях», которое пользовалось авторитетом вплоть до XVI столетия. Гиерон II (306-214 гг. до Р.Х.) властитель Сицилии, при его правлении Сицилия превратилась в страну с развитым зерновым хозяйством. Его законами Сицилия управлялась при римском господстве. Нам известно, что Гиерон оставил сочинение по сельскому хозяйству. Но самым известным Варрон называет карфагенянина Магона, произведение которого было переведено на греческий Кассием Дионисием из Утики (Varr., de r.r., I,1,8), а в 141 г. до Р.Х. по решению римского сената на латинский языки. Это произведение было очень популярно в греческой среде и переводилось не раз (Varr. De r.r. I,1,11). Но при всей своей популярности труд Магона до нас не дошел ни в одной из версий. Видимо большей популярностью пользовались небольшие руководства по ведению сельского хозяйства и управлению рабовладельческим поместьем наподобие трактатов Катона, Варрона и Колумеллы. Несомненно, что Катон хорошо знавший греческий язык, хорошо знакомый с греческими философскими школами (например, с пифагорейцами) бывавший в Греции, Сицилии, Сардинии, Африке, Испании, мог пользоваться всеми этими сочинениями. Источники такого рода можно предполагать только в основном гипотетически. Сам Катон, как уже говорилось выше, не указывает на свои источники, и только однажды он называет ноланца Мания Перценния (Cat., 151), эллинизированного кампанца. Скорее всего, он суммирует свои знания агрономической науки в советы, которые дает в своем трактате. В основном это советы в области ведения виноградарства и новых способов ухаживания за масленичным садом, а так же некоторые технические новшества и усовершенствования. Латинских трудов по сельскому хозяйству до Катона, по-видимому, не существовало. Это первая книга по сельскому хозяйству на латинском языке.

  • 808. Розвиток землеробництва та тваринництва на теренах України
    Курсовые работы История

     

    1. Археологія Української РСР. Т.1. Первісна археологія. - К.: Наукова думка, 1971;
    2. Горбаненко С.А. До історії тваринництва у словян Лівобережжя Дніпра останньої чтверті І тис. н.е. // Археологія. 2003. № 2. С. 113122;
    3. Горбаненко С.А. До питання про тваринництво у носіїв пеньківської культури на території Дніпровського Лівобережжя // Середньовічні старожитності Південної РусіУкраїни. Друга міжнародна студентська наукова археологічна конференція. / Тези доповідей. Чернігів, 2003. С. 1416;
    4. Горбаненко С.А. Зернотерки волинцевсько-роменського періоду// Археологія. 2002. № 3. С. 120126;
    5. Горбаненко С.А. З приводу використання різних типів знарядь для обробітку ґрунту // Проблемы истории и археологии Украины. Тезисы докладов. Харьков, 2004. С. 8081;
    6. Горбаненко С.А. Палеоетноботанічні дослідження керамічних матеріалів з памяток Дніпровського Лівобережжя другої половини І тис. н.е. // Археологічні відкриття в Україні 20012002 рр. 2003. С. 8687;
    7. Горбаненко С.А. Сільське господарство словян другої половини І тис. н.е. (за матеріалами Лівобережжя Дніпра) // Археологія давніх словян. Дослідження і матеріали. К., 2004. С. 301314;
    8. Давня історія України. Т. І. Первісне суспільство. - К.: Наукова думка, 1997;
    9. Даниленко В.Н. Энеолит Украины. Киев, 1974;
    10. Даниленко В. М., Шмаглій М. М. Про один поворотний момент в історії енеолітичного населення Південної Європи //Археологія. 1972. N 6. С. 3-20;
    11. Енциклопедія трипільської цивілізації. К., Укрполіграфмедіа, 2004. - Т.1.- С.116-149;
    12. Колода В.В., Горбаненко С.А. Про землеробство жителів городища Водяне // Археологія. 2004. № 3. С. 6877;
    13. Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М., 1987. С. 156;
    14. Кушнір В.Г. Господарство і побут населення Південно-Західної України в епоху розпаду первісного суспільства. Одеса, 1999;
    15. Кушнір В.Г. Использование археологических материалов при изучении первобытного скотоводства степной зоны // Проблемы первобытной археологии. Херсон, 1990;
    16. Кушнір В.Г. Пути развития скотоводства в Северном Причерноморье // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья. V в. до н.э. - V тыс.н.э. К., 1991;
    17. Кушнір В.Г. Формирование хозяйства скотоводов - кочевников в Днестро - Дунайских степях // Проблемы истории и археологии Нижнего Поднестровья. Белгород - Днестровский, 1990;
    18. Кушнір В.Г. Хозяйственная специфика и ритмы культурогенеза // Ритмы культурогенеза. Одесса, 1992;
    19. Лагодовська О.Ф., Шапошникова О.Г., Макаревич М.І. Михайлівське поселення. Київ: Наукова думка, 1962. 246 с.;
    20. Охріменко Г.В. Волинська неолітична культура. Луцьк, 2001;
    21. Охріменко Г.В. Господарство носіїв волинської неолітичної культури // Велика Волинь: минуле і сучасне. Рівне, 1991;
    22. Охріменко Г.В. Культура лінійно-стрічкової кераміки на Волині. Луцьк, 2001;
    23. Охріменко Г.В., Пашкевич Г.О. Матеріали до вивчення неоліту Волині. К., 1990;
    24. Охріменко Г.В. Пясецький В. К. Дослідження памяток культури лінійно-стрічкової кераміки на Волині //Археологія. 1990. Вип. 4;
    25. Пашкевич Г.О. Відейко М.Ю. Рільництво племен трипільської культури. К., 2006;
    26. Пашкевич Г.О., Горбаненко С.А. Відбитки зернівок культурних рослин на кераміці Опішнянського городища // Археологічний літопис Лівобережної України. Полтава, 2002. № 2. 2003. № 1. С. 161163;
    27. Сухобоков О.В., Горбаненко С.А. Комплекс землеробських знарядь з городища Битиця-1//Археологічний літопис Лівобережної України. Полтава, 2001. № 2. С. 3641;
    28. Телегін Д.Я., Вінокур І.С. Археологія України. К.: Вища школа, 1992;
    29. Шрадер О. Индоевропейцы. К., Едиториал УРСС, 2003. 216 с.
  • 809. Розвиток польського руху опору в роки другої світової війни
    Курсовые работы История

    Що стосується польських авіаційних частин, то початок організації воєнної авіації в Польщі була створена після закінчення Першої світової війни. Організаційними центрами польської авіації стали Варшава, Краків, Познань. (Додаток 10-11). На перше вересня 1939 року польська авіація складалася із 43 бойових ескадрилій та 12 ланок авіації звязку. Всі ці літаки були застарілих конструкцій і не могли рівнятися із сучасними конструкціями німецьких машин. Давались прорахунки Генерального штабу польської армії [5:13-14]. Проте воно не використало і ці мінімальні можливості. Польське керівництво було надто оптимістичним і продовжувало вважати, що Німеччина й досі потребує допомоги Польщі, як союзника проти Радянського Союзу [22:28]. Політика ж сталінського керівництва по відношенні до Польщі проводилась не тільки силами державного апарату армії, але і органами держбезпеки, за допомогою Комінтерну [12:147]. Комінтерн наголошував на те, що будуються радянсько-польські відносини на основі рівності. 11 січня 1944 року було опубліковано по заяві радянського керівництва о радянсько-польських відносинах по обвинуваченні антинародної політики польського емігрантського керівництва[10:321-322]. В заяві говорилося: «Тепер відкриваються можливості відродження Польщі як сильної і незалежної держави. Однак Польща повинна відродитися не шляхом захоплення українських і білоруських земель, а шляхом повернення в склад Польщі захопленими німцями земель» [3:361] (Додаток 1). Багато чисельні архівні документи свідчать, що зимовий наступ Червоної Армії в Польщі почався не раніше, а пізніше наміченого терміну, яка не мала відношення до офіційної пропаганди[11:29]. Це сприяло поглибленню розколу в радянсько-польських відносинах. Після завершення воєнних дій Гітлер запропонував Великобританії та Франції укласти мирний договір, обіцяючи за це утворити невелику «Польську державу». Отримавши відмову, 8 жовтня Гітлер спеціальним розпорядженням поділив окуповані землі на дві частини: землі на схід від Вісли, а також Сілезія та Поморя були включені до складу Рейху як німецькі території, решта земель були обєднані у Генеральне губернаторство для окупованих польських теренів зі столицею в Кракові. Німецький кордон проходив за 20 км від Варшави. Краківський, Варшавський, Люблінський та Кадомський «дистрикти» (в червні 1941р також Галичина) утворювали генерал-губернаторство. Від приєднаних до Німеччини земель вони відділялися митним, валютним, поліцейським кордоном, що ускладнювало звязок між окремими регіонами, ставало на перешкоді рухові опору. Німецька політика на різних частинах окупованих територій була неоднаковою [21:170]. На землях, що увійшли до складу Рейху, передбачалося швидкими темпами впродовж десяти років здійснити повне онімечення шляхом переселення поляків на схід і заселення на їх місце німецьких колоністів. Генеральне губернаторство займалося розселенням поляків та їх використанням як дешевої робочої сили на некваліфікованих допоміжних роботах, переважно в сільському господарстві[7:512]. Це підтверджує документ з замітки Бормана бесіди з Гітлером на тему про Польщу 2 жовтня 1940 року «Фюрер підкреслив, що поляки народжені спеціально для тяжкої роботи. Потрібно, щоб життєвий рівень в Польщі був низьким. Генерал-губернаторство являється польським резервом, великим польським робітничим табором»(Додаток 2) [17:210].

  • 810. Розвиток природничих наук в стародавньому Єгипті
    Курсовые работы История

     

    1. Нариси з історії техніки Стародавнього Сходу, під ред. В. В. Струве, М. - Л., 1940;
    2. Лукас А., Матеріали й ремісничі виробництва Стародавнього Єгипту, пров. з англ., М., 1958;
    3. Черезов Є. В., Техніка сільського господарства Стародавнього Єгипту (Конспект лекцій), Чернівці, 1968;
    4. Кинк Х. А., Як будувалися єгипетські піраміди, М., 1967;
    5. Лауер Ж. Ф. , Загадки єгипетських пірамід, пров. з франц., М., 1966;
    6. Нейгебауєр О., Точні науки в давнину, пров. з англ., М., 1968;
    7. Веселовський І. М., Єгипетська наука і Греція. З історії стародавньої математіики і астрономії, в кн.: Праці інституту історії природознавства АН СРСР, т.2, М. - Л., 1948;
    8. Матьє М., Давньоєгипетські міфи, М. - Л., 1956;
    9. Франк-Каменецький І. Г., пам'ятники єгипетської релігії в Фіванський період, т. 1-2, М., 1917-18;
    10. Струве В. В., Соціальна проблема в заупокійному культі стародавнього Єгипту, в кн.: Релігія і суспільство, Л., 1926, с.5-28;
    11. Коростовцев М. А., Писарі Стародавнього Єгипту., М., 1962;
    12. Лірика Стародавнього Єгипту. [Вступ. ст. і прим. І. Кацнельсона, М., 1965];
    13. Масперо Г., Єгипет. Пер. [З франц.], М., 1915;
    14. Павлов В. В. Скульптурний портрет Стародавнього Єгипту., М., 1957
  • 811. Роль изографа Никиты Павловца в русской истории XVII века
    Курсовые работы История

     

    1. Балакин П.П. Древнерусское искусство Нижнего Новгорода М: Дирижабль,1999 г. 96с
    2. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII В М: Искусство, 1984 г. 153с
    3. Еремина Т.С. Мир иконописцев М: Терра-Книжный клуб, 2005 г. 416с
    4. Ерёмина Т.С. Мир русских икон и монастырей М.: Межнународная академическая издательская кампания Наука, 1998 г.- 586с
    5. Грабаль И.Э. История русского искусства: т.IV М: 1959 г. 700с
    6. Забияко А.П. История древнерусской культуры М.: Интерпракс, 1995 г. 250с
    7. Ларионова А.А. Павловские святыни Н.Новгород.: АО Нижегородская Радиолаборатория, 1999 г. 30с
    8. Лебедков В. Изограф Никита Павловец Павловский металлист, № 102, 13.09.2007г.
    9. Петров-Страмский В.Ф. Тысяча лет русского искусства М.:Терра, 1999 г. 420с
    10. Популярная художественная энциклопедия, т.II М: 1986 г.
    11. Рапацкая Л.А. Мировая художественная культура М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005 г. 375с
    12. Ротштейн О.В., Шилова Н.И. Павлово в XVII В М: 1930 г.
    13. Сборник городского клуба краеведов Люди земли Павловской Павлово: Отдел культуры администрации г. Павлова Нижегородской области, 1994 г. 145с
    14. Смирнов Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII XVIII веков М.:
    15. Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII В. Словарь М: 1920 г.
    16. Филатов Н. Нижегородские мастера Горький.: Волго-Вятское издательство, 1988 г. 94с
    17. Яковлева Н.А. Русская икона М.: Белый город, 2002 г. 62с
  • 812. Роль купеческого капитала в создании социальной инфраструктуры провинциальных городов во второй пол. XIX - нач. 20 вв
    Курсовые работы История

     

    1. История Московского купеческого общества. Т. 16. М., 18631897. Т. 3. С.5685
    2. Положение Комитета Министров «О свободе совести» / http://irisk.vvnb.ru/Blago.htm
    3. Правила «О порядке устройства общин» /http://irisk.vvnb.ru/Blago.htm
    4. Дело по прошениям Московских купцов, выдача им для предоставления в Московскую Городскую Думу аттестатов о их поведении. №2411, 18 октября 1862г. / http://genro.ru/
    5. M. П.Щепкин, Опыты изучения хозяйства и управления городов. М, 1882г. ч. I, 4. / http://www.allpravo.ru
    6. Городовое положение 16 июня 1870г. / http: // www.hrono.ru/dokum/18700616.html
    7. Полный свод законов для купечества. М., 1873. С.85. / http://new.hist.asu.ru
    8. Свод законов о состояниях. СПб., 1911. С.159. / http://new.hist.asu.ru
    9. ПСЗРИ-III. Т. XVIII. 15601 / http://new.hist.asu.ru
    10. ПСЗРИ-II. Т. XXXVII. 39118; T. XL. 41779. / http://new.hist.asu.ru
    11. Свод законов Российской империи. СПб., 1899. Т. IX. 5284 / http://new.hist.asu.ru
    12. Дело по прошениям Московских купцов, выдача им для предоставления в Московскую Городскую Думу аттестатов о их поведении. №2411, от 18 октября 1862г. / http://genro.ru/obraz.html#delopr
    13. Список сведений о Причисленном со 2 половины 1903г. в Московское 2 гильдии купечество Михаиле Алексеевиче Смирнове. /http://genro.ru/obraz.html#delopr
    14. ru.wikipedia.org/wiki/Филарет_(Дроздов)
    15. ru.wikipedia.org/wiki/В._В._Стасов
    16. АнаньичБ.В.Банкирские дома в России. 18601914гг. Л., 1991.
    17. БерлинП.А.Русская буржуазия в старое и новое время. М.- Л., 1925.
    18. БохановА.Н.Крупная буржуазия в России (конец XIXв. 1914г.) М., 1992.
    19. БохановА.Н.Благотворители и меценаты России. М., 1989.
    20. Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX начале ХХ века. Иваново, 1994.
    21. БурышкинП.А.Москва купеческая. М., 1992.
    22. Болдина Е. Деловые бумаги// Былое. 1993, 1. С.5. / http://new.hist.asu.ru
    23. ГавлинМ.Л.Из истории российского предпринимательства: династия Кокоревых. М., 1991.
    24. ГоликоваН.Б.Привилегированные купеческие корпорации России XVI первой четверти XVIIIв. М., 1998. Т. I.
    25. ГушкаА.О.Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912.
    26. ДемскаяА.А., СеменоваН.Ю. У Щукина на Знаменке… М., 1993.
    27. ДонгаровА.Г.Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990. Гл.1.
    28. ДойниковИ.В.Городская реформа 1870г. и становление городского самоуправления в России// Дис… канд. юрид. наук. М., 1991;
    29. СабировД.К., ШараповЯ.Ш.История Татарстана. С древнейших времен и до наших дней. Казань, 2003.
    30. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М., 1997.
    31. КеровВ.В.Создание социальной промышленной инфраструктуры в текстильном производстве России в XIXв. Конфессионально-этические факторы// Россия и мировая цивилизация. М, 1996.
    32. КеровВ.В.ДелоТ.С.Морозова: этико-конфессиональные аспекты формирования предпринимательского менталитета// Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX начало XX веков. Вторые Морозовские чтения. Доклады научно-практической конференции. Ногинск, 1996.
    33. Крупная аграрная и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX-начале ХХ века М., 1988.
    34. КузьмичевА., Петров Р. Русские миллионщики: семейные хроники. М., 1993.
    35. КузьмичевА.Д., ШапкинИ.Н.История российского предпринимательства. М., 1996.
    36. Купечество в России. XV середина XIX века / Сб. ст. М., 1997.
    37. ЛизуновВ.П.Старообрядческая Палестина. Орехово-Зуево, 1992.
    38. МартыновС.Д.Предприниматели, благотворители, меценаты. Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. СПб, 1993.
    39. МартыновС.Д.Финансы и банкирский промысел. Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушинские. СПб., 1993.
    40. ШкаратанО.И.Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы)// Мир России. 1998. №12.
    41. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества// Мировая Экономика и Международные Отношения. 1998. №2. С.3437.
    42. Казань. 2001. №2.
    43. Сергеев Н. Кирсанова, И.Кирсанова// Экономист. 2007. №1. С.4655.
    44. Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования. М., 2002.
    45. СултанбековБ.Ф.История Татарстана. Учебное пособие для основной школы. Казань, 2001.
    46. История Казани. Т 1. Казань, 1988.
    47. СалиховР.Р.Общественно-реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани (вторая половина XIX начало XXв.в.)// Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1998.
    48. СвердловаЛ.М.На перекрёстке торговых путей. Казань, 1991.
    49. Юсупов А. Господа Акчурины. Казань: Таткнигоиздат, 1974. 344с.
    50. Ризаэтдин ибн Фахретдин. Ахмед бай. Оренбург, 1991. 48с.
    51. ТаировН.И.Акчурины. Казань: Татар.кн. изд-во, 2002. 160с.
    52. МинуллинЗ.С.Добрые люди из Заказанья// Заказанье: проблемы истории и культуры. Казань, 1995. С.83.
    53. ХайруллинаА.Д.Казанские газеты как исторический источник изучения благотворительности (18611895)// Дисс … канд. ист. наук Казань, 1993. 264с.
    54. ЯсницкаяЯ.С.Исторические традиции благотворительности и их отражение в современном обществе Республики Татарстан// Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб.: Лики России, 2001. С.368378.
    55. РафиковаГ.Э.Благотворительная деятельность Городского общественного банка// Эхо веков. №4. 2000. С.2631.
    56. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. С.105121.
    57. СтепановВ.В.Богадельни и дома призрения// Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. С.145147.
    58. Казанский городской музей. Очерки истории 18951917 годов// НазиповаГ.Р. Казань, 2000. С.272275.
    59. СалиховР.Р., Хайрутдинов Р. Республика Татарстан: Памятники Истории и культуры. Казань, 2002.
    60. Румянцева, Е.Е.Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. 810с.
  • 813. Роль нанотехнологий в обществе будущего
    Курсовые работы История

    «Мы знаем, что белому человеку непонятны наши традиции… Он относится к земле как к врагу, а не как к брату, поэтому он движется дальше, когда покорит часть ее… Он крадет землю у своих детей, и ему все равно. Он относится к своей матери земле так, как будто ее можно продавать, грабить, покупать… Его аппетит опустошит землю и оставит позади лишь пустыню… Я краснокожий, и мне не понять этого… Все мы живем единым дыханием зверь, дерево, человек все. Белый человек, похоже, не замечает воздуха, которым он дышит. Как человек, который уже давно умирает, он не чувствует запахов… Я дикарь и мне не понять ценности вашей цивилизации… Я видел сотни гниющих туш бизонов в прерии, где они были подстрелены белыми людьми из проходящего поезда. Я дикарь, и мне не понять, как стальная, изрыгающая дым лошадь может быть важнее бизона, который не способен на убийство, кроме как для самосохранения. Что такое человек без животных? Если исчезли бы все животные, человек умер бы от тоски и одиночества. Поскольку все, что происходит с животными, вскоре происходит и с человеком. Все вещи связаны между собой».

  • 814. Роль Наполеона в вопросах внешней и внутренней политики
    Курсовые работы История

    Вся полнота власти сосредоточилась в руках Наполеона. Все остальные учреждения существовали в виде каких-то бледных теней, никогда не имевших и не пытавшихся иметь ни малейшего влияния. Тотчас же обнаружилось, что ему не нужны и критики. Постановлением, проведенным вскоре после введения в действие консульской конституции, Бонапарт приказал из 73 существовавших до тех пор газет закрыть 60, а остальные 13, до поры до времени уцелевшие (спустя некоторое время из них было закрыто еще девять и осталось четыре), были отданы под суровый надзор министра полиции. Наполеон органически не выносил чего-либо даже отдаленно похожего на свободу печати. Эти первые шаги очень ярко обрисовывали воззрения Наполеона на свою власть. Задачи борьбы против политических оппонентов, роялистов и якобинцев, толкнули его на путь создания сильной, разветвленной полиции. Бонапарт дробил полицию и стремился иметь не одну, а две или даже три полиции, которые наблюдали бы не только за гражданами, но и друг за другом. Наполеон деятельно трудился над организацией управления. Он оставил деление Франции на департаменты, но сразу смел с лица земли всякие признаки системы местного самоуправления. Она представлялись первому консулу опасной и нежелательной, она создавала легальные возможности формирования оппозиций. Выборное самоуправление было уничтожено, его заменили полицейско-чиновничьей системой префектур: министр внутренних дел назначал префекта департамента, префект назначал мэров и супрефектов в городах. Все органы власти снизу доверху оказались подчиненными одной направляющей их руке. Организуя новую, подсказанную требованиями классовой борьбы систему государственной власти, Бонапарт ощупью пришел к созданию той военно-бюрократической государственной машины, которая оказалась самой долговечной и устойчивой из всего созданного в эпоху консульства и империи. Эта военно-бюрократическая государственная машина создавалась не потому, что первый консул теоретически осознал ее необходимость, а потому, что это диктовалось практическими задачами борьбы против роялистов и якобинцев, представлявшихся Бонапарту главной опасностью в то время. И эти же практические заботы повседневной борьбы толкали его и дальше по пути укрепления государственного аппарата. Конечно, все эти решительные меры преподносилась общественному мнению как вынужденная акция, ограниченная во времени "пока продолжается война". Так укреплялся "твердый порядок" во Французской республике.

  • 815. Роль общественного мнения в канун гражданской войны в США
    Курсовые работы История

    Суммируя объяснения причин Гражданской войны, К. Стэмп на первый план поместил пропагандистскую войну, которую вели друг против друга обе секции Союза. Он приводит в доказательство этой точки зрения документы: передовицы из газет, заявления политиков, последующие исторические труды, написанные непосредственными участниками событий. Следующая группа причин, выделяемых К. Стэмпом и другими учеными, рост национализма и борьба за "права штатов". Если идея роста и развития южного национализма является общепризнанной или, по крайней мере, разделяется большинством историков, занимающихся историей Юга, таких как Д. Фауст [13] или М. Гриссом [14], то сложнее дело обстоит с национальной идентичностью Севера. Любопытно, что в последнее время появился ряд исследований, доказывающих, что на Севере сложилась собственная национальная идентичность, отличная от Юга и во многих отношениях, противоположная ему [15]. Именно резким контрастом национальных идентичностей Севера и Юга объясняется теперь ожесточенность Гражданской войны. Современный историк Филипп Палудан считает, что главное для историка понять, не почему Юг отделился, а почему Север решил сопротивляться отделению. Это решение, как считает Палудан, было следствием самоидентификации северян как демократической и свободной нации, а также результатом их намерения сохранить "закон и порядок" [16].

  • 816. Роль П.А.Столыпина в истории России
    Курсовые работы История

    «Смерть Столыпина заслуженная. Перед этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением. Русская революция предложила Столыпину 5 лет перемирия, чтоб ввести реформы. Столыпин принял его для того, чтоб убивать, вешать, ссылать, организовывать погромы, разогнать Думу, закрывать школы, университеты, уничтожать газеты. Столыпин в течение 5 лет был бичом для Святой Руси. И вот один встал и говорит: этому должно положить конец. Необходимо, чтоб один пожертвовал собой ради спасения тысяч. И этот человек нашелся. Еврей, в сердце которого взошли семена ненависти его расы, поруганной, преследуемой, убиваемой, осмеиваемой. Чтоб совершить ужасную месть, он решился надеть ненавистную маску агента тайной полиции. Чтоб совершить месть, он пожертвовал своей честью. Всемогущество ненависти! Казнь не могла не удастся. Столыпин не мог её избежать. И он её не избежал. Поединок двоих людей.(о каком поединке может идти речь, когда Столыпин был безоружен и не ожидал нападения? прим. Автора). Трагедия целого народа. Страсти всего человечества. Пролог или эпилог исторического периода? Ближайшие события дадут ответ. Сегодня пред нами гроб зловещего министра зловещего царя. Боярская Русь плачет и проклинает. Мужицкая Русь облегченно вздыхает. А завтра? Кто знает! Но в этот год Немезида ликует. О Столыпине история будет говорить с отвращением, а его убийца будет окружен ореолом мучеников, которые взошли на Голгофу для спасения людей, для свободы народа».

  • 817. Роль Первой мировой войны в национальной катастрофе России
    Курсовые работы История

     

    1. Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975.
    2. Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны. М., 1962.
    3. Беляев В. Россия в начале XX века // Посев. 1982-1983.
    4. БСЭ. 1975. T. 22.
    5. БСЭ. 1977. Т. 24-ІІ
    6. БСЭ. Москва. 1957. Т. 50.
    7. Верт Н. История советского государства. 1900 1991 гг. М., 1992.
    8. История народного хозяйства СССР (19171959 гг.). Под ред. А. П. Погребинского. М., 1960
    9. История СССР. С древнейших времен до наших дней.//Академия наук СССР. М., ”Наука”, 1968. Т.4.
    10. Кабанов П.И. История СССР. 1861-1917. М., “Просвещение”,1984.
    11. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 19141917 гг. Л., Наука, 1969.
    12. Косулина Л.Г., Лященко Л.М. История России. Ч.П. Расцвет и закат Российской империи (ХIХ начало ХХ вв.). М., 1994.
    13. Лаврин В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны. М., изд-во МГУ, 1984.
    14. Ленин В.И. ПСС. Т. 31.
    15. Маевский И. Экономика русской промышленности в условиях Первой мировой войны. М., 1957.
    16. Менделеев Д. К познанию России. Мюнхен, 1924.
    17. Назаров М. Россия накануне революции и февраль 1917 года // Наш современник, № 2, 2004, С. 145163.
    18. Нилов Г. Сорок лет катастрофы // Новое время, № 32, 12 августа 2001, С. 32-39.
    19. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж. 1981.
    20. Погребинский А.П.. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIXXX вв.). М., 1954.
    21. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб. 1995;
    22. Сидоров А.Л.. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. М., 1960.
    23. Уткин А. I мировая война (Серия: История России. Современный взгляд). М., Алгоритм, 2001.
  • 818. Роль плакатов в изучении истории Второй мировой войны
    Курсовые работы История

    Призыв все отдать фронту ярко выражен в советском плакате И. Мора "Ты чем помог фронту?" и сходный с ним американский плакат "Victory begins at home" ("Победа начинается дома") призывающий увеличить производство продукции для обеспечения победы. Многие плакаты на тыловые темы отражают роль женского труда. Немецкие женщины на плакате "Hilf auch du mit!" ("Помоги и ты!") (Приложение 8) полны оптимизма и веры в своих защитников, сами они изображены активными участниками трудового фронта. В немецком учебнике школьникам предложено, проанализировав этот плакат и текст, "проследить, каким образом женщины в годы войны способствовали процессу модернизации государства". Перекликается с ним по смыслу американский плакат "The girl he left behind, is still behind him" ("Девушка, которую он оставил, стоит за его спиной"). Она - член рабочей организации по производству артиллерийского оборудования" (Приложение 8). Этот плакат приведен в немецком учебнике с таким комментарием: "В 1942 году система прогрессивных налогов привела к тому, что каждый американец должен был платить налоги, что привело к выравниванию их доходов. У 5% американцев в период с 1939-1945 гг. доходы снизились с 24% до 17%. Также большое количество женщин было мобилизировано на фронт по сравнению с первой мировой войной. Одинаковая оплата за одну и ту же работу на практике не реализовывалось". Лозунг и плакат американского художника Миллера "We can do it" ("Мы можем это сделать" Приложение 9) обращался к американским женщинам и призывал их встать к станку в то время, когда сотни тысяч американцев-мужчин были призваны в армию.

  • 819. Роль сибирского фронтира в освоении восточных окраин России
    Курсовые работы История

    В 80-х и 90-х годах XIX в. и позднее, после освобождения крестьян, в Сибирь хлынула широкая народная волна. «На первых порах после отмены крепостного права,- как пишет Любавский,- в правительственных сферах создалось неблагоприятное настроение по отношению к крестьянским переселениям. Возобладало мнение, что после освобождения правительству нет надобности оказывать крестьянам в данном случае какое-либо содействие и что малоземельные крестьяне в сущности не имеют нужды переселяться в Сибирь, т.к. всегда могут найти заработки в качестве сельских рабочих или арендаторов у земледельцев. Возникло также опасение, что предоставление освобожденным крестьянам широкой возможности переселения в Сибирь на казенные земли разовьет среди них вредную подвижность и бродяжничество. Земледельцы, со своей стороны, ратовали против переселений в Сибирь, опасаясь лишиться рабочих рук и арендаторов их свободных земель. Поэтому уже в Положение 19 февраля вошли некоторые правила, которые, не касаясь прямо переселений, косвенно должны были их затруднять». Таким образом, правительство старалось затруднить переход рядом условий, но демографический взрыв, произошедший после отмены крепостного права, и малоземелье в центральных областях страны привели к тяге крестьян на новые места, несмотря на все поставленные законодательством препятствия. Из этого следует, что большое значение также имела вольнонародная колонизация.

  • 820. Роль Сталинградской битвы в ВОВ: патриотизм народа, полководческое искусство
    Курсовые работы История

    №1: При наступлении 6-й армии к Волге кровь немецких солдат лилась рекой. Отошли в прошлое успехи западной кампании, равно, как и бодрое настроение солдат… Во время моих поездок в вездеходе я постепенно встречал отставших солдат, которые после тяжелых боев разыскивали свои части. Особенно запомнились мне двое, участвовавшие в сражении под Калачом. Они служили в той дивизии, куда я направлялся. Я взял их в свою машину. Сидевший за моей спиной ефрейтор, еще находясь под свежем впечатлением пережитых боев рассказывал:

    1. В таком пекле даже здесь, на востоке, мне еще не приходилось бывать. Задал нам Иван жару, у нас только искры из глаз сыпались. Счастье, что наши окопы глубоки, иначе от нас ничего бы не осталось. Артиллерия у русских отлично работает, что ни выстрел, то прямое попадание в наши позиции. А мы только жмемся да поглубже в дерьмо зарываемся. Много наших от их артиллерии пострадало. А самое большое проклятие это “катюши”…”