Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2081. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Некоторые авторы полагают, что ответ в данном случае «очевиден - такого быть не может, поскольку время и место рассмотрения дела сторонам не может быть известно, суд их не вызывает. Если же время и место назначены и стороны в указанный срок явились, то это никакое не упрощенное производство и дело следует рассматривать в обычном, «классическом» судебном заседании». С другой стороны, процесс исковой и судебное заседание пусть и без вызова сторон, но проводится, в отличие, например, от приказного производства в гражданском процессе, а значит, они должны знать о его проведении. Поскольку законодательно особенности содержания определения о назначении судебного заседания без вызова сторон не закреплены, то вполне закономерно напрашивается вывод о применении правил общего порядка. Это означает, что действует правило, закрепленное в п. 2 ст. 137 АПК РФ, согласно которому в определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Безусловно, стороны судом не вызываются, но он обязан их проинформировать, когда интересующее их дело будет рассмотрено, а это невозможно сделать, не указав место и дату. Кроме того, выше была обоснована невозможность использования 15-дневного срока в качестве пресекательного срока для подачи возражений сторонами. Следовательно, единственным ориентиром для этой цели может служить дата проведения судебного разбирательства.

  • 2082. Производство по делам о нарушении таможенных правил
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Aгапов А.Б. Федеральное административное право России. Курс лекций. М., 1997.
    2. А.Н.Козырина. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). М., Юристъ, 2002.
    3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.
    4. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1997.
    5. Блинов Н. М. Таможенная политика России X XX вв. М., 1997.
    6. Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997.
    7. Борисов К.Г. Международное таможенное право: Учебник. М., 1997.
    8. Валютный рынок и валютное регулирование: Учебное пособие / Под ред. канд. экон. наук И.Н. Платоновой. М.,1996.
    9. Внешнеэкономический бизнес в России: Справочник / Под ред. И.П. Фаминского. М., 1997.
    10. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997.
    11. Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
    12. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. П.Л.Бачило. М., 1998.
    13. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995.
    14. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
    15. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М., 1996.
    16. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.
    17. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
    18. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.
    19. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1997.
    20. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998.
    21. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. М., 1998.
    22. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998.
    23. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
    24. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. М., 1998.
    25. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
    26. Чемакин И.М. Практикум по таможенному праву России: Учебное пособие. М., 1997.
  • 2083. Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 9 февраля 2009 г.) СПС Гарант, 2009.
    2. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями от 2004 г.) СПС «Гарант», 30 марта 2009.
    3. Указ президиума ВС СССР от 05.01.1988 «Об утверждении положения об условиях и порядке оказания психиатрической помощи»// утвержден Законом СССР от 26 мая 1988 года// Ведомости ВС СССР, 1988, № 22, ст. 361.- http://www.lawmix.ru
    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.
    5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К.Гудковой, П.В.Штукатурова и М.А.Яшиной». СПС Гарант, 2009.
    6. Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44г-178 от 17.04.2008 г. СПС Гарант, 2009.
    7. Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 62-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33-36 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» - СПС Гарант, март, 2009.
    8. Инструкция о порядке первичного врачебного освидетельствования граждан при решении вопроса об их психическом здоровье //Утверждена Министерством здравоохранения СССР 26 июня 1984 года. СПС Гарант, 30 марта 2009.
    9. Инструкция по судебному делопроизводству в районном (городском) суде// утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с изменениями от 1 августа 2005 г., 23 января 2007 г.) СПС Гарант, 2009.
    10. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36// Российская газета, 2004, 5 ноября. http://usd.samara.ru/description/
    11. Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами: вопросы и ответы / Ю.Н.Аргунова. Независимая психиатрическая ассоциация России. - 2-ое изд. - М.: ФОЛИУМ, 2007. - 242 с.
    12. Брикман А.А. Законодательство и практика по ограничению дееспособности безумных и сумасшедших. - СПб Право, 1910.- С.59.
    13. Бурков А.Л.. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. 2006.- № 2.- С. 120-136.
    14. Бурлакова Н.Г.Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар// Медицинское право. 2006. № 2.
    15. Бурлакова Н.Г. К вопросу о составе лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (юриспруденция). - Томск: Изд-во ТГПУ, 2006. - С. 21-23.
    16. Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.- С. 135.
    17. Винорадова Л.Н., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал, 2003. - № 4
    18. Вдовина Ю.Г. Гражданское процессуальное право. Особенная часть: Учебный курс - Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009.
    19. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. - Саратов, 1998. С. 264.
    20. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. - № 3 (16).- С. 18-21.
    21. Галимов Г.С. О практике участия прокуроров и рассмотрении судами заявлений о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и продлении срока принудительной госпитализации граждан, страдающих психическими расстройствами - http://www.prokrt.ru/deyatelnost/
    22. Гражданский кодекс: Комментарий. 2-е изд. / Под ред.А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. - М. 1925.
    23. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др./Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 432 с.
    24. Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 785 с.
    25. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому правду до конца ХVII века. - СПб, 1903. С.44.
    26. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., Волтерс Клувер, 2007.С. 384.
    27. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - Омск; Изд-во ОмГУ, 2005. - № 2 (3). - с.104-109.
    28. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. Т. 2 / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М., 2004.
    29. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами). - М.: Спарк, 2002.
    30. Иванов С.А. Юродство как феномен религии и культуры // Синапс. - М., 1992. - № 2. - с.93-101.
    31. Ивлиев Г.П. Комментарий к ГПК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 332.
    32. Карамзин Н.М. История Российского Государства. Т.1. Пр. 506.
    33. Ким С.Н.Судебная практика по делам о недобровольном помещении лиц в психиатрические стационары //Медицинское право, 2006. - № 2.
    34. Ковалев А.А. Взгляд очевидца на предысторию принятия закона о психиатрической помощи// Независимый психиатрический журнал. 2007. - № 3.
    35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
    36. Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. 2004..№ 1.
    37. Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов // Независимый психиатрический журнал. 2007. № 1.
    38. Макеева Г. В. По итогам обобщения практики рассмотрения судами края дел о законности или незаконности недобровольного помещения лиц в психиатрические стационары, а также материалов по жалобам самих лиц или их близких родственников о незаконности их недобровольного содержания в психиатрических стационарах (по Ставропольскому краю). СПС Гарант, 30 марта, 2009.
    39. Миронов О. О. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствам». - Москва. 16 июня 1999 г. -
    40. Мониторинг Независимой Психиатрической Ассоциации России -
    41. Мониторинг психиатрических стационаров России материалы к обсуждению// НПЖ, № 3 2008.
    42. Недобровольная госпитализация и гарантии неприкосновенности личности - Недобровольная госпитализация граждан в психиатрический стационар -
    43. Недобровольное помещение в психиатрический стационар Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2008 г СПС «Гарант», 2009.
    44. Никулинская Н.Ф.Принудительная госпитализация в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование как комплексный межотраслевой институт// Журнал российского права, 2006. - № 4.
    45. Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. 2007. - № 2.- С.36-39.
    46. Никулинская Н.Ф. Представительство в делах о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар // Судья. № 5.- 2006. - С.45-48.
    47. Обобщение судебной практики об оказании психиатрической помощи -
    48. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году//Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 62 64.
    49. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Постатейный комментарий к Закону России. М.: Республика, 1993.
    50. Основы медицинского права России. Учебное пособие (под ред. Ю.Д. Сергеева, корр. РАМН, проф.). М., 2007;
    51. Права человека и психиатрия в Российской Федерации. Доклад по результатам мониторинга и темат. ст. / отв. ред. А. Новикова. М., 2004. С. 166 - http://www.mhg.ru
    52. Пучинский В. Судебное признание лица недееспособным //Сов. Юстиция. - 1954. -№ 4. - С.42.
    53. Ракевич против России. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 2. С. 12.
    54. Решение по вопросу приемлемости жалобы №58973/00, поданной Тамарой Николаевной Ракевич против Российской Федерации СПС Гарант, 2009.
    55. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 209.
    56. Рождествина А.А. Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». СПС «Гарант». 2006.
    57. Савенко Ю. С. Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья // Права человека и психиатрия в Российской Федерации: Доклад по результатам мониторинга и темат. ст. / отв. ред. А. Новикова. М., 2004. С. 166 -:
    58. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
    59. Светова С. Злоупотребление психиатрической властью в России свидетельствует пресса. //Независимый психиатрический журнал. -2007. -№ 2.
    60. Симонян С. Процессуальные гарантии прав граждан, нуждающихся в оказании психиатрической помощи // Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Республики Марий Эл гражданских дел, рассмотренных в порядке особого производства. СПС «Гарант», 30 марта 2009.
    61. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В., Звягинцева Л.М. и др. - 2-е изд., перераб.. - М.; Норма, 2005.
    62. Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 49;
    63. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - М., 2004.
    64. Тихомирова Ю.В. Рассмотрение судами дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. -
    65. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - М, 2006.
    66. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб, 2002. С. 78.
    67. Францифоров А.Ю. История особого производства гражданского процессуального права России // История государства и права. - М.; Юрист, 2005. - № 9.
    68. Хутыз М.Х. Институт признания гражданина недееспособным в дореволюционном русском и советском праве // Учен.заб. ВЮЗИ -М., 1963. - вып. 17 - С.55.
    69. Шахматов В.П. Философские и правовые аспекты состояния воли при осуществлении дееспособности - Томск, 1966. Т.183. - С.79.
    70. Чечина Н.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 461.
    71. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004. С. 30 - 34.
  • 2084. Производство по делам об административных правонарушениях
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Понятие Содержание1 2 31Административная юрисдикцияправоохранительная, административно-процедурная деятельность субъектов исполнительной власти по решению административно-правовых споров, рассмотрению жалоб граждан.2Административное правонарушениепротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.3Административное производствонормативно урегулированный вид деятельности полномочных субъектов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел; различают производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам, согласительное производство.4Административный процессразновидность юридического процесса, совокупность последовательных действий, совершаемых субъектами исполнительной власти для достижения юридических результатов, решения управленческих дел, урегулированных нормами административного права процессуального характера.5Административный надзорнаблюдение уполномоченными на то субъектами исполнительной власти за исполнением действующих в сфере управления специальных норм, общеобязательных правил, закреплённых в законах и подзаконных актах6Административное задержаниекратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении7Вещественные доказательстваорудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.8Законностьединообразное понимание и точное соблюдение действующего законодательства всеми органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами9Доказательствалюбые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного 10Доставлениепринудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным 11Досмотр транспортного средстваобследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения 12Лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор 13Общий прокурорский надзорнадзор органов прокуратуры за исполнением законов органами государственной власти и местного самоуправления, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов органами и учреждениями, исполняющими наказание 14Переводчиклюбое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении 1 2 3 15Потерпевшийфизическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред 16Свидетельлицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению 17Специалистлюбое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств 18Специальные технические средстваизмерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку

  • 2085. Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Подобные проблемы возникают в случае назначения наказания в виде административного штрафа и конфискации. Так, нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ (ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Если рассматривать понятие перемещения товаров и транспортных средств в контексте норм ТК РФ, то предметом НТП будут как товар, так и транспортное средство. Это необходимо учитывать при назначении административных наказаний. На данное обстоятельство указывал Верховный Суд РФ. Особое значение для обеспечения законности применяемого наказания имеет правильная квалификация дела о НТП. Правоприменитель руководствуется принципом зависимости подлежащих выяснению обстоятельств от квалификации содеянного. Перечень вопросов о том, что подлежит выяснению компетентным лицом после составления соответствующего протокола по делу о НТП, а также последовательность его действий (процедура) зависят от вида совершенного правонарушения. Представляется, что методические рекомендации, отражающие последовательность действий должностного лица, в производстве которого находится дело о НТП, содержат процедурные положения. Указанному правовому акту следует придать статус нормативного. При оценке обстоятельств, характеризующих объективную сторону НТП, важное значение имеют не только обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Необходимо определить также, является НТП оконченным или длящимся. Чтобы обеспечить единство практики применения нормы ст. 4.3 КоАП РФ в части исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности (один год при совершении НТП), необходимо нормативно установить, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, какие нарушения таможенных правил следует относить к длящимся. Это позволит избежать незаконного прекращения производства по делу о НТП или неверного исчисления срока давности по оконченным составам.

  • 2086. Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и их рассмотрен...
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    I. Нормативные правовые акты:

    1. Конституция Российской Федерации.// ”Российская газета”, № 237, 25.12.1993, (по состоянию на 25.03.2004);
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации.// СПб., Издательский дом “Питер”, 2006г. (по состоянию на 27.07.2006);
    3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.//”СЗРФ”, 18.11.2002 № 46, стр. 4532 (по состоянию на 13.06.2006);
    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. //”СЗРФ”, 07.01.2002 № 1 (по состоянию на 05.11.2006);
    5. Таможенный кодекс Российской Федерации.//”СЗРФ”, 02.06.2003 № 22, ст. 2066 (по состоянию на 18.02.2006);
    6. Уголовный кодекс Российской Федерации. //”СЗРФ”, 17.06.1996 № 25, ст. 2954 (по состоянию на 27.07.2006);
    7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” //”СЗРФ”, 15.12.2003 № 50, ст. 4859 (по состоянию на 26.07.2006);
    8. Федеральный закон от 17.11.1995 № 168-ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” //”СЗРФ”, 20.11.1995 № 47, ст. 4472 (по состоянию на 04.11.2005);
    9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” //”СЗРФ”, 03.06.2002 № 22, ст. 2031 (по состоянию на 18.07.2006);
    10. Федеральный закон от 18.07.2005 № 90-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”// “Российская газета”, № 163, 20.07.2005 (по состоянию на 10.01.2006);
    11. Указ Президента РСФСР от 25.10.1991 № 161 “О Государственном таможенном комитете РСФСР” //”Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации”, 1991, № 28, ст. 695;
    12. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.” //”Российская газета”, № 68, 10.03.2004;
    13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 “О таможенном тарифе.”// ”Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации”, 1993, № 23, ст. 821 (по состоянию на 10.11.2006);
    14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 № 429 “О Федеральной таможенной службе Российской Федерации.”// “Российская газета”, № 215, 23.08.2004г.;
    15. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 09.01.1994 № 7 “Об организации отделов дознания в таможенных органах России.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 1994г., стр. 15;
    16. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.1994 № 206 “Положение о порядке применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 года)”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 1994г., стр. 26 (по состоянию на 08.12.1994);
    17. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.12.1994 № 687 “Об изменении структуры и штатной численности правоохранительных подразделений в таможенных органах.”// Издательство ГТК России, “Таможенные ведомости”, № 1, 1995, стр. 25;
    18. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.1995 № 345 “Об утверждении типового положения об отделе таможенных расследований таможни Российской Федерации”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 1996г., стр. 2;
    19. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.08.2001 № 859 “Об утверждении Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся письменными и вещественными доказательствами по делам о нарушении таможенных правил.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2001г., стр. 45;
    20. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.04.2002 № 426 “Об утверждении Временной инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2002г., стр. 31;
    21. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.08.2002 № 846 “Об утверждении Инструкции о ведении электронных учетных документов по делам об административных правонарушениях.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2002г., стр. 26;
    22. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.12.2003 № 1467 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом”.// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 4, 2004г., стр. 29;
    23. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7 “Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 2006г., стр. 23;
    24. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198 “О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание."// “Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.”, № 14 от 04.04.2005;
    25. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.08.2005 № 747 “Об утверждении типовых положений о подразделении административных расследований таможни, таможенного поста, подразделении дознания, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении таможни”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2005г., стр. 18;
    26. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.05.2006 № 424 “О внесении дополнений в приказ ФТС России от 15.03.2005 № 198”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2006г., стр. 14;
    27. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27.07.2006 № 703 “Об утверждении Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок”.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 9, 2006г., стр. 36;
    28. “Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975г.).”// “Собрание Постановлений Правительства СССР”, № 11 1982г.;
    29. “Конвенция о Договоре международной перевозки грузов.”// “Сборник международных договоров и других документов…”, М, 1991, ТПО СССР;
    30. Конвенцией от 26 июня 1990 года “О временном ввозе”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 1996, стр. 26;
    31. “Таможенная Конвенцией о Карнете АТА”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 1, 1996.;
    32. Международная Конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (исполнено в Найроби 9 июня 1977г.)// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 6, 1996г., стр. 4;
    33. Решение Совета руководителей таможенных служб государств - участников СНГ от 28.03.2002 № 5/34 “О едином порядке обмена информацией по запросам таможенных служб государств - участников СНГ в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил и проведением проверок.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”. № 5, 2002, стр. 35;
    34. Распоряжение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.09.2005 № 425-р “О полномочиях Управления таможенных расследований и дознания и оперативных таможен.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 11, 2005г., стр. 15;
    35. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.10.2002 № 01-06/45305 “О направлении форм процессуальных документов.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 1, 2003г., стр. 14 (по состоянию на 06.02.2006);
    36. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 02.09.2004 № 17-12/32023 “О правомочии проведения таможенными органами экспертиз по определению рыночной стоимости объектов правонарушения.”// Издательство ГТК России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 11, 2004г., стр. 16;
    37. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 № 01-06/21925 “О направлении методических рекомендаций.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2005г., стр. 18;
    38. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.08.2005 № 01-06/27840 “О направлении обзора правоприменительной практики.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 10, 2005г., стр. 24;
    39. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2005 № 01-06/29282 “Об исполнении постановлений по делам об АП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 10, 2005г., стр. 21;
    40. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.09.2005 № 18-12/33930 “О направлении методических рекомендаций по расследованию административных правонарушений.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 12, 2005г., стр. 19;
    41. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.10.2005 № 01-06/36372 “О внесении изменений в КоАП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости” № 11, 2005г., стр. 29;
    42. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2005 № 01-06/46772 “О направлении методических рекомендаций по взаимодействию подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 2, 2006г., стр. 14;
    43. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.03.2006 № 01-06/9280 “О практике продления сроков административного расследования по делам об АП во II квартале 2005 года.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 5, 2006г., стр. 23;
    44. Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 05.06.2006 № 01-06/15490 “О привлечении перевозчиков к административной ответственности.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 8, 2006г., стр. 17;
    45. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 18.10.2005 № 12-02/19426 “О направлении информации”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 12, 2005г., стр. 15;
    46. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 01.02.2006 № 12-02-15/2000 “О направлении обзора.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 3, 2006г., стр. 13;
    47. Письмо Северо-Западного таможенного управления от 16.05.2006 № 07-03-18/10109ф “О направлении рекомендаций при рассмотрении доверенности на проведение процессуальных действий по делу об АП.”// Издательство ФТС России, Журнал “Таможенные ведомости”, № 7, 2006г., стр. 18;
    48. Материалы Всероссийского совещания руководителей правовых подразделений таможенных органов, проходившего в г. Москве в сентябре 2006 года.// Издательство ФТС России, Журнал “Таможня”, № 10, 2006г., стр. 7;
  • 2087. Производство по обращениям граждан
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Свое разрешение получил один из важных вопросов, который может возникнуть на стадии возбуждения производства. Как правило, граждане лично подают заявления или жалобы. Однако практика показывает, что в отдельных случаях этой возможности они могут быть лишены. Речь идет о психических или физических недостатках гражданина, возрасте либо иных обстоятельствах (нахождение в экспедиции, туристической поездке, работа в ином государстве и т п.), препятствующих ему лично подать обращение в соответствующий орган. С этой точки зрения вполне оправданна позиция законодателя, закрепившего возможность подачи жалобы лицом, уполномоченным на то гражданином. Жалоба в интересах несовершеннолетних и недееспособных лиц подается их законными представителями. Предусмотрена и возможность подачи жалобы в интересах гражданина трудовым коллективом или организацией, осуществляющей правозащитную деятельность. Наиболее важные положения Закона касаются регламентации конкретных прав и обязанностей субъектов производства. В частности, граждане при рассмотрении их заявления или жалобы имеют право:

  • 2088. Производство по применению принудительных мер медицинского характера
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления) означает отсутствие самого деяния, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, что снимает всякую необходимость исследования психиатрических вопросов. Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие состава преступления) означает, что деяние, совершенное данным лицом, не является преступлением из-за отсутствия в нем каких-либо обязательных признаков объекта, или объективной стороны состава, что исключает всякую необходимость исследовать в рамках уголовного судопроизводства вопросы как психического отношения субъекта к содеянному, так и психическое здоровье этого лица. Прекращение уголовного дела со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) в данном случае означает, что данное лицо не причастно к совершению данного деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование, в связи с чем исследование его душевной болезни в уголовном процессе также теряет всякий смысл. Прекращение уголовного дела по любому из перечисленных оснований означает реабилитацию данного лица, которое, как и любой реабилитированный, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, основанных на версии, что им совершено общественно опасное деяние, в том числе и прежде всего в связи с помещением в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

  • 2089. Производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Фактически следует признать, что уголовно - процессуальная процедура, связанная с принятием судом соответствующего решения, не в полной мере отвечает самой логике принятия процессуальных решений. В соответствии с частью первой ст. 427 должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. При этом законодатель не указывает, какие именно фактические обстоятельства должны свидетельствовать в пользу применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае можно ориентироваться только на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., предписывающий судам выяснять степень положительного влияния на несовершеннолетнего лиц, которым он может быть передан под надзор. Речь идет о родителях и лицах, их заменяющих. К материалам, свидетельствующим в пользу отдачи данным лицам несовершеннолетнего под надзор, относятся характеризующие их данные, сведения об условиях жизни и материальной обеспеченности и так далее. На практике нередко следователь или дознаватель ограничиваются беседой с родителями или лицами, их заменяющими, получением характеристики с места учебы или работы несовершеннолетнего. К сожалению, часто в материалах уголовного дела при направлении его с ходатайством в суд практически не представлены документально зафиксированные основания, позволяющие со значительной степенью вероятности допустить возможность и необходимость применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера. Нередко в материалах дела нет указаний на то, состоял ли данный несовершеннолетний на учете в ПДН ОВД, отсутствуют объяснения инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, педагогов с места учебы несовершеннолетнего, не истребуются соответствующие заключения органов опеки и попечительства. В этом случае в суд фактически поступает ходатайство органа, производящего предварительное расследование, не подкрепленное соответствующими материалами уголовного дела. Вызывает определенные вопросы и сама процедура подготовки документов к передаче в суд. В соответствии с частью первой ст. 427 УПК РФ на стадии предварительного расследования прокурором, а также следователем и дознавателем может быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Суд, в свою очередь, также может вынести постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Таким образом, фактически мы имеем дело с дублирующим принятием процессуального решения. В связи с этим, очевидно, вполне логичным будет изменение редакции части первой ст. 427 с закреплением нормы, согласно которой следователь будет принимать не постановление о прекращении уголовного преследования, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

  • 2090. Происхождение права и государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

  • 2091. Прокуратура Российской Федерации: история становления и современность
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Основателем прокуратуры как органа надзора за соблюдением законности в России является Петр I, который проводил активное реформирование всей структуры государственного управления, целенаправленную деятельность по созданию единого централизованного государства. Конец XVII в. и начало XVIII в. веков характеризовались значительным ростом должностных злоупотреблений, казнокрадства и взяточничества, неисполнением царских указов со стороны органов государственного управления, всемерным возрастанием всякого рода поборов и усилением бесправия населения. Это вызывало насущную потребность в создании государственной службы по борьбе с подобными негативными явлениями. 17 марта 1714 г. Петр I издал Указ "О фискалах" - предшественниках прокуратуры, выполнявших в сущности прокурорские функции. Обер-фискал состоял при Сенате, созданном в 1711 г. вместо Боярской думы, и доносил о деятельности Сената царю. Фискалы были учреждены и в провинции. Фискалам вменялось в обязанность борьба с казнокрадством, надзор за исполнением указов и регламентов и участие в делах, где нет челобитчика. Таким образом, уже здесь зарождались общенадзорные функции, которые потом отошли к прокуратуре. Однако фискальная служба являлась службой сугубо тайной, поэтому она осуждалась общественным мнением, слабо влияла на создание обстановки законности и правопорядка. Подчинение фискалов Юстиц-коллегии знаменует начало новых форм надзора, в том числе надзора за самим Сенатом. Для этих целей в 1715 г. была введена должность генерал-ревизора (для надзора за исполнением указов Сената). Дежурившие в Сенате гвардейские офицеры унаследовали некоторые функции сенатского обер-секретаря: надзор за порядком производства и законностью при решении дел Сенатом и право доносить царю о злоупотреблениях и упущениях сенаторов.

  • 2092. Прокуратура РФ: история становления и современность
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Гласность в деятельности прокуратуры означает также то, что в ходе расследования уголовных дел, проводимых прокурорами проверок выявляются различные нарушения законов, которые в интересах предупреждения преступлений и других правонарушений могут освещаться в печати, на радио, телевидении и других средствах массовой информации. Материалы о практике работы прокуроров и следователей публикуются в журналах "Законность", "Прокурорская и следственная практика", "Следственная практика", бюллетенях прокуратур субъектов Федерации. В целях реального и организованного обеспечения действия принципа гласности в деятельности органов и учреждений прокуратуры создано самостоятельное структурное подразделение Генеральной прокуратуры - Управление информации и общественных связей. К основным его задачам относятся: проведение единой информационной политики органов прокуратуры; информирование через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации граждан, широкой общественности о состоянии законности в стране и отдельных ее регионах, о принимаемых прокуратурой мерах по усилению борьбы с преступностью и иными нарушениями законов; поддержание и совершенствование общественных связей в интересах укрепления законности и правопорядка; методическое руководство и оказание практической помощи подразделениям Генеральной прокуратуры, ее нижестоящим органам в освещении деятельности прокуроров и следователей, в расширении и углублении деловых отношений и рабочих контактов со средствами массовой информации, совершенствовании общественных связей, контроль за этой деятельностью, ее координация. Кроме того, это Управление в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 23 марта 2004 г. N 4 "О создании официального представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" осуществляет организационно-методическое руководство деятельностью этого представительства. В прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов, приравненных к ним прокуратурах, как правило, эта работа возлагается на помощников прокуроров, отвечающих за связь со средствами массовой информации.

  • 2093. Прокурорский надзор
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В представлении отражаются: орган, должностное лицо, которому оно вносится, источники информации об имевших место нарушениях закона, характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий, требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств, указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представлений. Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий. В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям. Разумеется, что в их действиях отсутствуют признаки преступления или административного проступка.

  • 2094. Прокурорский надзор в суде первой инстанции
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В соответствии со ст. 324 УПК судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, что определено правовым статусом прокурора в суде как государственного обвинителя. Целью оглашения обвинительного заключения является публичное объявление о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства3. После оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого о признании или непризнании вины, суд, с участием сторон, переходит к обсуждению и установлению порядка исследования доказательств, т.е. к разрешению вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Особенностью судебного исследования доказательств, в отличие от предварительного расследования, является то, что в суде одновременно находятся все лица, дающие показания, имеются в наличии все вещественные доказательства и документы1. Закон, подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, ввиду специфики судебного доказывания по каждому конкретному уголовному делу не устанавливает заранее определенную последовательность их производства. В соответствии со ст. 325 УПК первой представляет доказательства сторона обвинения. Государственный обвинитель, излагают суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. В ходе судебного следствия порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. По вопросам установления либо изменения порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление). В соответствии с УПК РФ после опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Первым заслушиваются предложения государственного обвинителя, от которых нередко зависит успех судебного следствия по делу и судебного разбирательства в целом. Предложенный прокурором порядок исследования доказательств должен позволять в наиболее строгой последовательности и наиболее полно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. Основное соображение, из которого должен исходить прокурор, предлагая порядок судебного следствия, это необходимость обеспечить наиболее целесообразный и эффективный порядок для установления истины по делу, так как имеющиеся в деле доказательства - это не простая сумма, состоящая из слагаемых элементов, перестановка которых не отражается на итоге. В уголовном деле такая перестановка может самым серьезным образом отразиться на результатах рассмотрения дела2. Именно поэтому прокурору следует иметь четкий план проведения судебного следствия. Его предложения о порядке судебного следствия должны обеспечивать тщательное исследование всех обстоятельств дела и в то же время исключать повторения, а также не загружать судебное следствие исследованием не относящихся к делу вопросов. При формировании своей позиции относительно порядка производства судебного следствия прокурор учитывает многие факторы. Установление порядка исследования доказательств по групповым многоэпизодным делам представляет собой особую сложность. Здесь шаблона быть не может. В зависимости от характера дела прокурор может предложить исследование доказательств различными способами. Исследование доказательств может производиться как по эпизодам, когда после допроса подсудимых по эпизодам допрашиваются свидетели, так и вариант допроса подсудимых по всем эпизодам предъявленного обвинения, а затем свидетелей в общем порядке или же опять по эпизодам. Также можно предложить суду исследовать эпизоды дела в хронологическом порядке, или по лицам, или по степени тяжести совершенного преступления.

  • 2095. Прокурорский надзор за защитой прав и законных интересов субъектов в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Список литературных источников

    1. Аргунов В.Н. Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К. М.: Дека, 1995. 340 с.
    2. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. - М.: Проспект, 1999. 387 с.
    3. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952. 343 с.
    4. Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе (сравнительный анализ) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    5. Коломыцев В., Громов В., Букина В. К совершенствованию судебной процедуры // Сов. юстиция. - 1988. - № 7. - С. 25.
    6. Колядко И.Н. Участие прокурора в гражданском процессе // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    7. Комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Ю.И. Лутченко; Отв. ред. Бойко В.В., Каменков B.C., Колядко И.Н. Минск: Амалфея, 1999. 567 с.
    8. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Сов. государство и право. - 1981. - № 6. С. 70 - 75.
    9. Лутченко Ю. Прокурор в гражданском процессе. // Судовы весник. -2000. - №3. С.58-59.
    10. Мокичев К.Л. Советская прокуратура ни страже социалистической законности. - М., 1952. 530 с.
    11. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: В 2 т. М., 1889. Т.1. 765 с.
    12. Мурадьян Э. О судебных процедурах // Сов. юстиция. - 1988. - № 9. С. 10 12.
    13. Парчевский В., Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов // Законность. - 1998. - № 7. С. 123-127.
    14. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1973. 197 с.
    15. Смоленцев Е. Повышать уровень судебной деятельности // Сов. юстиция. - 1988. - № 1. С. 5 10.
    16. Советский гражданский процесс / Отв. ред. М.С.Шикарян. - М., 1985. 453 с.
    17. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб.: Изд. гос. канцелярии, 1864. Ч. 1. - С. 178.
    18. Сукало В. Задачи сложны, но они реальны для исполнения при максимальной организованности и самоотдаче каждого работника нашей системы // Судовы весник. - 2007. - №1. С. 2 5.
    19. Тараненко В. Обжалование в порядке надзора: нужны изменения // Соц. законность. - 1989. - № 7. С. 11 19.
    20. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. - М., 1967. 234 с.
  • 2096. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Обращения граждан являются для прокурора одним из источников информации:

    • о нарушениях прав и свобод граждан, допускаемых в подведомственном регионе;
    • о преступлениях и других общественно опасных правонарушениях, совершаемых как лицами проживающими в регионе, так и иными лицами;
    • об органах и должностных лицах, нарушивших законные права и свободы граждан
    • об органах и должностных лицах, не выполняющих требования законодательства об обращениях граждан, то есть иными словами, не принимающих меры к удовлетворению жалоб и заявлений;
    • о процессуальных нарушениях, допускаемых следователями и дознавателями в ходе ведения предварительного следствия или дознания по уголовным делам;
    • о непринятии сотрудниками правоохранительных органов мер к привлечению к ответственности правонарушителей и к устранению нарушений законов;
    • о недопустимом, по мнению граждан, поведении работников прокуратуры, как во время исполнения служебных обязанностей, так и в общественных местах;
    • иная информация о правонарушениях.
    • Таким образом, сведения, содержащиеся в обращениях граждан постоянно пополняют информационную базу прокуратуры. Это способствует методической организации работы органов прокуратуры на научной основе с учетом состояния законности, в том числе и состояния соблюдения в конкретном регионе прав и свобод граждан; помогает улучшению всей деятельности прокуратуры путем устранения выявленных недостатков и упущений в исполнении своих служебных обязанностей.
    • Документом регламентирующим работу с обращениями граждан является инструкция Генерального прокурора "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации" (извлечение см в Приложении В). утвержденная Приказом Генерального Прокурора от 17.12.2007 № 200 (в редакции приказов Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2008 № 178, от 17.03.2010 № 113, от 31.05.2011) (Приложение Г)
    • Приказ определяет, что работа по рассмотрению и разрешению обращений граждан подчинена "решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса"
    • В инструкции дано определение важнейших для данной отрасли надзора понятий и приведены рекомендации по работе с обращениями граждан.
    • обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица;
    • заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
    • должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
    • Каждый гражданин имеет право обратиться в прокуратуру с информацией о совершенном или готовящемся правонарушении.
    • Обращения могут быть поданы самим гражданином, его представителем, по просьбе гражданина представителем общественной организации, либо коллективом граждан.
    • Преследование гражданина в связи с его обращением в органы и учреждения прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц запрещается, за исключением случаев, когда их действия образуют состав уголовного преступления.
    • Так, например, если установлено, что в заявлении содержится заведомо ложная информация, заявитель подлежит уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
    • Сотрудниками прокуратуры ежедневно ведется личный прием граждан. График приема вывешивается на специальных стендах, расположенных, как правило, при входе в здание прокуратуры. На стенде указывается информация о том, кто из работников ведет прием, и в какие часы.
    • Руководители прокуратур обязаны проводить личный прием граждан не реже одного раза в неделю. О гражданах, принятых на личном приеме делается соответствующая запись в книге приема посетителей или книге личного приема, где отражается кроме сведений о гражданине, обратившимся к прокурору, краткое содержание обращения и принятое решение.
    • Все обращения граждан, согласно должностной инструкции подлежат обязательной регистрации.
    • После регистрации обращения направляется руководителю того органа прокуратуры, в который оно поступило. Рассмотрев обращение, прокурор обязан принять одно из следующих решений:
    • принять заявление или жалобу к своему производству;
    • поручить ее рассмотрение конкретному оперативному работнику;
    • передать на разрешение в нижестоящую прокуратуру;
    • приобщить к материалам ранее поступившей жалобы или заявления;
    • направить в суд для приобщения к материалам судебного дела;
    • направить по принадлежности на рассмотрение другого органа.
    • Законом запрещено пересылать жалобы граждан органа или должностным лицам, действия которых обжалуются. О направлении жалоб и заявлений в другие государственные органы, в том числе другое структурное подразделение системы органов прокуратуры обязательно сообщается заявителю.
    • Порядок рассмотрения поступивших в прокуратуру жалоб заявлений и иных поступивших в прокуратуру обращений граждан установлен федеральным законодательством. Заявления и жалобы граждан и должностных лиц, поступающие в прокуратуру, рассматриваются и разрешаются прокурором в срок не позднее одного месяца, а не требующие изучения и проверки - 15 дней, если иной срок не предусмотрен законом. Так, жалобы и заявления военнослужащих и членов их семей, поступающие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуры субъектов Федерации и приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры, разрешаются в срок до 15 дней, а поступающие в нижестоящие прокуратуры - безотлагательно, не позднее 7 дней со дня их поступления.
    • Безотлагательному рассмотрению подлежат обращения, поступающие от президента РФ, Председателя Правительства РФ и его заместителей, руководителя Администрации Президента РФ, Секретаря Совета Безопасности РФ, председателя палат Федерального Собрания РФ и их заместителей, Уполномоченного по правам человека в России, руководителей федеральных органов исполнительной власти, а также обращения, взятые на контроль председателями комитетов и комиссий палат Федерального Собрания РФ, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации.
    • При наличии достаточных оснований, срок рассмотрения обращения может быть продлен прокурором или его заместителем. Об этом в обязательном порядке уведомляется заявитель с обоснованием причин продления.
    • После принятия заявления к рассмотрению проводится тщательная проверка изложенных в нем событий и доводов. При необходимости к прокурорским проверкам проводимым по жалобам и обращениям граждан могут привлекаться эксперты и специалисты в различных областях.
    • При установлении в ходе проверки правомерности требований заявителя жалоба подлежит удовлетворению. Заявителю по итогам рассмотрения письменно сообщается о предпринятых прокуратурой действиях по восстановлению нарушенных прав.
    • В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю разъясняется порядок обжалования принятого прокурором решения, а также право обращения в суд, если оно предусмотрено законом.
    • Заявитель имеет право на ознакомление с материалами проверки в той мере, в какой это не затрагивает права и интересы других граждан и не противоречит требованиям законодательства об охране государственной либо иной охраняемой законом тайны.
    • По результатам проверки, проведенной по заявлению или жалобе, прокурор может принять одно из следующих решений:
    • о принесении протеста на незаконный акт либо об обращении в суд с заявлением о признании акта недействительным
    • о внесения представления об устранении нарушений закона
    • о возбуждении производства об административном правонарушении;
    • о возбуждении уголовного дела.
    • Не подлежат рассмотрению органами прокуратуры жалобы, заявления и иные обращения граждан не связанные с нарушением законов. При возникновении необходимости защиты общественного интереса либо прав наименее защищенных лиц органами прокуратуры могут рассматриваться жалобы по вопросам подведомственным судам.
    • В органах прокуратуры не реже двух раз в год осуществляется комплексный анализ работы по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений граждан с составлением соответствующего акта или справки. При этом особенно тщательно анализируются причины поступления повторных жалоб, обоснованных жалоб на незаконные действия прокуроров и следователей, нарушения устанавливаемых законом сроках разрешения жалоб. На основе результатов анализа принимаются меры к устранению имеющихся ошибок и недостатков в работе, к совершенствованию правозащитной деятельности прокуратуры.
    • 2.2 Прокурорский надзор за соблюдением политических прав и свобод человека и гражданина
    • Политическим правами на территории Российской Федерации в полной мере наделены только лица, обладающие гражданством РФ. Основные политические права начинают действовать в полной мере после достижения гражданином совершеннолетия.
    • Содержание надзорной деятельности в данном случае определяется следующими конституционными положениями:
    • носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ;
    • народ реализует свое право участия в управлении общими делами как непосредственно, так и через своих представителей.
    • Политические права и свободы создают необходимые условия для закрепления связей между гражданином и государством.
    • К числу основных прав и свобод, закрепленных в Конституции, относятся:
    • право на свободу мысли, ст.29 п.1
    • право беспрепятственно придерживаться своих мнений, ст.29 п.3
    • право получать и распространять информацию, ст.29 п.4
    • право печати и информации, ст.29 п.5
    • право на объединения, ст.30 п.1
    • право беспрепятственно вступать в какое-либо объединение или пребывания в нем, ст.31п.2
    • право на мирные собрания, ст.31 п.1
    • право на свободу ассоциаций, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, ст.32 п.1
    • право избирать и быть избранными и др., ст.32 п.2
    • право равного доступа к государственной службе, ст.32п.4
    • право участвовать в отправлении правосудия, ст.32 п.5
    • право обращения, ст.33 п.1
    • Основными формами непосредственного участия граждан в политической жизни общества являются референдумы и участие в выборах.
    • Как показывает практика прокурорского надзора процесс реализации политических прав и свобод сопровождается большим количеством различных правонарушений. Одной из причин этого является низкий уровень политической и правовой грамотности, как среди граждан, так и среди должностных лиц. Привыкшие к коррупции поразившей нашу политическую систему в переходный период развития чиновники, часто просто не хотят действовать по закону. В этой связи одной из целей прокурорского надзора за соблюдение политических прав граждан является приведение политических процессов в обществе в правовое русло.
    • Задачи прокурорского надзора за исполнением избирательного законодательства сформулированы в указании Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и Президента Российской Федерации" от 08 09 2011 № 287/7.
    • В период избирательных компаний вышестоящими прокурорами создаются рабочие группы для руководства деятельностью подчиненных прокуратур и осуществления взаимодействия с иными правоохранительными органами с целью обеспечить правовыми средствами единообразное исполнение законов о выборах на всех стадиях избирательного процесса. Надзор одинаково важен и во время подготовки, проведения избирательных компаний, так и при подведении их итогов, с тем, чтобы вовремя пресечь нарушения законодательства, не допустить в последующем признание выборов недействительными по указанным причинам.
    • При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о выборах депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и Президента Российской Федерации предписывается "не допускать неоправданного вмешательства в избирательный процесс и подмены функций избирательных комиссий"
    • Анализ надзорной практики позволяет сделать вывод, что наиболее распространенными нарушениями при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются следующие:
    • издание нормативных актов, противоречащих федеральным законам;
    • ограничение избирательных прав отдельных категорий граждан (требование длительного постоянного проживания на данной территории, лишение избирательного права временно покинувших место постоянного жительства);
    • введение дополнительных условий для регистрации кандидатов в депутаты (знание языка коренного населения, внесение залога и т.д.);
    • ограничение прав общественных объединений на участие в избирательном процессе;
    • превышение средней нормы представительства избирателей на один избирательный орган, установленной ст.9 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации";
    • злоупотребления должностных лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе, зарегистрированных в качестве кандидатов, при проведении агитации в свою пользу
    • Самыми распространенными правонарушениями совершаемыми в ходе избирательных компаний по выборам депутатов Государственной Думы являются:
    • подлог подписных листов при выдвижении и регистрации кандидатов в депутаты;
    • незаконный отказ в регистрации в депутаты (снижение по надуманным основаниям количества подписей в поддержку кандидата, необходимого для регистрации и др.);
    • необоснованный отказ в приеме документов на регистрацию кандидата в депутаты;
    • нарушение права на предвыборную агитацию (особенно часто это связано с игнорированием запрета на агитацию в день, предшествующий дню выборов);
    • отступления от требований законодательства по проведению голосования и подведению его итогов.
    • В процессе выборов Президента РФ чаще всего совершаются следующие нарушения политических прав и свобод человека:
    • сбор подписей в поддержку кандидата должностными лицами администраций вместо предписываемого законом права на сбор подписей уполномоченными представителями избирательных объединений (блоков, инициативных групп), имеющих соответствующие регистрационные свидетельства;
    • создание руководителями органов исполнительной власти штабов, советов содействия избранию отдельных кандидатов, обеспечения таким способом ведущего положения в избирательных компаниях с использованием находящихся в их ведении средств массовой информации и др.
    • Приоритетными задачами в области прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина являются:
    • надзор за соответствием издаваемых избирательными комиссиями актов федеральным законам;
    • надзор за законностью деятельности избирательных комиссий.
    • В последнее время все большую актуальность приобретает надзор за деятельностью общественных объединений. Это связано с увеличением их влияния на различные политические и социально - экономические преобразования и реформы.
    • Согласно статье 38 ФЗ №82 от 19.05.1995 "Об общественных объединениях" в редакции 10.01.2006 № 18 ФЗ "прокуратура осуществляет надзор за соблюдением общественными объединениями законов" Контроль за соответствием деятельности объединения его уставным целям, возложен на органы принимающие решения о государственной регистрации общественных объединений. Государственная регистрация не является обязательной, кроме случаев приобретения общественным объединением прав юридического лица.
    • Наряду с общественными объединениями в Российской Федерации существуют политические партии - особые общественные организации (объединения), непосредственно ставящие перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Порядок создания и деятельности политических партий регулируется ФЗ № 95 от 11.07.2001 "О политических партиях"
    • Анализ надзорной практики позволяет отнести к числу самых распространенных нарушений политических прав и свобод граждан следующие правонарушения
    • принуждение граждан к вступлению в политические партии;
    • нарушение установленного порядка регистрации учредительных документов политических партий, общественных движений;
    • создание региональных отделений политических партий не по территориальному принципу, как того требует закон, а по производственному, выразившееся в попытках организации парт ячеек на предприятиях;
    • не основанное на законе вмешательство государственных органов в деятельность общественных объединений;
    • создание вооруженных формирований;
    • пропаганда идеи о насильственном изменении конституционного строя;
    • пропаганда шовинистских идей.
  • 2097. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Характерным для данной сферы надзора является полномочие прокурора, выражающееся в разъяснении пострадавшим ряда защиты их прав и свобод. Потребность в этом возникает в основном тогда, когда требуется, во-первых, личное обращение пострадавшего за защитой своих прав в компетентный орган и во-вторых, когда иные варианты восстановления нарушенных прав и свобод могут привести к более длительным срокам принятия решения по данному вопросу. Прежде всего прокурору надлежит указать конкретный орган, правомочный восстановить нарушенные права и свободы в который может обратиться пострадавший, и форму обращения в данный орган. Конституцией Российской Федерации установлен всеобщий порядок судебной защиты прав и свобод (ст. 46). Вместе с тем сохраняются и альтернативные способы защиты нарушенных прав, о чем также сообщается пострадавшему. Кроме того прокурор может разъяснить содержание закона, в соответствии с которым должен разрешаться спор о восстановлении нарушенного права. Прокурор не должен подменять органы, в обязанности которых входит оказание юридической помощи населению. По смыслу закона круг лиц, которым прокурор разъясняет порядок защиты прав и свобод, ограничивается только пострадавшими, т.е. теми, кому непосредственно причинен вред нарушениям их прав и свобод Жалобы в различные инстанции, исковые заявления, иные документы от имени пострадавшего прокурором не составляются. Выполнение такого рода работы в его обязанности не входит. Закон обязывает прокурора не только рассматривать и проводить проверку на жалобы, заявления и иные сообщения о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению, пресечению, и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, а так же возмещению причиненного ущерба. Соответствующие меры принимаются как по результатам рассмотрения конкретных сообщений, так и по материалам обобщения надзорной практики. В тех случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина принимает наиболее общественно опасные - преступные формы, к нарушителям должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Исполнение данного требования приобрело высокую актуальность в условиях, когда нарушения прав личности получили распространенность. Опасность нарушений прав и свобод человека и гражданина не всегда получает принципиальную оценку со стороны правоохранительных органов. Уголовный закон пока еще явно в недостаточной степени используется в целях борьбы с грубейшими посягательствами на права и свободы граждан. При рассматривании конкретных материалов прокурору следует обращать особое внимание на выявление признаков преступлений. Которые могут содержаться в действиях должностных лиц, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций и предприятий, нарушивших права и свободы человека и гражданина. Особенно тщательно в этом плане должны анализироваться данные о нарушениях имущественных, жилищных, трудовых, экологических прав граждан. При установлении оснований для возбуждения уголовного дела - оно должно немедленно возбуждаться. Возбудив уголовное дело, прокурор должен принять реальные меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В этой связи целесообразно, чтобы на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор располагал достаточной для реализации уголовного преследования информацией об обстоятельствах конкретных нарушений прав и свобод человека и гражданина, лицах, допустивших данные нарушения. Сказанное не означает, что он должен обеспечить сбор всех данных, характеризующих состав преступления. В таком случае проверка прокурора представляла бы суррогат следствия, что в последующем оказало - бы, несомненно, отрицательное воздействие на результаты подлинного, осуществленного на законной процессуальной основе расследования. Речь в данном случае идет о том, чтобы прокурорские материалы создали необходимые предпосылки для обеспечения оптимальной направленности на ход расследования преступления. Преобразования, проходящие в России в настоящее время повышают приоритет личности, создают предпосылки для повышения роли прокуратуры, как федерального централизованного надзорного органа в укреплении законности и правопорядка в стране. В настоящее время правозащитная деятельность прокуратуры выходит на первый план, и здесь у нее огромное поле для деятельности. Выделенное в Федеральном законе «О прокуратуре РФ» надзора как самостоятельное направление деятельности прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - является наглядным подтвержденим существенного усиления в современных условиях ее правозащитной роли. Нормы Закона в этой части, обеспечивают развитие и подкрепление Конституции Российской Федерации. Соблюдение норм и принципов международного права, закрепивших соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как фундаментальной основы жизни демократического правового государства, каким ныне провозглашена Россия. Уровень решений на основании Федерального закона по вопросам деятельности прокуратуры, отражает соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Это позволяет характеризовать его, как акт, полностью соответствующий международным стандартам, в том числе стандартам Совета Европы. Впервые, по вопросам надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Законе посвящена специальная глава. В ней четко определены предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, полномочия прокурора в этой жизненно важной сфере, средства и формы прокурорского реагирования на нарушение личной неприкосновенности, политических, социально-экономических прав и свобод граждан. На прокуратуру возлагается надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Как за федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными), так и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, так и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, что особенно актуально в настоящее время. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора пронизывает всю многогранную деятельность прокурора. Какие бы действия ни совершал прокурор, реализуя предоставленные ему полномочия, в какой бы отрасли он ни осуществлял надзор - его в первую очередь интересует вопрос, соблюдаются ли права и свободы человека и гражданина. И сели они не соблюдаются, прокурор принимает предусмотренные законом меры к восстановлению нарушенных прав и свобод граждан. В связи с этим прокурор выступает одной из гарантий реального поведения прав и свобод человека и гражданина. Не может быть исключением и деятельность прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, которая имеет также правозащитный аспект. Именно в целях обеспечения законности, правосудия, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства прокурор участвует в рассмотрении уголовных дел судами. Прокурор идет в суд, чтобы способствовать справедливому наказанию виновного и не допустить неоправданного осуждения подсудимого. Как государственный обвинитель, прокурор является именно тем должностным лицом, которое способно надлежащим исполнением возложенных на него уголовно-процессуальным законом полномочий непосредственно обеспечить законные права и свободы человека и гражданина. Правозащитная функция прокуратуры в ее полном объеме выделилась сравнительно недавно. И многое на этом направлении прокурорского надзора нуждается в дальнейшем осмыслении, анализе, изучении, научном обосновании. Возможны и разумные корректировки, связанные с совершенствованием самого предмета надзора. Прокурорский надзор и вся многогранная правоохранительная деятельность российской прокуратуры являются одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан. Поэтому государство и общество заинтересованы в том, чтобы надзорная и иная деятельность прокуратуры была максимально эффективной, приводила к реальному укреплению законности и правопорядка. Прокурору следует установить действенный надзор за законностью процессуальных решений следователя по делу с тем, чтобы исключить возможность его незаконного или необоснованного прекращения. Существенное значение для реализации функции уголовного преследования, вынесения обоснованного и законного приговора по делу имеет участие прокурора в рассмотрении дела судом. Реагирование прокурора на нарушение прав и свобод человека и гражданина, имеет характер административного правонарушения. В части возбуждения производства по административным правонарушениям он должен основываться на правилах, изложенных в ст. 22, п. 2 и ст. 25. п. 2 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". Должны учитываться изменения от: 17 ноября 1995 г. ; 10 февраля, 19 ноября 1999 г.; 2 января, 27 декабря 2000 г.; 29, 30 декабря 2001 г.; 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г.; 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.; 15 июля, 4 ноября 2005 г.; 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г.; 25 декабря 2008 г.; 17 июля, 28 ноября 2009 г.; 1 июля, 28 декабря 2010 г.; 7 февраля, 6, 8 ноября, 21 ноября 2011 г. Прокурор возбуждает производство об административном правонарушении. Прокурор осуществляет возложенные на него функции по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Он наделен правом передачи сообщения о правонарушении, материалов проверки в орган или должностному лицу, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Решение о возбуждении производства об административном правонарушении или передаче материалов полномочным органам принимается исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Личности правонарушителей, оценки условий реального устранения нарушения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В последнем случае принимаются во внимание также соображения о возможности оперативного рассмотрения сообщений и материалов органами, которым принадлежит право принятия решений по делам об административных правонарушениях. Сообщения и материалы проверок передаются прокурорам незамедлительно: сообщения - в день поступления, материалы проверок - сразу же после их завершения. В предоставленном прокурору праве активно использовать для защиты прав и свобод лиц, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, обращения в суд наиболее наглядно проявляется правозащитная роль прокуратуры. Ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, либо обладают особым характером нарушения, вследствие чего приобретают особое общественное значение, либо связаны с защитой, так называемого безгласного интереса, либо с защитой не персонифицированного интереса. Иски предъявляются в интересах пострадавших в суд или арбитражный суд. Прокурор поддерживает заявленный иск в суде. При предъявлении исков принимаются также меры по обеспечению возмещения причиненного правонарушениями вреда. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, являющемся полномочными устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона. Настоящая статья по своему содержанию повторяет основные положения ст. 23 и 24 Закона. Изложенные в комментарии к указанным статьям рекомендации могут найти применение в практике надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина практически в полном объеме. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

  • 2098. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 2099. Прокурорський нагляд як гарантія забезпечення процесуальних прав учасників кримінального судочинства при проведенні досудового слідства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Барабаш Т.М., Данченко Т.В. Цимбал Кримінальний процес України : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл.; Держ. податк. адмін. України, Нац. акад. Держ. податк. служби України. - Ірпінь, 2007. - 339 с.
    2. Басков В.И. Прокурорский надзор в СССР. - М. 1991. -С.117;
    3. Благута Р.І., Гуцуляк Ю.В. Кримінальний процес: порушення кримінальної справи. : Досудове розслідування: (альбом схем): навч.-метод посіб.; Львів. держ. ун-т внутр. справ. - Львів, 2006. - 123 с.
    4. Бояров В.І., Варфоломеєва Т.В. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар: станом на 1 берез. 2007 р.; за заг. ред. В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка; Верхов. Суд України. - Вид. 4-е, переробл. та доповн. - К.: Юрисконсульт: КНТ, 2007. - 896 с.
    5. Бородін І. Л. Про організаційно-контрольну та наглядову діяльність прокуратури України // Вісник. - Х., 2003. - Вип.21, ч.1. - С.48-54.
    6. Бринцев В. Прокурорський нагляд у системі контрольної влади: конституційні засади та проблеми здійснення в Україні: // Право України. - 2008. - № 11. - С.87-91.
    7. Горбачов В. П. Питання прокурорського нагляду на досудових стадіях кримінального судочинства // Наук. вісн. - Д., 2004. - №1 (16): Актуальні проблеми вдосконалення кримінально-процесуального законодавства. - С.6570.
    8. Гриненко А.В., Каткова Т.В., Кожевников Г.К. Руководство по расследованию преступлений: Научно-практическое пособие. Х.: Консум, 2001. С. 73.
    9. Грицаєнко Л. Правова природа діяльності прокурора на досудовому слідстві: процесуальне керівництво чи прокурорський нагляд: // Вісн. прокуратури. - 2008. - № 11. - С.68-76.
    10. Давиденко С.В. Потерпілий як субєкт кримінально-процесуального доказування / С.В.Давиденко; за наук. ред. Грошевого Ю. М.; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. - Х.: Фінн, 2008. - 295 с.
    11. Довідник прокурора: Законодавчі та відомчі акти з питань прокурорської діяльності. К.: “Воля”, 2003.
    12. Дьомін Ю. Формування прокурорського нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності: // Вісн. прокуратури. - 2008. - № 12. - С.56-61.
    13. Жиліна Л.С. Прокурорський нагляд за додержанням законів при провадженні слідчих дій : Автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук. 12.00.10. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х., 1999. - 18с.
    14. Іляшко О. О. Співвідношення прокурорського нагляду з державним позавідомчим контролем за виконанням законів // Вісник. - Запоріжжя, 2006. - N1 (34). - С.19-28.
    15. Кирій Л.С. Відомчий, судовий контроль та прокурорський нагляд за відмовою в порушенні кримінальної справи : автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Кирій Леся Миколаївна; Київ. нац. ун-т внутр. справ. - К., 2007. - 15 с.
    16. Клочков В. Поняття ефективності прокурорського нагляду: // Підприємництво, госп-во і право. - 2008. - № 11. - С.47-49.
    17. Копетюк М.І. Особливості прокурорського нагляду при розслідуванні кримінальних справ про злочини неповнолітніх : автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. / Копетюк Микола Іванович; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. - Х., 2008. - 20 c.
    18. Копетюк М. І. Правові аспекти попередження правопорушень і злочинів засобами прокурорського нагляду // Актуальні питання реформування правової системи України. - Луцьк, 2006. - Т.2. - С.177182
    19. Клочков В.Г. Прокурорський нагляд за законністю і обґрунтованістю обрання та продовження строків тримання під вартою : Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. - К.: Вид. дім «Ін Юре», 2005. - 62 с.
    20. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України : підручник. / Є.Г.Коваленко, В.Т.Маляренко; спец. ред. Т.Н.Роцька - 2-е вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2008. 710 с.
    21. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України : Підручник. / Є.Г.Коваленко, В.Т.Маляренко; Спец. ред. Роцька Т.Н. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 703 с.
    22. Копетюк М. І. Нагляд прокурора на початкових стадіях досудового провадження у справах неповнолітніх // Актуальні питання реформування правової системи України. - Луцьк, 2007. - Т.2. - С.237-240.
    23. Копетюк М.І. Особливості прокурорського нагляду при розслідуванні кримінальних справ про злочини неповнолітніх : автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.10. / Копетюк Микола Іванович; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. - Х., 2008. - 20 c.
    24. Кримінальний процес України. Підручник//За ред. Ю.М.Грошевого та В.М.Хотенця.- Х: Право.-2000.- 496 с.
    25. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар // За заг.ред.В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка.-К: Форум, 2003.
    26. Кримінально-процесуальний кодекс України : проект: редакція, запропонована нар. депутатами України членами Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохорон. діяльн. для другого читання. - Х.: 2004. - 140 с.
    27. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар: станом на 1 берез. 2008 р. / Бояров В.І., Варфоломеєва Т.В., Вернидубов І.В. та ін.; за заг. ред. В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка; Верхов. Суд України. - Вид. 5-е, переробл. та допов. - К.: Юрисконсульт: КНТ, 2008. - 896 с.
    28. Кримінально-процесуальний кодекс України; Коментар основних положень / упоряд. В.М.Тертишник - К.: Літера, 2006. - 270, с.
    29. Курочка М.Й. Прокурорський нагляд за додержанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність : Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / За ред. Е.О.Дідоренка; Луган. акад. внутр. справ. ім. 10-річчя незалежності України. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2005. - 174 с.
    30. Курочка М.Й. Прокурорський нагляд в Україні : Підручник для студ. вищ. навч. закл. / М.Й.Курочка, П.М.Каркач; За ред. Е.О.Дідоренка; Луган. акад. внутр. справ ім. 10-річчя незалежності України. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2004. - 423 с.
    31. Курочка М.Й. Законність в ОРД та прокурорський нагляд за її дотриманням / За ред. Е.О.Дідоренка; Луган. ін-т внутр. справ. - Луганськ: РВВ ЛІВС, 2001. 156 с.
    32. Курільчук І. Г. Оскарження постанови про порушення кримінальної справи: співвідношення судового контролю та прокурорського нагляду // Наук. вісн. - Д., 2006. - N1 (28): Актуальні питання розкриття та розслідування злочинів. - С.107113.
    33. Кучинська О.П. Кримінально-процесуальне законодавство України : Посібник. / О.П.Кучинська, О.А.Кучинська, О.Г.Яновська; Акад. адвокатури України. Шк. адвокат. підготовки. - К.: Прецедент, 2006. - 143 с.
    34. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право : Навч. посіб. для підготов. до держ. іспиту. / Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. - К.: Істина, 2006. - 207 с.
    35. Ляш А.О. Кримінальний процес (загальна частина) : Навч. посіб. для дистанц. навчання. / Відкр. міжнар. ун-т розвитку людини «Україна» - К.: Ун-т «Україна», 2006. - 223 с.
    36. Маляренко В. Т. Співвідношення прокурорського нагляду з правосуддям // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави. - К., 1996. - С.48-50.
    37. Маркуш М.А. Принцип змагальності в кримінальному процесі України / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х.: Вапнярчук, 2007. - 207 с.
    38. Маляренко В., Пилипчук П. Межі судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії попереднього розслідування кримінальної справи // Право України. - 2001. - .№ 4.
    39. Мельник О. В. Форми та методи прокурорського нагляду за додержанням законів органами досудового слідства при розслідуванні справ про вимагання // Вісник. - Х., 2003. - Вип.23. - С.6670.
    40. Мельник О.Л. Проблеми прокурорського нагляду за додержанням законів при розслідуванні вимагань : Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.10. / Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. - Х., 2006. - 20 с.
    41. Мінюков П., Мінюков А. Співвідношення прокурорського нагляду і відомчого контролю при розслідуванні кримінальних справ слідчими // Право України.- 1999.- №1.- С.111-115.
    42. Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан.- К: Юринком.-Интер, 1999.- 448 с.
    43. Михайленко О. Р. Проблеми конституційного регулювання прокурорського нагляду // Ідеологія державотворення в Україні: Історія і сучасність. - К., 1997. - С.260-262
    44. Михайленко О. Р. Система меж прокурорського нагляду по забезпеченню законності // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави. - К., 1996. - С.56-60.
    45. Михайленко О. Проблеми розвитку й удосконалення правового регулювання організації та діяльності прокуратури України // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. - Львів, 2003. - С.526-528.
    46. Молдован В.В. Кримінальний процес України : Практикум: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл./ В.В.Молдован, Р.С.Кацавець; Міжгалуз. ін-т упр. - К.: Алерта, 2006. 295 с.
    47. Назаров В.В. Кримінальний процес України : посіб. для підгот. до іспитів. / В. В. Назаров; Київ. міжнар. ун-т. - К.: Магістр-XXI, 2008. 214 с.
    48. Панов О. І. Наглядова функція прокуратури в контексті становлення правової держави і захисту прав людини // Держава і право. - К., 2002. - Вип.18: Юридичні і політичні науки. - С.140-148.
    49. Півненко В. П. Без прокурорського нагляду Україна не може стати правовою державою // Збірник наукових праць. - Х., 2007. - Вип. 8. - С. 155158.
    50. Піскун С. М. Прокурорський нагляд за додержанням законності в діяльності органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю (теоретичний аспект) // Вісник. - Х., 2003. - Вип.21, ч.1. - С.78-82.
    51. Погорецький М.А. Кримінально-процесуальні правовідносини: структура і система: Монографія. Х: АРСІС, 2002.
    52. Полянський Ю. Є. Про деякі проблеми прокурорського нагляду в Україні // Актуальні проблеми політики. - Одеса, 1998. - Вип.34. - С.170173.
    53. Проект нового КПК України підготовлений робочою групою Верховної Ради України ( реєстраційний № 3456-1) К., 2003. С. 60.
    54. Прокуратура України. / В. В. Сухонос, В. П. Лакизюк, Л. Р. Грицаєнко, В. М. Руденко. Суми: ВТД «Університетська книга», 2005.
    55. Прокурорський нагляд в Україні : Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Марочкін І.Є., Грошевой Ю.М., Червякова О.Б. та ін.; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого; За ред. Ю.М.Грошевого, І.Є.Марочкіна. - Донецьк: Донеччина, 1997. - 255 с.
    56. Прокурорський нагляд в Україні : Курс лекцій для студ. вищ. навч. закл. / В.Т.Нор, Я.О.Береський, І.І.Когутич та ін.; За ред. В.Т.Нора]; Львів. нац. ун-т ім. І.Франка, Каф. кримін. процесу і криміналістики. - Львів: Тріада плюс, 2002. - 279 с.
    57. Руденко В. Ю. Наглядова функція прокуратури як інструмент реалізації соціально-економічних прав людини і громадянина // Держава і право. - К., 2008. - Вип.41: Юридичні і політичні науки. - С.250-253.
    58. Смирнов М.І. Кримінальний процес України : навч.-метод. посіб. / М.І.Смирнов, І.В.Гловюк; відпов. ред. Аленін Ю. П.; М-во освіти та науки України, Одес. нац. юрид. акад. - О.: Фенікс, 2008. - 649 с.
    59. Соловйов В. М. Судовий контроль та прокурорський нагляд як спеціальні способи забезпечення законності в державному управлінні України // Актуальні проблеми державного управління. - Х., 2005. - N2 (25), ч.2. - С.182-187.
    60. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України : Підручник. - 5-е вид., допов. і перероб. - К.: А.С.К., 2007. - 846 с.
    61. Толочко Я.М. Прокурорський нагляд за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти довкілля : Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.10. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х., 2007. - 20 с.
    62. Трагнюк Р.Р. Прокурор як гарант забезпечення прав обвинуваченого і підозрюваного у процесі здійснення досудового слідства // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України, - 2003.- № 1 (22).- С. 262-268.
    63. Трагнюк Р.Р. Прокурорський нагляд за додержанням законів, що забезпечують права обвинуваченого - Х.: Факт, 2004. 198 с.
    64. Трагнюк Р.Р. Прокурорський нагляд за додержанням законів, що забезпечують права обвинуваченого : Автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук. 12.00.10. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - Х., 2003. - 19 с.
    65. Харченко І. О. Судовий контроль та прокурорський нагляд у процесі виконання покарань // Держава і право. - К., 2004. - Вип.25. - С.507-512.
    66. Чепурний О. Розмежування функцій судового контролю та прокурорського нагляду на досудових стадіях кримінального процесу // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - Донецьк, 2007. - N3. - С.204208.
    67. Шандула О. О. Деякі аспекти прокурорського нагляду за додержанням законів при прийманні, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини // Вісник. - Х., 2004. - Вип.28. - С.2427.
    68. Шевченко Є.О. Прокурорський нагляд додержанням законодавства про звернення громадян : автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.10. / Шевченко Євген Олексійович; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. - Х., 2008. - 19 с.
    69. Шевчук Л. М. Правове регулювання нагляду прокуратури за додержанням законів митними органами у справах про контрабанду та порушення митних правил: окремі аспекти // Актуальні питання реформування правової системи України. - Луцьк, 2006. - Т.1. - С.234-237.
    70. Якимчук М. К. До питання про предмет та обєкт прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів // Чернівецький ун-т. Науковий вісник. - Чернівці, 1999. - Вип.48: Правознавство. - С.9698.
    71. Єдиний державний реєстр судових рішень // http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=300:1:3517573844838397
  • 2100. Просветительская деятельность декабристов в годы сибирской ссылки
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В России эту систему впервые, начиная с 1818 года, применили декабристы, главным образом в солдатских школах. В Петербурге декабристами было основано Вольное общество учреждения училищ по методе взаимного обучения, которым руководил активный деятель Союза благоденствия Ф.Н.Глинка, служивший адъютантом у петербургского военного генерал губернатора М.А.Милорадовича. Это общество координировало работу других «ланкастерских школ», возникавших в разных городах страны: в Москве, Туле, Полтаве, Одессе, Херсоне, Риге, Перми, Вологде, Астрахани, Тифлисе и Иркутске. Петербургское Вольное общество выпускало учебные «таблицы», в которых использовались понятия «свобода», «воля», «раб», «цепи», «союз», «герой», «восстать», «гражданин», издавало книги для широких народных кругов, уже овладевших грамотой. К составлению и изданию учебных «таблиц» был привлечен И.Н.Греч, который печатал их в своей типографии. Используя вполне благонамеренные учебные издания Греча, декабристы дополняли их своими определениями и понятиями. Так, В.Ф.Раевский в руководимой им в Кишиневе солдатской школе на уроках правописания в дополнение к печатным «прописям» Н.И.Греча давал и рукописные, в которых фигурировали имена Кассия, Брута, Джорджа Вашингтона, Оноре Мирабо и других. Волнение в лейбгвардии Семеновского полка в 1820 году вызвало у Александра I сильные подозрения, что семеновские солдаты были «подготовлены» существовавшей в том полку «ланкастерской школой». Позже процесс над В.Ф.Раевским окончательно убедил императора в том, что эти школы использовались в целях антиправительственной пропаганды, и в 1823 году они были закрыты.