Geum.ru

Литература

  • 6341. Миф об Орфее и Эвредике
    Информация пополнение в коллекции 26.06.2008

    При этом звуке я пробудился. Это имя, данное мне её душой, преобразило все мое существо. Я почувствовал, как в меня проник священный трепет беспредельного желания и сила сверхчеловеческой любви. Живая Эвридика дала бы мне блаженство счастья, мертвая Эвридика повела меня к истине. Из любви к ней я облекся в льняные одежды и достиг великого посвящения и жизни аскета. Из любви к ней я проник в тайны магии и в глубины божественной науки; из любви к ней я прошел через пещеры Самофракия, через колодцы Пирамид и через могильные склепы Египта. Я проникал в недра земли, чтобы найти в ней жизнь. И по ту сторону жизни я видел грани миров, я видел души, светящиеся сферы, эфир Богов. Земля раскрыла передо мной свои бездны, а небо свои пылающие храмы. Я исторгал тайную науку из-под пелен мумий. Жрецы Изиды и Осириса открыли мне свои тайны. У них были только их Боги, у меня же был Эрос. Его силою я проник в глаголы Гермеса и Зороастра; его силой я произнес глагол Юпитера и Аполлона!

  • 6342. Мифологема птицы в творчестве В. Хлебникова
    Дипломная работа пополнение в коллекции 26.10.2009

     

    1. Агбуков М. Античные мифы и легенды. М., 1993.
    2. Алексеев К. и др. Полифем [мифология и названия некоторых видов животных и растений]// Юный натуралист. 1999. №11, 2000. №1.
    3. Афанасьев А. Происхождение мифа: Статьи по фольклору, этнография и мифология. М., 1996.
    4. Барт Р. Мифология. М., 1996.
    5. Берковский Н. О русской литературе: Сборник статей. Л., 1985.
    6. Бритиков А.Ф.Научная фантастика, фольклор и мифология// Русская литература. 1984. №4.
    7. Буслаев Ф.И. «О литературе: Исследования, статьи, примечания» М., 1990.
    8. В мире мифов и легенд / В.Н.Синельченко, М.Б.Петрова. Санкт-Петербург, 1998.
    9. Вайнштейн О. Миф 40 лет спустя// Иностранная литература. 1998. №2.
    10. Вейман Р. История литературы и мифология: Очерки по методологии и истории литературы. М., 1975.
    11. Вилисова Т.Г.Миф как метаязык литературы 20 века. Пермь, 2001.
    12. Виноградова Л.Н. и др. «Славянский и Балканский фольклор. Обряд, текст» М., 1981.
    13. Гарбуз А.В.Групповой портрет будетлян в свете фольклорно-мифологических традиций. М., 1985.
    14. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.
    15. Гулыга Н.В. О мифе. 2001.// http://avantgarde.narod.ru.
    16. Гусев В.Е.Международная комиссия по славянскому фольклору и фольклористика в славянских странах// Живая старина. 1994. №1.
    17. Гушко Е.А., Медведев Ю.М.Энциклопедия русских преданий. М., 2001.
    18. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца 19 начала 20 веков. Л., 1985.
    19. История русской литературы в 4-х томах. Л., 1982. Т.3.
    20. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А.Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993.
    21. Козубовская Г.П.Проблема мифологизма в русской поэзии конца 19 начала 20 веков. Самара, 1995.
    22. Кун Н.А.Легенды и мифы Древней Греции. М., 1992.
    23. Ланцова С.А.Мифологизм Хлебникова: Некоторые аспекты проблемы. Астрахань, 1993.
    24. Лосев А.Ф.Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
    25. Лотман Ю.М., Успенский Б.А.Миф имя культура// Лотман Ю.М.Избранные статьи в 3-х томах. Таллин, 1992. Т.1.
    26. ЛЭС. М., 1987.
    27. Марков В. Миф: повествование, образ и имя// Литературное обозрение. 1990. №3.
    28. Мелетинский Е.М.Поэтика мифа. М., 2000.
    29. Менар Р. Мифология в древнем и современном искусстве. М., 2000.
    30. Митурин П. Воспоминания о В.Хлебникове и Вере Хлебниковой// Наше наследие. 1997. №3940.
    31. Миф фольклор литература. Л., 1978.
    32. Мифологии древнего мира. М., 1977.
    33. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х томах. М., 1982. Т.2.
    34. Мусатов В.В.История русской литературы первой половины 20 века. М., 2001.
    35. Мухина Т., Бритова Е. Образы славянской мифологии: 12 месяцев (11 класс)// Искусство в школе. 1997. №3.
    36. Мущенко Е.Г.Русская литература 20 века// Русская литература 20 века: Учебное пособие. Воронеж, 1999.
    37. Найдыш В.М.Мифотворчество и фольклорное сознание// Вопросы философии. 1994. №2.
    38. Ожегова С.И.Толковый словарь русского языка. 1999.
    39. Парнис А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина. 1998.// http: //avantgarde.narod.ru.
    40. Поляков М.Я. «Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика» М., 1986.
    41. Поспелов Г.Н.Теория литературы М., 1978.
    42. Пропп В.Я. «Исторические корни волшебной сказки» Л., 1986.
    43. Рак И.В.Мифы Древнего Египта. Санкт-Петербург, 1993.
    44. Руднев В.П.Словарь культуры 20 века. М., 1997.
    45. Русская литература 20 века в 2-х томах. М., 2002. Т.1.
    46. Русская литература 20 века. 11 класс / Л.А.Смирнова, О.Н.Михайлов, А.М.Гурков. М., 2003.
    47. Русская литература 20 века. 11 класс / Под ред. А.Г.Кутузова. М., 2002.
    48. Семенова Мария «Мы славяне!» С-П., 1997.
    49. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л.И.Тимофеева. М., 1974.
    50. Словарь славянской мифологии под ред. Е.Грушко и Юрия Медведева. Н.Новгород, 1996.
    51. Словарь славянской мифологии. 2004.// myfhology.narod.ru.
    52. Струнин В. «В.Хлебников и поэтические искания начала XX века» Свердловск, 1990.
    53. Т.А.Волошина, С.Н.Астапов. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону, 1996.
    54. Тамарченко Н.Д.Теория литературы в 2-х томах. М., 2004.
    55. Топоров В.Н.Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. М., 1995.
    56. Финаев А. Мифы древнего Египта. СПб., 1993.
    57. Фрейденберг А. Миф и литература древности. 1978.
    58. Хализев В.Е.Теория литературы. М., 2002.
    59. Хлебников Велимир Творения. М., 1986.
    60. Шелогурова Г. Об интерпретации мифа в литературе русского символизма. 1986.
  • 6343. Мифологическая и библейская символика в "Войне и мире"
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    Война и мир это уникальное произведение, общепризнанно является одним из лучших сокровищ мировой литературы. Этот роман является одним из тех немногих творений русских писателей, которые известны обычным людям во всем мире. Хотя Войну и мир называют романом, этот термин не совсем подходит для данного сочинения, ведь в нем переплелось огромное количество жанров и произведений, начиная собственно романом и заканчивая Евангелием. Толстой также выдвигает в Войне и мире свой собственный взгляд на религию, синтезируя ее из различных верований и пропуская все это через фильтр своей философии. Но в произведении не много прямых намеков Толстой передает свои идеи через излюбленный прием всех русских писателей символ. Символика издавна является лучшим средством для передачи мыслей автора, ведь тот, кто хочет и кому нужно, всегда отыщет те знаки, по которым можно понять автора, а тот, кому не нужны мысли автора, просто ничего не заметит. Символы конечно же использовали и до Толстого. Так, Гоголь в поэме Мертвые души активно использовал этот прием и скрыл за паутиной символов основную идею поэмы, сохранив ее от чужих непонимающих глаз. Любил этот прием и Тургенев, скрыв в образе Базарова образ Эдипа.

  • 6344. Мифологические и библейские мотивы в романе Тургенева "Отцы и дети"
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    Но здесь уместно будет вспомнить притчу о блудном сыне. В конфликте Базарова с отцами видится сходство с притчей, правда, не полное. Блудный сын уходит от отца, забывает свой дом, пережив духовное падение, и, что главное, сумев подняться, покаявшись, возвращается домой. В нашем случае блудный сын уходит от отцов, уходит от того, что называется культурой, которая жила поколениями. Возвращается ли он? Этот вопрос останется открытым. Будем надеяться, что да. С другой стороны, в святоотеческих толкованиях притча о блудном сыне понимается как возвращение нас, блудных детей, к Отцу Небесному. Так как мы забыли Его из-за наших грехов. Простите, вы что, даже...? Все, отвечает Базаров. Для Николая Петровича это не понятно, как человек может забывать Бога! Ладно, отрицание искусства, творения человеческих рук, еще можно понять, осмыслить, но отрицать то, что нельзя отрицать, это выше, точнее, ниже Николая Петровича. В этом эпизоде видна та же перефразированная притча. По отношению к Базарову можно вспомнить и миф об Эдипе, который не является библейским повествованием, но в нем заключен глубокий философский смысл. Скитания царя Эдипа, выкалывание себе самому глаз похоже на скитания и страдания, правда, духовные, Базарова, его духовное самоослепление. В христианстве есть понятие духовные очи, то есть взгляд человеческой души на мир. И не просто какое-нибудь его понимание, а понимание с точки зрения православного духовного опыта. И вот если у человека не оказывается тех самых духовных очей, то человек слепнет, спотыкается и падает.

  • 6345. Мифологические образы и мотивы в поэзии К.Д. Бальмонта
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.10.2011

    В книге Бальмонта «Жар - птица. Свирель славянина» наиболее ярко отразилось увлечение поэта «древне-былинной» стороной русской и славянской культуры. Эта книга, несмотря на ожидания поэта, не принесла ему успеха и с этого времени начинается постепенный закат славы поэта. Критика негативного отзывалась о новом повороте в творческом развитии поэта. Например, Блок, высоко ценивший «настоящего» Бальмонта, вынес убийственный «приговор» книге «Жар - птица. Свирель славянина»: «Это почти исключительно нелепый вздор, просто - галиматья, другого слова не подберешь. В лучшем случае это похоже на какой-то бред, в котором, при большом усилии, можно уловить (или придумать) зыбкий лирический смысл; но в большинстве случаев - это нагромождение слов, то уродливое, то смехотворное... И так не страницами, а печатными листами... И писал это не поэт Бальмонт, а какой-то нахальный декадентский писарь... С именем Бальмонта далеко еще не все отвыкли связывать представление о прекрасном поэте. Однако пора отвыкать: есть замечательный русский поэт Бальмонт, а нового поэта Бальмонта больше нет».

  • 6346. Мифологический мир в романе Г. Л. Олди «Нам здесь жить»
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Однако в данном случае подобное поведение представляется нам любопытной смесью нонконформизма (сюда же можно отнести джинсовые попоны и татуировки) и воплощения суровой природной мощи. Вот только природа уже давно не дикая, а «преображенная человеческим разумом» отсюда, на наш взгляд, и трансформация облика кентавров (хотя для читателя так и осталось неизвестным как же видят себя они сами). В этой связи необходимо помнить о способности кентавров выполнять функцию связующего звена между Городом и Вывороткой миром живых и мертвых (в той или иной степени), что также согласуется с древней, атонической сущностью мифологического образа. И своим обликом, и неприятием общепринятых норм поведения, и загадочными способностями кентавры просто не могут не вызывать у обывателя острого приступа ксенофобии. В этом причина волны слухов о непотребствах кентов, сплетен в общем-то, новых мифов, забавным образом переплетающихся с мифами классическими: то кенты разнесли винный магазин (поединок Геракла с кентаврами, привлеченными запахом вина, которым тот угощался), то всем табуном изнасиловали до смерти случайную прохожую (попытка похитить невесту и других женщин на свадьбе лапифа Перифоя). Мифологические буйства закончились для кентавров весьма печально они были частично перебиты Тесеем и Гераклом, частично изгнаны из родных мест. Не этого ли результата добиваются на митингах «законопослушные» граждане Города и те, кто стоит за их спинами?

  • 6347. Мифологическое и фольклорное в рассказах Бунина
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Афанасьев В.Н. И.А. Бунин. Очерк творчества. М., Просвещение, 1966.
    2. Богатырев П.Г, Гусев В.Е., Колесницкая И.М., Померанцева Э.В. и др. Русское народное творчество. М., Высшая школа, 1966.
    3. Бунин И.А. Автобиографические заметки. Собр. соч., т.1. Берлин, Петрополис, 1936.
    4. Бунин И.А. Деревня. Повести и рассказы. М., Худ. литература, 1981.
    5. Бунин И.А. Избранное. Сост. А.Н. Архангельский. М., Молодая гвардия, 1991.
    6. Бунин И.А. Повести, рассказы, воспоминания. М., Московский рабочий, 1961.
    7. Бунин И.А. Повести и рассказы. Л., Лениздат, 1985.
    8. Бунин И.А. Происхождение моих рассказов. // Литература и жизнь. 5 августа 1960г.
    9. Бунин И.А. Собр. соч. в девяти томах. М., Худ. литература, 1965-1967.
    10. Бунин И.А. Собр. соч. в четырех томах. М., Правда, 1988.
    11. Бунин И.А. Собр. соч., т. IV. М., 1915.
    12. Буслаев Ф.И. Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская о Петре, царевиче Ордынском. Исторические очерки русской народной словестности и искусства. СПб.,1961, т II.
    13. Вантенков И.П. Бунин повествователь (рассказы 1890-1916 гг.). Минск, БГУ им. В.И. Ленина, 1974.
    14. Васильев Л.С. История религий Востока. М., Кн. Дом "Университет", 1999.
    15. Волков А.А. Проза Ивана Бунина. М., Московский рабочий, 1969.
    16. Гейденко В.А. Чехов и Бунин. М., 1976.
    17. Инбер В. Вдохновение и мастерство. М., Советский писатель, 1957.
    18. Исторические песни малорусского народа с объяснениями Вл. Антоновича и М. Драгоманова, т.1. Киев, 1974.
    19. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. / Сост. И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов, Надежда, 1993.
    20. Касторский С. Горький и Бунин. // Звезда. 1956. №3.
    21. Квятковский А. Поэтический словарь. М., Сов. энциклопедия, 1966.
    22. Кучеровский Н.М. И. Бунин и его проза (1887-1917). Тула, 1980.
    23. Левинтон Г. К проблеме литературной ситуации. В кн.: Материалы XXVI научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1971.
    24. Литературное наследство, т. 84. Иван Бунин. В двух книгах. М., Наука, 1973.
    25. Литературный архив, вып. 5. М.-Л., Ан СССР, 1960.
    26. Мезинова Г.Н. Народное слово в "Кратких рассказах И.А. Бунина. // Русская речь. 1987. №3.
    27. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. М., Российская энциклопедия, 1997.
    28. Михайлов О.Н. И.А. Бунин. М., 1967.
    29. Михайлов О.Н. Литература русского Зарубежья. Статья первая. Иван Алексеевич Бунин. // Литература в школе. 1990. №4.
    30. Михайлов О.Н. Проза Бунина. // Вопросы литературы. 1957. №5.
    31. Муромцева Бунина В.Н. Жизнь Бунина (1870-1906). Париж, 1958.
    32. Наш современник, 1959, №2.
    33. Николина Н.А. Образное слово И.А. Бунина // Русский язык в школе. 1990. №4.
    34. Никулин Л. Чехов, Бунин, Куприн. М., Советские писатели, 1960.
    35. Ончуков Н.Е. Северные сказки. СПб., 1909.
    36. Письмо Н.С. Клестову 23 января 1910 г. // Новый мир. 1956. №10.
    37. Померанцева Э.В. Писатели и сказочники. М. Советский писатель, 1988.
    38. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1974.
    39. Религии мира: Справочник. / Пер. с англ. А.Н. Асташонок. М., Белфакс, 1994.
    40. Смирнова Л.А. Бунин Иван Алексеевич: Жизнь и творчество. М., 1991.
    41. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.
    42. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX - начала XX века. М., Высшая школа, 1999.
    43. Тарасенков Ан. О жизни и творчестве И.А. Бунина. В кн.: И.А. Бунин. Избранные произведения. М., Гослитиздат, 1956.
  • 6348. Мифология большого города
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Анциферов Н.П. Непостижимый город. Л., 1991.
    2. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Л., 1990
    3. Бахмутский В. Отец Горио Бальзака. М., 1970.
    4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979.
    5. Бирон В.С. Петербург Достоевского. Л., 1991.
    6. Брахман С.Г. Отверженные Виктора Гюго. М., 1968.
    7. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. // Бурсов Б.И. Избранные работы. В 2х т. Л., 1982. Т.2.
    8. Викторович В. Безымянные герои Достоевского. // Литературная учеба. 1982, №1 С. 230-234.
    9. Воронихина Л.Н. Лондон. Л., 1969.
    10. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М., 1997.
    11. Грифцов Б.А. Как работал Бальзак. М., 1958
    12. Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1965.
    13. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. Л., 1925.
    14. Гроссман Л.П. Путь Достоевского. Л., 1927.
    15. Долгополов Л.К. Миф о Петербурге и его преобразование. Л., 1977.
    16. Достоевский художник и мыслитель. М., 1972.
    17. Достоевский и мировая культура. М., 1996.
    18. Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. М., 1971.
    19. Елизарова М.Е. Бальзак. Очерк творчества. М., 1951.
    20. Жуков Д.А. Он видел этот город другим // Жуков Д.А. Портреты. М., 1984. - С.302-314.
    21. Ивашева В.В. Творчество Диккенса. М., 1954.
    22. Иващенко А. Оноре Бальзак // Литература в школе - 1950, №1. С. 21-30.
    23. Катарский И.М. Диккенс. М., 1960
    24. Клейнман Р.Г. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко культурной перспективе. Кишинев, 1985.
    25. Кучборская Е.П. Творчество Бальзака. М., 1970.
    26. Ланн. Е.Л. Диккенс. М., 1946.
    27. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного. // Лихачев Д.С. Литература Реальность. Литература. Л., 1981. С. 57-73.
    28. Медерский Л.А. Варшава. Л., 1967.
    29. Михальская Н.П. Чарльз Диккенс. Очерк жизни и творчества. М., 1959.
    30. Муравьева Н.И. Гюго. М., 1961.
    31. Муравьева Н.И. Оноре Бальзак. Очерк творчества. - М., 1958.
    32. Назиров Р.Г. Петербургская легенда и литературная традиция // Традиции и новаторство. Вып. 3. Уфа, 1975. С. 122-136.
    33. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов, 1982.
    34. Нерсесова М.Н. Творчество Чарльза Диккенса. М., 1960.
    35. Обломиевский Д. Бальзак. Этапы творческого пути. - М., 1961
    36. Обломиевский Д. Французский романтизм. М., 1947.
    37. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев, 1981.
    38. Отрадин М.В. Главный герой //Петербург в русском очерке XIX века. Л., 1984. С. 5-7.
    39. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма. М., 1989. С. 455-663.
    40. Проблемы творчества Достоевского. Поэтика и традиции. Тюмень, 1982.
    41. Пузиков А. И. Бальзак и его герои //Пузиков А.И. Портреты французских писателей. М., 1976. С. 7-58.
    42. Пузиков А. Оноре Бальзак. М., 1950.
    43. Резник Р.А. Достоевский и Бальзак // Реализм в зарубежных литературах XIX-XX веков. Саратов, 1975. С. 193-203.
    44. Реизов Б.Г. Бальзак. Л., 1946
    45. Реизов Б.Г. Бальзак. Сборник статей. Л., 1960.
    46. Реизов Б.Г. Творчество Бальзака. Л., 1939.
    47. Русская и польская литература конца XIX начала XX века. / под ред. Е.З. Цыбенко, А.Г. Соколова. М., 1981.- С. 149-173.
    48. Савченко Н.К. Проблемы художественного метода и стиля Достоевского. М., 1975.
    49. Сильман Т. Диккенс. - М., 1960.
    50. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. Очерки. М., 1979.
    51. Сухотин П. Оноре де Бальзак. М., 1934.
    52. Тайна Чарльза Диккенса. М., 1990.
    53. Творчество Ф.М. Достоевского: искусство синтеза / Под ред. Г.К. Щенникова и Р.Г. Назирова. Екатеринбург, 1991.
    54. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифотворческого. М., 1995.
    55. Тугушева. М. Чарльз Диккенс. Очерки жизни и творчества. М., 1979.
    56. Уилсон Э. Мир Чарльза Диккенса. М., 1975.
    57. Цвейг С. Три мастера. Бальзак. Диккенс. Достоевский. М., 1992.
    58. Цыбенко Е.З. Болеслав Прус // История польской литературы в 2х т. М., 1968. Т. 1. С. 536-561.
    59. Цыбенко Е.З. Из истоков польско русских литературных связей XIX-XX вв. М 1978.
    60. Цыбенко Е.З. Польский социальный роман 40-70 гг. XIX в. М., 1971.
    61. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. Проблематика. Идеи. Образы. М., 1967.
    62. Чичерин А.В. произведение Бальзака Гобсек и Утраченные иллюзии. М., 1982.
    63. Чичерин А.В. Точность и сила в языке романов Бальзака.// Чичерин А.В, Идеи и стиль. М., 1968. С. 150-174.
    64. Шерман Е. Путеводитель по преисподней, или Петербург в русском историческом романе // Нева, 1998, №34. С. 12-18.
  • 6349. Мифология бриттов
    Курсовой проект пополнение в коллекции 31.01.2006

     

    1. Айвазова, С.Т. Гендерное равенство. (http://www.owl.ru/win/books-tl/gender/3.htm).
    2. Альбедиль,М.Ф. Женское и мужское начала в мифах: «Их съединенье, сочетанье, и роковое их слиянье...»/ М.Ф. Альбедиль. - Астарта. - СПб., 1999. Вып.1.
    3. Арнольдов, А.Л. Введение в культурологию. // А.Л. Арнольдов. - М., 1993.
    4. Каган, М.С. О структуре мифологического сознания. (http://anthropology.ru/ru/texts-1/kagan/misl8_8.html)
    5. Калыгин, В. П. Древнеирландская богиня Brigit в сравнительно-исторической перспективе // Известия РАН. Литература и язык. 1998. Т. 57. № 3.
    6. Красиков, С. П. Цветы и самоцветы: Мифы. Легенды. Предания // С.П. Красиков. - М .: Фаир-пресс, 1998.
    7. Ладыгина, О.М. Культура мифа: Книга для учащихся.//О.М. Ладыгина. - М.: Издательство НОУ Полярная звезда, 2000.
    8. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. // А.Ф. Лосев. - М., 1991.
    9. Михайлин, В. Ю. Краткий словарь персонажей кельтской мифологии (: Учеб. пособие для - студентов- l курса филол. фак. //В.Ю. Михайлин. - Саратов: Пароход, 1998.
    10. Михайлова Т. А., Николаева Н. А. Номинация смерти в гойдельских языках: к проблеме реконструкции кельтской эсхатологии // Вопросы языкознания. 1998. № 1.
    11. Монмутский, Гальфрид. История бриттов. Жизнь Мерлина. // Гальфрид Монмутский. - М., 1974.
    12. Неклюдов, С.Ю. Структура и функции мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюкова. М.: АИРО-XX, 2000.
    13. Похищение Быка из Куальнге./ Изд. подгот. Т. А. Михайлова, С. В. Шкунаев; Примеч. С. В. Шкунаева. - М.: Наука, 1985.
    14. Рис, А., Рис, Б. Наследие кельтов = Celtic Heritage: Древняя традиция в Ирландии и Уэльсе / Пер. с англ. Т. Михайловой. М-: Энигма, 1999.
    15. Ростошинский, Е.Н. Структура мифологического сознания // Сборник «Смыслы Мифа» / Е.Н. Ростошинский. - М., 2000.
    16. Широкова, Н. С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. // Н.С. Широкова. - СПб.: Евразия, 2000.
    17. Энциклопедия "Кельтская Мифология". М., Эксмо, 2002.
  • 6350. Мифология в литературе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Миф у символистов тесно связан с современностью. Мир архаики и мир цивилизации объясняют друг друга. Брюсов отмечает умение символистов «художественно воплощать вопросы современности в фигурах истории и в образах народных сказаний (мифы)» (заметим, что здесь Брюсов не видит функционального отличия между мифологическими и историческими элементами; это еще раз подтверждает наше мнение о возможности рассматривать элементы истории не вычленяя их из элементов мифологии). Воплощая вопросы современности в фигурах истории и мифологии, символисты преследуют несколько целей:

    1. Найти образец утерянной гармонии (согласно Элиаде одна из функций мифа - установить пример, достойный подражания).
    2. Миф как живая память о прошлом способен излечить недуги современности. «...мифология способствует преобразованию мира...», - утверждает Барт. По всей видимости, символисты придерживаются той же точки зрения. Посредством воссоздания мифа в своем сознании современный человек, представитель «бестрепетных» времен, может убедиться, какая здоровая, полная жизни, первозданная почва скрывается под густым слоем его «цивилизации». В прообразах прошлого символисты видели будущее человечества. Представление о терапевтической силе памяти характерно для мифологического мышления. Элиаде говорит о том, что «исцеление», а следовательно, и решение проблемы бытия, становится возможным через память об изначальном действии о том, что произошло в начале». Ермилова говорит о восприятии символистами культуры как «живого наследия, способствующего переживанию событий прошлого как насущных проблем сегодняшнего дня, чреватых событиями будущего». Символисты обращаются к мифологизированию в поисках жизнестроительных мифов современности. Мелетинский отмечает, что мифотворчество 20 века используется как «средство обновления культуры и человека». Говоря об этом, мы приближаемся к третьей причине использования мифа. Миф помогает современному человеку выйти из рамок личного, встать над условным и частным и принять абсолютные и универсальные ценности. Стоит заметить, что «вспоминательная» тенденция была характерной чертой культуры 20 века в целом. Она заключалась в «открытиях» старого, в утверждении культуры как суммы достигнутых человечеством в разной мере и в разных формах воплощенных истин. В связи с этим вполне закономерным выглядит предположение, что существовали истины в форме мифологии. «Искусство должно видеть Вечное», - говорит Белый. «В искусстве есть неизменность и бессмертие...», - присоединяется Брюсов. И если в мифе сохраняется это «неизменное» и «бессмертное», то просто необходимо привнести его в поэзию, иначе она рискует встать на путь служения преходящим ценностям. Использование мифа - это также и поиск «нового» в «старом», его переосмысление: «...в этом порыве создать новое отношение к действительности путем пересмотра серии забытых миросозерцаний - вся...будущность...нового искусства...» (А. Белый). Мелетинский отмечает «сознательное обращение к мифологии писателей 20 века обычно как к инструменту художественной организации материала и средству выражения неких «вечных» психологических начал или хотя бы стойких национальных культурных моделей». В произведениях символистов миф как вечно живое начало способствует утверждению личности в вечности.
    3. Последнее замечание связано с именем Топорова, который определяет мифологизацию как «создание наиболее семантически богатых, энергетичных и имеющих силу примера образов действительности».
  • 6351. Мифология Древнего Китая
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

    Согласно преданиям, в то время, когда ещё земля и небо не отделились друг от друга, вселенная представляла сплошной хаос и по форме напоминала огромное куриное яйцо. В нём зародился первопредок Пань-гу. Он вырос и, тяжело дыша, заснул в этом огромном яйце. Прошло восемнадцать тысяч лет, прежде чем он вдруг проснулся. Не зная, как выбраться из яйца, Пань-гу схватил невесть откуда взявшийся огромный топор и с силой ударил им мрак перед собой. Огромное яйцо раскололось, всё легкое и чистое тотчас же поднялось вверх и образовало небо, а тяжелое и грязное опустилось вниз и образовало землю. Так небо и земля, представлявшие вначале сплошной хаос, благодаря удару топором отделились друг от друга. После того как Пань-гу отделил небо от земли, он, опасаясь, что они вновь соединятся, уперся ногами в землю и подпёр головой небо. Так он стоял, изменяясь вместе с ними. Каждый день небо становилось выше на один чжан, а земля становилась толще на один чжан, и Пань-гу вырастал на один чжан. Как высочайший столб стоял великан Пань-гу между небом и землёй, не позволяя им вновь превратиться в хаос. Так стоял он, один-единственный, поддерживая небо и упираясь в землю, и не заметил в этой тяжёлой работе, как прошли целые эпохи. Наконец небо и земля, видимо, стали достаточно прочными, и Пань-гу мог больше не опасаться, что они соединятся вновь - ведь ему тоже надо было отдохнуть. В конце концов он, подобно всем людям, упал и умер. Вздох, вырвавшийся из его уст, сделался ветром и облаками, голос - громом, левый глаз - солнцем, правый - луною, туловище с руками и ногами - четырьмя странами света и пятью знаменитыми горами, кровь - реками, жилы - дорогами, плоть - почвою, волосы на голове и усы - звездами на небосклоне, кожа и волосы на теле - травами, цветами и деревьями, зубы, кости, костный мозг и т.п. - блестящими металлами, крепкими камнями, сверкающим жемчугом и яшмой, и даже пот, выступивший на его теле, казалось бы, совершенно бесполезный, превратился в капельки дождя и росу. Одним словом, Пань-гу, умирая, всего себя отдал тому, чтобы этот новый мир был богатым и прекрасным. Существуют и другие предания о волшебной силе и превращениях Пань-гу. По одной версии, слёзы, вытекшие из его глаз, превратились в реки, вздох - в порыв ветра, голос - в раскаты грома, блеск глаз - в молнию.

  • 6352. Мифология и литература
    Контрольная работа пополнение в коллекции 17.12.2010

    Ободренный своими покровителями, он решился посвятить свои силы комедии. Пьесы Теренция отличаются от пьес Плавта тем, что в них почти нет карнавального веселья, сквернословия или поношения, римской энергичности и напора. Теренций варьирует общечеловеческие и вечные гуманистические идеи Менандра. Девизом комедиографа можно считать выражение: "Я человек, и считаю, что ничто человеческое мне не чуждо". Он готов помочь осознать пороки, полон решимости исправлять общество, его больше заботит психологическая ситуация, а не интрига, человеческие характеры, а не смех. Персонажи комедий чаще всего любят и уважают друг друга, конфликты возникают только из-за недоразумений или неведения. В искусстве составлять свои пьесы по произведениям двух авторов или по двум произведениям одного и того же автора (так наз. контаминация) Теренций достиг значительного мастерства, но это указывает, вместе с тем, на недостаток у поэта собственной изобретательности. Произведения Теренция, в силу редкой случайности, дошли до нас все; их всего 6: "Девушка с острова Андроса", "Свекровь", "Наказывающий сам себя", "Евнух", "Формион" и "Братья". Эти пьесы были впервые поставлены на римской сцене в период времени с 166 по 160 гг. Наибольший успех имела пьеса "Евнух", которая ставилась дважды в день и получала премии. В настоящее время самым выдержанным произведением Теренция, как по ходу действия, так и по выработке характеров, признаются "Братья". После постановки "Братьев", в 160-м г., Теренций предпринял путешествие в Грецию, из которого уже не возвратился. Слог Теренция был до такой степени изящен, что враги поэта распускали слух, будто ему помогали в составлении комедий Сципион и Лелий. Действительно, у Теренция герои говорят изящным литературным языком. В их речи нет грубых просторечных выражений, почти нет архаизмов, но в ней нет и той сочности, которая характерна для языка плавтовских персонажей. Наряду с этим Теренций старается избежать в действии всего особенно непристойного. Намеков на римскую жизнь у Теренция нет. Пьесы Теренция могли главным образом нравиться избранной публике, а не массе. Еще в древности комедии Теренция попали в школы и стали достоянием ученых-грамматиков, которые писали к ним разного рода толкования. Девизом комедиографа можно считать выражение: "Я человек, и считаю, что ничто человеческое мне не чуждо".

  • 6353. Мифология М. Ю. Лермонтова (Психология творческой личности)
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    П.Вайль и А.Генис дают пример специально-филологического лермонтоведения последнего десятилетия. Их задача возможно более убедительное опровержение так называемой “школьной традиции” в изучении русской литературы. Но сила противодействия, с которой традиция сопротивляется антимифологическому пересмотру, столь велика, что эффективными видятся только соответствующие средства борьбы. По определению авторов, поэтику Лермонтова-“стихотворца” целиком определяет непримиримое противоречие содержания, адекватного сугубо “прозаическому” складу ума и ходу аналитической мысли, и стихотворной формы, крайне неорганичной, искусственной до степени полной нехудожественности. Победе мысли и обязаны такие редкие у него шедевры, как “Дума”, “Родина”, “Валерик” эссе и новеллы, облечённые в поэтическую форму (5. С.77). “Прославленные стихи “И скучно, и грустно...” или “Как часто, пёстрою толпою окружён...” компромиссны... “Выхожу один я на дорогу...” остаточное явление, готовый текст к романсу” (5. С.77). Существование стихотворения “Смерть Поэта”оправдано лишь поводом к его написанию.

  • 6354. Мифология Николая Гумилева
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    А вот открыватели новых земель, отважные и дерзкие капитаны. Они стряхивают "ударами трости Клочья пены с высоких ботфорт". Обнаружив бунт на корабле, такой капитан рвет из-за пояса пистолет, так что "...сыплется золото с кружев, С розоватых брабантских манжет". Щегольской блеск внешних деталей дополнен здесь розовым и золотым оттенками, что в цветовой гамме поэтики Гумилева всегда связано с божественными энергиями, высшим миром, духовностью. Достаточно вспомнить строки "Пройдет Христос-младенец по водам, Блеснет сиянье розового рая". Поэтому капитаны Гумилева вовсе не легкомысленные искатели приключений, бегущие от скуки жизни. Они первооткрыватели, ведь "еще не все пересчитаны звезды" и "наш мир не открыт до конца!" Вот и ответ на вопрос о смысле и цели существования.

  • 6355. Мифонимы в метафоре Ахматовой
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.05.2012

    На рубеже прошлого и нынешнего столетия, в эпоху, потрясенную двумя мировыми войнами, в России возникла и сложилась, может быть, самая значительная во всей мировой литературе нового времени женская « поэзия - поэзия Анны Ахматовой. В автобиографии, озаглавленной «Коротко о себе», Анна Андреевна писала: «Я родилась 11 (23) июня 1889 года под Одессой (Большой Фонтан). Годовалым ребенком я была перевезена на север - в Царское Село, там я прожила до шестнадцати лет. Мои первые воспоминания - царскосельские: зеленое сырое великолепие парков, выгон, куда меня водила няня, ипподром, где скакали маленькие пестрые лошадки, старый вокзал и нечто другое, что вошло впоследствии в «Царскосельскую оду». Каждое лето я проводила под Севастополем, на берегу Стрелецкой бухты, и там подружилась с морем. Самое сильное впечатление этих лет - древний Херсонес, около которого мы жили. Читать я училась по азбуке Льва Толстого. В пять лет, слушая, как учительница занималась со старшими детьми, я тоже начала говорить по-французски. Первое стихотворение я написала, когда мне было одиннадцать лет. Стихи начались для меня не с Пушкина и Лермонтова, а с Державина («На рождение отрока») и Некрасова («Мороз Красный нос»); эти вещи знала наизусть моя мама». Наиболее близка детям была мать - натура, по-видимому, впечатлительная, знавшая литературу, любившая стихи. Впоследствии Анна Андреевна в одной из «Северных элегии» посвятит ей проникновенные строки:… женщина с прозрачными глазами (Такой глубокой синевы, что море Нельзя не вспомнить, поглядевши в них), С редчайшим именем и белой ручкой, И добротой, которую в наследство Я от нее как будто получила, Ненужный дар моей жестокой жизни… «Северные элегии.» В родне матери были люди, причастные к литературе например, ныне забытая, а когда-то известная Анна Бунина, названная Анной Андреевной «первой русской поэтессой», приходилась теткой отцу матери, Эразму Ивановичу Стогову, оставившему небезынтересные «Записки», опубликованные в свое время в «Русской старине». Инна Эразмовна, мать будущей поэтессы, вела свой род по женской линии от татарского хана Ахмата.» Моего предка хана Ахмата, - писала Анна Андреевна, - убил ночью в его шатре подкупленный русский убийца, и этим, как повествует Карамзин, кончилось на Руси монгольское иго. Княжна Прасковья Егоровна в восемнадцатом веке вышла замуж за богатого и знатного симбирского помещика Мотовилова. Егор Мотовилов был моим прадедом. Его дочь Анна Егоровна - моя бабушка она умерла, когда моей маме было девять лет, и в честь ее меня назвали Анной. «В 1907 году Ахматова оканчивает Фундуклеевскую гимназию в Киеве, потом поступает на юридический факультет Высших женских курсов. Начало же десятых годов было отмечено в судьбе Ахматовой важными событиями: она вышла замуж за Николая Гумилева, обрела дружбу с художником Амадео Модельяни, а весной 1912 года вышел ее первый сборник стихов «Вечер», принесший ей мгновенную славу. Сразу же она была дружно поставлена критиками в ряд самых больших русских поэтов. Ее книги стали литературным событием. Чуковский писал, что Ахматову встретили» необыкновенные, неожиданно шумные триумфы». Ее стихи были не только услышаны - их затверживали, цитировали в разговорах, переписывали в альбомы, ими даже объяснялись в любви. Длительное время сочинения Анны Ахматовой и книги о ее творчестве не издавались, а если и издавались, то тиражом явно недостаточным для того, чтобы удовлетворить из года в год растущий интерес к одному из крупнейших представителей русской литературы нашего века.

  • 6356. Мифопоэтические традиции в поэзии С. Есенина
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    Прежде чем приступить к рассмотрению мифопоэтической картины мира поэзии С. Есенина, следует выяснить , что представляет собой само понятие " картина мира". Термин "картина мира" был введен Людвигом Витгенштейном в "Логико-философском трактате" , но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера. В самом общем виде "модель (или картина) мира" определяется как сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире. Само понятие "мир" , модель которого описывается , понимается как человек и среда в их взаимодействии , результат переработки информации о среде и о самом человеке. "Модель мира" совмещает в себе два аспекта диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (средство объяснения настоящего, а иногда и будущего). Эта неразрывная связь диахронии и синхронии неотъемлемая черта "картины мира". Это понятие часто предполагает тождество макрокосмоса и микрокосмоса , природы и человека. Это тождество объясняет многочисленные примеры антропоморфного моделирования не только космического пространства и земли в целом , но и бытовых сфер жилища. Она ориентирована на предельную космологизированность сущего: все причастно космосу, связано с ним, выводимо из него. Предполагает описание основных параметров вселеннойпространственно-временных.

  • 6357. Мифы Индии: Видение Маркандеи
    Статья пополнение в коллекции 21.05.2012
  • 6358. Мифы о конце света
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Тогда на небе появится знамение женщина, «облеченная в Солнце» и огромный красный дракон с семью головами. Женщина родит ребенка, и начнется война за него между драконом и Ангелами. В конце этой войны Ангелы низвергнут дракона (дьявола) на Землю и он станет править на земле (олицетворение порока). Тогда бог повелит своим семи Ангелам вылить на Землю 7 чаш гнева. И люди, оказавшиеся во власти дьявола, снова начнут страдать: на их телах появятся гнойные раны, все живое в морях погибнет, Солнце начнет жечь люде огнем, и т.д. Будет разрушен город Вавилон, ставший символом грешности людей. После этого войско Зверя (порок) и земных царей сразится с войском бога и проиграет, Зверь и его лжепророк будут брошены в огненное озеро. Дракон будет связан и брошен в бездну на тысячу лет, после чего будет освобожден и вновь станет искушать народы. Тогда Бог сожжет вновь подчинившиеся дьяволу народы, а самого дракона сбросит в огненное озеро к Зверю и лжепророку.

  • 6359. Михаил II Всеволодович Черниговский
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Вместе со святым князем Михаилом отправился в Орду его верный друг и сподвижник боярин Феодор. В Орде знали о попытках князя Михаила организовать выступление против татар совместно с Венгрией и другими европейскими державами. Враги давно искали случая убить его. Когда в 1246 году благоверный князь Михаил и боярин Феодор прибыли в Орду, им приказали перед тем, как идти к хану, пройти через огненный костер, что якобы должно было очистить их от злых намерений, и поклониться обожествляемым монголами стихиям: солнцу и огню. В ответ жрецам, повелевавшим исполнить языческий обряд, благоверный князь сказал: "Христианин кланяется только Богу, Творцу мира, а не твари". Хану донесли о непокорности русского князя. Батый через своего приближенного Эльдегу передал условие: если не будет выполнено требование жрецов, непокорные умрут в мучениях. Но и на это последовал решительный ответ святого князя Михаила: "Я готов поклониться царю, так как ему Бог вручил судьбу земных царств, но, как христианин, не могу поклоняться идолам". Судьба мужественных христиан была решена. Укрепляясь словами Господа "кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее", святой князь и преданный его боярин приготовились к мученической кончине и приобщились Святых Таин, которые предусмотрительно дал им с собой духовный отец. Татарские палачи схватили благоверного князя и долго, жестоко избивали, пока земля не обагрилась кровью. Наконец один из отступников от Христовой веры, по имени Даман, отсек голову святому мученику.

  • 6360. Михаил Александрович Карцев
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Машина разрабатывалась для Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), а также для общего наблюдения за космическим пространством. Информация об этом впервые появилась в "Правде" 1 апреля 1990 г. (статья А. Горохова "Стояние при Пестрялове"). Задачей системы было обеспечить военно-политическое руководство СССР достоверной информацией о возможной угрозе ракетного нападения и обстановке в космосе (сейчас на околоземных орбитах находится около 17 тысяч объектов различного происхождения, включая действующие и отслужившие свой срок спутники, куски ракетоносителей и пр.). Первый эшелон СПРН космический: по факелам запускаемых ракет спутники засекают их старт. Костяк системы ее второй, наземный эшелон, включающий мощные радиолокационные станции, расположенные по окраинам страны (до распада СССР их было девять под Ригой, Мурманском, Печерой, Иркутском, Балхашом, Мингечауром, Севастополем, Мукачевым), а также сеть вычислительных комплексов на базе ЭВМ М-10.