Философия

4501. Философская мысль в России
Информация пополнение в коллекции 25.02.2010

Дискуссия между славянофилами и западниками, начавшаяся в 30-е гг., продолжалась в течение 20-ти лет. Столь обстоятельного рассмотрения вопросов, оказавшихся в повестке дня, русская философская мысль не знала прежде. Спорные проблемы обсуждались на собраниях кружков, и каждого в отдельности, и совместных (до наступившего разрыва), на страницах рукописных произведений, писем, а также в печати. Тогдашняя заинтересованная публика была осведомлена о происходившем, следила за ходом идейной борьбы. Прозападнической ориентации славянофилы противопоставляли самобытный вариант развития, которого следует придерживаться России. Подражание чуждым образцам может повлечь за собой лишь утрату творческого потенциала, но все равно не решит стоящих перед страной проблем. Западники, по их собственным словам, провозглашали "несостоятельность почти всех старых русских начал перед общечеловеческими началами, то есть перед европейским развитием". Славянофилы, не отрицая полезности различных приобретений, сделанных Россией за истекшие полтора столетия, полагали, что подход к иноземному опыту и применение его результатов на русской почве должны все же отличаться большей осторожностью. Философские воззрения на буржуазность находились в соответствии с общественными настроениями и опирались на них. В широких кругах общественности и массовом сознании ценности капитализма не пользовались почтением и не получали признания. Либерализм в России не приобрел прочных устоев в общественном сознании. Россия эволюционировала от феодализма к капитализму. В ХVII в. здесь имелись зачатки буржуазных связей, развиваясь, они сложились во второй половине ХVIII столетия в целостный буржуазный уклад; после 1861г. этот уклад становится ведущим, появляется капиталистическая формация. Но эта формация в России имела свои особенности. Переход к ней совершался мирным путем и направлялся сверху. Поэтому многое перешло к ней от прошлого в неизмененном виде. Наследовались не только те или иные элементы прежней социальной действительности, но и целые ее блоки. Структура новой формации отличалась крайней гетерогенностью. Самодержавная монархия, продвигаясь в сторону буржуазной, так и не смогла завершить это развитие; процесс был прерван Февралем 1917 г. Идеалы, которыми руководствовались правящие верхи, существенным образом не соответствовали все более менявшейся обстановке. Представлялось, что Россия может избегнуть полного торжества капитализма, или, во всяком случае, значительно отсрочить его. Сохранялась вера в исключительность судеб, выпавши на долю страны. Подобные убеждения отражались на философии охранительства, стремившейся теоретически обосновать для России особый путь. В философии охранительства мы встречаем имена замечательных и даже великих людей. Это Н.В. Гоголь (в "Выбранных местах"), Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов. Философия консерватизма не сочувствовала переменам, естественным в историческом процессе. Но на дальнейшем поступательном ходе российской истории ее представления все же отражались. Внушая недоверие к либерализму и буржуазности, она способствовала тому, чтобы назревшие социальные перемены приобретали иной характер. Препятствуя - в меру своих возможностей - эволюции либеральной, реформаторской, она объективно создавала предпосылки решений и событий иного рода. Капитализм не принимался не только справа, но и слева. Помимо консерватизма и охранительства, тот строй, которому, казалось бы, самой историей предоставлялось будущее, отвергался также широкими слоями демократической оппозиции. Последняя искала опору при этом в психологии низов общества. Суровый климат, бедные почвы и связанные с этим особенности сельскохозяйственного производства предопределили сохранение и длительное существование в России общинных отношений. Исторические исследования позволяют сделать вывод: "Более чем тысячелетнее существование общины в России является фактором, кардинально отличающим способ ведения сельского хозяйства от западной традиции". Община стала одним из явлений русской социальной действительности. В деревне на протяжении веков держались "уравнительные тенденции, направленные прежде всего на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян". В национальном характере, наряду с другими качествами, получают развитие чувство коллективизма, готовность оказывать поддержку попавшим в трудное положение. Русское крестьянство, а это была основная часть трудового населения страны, "капитализма не приняло" Этот социально-психологический уровень восприятия был, как это ему свойственно всегда, связан с теоретическим и находил в нем отзвуки и отражения. Ярко выраженный социалистический характер обрела философия революционной демократии. В рамках ее разрабатывалась даже концепция, обосновывавшая возможность непосредственного перехода России к социализму, минуя капитализм. При социальном повороте, совершенном в октябре 1917г., эти обстоятельства являлись не последними в ряду с другими. Социалистические ориентации в русской философии сохранялись и после Октябрьской революции, когда выявились и издержки, которые она несла с собой, а перипетии новой социальной обстановки непосредственным образом отражались на судьбах тех, кто русскую философию представлял. Социалистическая тенденция в русской философии имела, и после Октября своих представителей, теоретические разработки которых могли бы значительно обогатить социальную практику, не будь господствовавшая в обществе идеология столь жестка и безапелляционна.
4502. Философская мысль в России XVIII–XIX века
Информация пополнение в коллекции 10.03.2012

Яков Павлович Козельский (1728 - 1794) - ученый-энциклопедист и философ XVIII века. Основной его труд - «Философические предложения». Обширна его переводческая деятельность. Подготавливая переводы философских трудов европейских мыслителей, он в рамках предисловия и многочисленных комментариев высказывал философские взгляды и политические воззрения. Козельский рассматривал процесс познания, как выяснение причин явления и делил его на три стадии. На первом этапе выступало историческое познание, на втором - философское, на третьем - математическое, толкуемое в пифагорейском аспекте, по которому мир управляется числами. Проблема соотношения философии и частных наук им решается весьма прогрессивно. Философия не подменяет частные науки, но лишь формулирует и изучает их общие принципы, т.е. выступает как методология. Рассматривая предмет философии, Козельский считает, что он состоит в формулировке общих «генеральных принципов» о природе, человеке, познании, нравственности. Козельский осуждает войну как средство решения тех или иных проблем, но вместе с тем предлагает для безопасности России пропорционально ее территории содержать и обучать армию, готовить ее к тяжелой военной жизни, строить крепости. Козельский сделал удивительный для своего времени прогностический вывод о целесообразности восьмичасового рабочего дня.
4503. Философская мысль на Руси IX-XIV вв
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Мономах был крупным политическим деятелем Древней Руси, воином и мыслителем. Став в 113г. великим князем, он быстро прибрал к своим рукам удельных владетелей и сделал массу других общественно-полезных дел. Под старость "сидя на санех", В.Мономах решил подвести итог своей жизни, полной жестоких битв и опасных приключений. Так появилось его замечательное поучение. В нем затронут большой круг вопросов, касающихся объема власти великого князя, взаимоотношений церкви и государства, моральных, правовых критериев, определяющих критерии оценки политического деятеля. Также Мономах дает наставления в праведной жизни, призывает быть милостивыми, не грешить, уклоняться от злых дел, иметь в сердце страх Божий, творить непрерывные молитвы и добро ближним и подчиненным, покоряться старейшим, с одинаковыми по возрасту и с молодыми людьми "любовь иметь", сохранять чистые помыслы, избегать лжи, гнева и прочих пороков. По словам Мономаха, можно победить "врага" (дьявола) тремя трудами: покаянием, слезами и милостыней. Для того, чтобы заслужить Божию милость, не требуется "одиночество" (затворничество), монашество, пост, как другие "добрые люди терпят"; можно и малым делом получить милость Божию. В обязанность человека входят помощь сиротам, вдовам и убогим.
4504. Философская мысль России
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Одним из интереснейших отечественных философов, следовавших традиции всеединства, был П.А.Флоренский (1882-1937). Он не повторял Соловьева и по многим вопросам расходился с ним. Он развивает учение о Софии на материале православной церковности. София у него «идеальная личность мира», «корень земного мира, связь Бога и мира». Его учение повлияло на софиологию С. Булгакова. В работе «Столп и утверждение истины» П. Флоренский описал свой опыт духовного поиска и обретения истинного знания. Истина постигается «подвигом веры», в рассудочной форме она проявляется в форме антиномии: истина и есть антиномия. Таким образом, подчеркивается «двуединость» истины. Мыслитель стремился соединить научные и религиозные представления. Считая основным законом мира второй закон термодинамики «закон энтропии», П.А.Флоренстский понимал его как закон Хаоса, которому противостоит Логос. Культура средство борьбы с энтропией («с мировым уравниванием»). Важное место в его творчестве занимают проблемы имени и символа. Его работы в области математики, семиотики показывают, что в его творчестве сосуществовали рациональное познание и мистический опыт.
4505. Философская мысль Руси XI-XVII вв.
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Исихазм оказал большое влияние на учения иосифлян, и сорских старцев. Иосифляне, прозванные стяжателями, - единомышленники и последователи епископа Иосифа Волоцкого, духовного наставника ИванаIII, считали необходимым участие церкви в управлении государством. ИванIII и Иосиф Волоцкий всячески способствовали её укреплению как социального и политического института церкви должны быть красивы, богато украшены, что привлечет прихожан, а монастыри должны иметь в собственности земли и крестьян. Против греха «стяжательства» со стороны религиозных деятелей выступил Нил Сорский духовный глава религиозного течения нестяжателей, заволжских старцев, иноков-пустынников, выбравших скитское аскетическое существование. Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и другие заволжские старцы, возлюбившие «нищету и нестяжание», не допускали смешения бытия церковного и мирского, отрицали социальную роль церкви и возможность ее участия в управлении государством. Религиозно-политической дискуссия стяжателей и нестяжателей отразила важнейшую мировоззренческую проблему о роли Церкви в государстве, которая неоднократно поднималась и в истории византийского христианства, и средневековой латинской схоластики.
4506. Философская нищета марксизма
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Около ста лет марксизм толчется на своем тезисе и никак не может перейти к антитезису. Миросозерцание марксизма, воспроизводимое диаматом, всецело относится к прошлому веку. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не подозревали современных открытий в области физики и психологии: современная научно-философская диалектика говорит свое "нет" старому понятию материи и старой психологии сознания, на которых ориентировался марксизм. Все философские проблемы теперь ставягся иначе, чем во времена Маркса и Энгельса. Марксизм их просто не понимает: для него не существовало и не существует проблемы детерминизма и индетерминизма в физике, проблемы сознания и бессознательного в психологии, проблемы свободы и необходимости в этике и, наконец, новейшей фундаментальной философской пробуемы ценности. В сущности, для него не существует вообще, никаких проблем, ибо все принципиально решено и он утверждает свое тоталитарное знание. А так как наука и философия есть всегда диалектическое движене, сомнение, научное незнание, для которого бытие есть всегда задача со многими неизвестными, то догма марксизма и катехизиса диамата не есть ни наука, ни философия.
4507. Философская общественно-политическая мысль в Украине в XVI-XIX веках
Информация пополнение в коллекции 30.10.2009

Есть социальная связность человеческих деяний, познание которой не исчерпывается их единичным изучением или механическим суммированием. Существует нечто подобное социальному организму, и хотя это социальное тело не поддается восприятию органов наших непосредственных чувств и прячется от них как будто в четвертое измерение, но оно может быть нащупано и там научным инструментом, и неосязаемость этого социального тела сама по себе отнюдь не есть аргумент против его существования. Наука теперь уже привыкла иметь дело с невидимым и неосязаемым, хотя, вместе с тем, и вполне эмпирическим миром. Также и социальный организм вовсе не есть какая-то умопостигаемая, метаэмпирическая или метафизическая связь человечества, но имеет вполне эмпирическое, научно постигаемое бытие. Его изучение и составляет предмет социальной науки в ее разветвлениях. Социальная наука берет человеческую жизнь не в ее непосредственно-конкретной форме, как она суммируется из отдельных деяний, волевых и творческих актов отдельных индивидов, она совсем отвлекается от этих индивидов и их индивидуального бытия и исследует лишь то, что свойственно совокупности индивидов как целому. Все индивидуальное погашается, умирает еще за порогом социальной науки, и туда не доносятся отзвуки непосредственной жизни, оттуда, как из-под колпака, наперед выкачан воздух. Индивидуум существует там не как творец жизни и не как микрокосм, но только как социологический атом или клетка. Особый триумф социальной науки видели и видят, так сказать, в опытном доказательстве несвободы человеческой воли, ее механической детерминированности, уподобляющей человека всем остальным вещам внешнего мира. Представление о человеке как механическом автомате, приводимом в движение пружинами социальной и всякой иной закономерности по-видимому, находит наибольшую поддержку со стороны социальной науки.
4508. Философская позиция Струве
Контрольная работа пополнение в коллекции 20.11.2009

1. В первый период своей творческой и общественно-политической деятельности (90-е годы XIX века) Струве находился всецело под влиянием экономической и социальной теории марксизма и "научной" философии позитивизма (такое соединение вообще было очень характерно для русских марксистов). Позже он обратился к неокантианству и благодаря этому пришел к более глубокому пониманию общества и человека; впрочем, он резко критиковал неокантианство за его формализм, за непонимание глубокой иррациональности, мистичности бытия. Философская, метафизическая позиция Струве основывается на том же принципе, который может в основании всего его мировоззрения, - на представлении о человеческой личности как абсолютном творческом центре реальности. "Человек как носитель в космосе личного творческого подвига, пишет он, - вот та центральная идея, которая мирно или бурно, медленно или быстро захватит человечество, за хватит его религиозно и вольет в омертвевшую личность и общественную жизнь новые силы. Такова моя вера". Сама эта мысль не являлась новой, как мы видели, она проходит через всю историю русской философии. Заслуга Струве состояла в том, что он использовал ее для решения важнейших общественно-политических, социальных и даже чисто экономических проблем и тем самым продемонстрировал необходимость соединения персоналисткой метафизики с конкретным научным достижением общества и человека. Что касается конкретных проблем метафизики, здесь суждение Струве достаточно фрагментарны и неоригинальны. Подобно другим философам - персоналистам Струве полагал, что каждая человеческая личность в своей метафизической сущности есть неуничтожимая и абсолютно фундаментальная духовная субстанция, главное качество которой - это бесконечное творческое активность. Однако он, по-видимому, не считал возможным, как это делали русские последователи. Лейбница, сводить свою реальность к совокупности моносубстанций. Он признавал богатство бытия и внедуховных субстанций. Более того, одна из важнейших философских тем Струве - провозглашение иррациональной бесконечности бытия вне человека, его мистической таинственности, недоступной точному познанию. В понимание процесса познания, отношение сознания человека к бытию, Струве следовал за идеями "имманентной философии", намечая тем самым грядущее движение русской философии к новым формам гносеологии. Он полагал, что жесткое разделение "субъективных" и "объективных" элементов в познании неверно, искажает структуру познания; в акте познания мы непосредственно "схватываем" определенный "срез" бесконечного бытия и из "схваченного" материала выстраиваем наше познание. Исходные данные познания есть само бытие представленное в сознании, - не только в его "форме", но и в его "содержании", - поэтому относительно этих данных бессмысленно различие "объективного" и "субъективного". Только на уровне вторичных конструкций сознания появляется и это различие и прочие оппозиции, характерные для традиционных теорий сознания в частности оппозиция истины и лжи. Проблема познания не в том, что познавательные образы нашего сознания якобы " неправильно", "неадекватно отражают бытие, а в том, что бытие неполно (не во всем своем содержании) присутствует в сознании в акте познания.
4509. Философская проблема времени
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Это видение мира восходит к системе Исаака Ньютона. Английский физик в своем труде "Математические начала натуральной философии" рисует мир, состоящий из пространства и времени и движущихся по отношению к пространству и времени материальных точек (из них образованы все материальные тела). Пространство и время выступают здесь в роли огромной "сцены", на которой "разыгрываются" явления. Даже если эти явления исчезнут, "сцена" сохранится. Пространство и время представляют собой независимые от материи сущности субстанции (отсюда название концепции). Ньютоновскому взгляду на время как на особую сущность противостояло воззрение немецкого философа Лейбница. Согласно этой точке зрения, время не отдельная самостоятельная сущность, а всего лишь производная. В нем для Лейбница находят свое выражение определенные отношения вещей и явлений между собой. От латинского relativus (относительный) данную концепцию называют реляционной. О времени как особой сущности говорил еще Демокрит, реляционная же модель разрабатывалась Аристотелем.
4510. Философская проблема единства Мира
Информация пополнение в коллекции 11.06.2012

Философский анализ проблем пространства и времени мы находим уже в античной философии. Но в связи с развитием механики более основательно и всесторонне эта проблема стала обсуждаться в науке в 18 в. Так, итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642 гг.) рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, то есть размером пути, пройденного за единицу времени. В мире движущихся тел самодвижение оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Поясним это на примере: пассажир трамвая, перемещаясь по салону, движется со скоростью 3 км в час, но по отношению к домам, которые проезжает трамвай - со скоростью 30 км в час. В обычных условиях таким телом отсчета является поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.
4511. Философская проблема человека
Информация пополнение в коллекции 12.12.2007

Нельзя спросить человека, почему он сделал добро (ибо если есть причина, то нет доброго поступка: «я спас человека, потому что он богатый и меня отблагодарит»), нельзя спросить о том, почему, по какой причине он любит другого человека (ибо если есть причина, то нет любви: «я люблю ее, потому что она красивая», но ведь есть тысячи более красивых). Добро, как и любовь, не нуждается в объяснении, а зло нуждается в объяснении, любой наш нехороший поступок надо объяснять и оправдывать. Мы всегда ищем причины только для бесчестия, для измены, для зла. Но если злые поступки мы часто совершаем автоматически, (так же, как автоматически в голову приходит только глупость, а чтобы пришла умная мысль, надо сильно постараться), то добро, честь, любовь, ум сами по себе не случаются, не совершаются в автоматическом режиме. Как писал философ М.К. Мамардашвили, все эти вещи живут в той мере, в какой возобновляются человеческим усилием, живут только на волне этого усилия. Вообще ничто человеческое не может само по себе пребывать, а должно постоянно возобновляться. Даже закон нельзя установить, а потом забыть и надеяться, что он может действовать. На самом деле его действие покоится целиком на существовании достаточно большого числа людей, которые его понимают, нуждаются в нем как неотъемлемом элементе своего существования и готовы идти на смерть для того, чтобы закон был. Никакой свободы не будет, если нет людей, которым она нужна и которые готовы за нее драться. Сам человек не существует как какая-то данность, как предмет, как стол или стул, человека вообще нет как чего-то неизменного, постоянного, наличного, человек это стремление быть человеком. Нет стремления нет человека.
4512. Философская проблематика эпохи Просвещения
Контрольная работа пополнение в коллекции 30.11.2009

Локк был противником подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Идею бога он считал неясной и путанной; отвергая точку зрения о врожденных идеях, полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализму Декарта. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления.(5,56) Понятие «рефлексия» было важным приобретением философии: ведь без него, строго говоря, человеческое познание невозможно. Оно указывало на существование в познании метауровня, обосновывало правомерность самонаблюдения и интроспекционистской эмпирической психологии (прогрессивной для того времени), а также дополнительно свидетельствовало в пользу познательной ценности формальной логики. Выделение рефлексии как особого объекта познания, возникающего только у достаточно взрослых людей, не только подчеркивало наличие рационального знания (и познания) от чувственного, но и (задолго до И. Кант и Ф. Брентано) указывало на необходимость различать между предметом знания (и познания), содержанием этого знания и особенной формой познавательных процессов и результатов последних, в основном виде абстракций и общих понятий.(5,56) Однако в трактовке внутреннего опыта под влиянием рационализма Локк допускает все же, что уму присуща некая спонтанная сила, независящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего порождает идеи существования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытное знание, Локк признавал наличие в разуме различных задатков или предрасположенности к той или иной деятельности.
4513. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

"Отталкивающая" природа сознания позволяет Тетенсу вписать его в общую систему душевных способностей. Ведь при таком понимании сознание оказывается прямой противоположностью чувства. Чувство схватывает многообразное, присоединяет его к Я, а сознание, наоборот, разъединяет его и отсоединяет от Я, пусть и не в абсолютном смысле. Но различие направлений вовсе не исключает единства действующей силы. Наоборот, логично допустить, что в чувстве и сознании проявляется одна и та же деятельность души, только в разных фазах. Ситуация с соотношением чувства и сознания, считает Тетенс, аналогична сжатию и распрямлению пружины. Сжатие пружины активизирует силу упругости, направленную вовне. Пока происходит сжатие, эта сила латентна, но при ее освобождении она выходит наружу. Фаза сжатия соответствует чувству, распрямления - сознанию. Одним словом, сознание как изначальный акт мышления, по Тетенсу, можно определить как "самодеятельность чувства"[138]. Но здесь нужны уточнения. Во-первых, сознание - не просто душевный акт, а акт различения представлений. Соответственно, оно должно быть продолжением не всякого чувства, а одной из разновидностей особого "чувства отношений", а именно "чувства перехода"[139]. Это чувство возникает в душе при смене представлений. Тетенс ставит изощренный интроспективный эксперимент с буквами арабского алфавита, который должен доказать реальность этого неочевидного чувства. Эти буквы не были нагружены для него никакими посторонними ассоциациями и, переходя от представления одной буквы к представлению другой, ему не только удавалось отмечать смену букв, но и улавливать ощущение внутреннего изменения деятельности души[140]. Всякое чувство, полагает Тетенс, содержит некий аффицирующий потенциал. Есть он и у чувства перехода. Именно поэтому оно может подталкивать душу к сознанию. Но само это чувство может возникнуть лишь в развитой перцептивной среде, обработанной воображением и вниманием. Во-вторых, если сознание - вторая фаза чувства, то сознание не может приходиться на момент ощущения, так же как пружина не может одновременно сжиматься и разжиматься. Это значит, что мы не можем осознавать ощущения как непосредственные данные чувств. Сознание всегда должно быть направлено на ближайшие следы ощущений, т. е. на пост-ощущения[141]. И теперь очевидно, что теория сознания Тетенса зависит от его учения о способности перцепции. Без удержания душой следов ощущений сознание не состоялось бы.
4514. Философская разработка мусульманской этики в каламе, исмаилизме и суфизме
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Считая награду и наказание полностью заслугой человека, мутазилиты занимали ригористичную позицию также в вопросе о возможности прощения совершенных грехов и в вопросе о "разрешенности" малых грехов. Еще мурджиитами было высказано мнение о том, что любое ослушание является "великим" грехом, а значит, за любое ослушание следует наказание. Схожую позицию среди мутазилитов занимал Джафар бен Мубашшир, утверждавший, что любое намерение нарушить запреты и предписания Закона является великим грехом и что любое намеренное ослушание также великий грех. Такова крайняя точка зрения, согласно которой любое прегрешение наказуемо и нет категории "малых" грехов, совершение которых религиозно-доктринальной мыслью как будто позволяется (поскольку не наказывается, обычно при условии несовершения великих грехов). Большинство мутазилитов признавали разделение грехов на великие и малые, однако в их позиции заметна тенденция к более жесткой и расширительной, в сравнении с общесуннитской, трактовке категории великих грехов. Кроме того, мутазилиты считали, что великий грех лишает человека награды за веру, исключая его из числа "обитателей рая", тогда как общесуннитская позиция состоит в том, что великий грех, за который человек понес наказание в земной жизни, ему прощается безусловно, а грехи, которые были утаены и остались ненаказанными (за исключением отрицания единобожия), могут быть прощены Богом по его желанию или в результате заступничества Мухаммеда.
4515. Философская рефлексия над биологией как составляющая представлений о жизни
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Итак, мы видим, что рассмотрение первой же проблемы философии биологии привело нас к концепции эволюции, основоположником которой был Ч.Дарвин. К ее обсуждению мы вернемся позже, а сейчас обратимся к следующей проблеме, выделенной А.Розенбергом, - проблеме редукции. Редукция в биологии - это представление о биологических системах как сложных химических и соответственное их изучение. Об ограничениях редукции говорил Э.Майр: 'Крайний редукционизм не может адекватно оценить взаимодействие компонентов сложной системы, отличные от таковых того же самого компонента, когда он является ее частью'. 'Самое главное заключение, которое можно вынести из критического изучения объяснительного редукционизма, заключается в том, что нижние уровни в иерархиях или системах поставляют только ограниченное количество информации о характеристиках и процессах высших уровней' (5, с. 60-61). А.Розенберг предлагает рассмотреть проблему редукции на примере генетики, в которой к моменту возникновения молекулярной биологии уже существовала развитая система научного знания о закономерностях наследственности, в основе которой лежали законы Г.Менделя. На этом примере как раз и видно, как по мере развития генетики, идущего по линии все большей конкретизации, детализации наших представлений о генетическом материале, ранее сформулированные концепции получали свое объяснение в более поздних достижениях. Время показало фундаментальную полноту и правильность концепции Г.Менделя (9). Естественно, существуют практические трудности редукции (например, определение нуклеотидных последовательностей ДНК больших размеров методами химического анализа), и поэтому многие современные знания основаны на генетическом анализе. В сказанном нет никакого отрицания успехов редукции, ибо они революционизировали генетику так же, как революционизировало физику открытие делимости атома в конце прошлого века (9) и явились основой прогресса биологии, приведшего к ее сегодняшнему состоянию. Думаю, что в данном случае следует говорить не о том, что процессы на более высоком уровне часто являются в значительной степени независимыми от процессов на более низком уровне (5), а о зависимости первых от значительного диапазона факторов более низкого уровня. Что же касается возражения Э.Майра о том, что при редукционистском подходе теряется представление о взаимодействиях компонентов системы, то следует сказать, что биология как раз и стремится к тому, чтобы изучать свойства компонента системы в естественном состоянии (in vivo), в целой системе. Эта задача является более сложной, чем изучение свойств изолированных компонентов, но как раз современные методы молекулярной биологии дают возможность ее решать. Что же касается размышлений А.Розенберга, то он видит нередуцируемость закономерностей Г.Менделя к молекулярной генетике в том, что как и всё, они нуждаются в эволюционных объяснениях, а, следовательно, молекулярная генетика не может сама по себе объяснить существование законов Г.Менделя (1). Мне представляется, что в таких рассуждениях заключена ошибка. Исходя из знания об устройстве генетического материала на молекулярном уровне, можно вывести законы наследственности (принципы Г.Менделя). Другой вопрос: почему сложились такие законы наследственности? Ответ на этот вопрос может дать эволюционная концепция. К ее обсуждению мы и переходим.
4516. Философская система Аристотеля. Особенности русской философии
Курсовой проект пополнение в коллекции 06.11.2010

Его же статья «Духи русской революции» (1918 год): «В Толстом нет ничего пророческого, он ничего не предчувствовал и не предсказывал. Как художник, он обращен к кристаллизованному прошлому. В нем не было той чуткости к динамизму человеческой природы, которая в высшей степени была у Достоевского. Но в русской революции торжествуют не художественные прозрения Толстого, а моральные его оценки. Толстовцев в узком смысле слова, разделяющих доктрину Толстого, мало, и они представляют незначительное явление. Но толстовство в широком, не доктринальном смысле слова очень характерно для русского человека, оно определяет русские моральные оценки. Толстой не был прямым учителем русской левой интеллигенции, ей было чуждо толстовское религиозное учение. Но Толстой уловил и выразил особенности морального склада большей части русской интеллигенции, быть может, даже русского человека-интеллигента, может быть, даже русского человека вообще. И русская революция являет собой своеобразное торжество толстовства. На ней отпечатлелся и русский толстовский морализм, и русская аморальность. Этот русский морализм и эта русская аморальность связаны между собой и являются двумя сторонами одной и той же болезни нравственного сознания. Толстой сумел привить русской интеллигенции ненависть ко всему исторически-индивидуальному и исторически-разностному. Он был выразителем той стороны русской природы, которая питала отвращение к исторической силе и исторической славе. Это он приучал элементарно и упрощенно морализировать над историей и переносить на историческую жизнь моральные категории жизни индивидуальной. Этим он морально подрывал возможность для русского народа жить исторической жизнью, исполнять свою историческую судьбу и историческую миссию. Он морально уготовлял историческое самоубийство русского народа. Он подрезывал крылья русскому народу как народу историческому, морально отравил источники всякого порыва к историческому творчеству. Мировая война проиграна Россией потому, что в ней возобладала толстовская моральная оценка войны. Русский народ в грозный час мировой борьбы обессилили кроме предательств и животного эгоизма толстовские моральные оценки. Толстовская мораль обезоружила Россию и отдала её в руки врага.»
4517. Философская система Гегеля и ее структура
Информация пополнение в коллекции 01.08.2010

Гегель известен как немецкий философ, создавший на объективно-идеалистической основе систематическую теорию диалектики. Ее центральное понятие - развитие - есть характеристика деятельности абсолюта (мирового духа), его сверхвременного движения в области чистой мысли в восходящем ряду все более конкретных категорий (бытие, ничто, становление; качество, количество, мера; сущность, явление, действительность, понятие, объект, идея, завершающаяся абсолютной идеей), его перехода в отчужденное состояние инобытия - в природу, его возвращения к себе в человеке в формах психической деятельности индивида (субъективный дух), сверхиндивидуального "объективного духа" (право, мораль и "нравственность" - семья, гражданское общество, государство) и "абсолютного духа" (искусство, религия, философия как формы самосознания духа). Противоречие - внутренний источник развития, описываемого в виде триады. История - "прогресс духа в сознании свободы", последовательно реализуемый через "дух" отдельных народов. Осуществление демократических требований мыслилось Гегелем в виде компромисса с сословным строем, в рамках конституционной монархии. Основные сочинения: "Феноменология духа", 1807; "Наука логики", части 1-3, 1812-16; "Энциклопедия философских наук", 1817; "Основы философии права", 1821; лекции по философии истории, эстетике, философии религии, истории философии (опубликованы посмертно).
4518. Философская система мировоззрения. Социальное неравенство и социальная стратификация
Контрольная работа пополнение в коллекции 13.03.2010

Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие сложной сети взаимопересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводят к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получают преимущества в ходе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп в обществе.
4519. Философская система Френсиса Бэкона
Информация пополнение в коллекции 29.05.2007

Îòëè÷èå ïðèçðàêîâ òåàòðà ñîñòîèò â òîì, ÷òî îíè «íå âðîæäåííû è íå ïðîíèêàþò â ðàçóì òàéíî, à îòêðûòî ïåðåäàþòñÿ è âîñïðèíèìàþòñÿ èç âûìûøëåííûõ òåîðèé è ïðåâðàòíûõ çàêîíîâ äîêàçàòåëüñòâ»2. Çäåñü Áýêîí ðàññìàòðèâàåò è êëàññèôèöèðóåò òå òèïû ôèëîñîôñêîãî ìûøëåíèÿ, êîòîðûå ñ÷èòàåò ïðèíöèïèàëüíî îøèáî÷íûìè è âðåäíûìè, ïðåïÿòñòâóþùèìè ôîðìèðîâàíèþ íåïðåäóáåæäåííîãî ðàçóìà. Ðå÷ü èäåò î òðåõ ôîðìàõ îøèáî÷íîãî ìûøëåíèÿ: ñîôèñòèêå, ýìïèðèçìå è ñóåâåðèè. Áýêîí ïåðå÷èñëÿåò îòðèöàòåëüíûå ïîñëåäñòâèÿ äëÿ íàóêè è ïðàêòèêè, âûçâàííûå äîãìàòè÷åñêîé, ôàíàòè÷íîé, ïðèâåðæåííîñòüþ ê ìåòàôèçè÷åñêèì ðàññóæäåíèÿì èëè, íàîáîðîò, ê ñóãóáîìó ýìïèðèçìó. Êîðåíü íåóäîâëåòâîðèòåëüíîñòè ñîçåðöàòåëüíî-ìåòàôèçè÷åñêîé ôèëîñîôèè -íåïîíèìàíèå èëè ñîçíàòåëüíîå ïðåíåáðåæåíèå òåì îáñòîÿòåëüñòâîì, ÷òî «âñÿ ïîëüçà è ïðèãîäíîñòü ïðàêòèêè çàêëþ÷àåòñÿ â îòêðûòèè ñðåäíèõ èñòèí». Âðåä êðàéíåãî ýìïèðèçìà ñîñòîèò â òîì, ÷òî èç-çà åæåäíåâíûõ îïûòîâ, ïîðîæäàþùèõ íåâåæåñòâåííûå ñóæäåíèÿ, «ðàçâðàùàåòñÿ âîîáðàæåíèå» ëþäåé. Òåîëîãèÿ ñóåâåðèé, ïðèçíàþòñÿ ãëàâíûì èç âñåõ ôèëîñîôñêèõ çîë. Âðåä òåîëîãèè è ñóåâåðèÿ î÷åâèäåí: «÷åëîâå÷åñêèé ðàçóì íå ìåíåå ïîäâåðæåí âïå÷àòëåíèÿì îò âûìûñëà, ÷åì âïå÷àòëåíèÿì îò îáû÷íûõ ïîíÿòèé». Òàêèì îáðàçîì, ôèëîñîôñêèå ïðèçðàêè ðàññìàòðèâàþòñÿ Áýêîíîì íå ñòîëüêî ñ òî÷êè çðåíèÿ èõ ñîäåðæàòåëüíîé ëîæíîñòè, ñêîëüêî â ñâåòå îòðèöàòåëüíîãî âëèÿíèÿ íà ôîðìèðîâàíèå ïîçíàâàòåëüíûõ ñïîñîáíîñòåé è óñòðåìëåíèé ÷åëîâåêà.
4520. Философская теория личности
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Личность понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социально-культурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Проблема личности в философии это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

Blog

Философия