Geum.ru

Философия

  • 4521. Философская теория познания
    Информация пополнение в коллекции 25.01.2011

    Меру истинности знаний можно проверить. Существует три основных способа проверки истинности знания. Первый способ состоит в многократном повторении чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом имеет практический эксперимент. Второй способ связан с логической аргументацией и опровержением. В теории накоплен значительный инструментарий формально-логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд гуманитарных наук используют данный способ как основной, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны. Третий способ проверки истинности знания состоит в обращении к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истины показывает ее истинность, подтверждая знание закономерным ходом развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как материально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъектов истории и культуры, имеет своим содержанием преобразование природных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и закономерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итоговым критерием истины, так как в ней присутствует высокая вариантность, субъективизм, изменчивость и другие признаки, они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины.

  • 4522. Философская этика буддистов и мимансаков
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    1 Махасангхика (спнскр. mahasanghika - "большая община") - одно из двух основных направлений традиционного буддизма (наряду со стхавиравадой), образование которого означало первый серьезный раскол в буддийской общине. Консолидация махасангхики произошла в результате размежевания позиций ее "отцов-основателей" с буддийскими "старцами" на Втором буддийском соборе, который следует отнести примерно к 300 г. до н.э. (исходя из новой и лучше обоснованной у гейдельбергской школы буддологии датировки кончины Будды около 400 г. до н.э.- см. прим. 2 на с. 186). Основной пункт схизмы был связан с тем, что на соборе в Паталипутр.е лидер значительной части буддийских монахов Махадэва, происходивший из Матхуры (Северо-Центральная Индия), выдвинул несколько "тезисов", содержавших сомнение в том незыблемом духовном статусе архата - достигшего "совершенства" монаха, который неустанными трудами в предшествовавших жизнях и особенно в последней "выработал" свою нирвану и служит образцом для всех прочих членов общины, - на чем безоговорочно настаивали традиционалисты. Махасангхика уже очень скоро и широко разветвилась, определив существенно важные тенденции эволюции буддийского мировоззрения. Бахушрутия (спнскр. bahusrutlya - "те, кто много слушали", "эрудиты") - одна из школ группы махасангхика, возникшая в середине III в. до н.э. в результате раскола другой школы той же группы - гокулики. Стхавиравада (спнскр. sthaviiavada, пал. theravada - "учение старцев") - "ортодоксальная" школатрадиционного буддизма, претендовавшая в большей мере, чем остальные, на наследование первоначального учения Будды и его общины и сохранившая свой корпус текстов в наибольшей сохранности на языке пали (отсюда н более популярное палийское название тхеравпда) полный канон Типитаку - "Три корзины" ( тексты формировались и редактировались вплоть до III - IV вв.), значительную околоканоническую и комментаторскую литературу. Сарвастивада (спнскр. sarvastivada, пал. sabbatthivada - "учение о том, что все есть") - одна из трех наиболее влиятельных (наряду со стхавиравадой и махасангхикой) и креативно наиболее богатая школа традиционного буддизма, выдвинувшая значительные философские индивидуальности, предания о которых сохранилось и в санскритских, и в китайских, и в тибетских источниках. Возникновение сарвастивады может быть датировано серединой III в. до н.э. (незадолго до так называемого третьего общебуддийского собора в Паталипутре) и соотнесено со вторым важнейшим расколом буддийской общины - на сей раз уже в рамках стхавиравады. В отличие от стхавиравадинов сарвастивадины признавали одинаковую реальность (хотя и различную модальность) существования дхарм во всех трех временах - не только в настоящем, но и в прошедшем и будущем.

  • 4523. Философская этика Сократа
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Помимо философского своего значения, деятельность Сократа имела и политическое содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла и т.п. применительно к существующему тогда общественному строю и отношениям между людьми. Рост его популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Как пишет А.Ф.Лосев, на гнилой почве вырождавшейся в Афинах демократии зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной. Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если придворительно изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его филовскопросветительских усилий.

  • 4524. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального єкологического кризиса...
    Информация пополнение в коллекции 23.04.2006

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 4525. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального экологического кризиса
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 4526. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального экологического кризиса...
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 4527. Философские аспекты моделирования как метода познания
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Интересен вопрос о том, какую роль играет само моделирование, в процессе доказательства истинности и поисков истинного знания. Что же следует понимать под истинностью модели? Если истинность вообще - "соотношение наших знаний объективной действительности"(11 с178), то истинность модели означает соответствие модели объекту, а ложность модели - отсутствие такого соответствия. Такое определение является необходимым, но недостаточным. Требуются дальнейшие уточнения, основанные на принятие во внимание условий, на основе которых модель того или иного типа воспроизводит изучаемое явление. Например, условия сходства модели и объекта в математическом моделировании, основанном на физических аналогиях, предполагающих при различии физических процессов в модели и объекте тождество математической формы, в которой выражаются их общие закономерности, являются более общими, более абстрактными. Таким образом, при построении тех или иных моделей всегда сознательно отвлекаются от некоторых сторон, свойств и даже отношений, в силу чего, заведомо допускается несохранение сходства между моделью и оригиналом по ряду параметров. Так планетарная модель атома Резерфорда оказалась истинной в рамках исследования электронной структуры атома, а модель Дж. Дж. Томпсона оказалась ложной, так как ее структура не совпадала с электронной структурой. Истинность - свойство знания, а объекты материального мира не истинны, неложны, просто существуют. В модели реализованы двоякого рода знания:

    1. знание самой модели (ее структуры, процессов, функций) как системы, созданной с целью воспроизведения некоторого объекта;
    2. теоретические знания, посредством которых модель была построена.
  • 4528. Философские аспекты проблемы будущего и глобальных проблем
    Информация пополнение в коллекции 14.04.2012

    видыпримеры взаимообусловленности1. Проблема ядерной войны.Ядерная война станет причиной экологической (например, ядерная зима) и демографической (истребление человеческого генофонда) катастрофы. 2. Проблема неравномерности в экономическом и социокультурном развитии регионов.Сильное отставание в экономическом развитии ряда стран способствует росту нищеты, обострению политической нестабильности, активизации террористической деятельности.3. Мировой терроризм.Угроза войны, угроза жизни человека, экологическая катастрофа (ущерб). 1. Экологическая Экономически слаборазвитые страны заведомо являются сырьевыми «придатками», а их территория - местом захоронения радиоактивных отходов.2. Демографическая. Перенаселение планеты может способствовать обострению продовольственной проблемы, росту экономической и политической напряженности в мире.3. Энергетическая.Военные конфликты как средство борьбы за основные источники энергоресурсов и, как следствие, нарушение основного права человека - права на жизнь. 4. Продовольственная.Рост городов и населения способствует сокращению сельскохозяйственных угодий.1. Проблема нищеты.Нищета как источник массовых эпидемий типа чумы, холеры, брюшного тифа и т.п., как источник политической нестабильности, почва для развития терроризма.2. Здравоохранение и образование.Низкая доступность здравоохранения и образования в экономически слабо развитых странах, соответственно, отсутствие возможностей для реализации ряда прав человека.3. Гарантия прав человека.Война, нищета, плохая экология и т.п. - факторы нарушения прав человека.

  • 4529. Философские аспекты теории относительности
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 4530. Философские аспекты теории относительности А. Эйнштейна
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Дальнейшее развитие теории электромагнетизма рядом ученых, в том числе Г.А. Лоренцем, поколебало привычную картину мира. Так в электронной теории Лоренца в отличие от электродинамики Максвелла заряд, порождающий электромагнитное поле, представлялся уже не формально, роль носителя заряда и источника поля у Лоренца начали играть электроны. Но на пути выяснения связи электромагнитного поля с веществом возникло новое препятствие. Вещество в соответствии с классическими представлениями мыслилось как дискретное материальное образование, а поле представлялось непрерывной средой. Свойства вещества и поля считались несовместимыми. Первым кто перебросил мост через эту пропасть, разделявшую вещество и поле, был М. Планк. Он пришел к выводу, что процессы испускания и поглощения поля веществом происходят дискретно, квантами с энергией E=h. В результате этого изменилось представления о поле и веществе и привело к тому что было снято препятствие к признанию поля как формы материи. Эйнштейн пошел дальше, он высказал предположение о том, что электромагнитное излучение не только испускается и поглощается порциями, но распространяется дискретно. Он говорил что свободное излучение это поток квантов. Эйнштейн поставил в соответствие кванту света, по аналогии с веществом, импульс - величина которого выражалась через энергию E/c=h/c (существование импульса было доказано в опытах проведенных русским ученым П. Н. Лебедевым в опытах по измерению давления света на твердые тела и газы). Здесь Эйнштейн показал совместимость свойств вещества и поля, так как левая часть приведенного выше соотношения отражает корпускулярные свойства, а правая - волновые.

  • 4531. Философские взаимоотношения человека и природы в условиях глобального кризиса
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека, видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с не искалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества не возобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 4532. Философские взгляды H. Бердяева. Н. Бердяев о "российской душе"
    Информация пополнение в коллекции 26.10.2006

    Природное начало связано с необъятностью, недифференцированностью России. Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности. Оформление свой души и оформление своего творчества затруднено было для русского человека. Государственное овладение необъятными русскими пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил. Всегда было слабо у русских сознание личных прав и не развита была самодеятельность классов и групп. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он слишком привык возлагать эту организацию на центральную власть, как бы трансцендентную для него. И в собственной душе чувствует он необъятность, с которой трудно ему справиться. Славянский хаос бушует в нем. Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, - он расплывался в пространстве. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. От русской души необъятные русские пространства требовали смирения и жертвы, но они же охраняли русского человека и давали ему чувство безопасности.

  • 4533. Философские взгляды Аврелия Августина
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Оценка добра и зла в мире, их различение были наиболее проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения. Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно. Зло возникает там, где ничто не делается хорошо, зло - это отвращение от высших целей, это либо гордыня либо вожделенность. Гордыня проистекает из стремления обойтись без бога, вожделенность - из страстей, направленных на преходящие вещи. Следующий аргумент теодицеи Августина состоит в том, что зло не нарушает гармонии мира, но необходимо для нее. Наказание грешников так же не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых. Августин, таким образом, не отрицает наличия зла в мире, однако понимает его чисто негативно, как отсутствие добра.

  • 4534. Философские взгляды Больцмана в свете полемики по проблемам физики кон. ХIХ - нач. ХХ веков
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Если раньше открытия и, высказываемые на их основе теории большинством физиков рассматривались как отражение закономерностей объективного мира, то не укладывающиеся в привычную картину мира новейшие факты давали повод усомниться в этом. Французский ученый Пуанкаре писал: “наука не может открыть нам природу вещей; ничто не в силах открыть ее нам”. Будучи не понятыми, эти явления, казалось бы, укрепляли позиции тех ученых, которые утверждали, что не сама природа дает нам законы, а мы устанавливаем их. Что наши законы есть ни что иное, как упорядочение наших ощущений. Выступающий в защиту материалистического понимания природы, отстаивающий объективность полученных человечеством законов, Больцман в конце жизни остается практически в одиночестве. В 1899 году он пишет: “Но как с тех пор все изменилось! Воистину, когда я оглядываюсь назад на все эти изменения и перевороты, я кажусь себе стариком по отношению к явлениям, происшедшим на научном поприще. Я даже хотел бы сказать, что я остался единственным из тех, кто, насколько он еще на это способен, за это борется. Задачей своей жизни я считаю путем возможно ясной, логически систематизированной разработкой результатов старой классической теории, способствовать тому, чтобы то многое хорошее и всегда пригодное, что, по моему убеждению, в ней содержится и не должно быть открыто вторично, что отнюдь не было бы первым случаем подобного рода в науке. Поэтому я представляю себя в качестве реакционера, отсталого, который в противоположность новаторам мечтает о старом, классическом; однако, я полагаю, что я не узко ограничен, что я не слеп к преимуществам нового…”

  • 4535. Философские взгляды В.С. Соловьева
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Для изучения древней и средневековой философии по древним рукописям Вл. Соловьев отправляется в Лондон, где работает в библиотеке Британского музея. Из Лондона он неожиданно совершает кратковременную поездку в Египет, в Каир. Отсюда он идет пешком в пустыню, где проводит около двух суток. Причины столь странного поведения Вл. Соловьев объяснил впоследствии в стихотворении «Три свидания». В нем говорится о «свиданиях» с Софией Божественной Мудростью, вечной женственностью. Именно София, открывшаяся поэту и философу в видении, повелела ему идти в пустыню. Понятие Софии занимает важное место в философии Вл. Соловьева, о чем будет сказано выше. В 1880 г. в Петербургском университете Вл. Соловьев защищает докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». Затем он приступает к преподавательской деятельности сначала в Московском, а впоследствии в Петербургском университете. Однако эта деятельность оказалась непродолжительной. В марте 1881 г., после убийства Александра II, Соловьев прочитал в Петербурге публичную лекцию, в которой осудил терроризм, однако призвал царя простить убийц своего отца и во имя милосердия не приговаривать их к смертной казни. Но смысл призывов, прозвучавших в выступлении Вл. Соловьева, не был понят ни слушателями лекции, ни общественностью. Сразу по окончании лекции в зале поднялся невообразимый шум, разъяренная публика едва не растерзала оратора. Вл. Соловьева пришлось спасать небольшой группе его студентов. В результате случившегося он

  • 4536. Философские взгляды В.С. Соловьёва
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Рождение, половой раскол, эрос, смерть сцеплены нераздельно, и претензия на бессмертную жизнь требует своей последовательной логики. Задачу преодоления слепого полового рождения, трансформации эротической энергии Федоров ввел в план преобразовательно-космической практики, план построения преображенного порядка бытия. Воскрешение - фундаментальный "антиприродный" акт, обратный рождению. Темная, бессознательная родотворная энергия должна быть претворена, сублимирована в светлую, сознательную творческую энергию, направленную на познание мира, его регуляцию, воссоздание утраченной жизни. Федоров неоднократно подчеркивал, что он не просто отрицает плотскую любовь, что привело бы к аннигиляции силы эротической энергии. Он различает отрицательное и положительное целомудрие. Отрицательное целомудрие внутренне противоречиво; оно далеко не достаточно, это лишь "борьба оборонительная", которая не дает настоящих положительных результатов, а при своей абсолютизации приведет лишь к самоубийству человеческого рода. Отрицательному аскетизму Федоров противопоставляет "творческий процесс, воссоздание своего организма, заменяющее питание" (у Вернадского это автотрофность), отрицательному целомудрию - положительное, которое требует действительно полной мудрости, в смысле полного обладания своими силами и энергиями мира, идущими на воссоздание умерших, преображение и их, и себя. В любви, подчеркивает Соловьев, происходит действительное перенесение "центра личной жизни" в другого, оба любящих восполняют друг друга своими качествами, создавая вместе более богатое единство; истинная любовь предполагает обязательное равенство любящих; наконец, всем в любви известна идеализация предмета любви - живое и конкретное прозревание абсолютного содержания его личности и ее убеждение. Эти качества любви вовсе не нужны для простого размножения, увековечения чреды все таких же природно-ограниченных, более-менее улучшенных и ухудшенных существ. "Если смотреть... на фактический исход любви, то должно признать ее за мечту, временно овладевающую нашим существом и исчезающую, не прейдя ни в какое дело (т.к. деторождение не есть собственное дело любви)". Существующие качества любви предстают как некие задатки для восстановления в человеке идеального образа Божия, созидания из двух существ какого-то высшего единства. "Осуществить это единство или создать истинного человека, как свободное единство мужского и женского начал, сохраняющих свою формальную обособленность, но преодолевших свою существенную рознь и распадение, это и есть собственная ближайшая задача любви". Высшую задачу любви Соловьев, как и Федоров, выводит к "общему делу" борьбы со смертью, увековечивания и преображения высшей ценности - личности, наконец, к Делу возвращения всех сознательных и чувствующих жертв природного порядка за все время его господства, т.е. воскрешение всех умерших. "Человек, достигший высшего совершенства, не может принять такого недостойного дара; если он не в состоянии вырвать у смерти всю ее добычу, он лучше откажется от бессмертия". У Федорова задача направления извращенного порядка природы в неприродный, бессмертный тип бытия ставится как конкретное дело: победа над временем осуществление принципа сосуществования вместо последовательности, обретается в воскрешении; победа над пространством - путем достижения "полноорганности", способности безграничного перемещения в пространстве, "последовательного вездесущия". Соловьев выражается намного более туманно: "Победить эту двойную непроницаемость тел и явлений, сделать внешнюю реальную среду сообразную внутреннему всеединству идеи - вот задача мирового процесса".

  • 4537. Философские взгляды Вл. Соловьева
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.12.2010

    Некоей гармонизации этих двух исходных тем - космической и социальной - призвана служить метафизика В.С. Соловьев: собственно философская доктрина "всеединства" и религиозно-поэтическое учение о Софии. Предприняв вслед за ранними славянофилами пересмотр "западной философии" как отвлечённой рассудочности и негативной метафизики, В.С.Соловьев противополагает ей в сфере гносеологии "цельное знание" (интуитивное образно-символическое постижение мира, основанное на нравственном усилии личности), а в сфере онтологии - "положительное всеединство", свободное объединение в абсолюте всех оживотворённых элементов бытия как божественный первообраз и искомое состояние мира. Однако это всеединство не только мыслилось философом, но и романтически представало перед ним в лице Софии - "вечной женственности", личная мистическая любовь к которой как бы освящала эротическую утопию В.С. Соловьева. Стихи "софийного цикла", посвященные "подруге вечной" - мистической возлюбленной, - это интимное средоточие лирики В.С. Соловьев, попали впоследствии в центр внимания, продолжая традиции Ф. И. Тютчева, А. А.фета, А. К. Толстого, отличается тоном напряжённой мистико-философской исповеди и элементами новой, специфически символической образности, Личный облик В.С. Соловьева - скитальчество, житейская беспомощность, подвижничество делали его в глазах символистской художественной интеллигенции героем легенды, олицетворением переломной эпохи.1

  • 4538. Философские взгляды Вольтера
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ê òîìó æå â ñâîèõ ñóæäåíèÿõ î äóøå Âîëüòåð íåäàëåêî óø¸ë îò ìàòåðèàëèñòîâ: îí íå ñîãëàñåí ñ óâåðæäåíèåì î òîì, ÷òî ÷åëîâåê ñîñòîèò èç äâóõ ñóùíîñòåé - ìàòåðèè è äóõà, íå èìåþùèõ íè÷åãî îáùåãî ìåæäó ñîáîé è ñîåäèí¸ííûõ òîëüêî áëàãîäàðÿ âîëå Áîãà. Ïî Âîëüòåðó ÷åëîâåê ìûñëèò íå äóøîé, à òåëîì, ñëåäîâàòåëüíî äóøà ñìåðòíà è íå ÿâëÿåòñÿ ñóáñòàíöèåé. Äóøà - ýòî ñïîñîáíîñòü, ñâîéñòâà íàøåãî îðãàíèçìà. Âîîáùå, â ñâîèõ ðàññóæäåíèÿõ î äóøå Âîëüòåð áëèçîê ê ìàòåðíàëèñòàì. “Ñïîñîáíîñòü ÷óâñòâîâàòü. ïðèïîìèíàòü, ñî÷åòàòü èäåè - è åñòü òî, ÷òî èìåíóþò äóøîé.” Îäíàêî Âîëüòåð íå îòðèöàåò âîçìîæíîñòè ñóùåñòâîâàíèÿ íåðàçðóøèìîé äóøè. Îí ïèøåò: “ß íå ìîãó ïîçíàòü èõ (Áîãà è äóøè) ñóáñòàíöèþ.” Âðÿä ëè îí ñëó÷àéíî óïîðåáëÿåò çäåñü òåðìèí “ñóáñòàíöèÿ” äëÿ äóøè. Ðàíüøå îí ýòî êàòåãîðè÷åñêè îòâåðãàë. Äóøà, ïî ìíåíèþ Âîëüòåðà, - ýòî íå øåñòîå ÷óâñòâî, òàê êàê âî ñíå ìû íå èìååì èäåé è ÷óâñòâ, ñëåäîâàòåëüíî îíà íå ìàòåðèàëüíà. Ìàòåðèÿ èìååò ïðîòÿæ¸ííîñòü è ïëîòíîñòü è äîëæíà áûëà áû ìûñëèòü è ÷óâñòâîâàòü ïîñòîÿííî. Äóøà - íå ÷àñòü âñåëåíñêîé äóøè, òàê êàê âñåëåíñêàÿ äóøà ýòî Áîã, à ÷àñòü Áîãà - òîæå áîæåñòâî, íî ÷åëîâåê ñî ñâîåé äóøîé ñëèøêîì ñëàá è íåðàçóìåí. Äóøè íå ìîæåò áûòü, òàê êàê âñå âñå íàøè ñïîñîáíîñòè ê äâèæåíèþ, ìûøëåíèþ, âîëåèçëèÿíèþ äàíû íàì Áîãì, èõ “ ìû ìîæåì èìåíîâàòü äóøîþ, è ìû îáëàäàåì ïîòåíöèåé ìûñëèòü, íå èìåÿ äóøè, êàê ìû èìååì ïîòåíöèþ ïðîèçâîäèòü äâèæåíèå, íå áóäó÷è ýòèì äâèæåíèåì ñàìè.” Âîëüòåð ÷èòàåò, ÷òî äóøà ñìåðòíà, õîòÿ è ïðèçíà¸ò, ÷òî íå ìîæåò ýòîãî äîêàçàòü, ÷òî íå ìåøàåò åìó èç-çà îòñóòñòâèÿ äîêàçàòåëüñòâ íå âåðèòü â ïåðåñåëåíèå äóø. Âîëüòåð íå çíàåò, ñäåëàë ëè áîã òàê, ÷òî äóøà ÷åëîâåêà áåññìåðòíà. Íî ÷òîáû ÷åëîâåê (ñîâîêóïíîñòü òåëà è äóøè) ñòàë áåññìåðòíûì, íóæíî, ÷òîáû ïîñëå ñìåðòè îí ñîõðàíèë “ ñâîè îðãàíû, ñâîþ ïàìÿòü ... -âñå ñïîñîáíîñòè.” À ýòîãî íå ïðîèñõîäèò, ñëåäîâàòåëüíî, áåññìåðòèå íåðåàëüíî. Òàêèì îáðàçîì, âèäíî, ÷òî ïî ñâîèì ðàçìûøëåíèÿì î äóøå è ìàòåðèè Âîëüòåð íàõîäèòñÿ ãäå-òî ìåæäó èäåàëèñòàìè è ìàòåðèàëèñòàìè. Åãî òî÷êà çðåíèÿ íå ìîæåò áûòü îòíåñåíà íè ê îäíîìó, íè ê äðóãîìó íàïðàâëåíèþ, ìíîãèå îò ïðèâåä¸ííûõ âûñêàçûâàíèé ñóùåñòâåííî îòëè÷àþòñÿ îò îáùåïðèíÿòîãî ìíåíèÿ. Ìîæíî ñêàçàòü, ÷òî Âîëüòåð, ïûòàÿñü îñìûñëèòü äëÿ ñåáÿ òàêèå ôèëîñîâñêèå ïîíÿòèÿ, êàê äóøà, ìàòåðèÿ, äâèæåíèå è ò.ï., äîâîëüíî-òàêè áëèçîê ê ìàòåðèàëèñòàì, õîòÿ îí è ñ÷èòàåò äóøó è ìûøëåíèå äàðîì Áîæüèì: “Áîã óñòðîèë òåëî äëÿ ìûøëåíèÿ òî÷íî òàêæå, êàê óñòðîèë åãî äëÿ åäû è ïåðåâàðèâàíèÿ ïèùè. Ìûñëè è ÷óâñòâà - òîæå áîæèé äàð, òàê êàê ìû ìûñëèì è ÷óâñòâóåì âî ñíå, êîãäà íå êîíòðîëèðóåì ñâî¸ ïîâåäåíèå.” “Ìîè ìûñëè íå èäóò îò ìåíÿ ... è ÿ ïðåêëîíÿþñü ïåðåä Áîãì, ïîèîãàþùèì ìíå ìûñëèòü, íå çíàÿ ïðè ýòîì, êàêèì îáðàçîì ÿ ìûñëþ.” Ìûñëü ó Âîëüòåðà - íå òâîðåíèå ìàòåðèè, òàê êàê îíà íå îáëàäàåò å¸ ñâîéñòâàìè (äðîáèòüñÿ, íàïðèìåð,), ñëåäîâàòåëüíî ýòî íå åñòü ñëîæíàÿ ìàòåðèÿ, îíà- òâîðåíèå Áîãà. Âñå ÷àñòè ÷åëîâå÷åñêîãî òåëà ñïîñîáíû íà îùóùåíèÿ, è íåçà÷åì èñêàòü â í¸ì ñóáñòàíöèþ, êîòîðàÿ áû ÷óâñòâîâàëà âìåñòî íåãî. “ß ñîâåðøåííî íå ïîíèìàþ, ñ ïîìîùüþ êàêîãî èñêóññòâà äâèæåíèÿ, ÷óâñòâà, èäåè ïàìÿòü è ðàññóæäåíèå ðàçìåùàþòñÿ â ýòîì êóñî÷êå îðãàíèçîâàííîé ìàòåðèè, íî ÿ ýòî âèæó è ñàì äëÿ ñåáÿ ÿâëÿþñü òîìó äîêàçàòåëüñòâîì.” Ðàçíîîáðàçèå ÷åëîâå÷åñêèõ ÷óâñòâ, êàê ñ÷èòàåò Âîëüòåð, - ýòî âîâñå íå ñëåäñòâèå òîãî, ÷òî ó íàñ íåñêîëüêî äóø, êàæäîé èç êîòîðûõ ìû ñïîñîáíû ÷óâñòâîâàòü ÷òî-òî îäíî, à ñëåäñòâèå òîãî, ÷òî ÷åëîâåê ïîïàäàåò â ðàçëè÷íûå îáñòîÿòåëüñòâà.

  • 4539. Философские взгляды Гегеля
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Подчеркнем тот факт, что философское учение Гегеля, изображающее деятельное самопознание Абсолютного Духа, оказалось самой грандиозной идеалистической системой, какую знала мировая философия. Она открывается «Наукой логики», в которой, по словам Гегеля, дано «изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа». Следующий раздел гегелевской системы составляет «Философия природы», в которой изображается «развитие духа в пространстве», а затем Гегель переходит к «Философии духа», где речь идет о «развитии духа во времени», а именно в процессе культурно-исторического развития. В сжатом виде вся система Гегеля изложена им в трехтомной «Энциклопедии философских наук». Но помимо указанной работы, а также «Науки логики», «Философии права» и других произведений Гегеля, опубликованных при жизни автора, гегелевская система уточнялась и развивалась в его лекционных курсах, которые Гегель читал в университетах Гейдельберга и Берлина. Речь идет об «Эстетике», «Философии истории», «Философии религии» и «Истории философии», которые были изданы уже после кончины Гегеля по записям его слушателей.

  • 4540. Философские взгляды Гегеля
    Информация пополнение в коллекции 23.10.2011