Geum.ru

Фельдштейн Г. С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве Москва, товарищество типо-литографии Владимир Чичерин, 1903 г

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   43

*(839) Близки к этим учениям, элиминирующим волю и заменяющим ее представлением, в числе многих других в новейшей немецкой психологической литературе Lehmann. Die Hauptgesetzte des menschlichen Gefuhllebens. Leipzig. 1892., a также R. Wahle. Das Ganze der Philosophie und ihr Ende. Wien und Leipzig. 1894.

*(840) W. James. Textbook of Psychology. Русск. перев. Лапшина. Спб. 1896.-W. James. The Prmciples of. Psychology. V. I, II. London. 1891.

*(841) Джемс. Психология. Перев. Лапшина. Спб. 1896. стр. 7.

*(842) "The whole neural organism, замечает Джемс, ...is, physiologically considered, but a machine for converting stimuli into reactions... Using sweeping terms and ignoring exceptions, we might say that every, possible feeling produces a movement, and that the movement is a movement of the entire organism, and of each and all it's parts. What happens potently when an explosion or a flash of lightning startles us, or when we are tickled, happens latently with every sensation which we receive..." W. James. The principles of Psychology, v. II, p. 372.

*(843) См. многочислeнные доказательства этого y W. James. Op. cit., p. 374 и след., а равно Feге. Sensation et movement. 1887. p. 56.

*(844) W. James. The principles of Psychology. V. II, p. 442. "Emotions... fall short of instincts, in that the emotional reaction utnally terminates in the subjects own body, whilst the instmctive reaction is apt to go farther and enter into practical relations with the exciting object..."

*(845) "... the bodily changes, замечает Джемс, follow directly the perceptions of the fact and- aur feeling of the same changes as they occur is the emotion..." W. James. The principles. V. II, p. 449.

*(846) W. James. The principles. V. II, p. 458.

*(847) "... If we fancy some strong emotion, and then try to abstract from our consciousness of it all the feelings of its bodily symptoms, we flnd we have nothing left behind..." W. James. The principles. V. II, p. 451.

*(848) См. по этому вопросу W. James. Mind. 1884. Psychol. Revue 1894. I. n° 5. p. 514-52Э. Irons. О теории эмоций Джемса. Mind. 1894. p. 77-97. Mind. 1895. p. 93. Dewey. Psychol. Rev. Nov. 1894 и Jan. 1895.

*(849) Джемс. Психология. Перевод Лапшина, стр. 325.

*(850) W. James. The principles. Vol. II, p. 390.

*(851) Джемс. Психология. Русск. перев. Лапшина, стр. 348.

*(852) W. James. The principles. V. II, р. 531 и след.

*(853) К этому сводится главным образом возражение Вундта, высказанное им в Philosophische Syudien. 1891. VII. s. 349 и след.

*(854) Возражение Irons'a в Mind. Jan. 1895. р. 93 и след.

*(855) Worcester. См. замечания на некоторые пункты психологии Джемса. Monist. VIII. р. 285. 1893.

*(856) Последователь Джемса, Dewey (Psychological Revue Nov. 1894 и Jan. 1895), старающийся привести в соответствие теорию эмоций Джемса с доктриной Дарвина о выражении эмоций, в противность Джемсу, настаивает на том, что существует прямая, инстинктивная, предустановленная, наследственно передающаяся связь между некоторыми восприятиями и рефлексами нашего организма, связь, возникшая в результате актов приспособления, ставших, с течением времени, бесполезными. Дюи считает несомненным, что восприятие и ответ на него в форме эмоции осуществляются без примеси феноменов идеации, памяти или мышления.

*(857) Очень глубокие соображения в пользу сближения воли и представления можно найти еще у Бэна, несмотря на то, что он является защитником совершенно другого взгляда. "L'attention, замечает Бэн, que nous portons aux objets que nous entourent, occupe le premier rang panni les circonstances qui reglent nos actions. La fascination qu'exerce sur l'homme la vue d'un precipice est un ехеюрие bien connu... L'idee d'un corps qui tombe est suggere avec tant d'intensite, qu'nn effort de volonte est necessaire pour preserver le spectateur de la realiser sur sa propre personne..." Al. Bain. Les sens et l'intelligence. 1895. p. 259, 260.

*(858) Самыми значительными его сочинениями считаются Peri arcwn и Kata Kelson. Первое из них сохранилось отчасти в латинской переделке Руфина. Изд. Migne. Т. 11-17. Оригену посвящены главным образом следующие труды: С. Тhomasius. Origenes. Nurnberg.1837. Redepenning. Origen. Eine Darstellung seines Lebens und seiner Lehre. 2. B. Bonn. 1841-1846. j. Denis. De la philosophie d'0rigenes. Paris. 1884. Труды Оригена изданы De la Rue в Париже. 1733. См.Джемс Робертсон. История христианской церкви. Перев. с VI англ. изд. Лопухина. Спб. 1890. Т. I, стр. 89 и след. Виндельбанд. История древней философии. Спб. 1898. изд. II, стр. 310 и след.

*(859) См. Arch. Alexander. Theories of the will in the History of Philosophy. 1898. p. 96

*(860) См. Виндельбанд. История древней философии. Спб. 1898. 2 изд., стр. 312.

*(861) Summa Theol. II. Q. XXXVII. См. Alexander. Op. cit., p. 128.

*(862) Ibid. I. Q. LXXVIII. 1.

*(863) "Appetitus naturalis est inclinatio cujuslibet rei in aliquid ex natura ua..." Summa Theol. I. Q. LXXVIII. 1.

*(864) Ibid. II. ?. Q. I, п; II. ?. Q. VIII. 1.

*(865) Фуллье. Схоластика и возрождение, с. 372 в Истории древней философии Виндельбанда.

*(866) В соответствии с отрицанием самостоятельности воли у Фомы Аквинского, у него "нравственность и право, по словам Фуллье, построены тоже на чисто умственных и рассудочных началах. Фома понимает гражданский закон по образцу стоиков и платоновцев. Это приказание разума, издаваемое для общего блага тем, на ком лежит забота об общественной жизни..." Фуллье. Схоластика и возрождение, стр. 374, в Истории философии Виндельбанда. Спб. 1898.

*(867) "Voluntatem et intellectum non esse duas animae patentias realiter et a se distinctas; ex hac distinctione orta esse omnes circa doctrinae de libero a Aitrio difficultates..." Episcopius. Tractatus de libero arbitrio. II.

*(868) "Voluntas enim non est facultas quaedam distincta necdum diversa ab intellectu, uti neque intellectus facultas aut potentia quaedam est diversa a vita divina... quia si voluntatis est potentia distincta aut diversa ab intellectu tum necesse est, ut voluntas ut volitio omnis. caeca sit, es stulta sive irrationalis, prout suo tempore demonstrabimusfusius..." Episcopius. Institut. Theol.IV.II.20. Amsterdam. 1650-1655.

*(869) Уже Декарт сводил волю к силе утверждения и отрицания. См. Фалькенберг. История новой философии. стр. 121. - Spinoza. Eth. II. ргор. 49 королларий.

*(870) Spinoza. Eth. I. Def. 3. "Per substantiam intelligo id quod in se est et per se concipitur: hoc est id, cujus conceptus non indiget conceptu alterius rei, a quo formati debeat". См. B. Спиноза. Этика. V вып. Трудов психологич. общества. 1892. сuр. 1.

*(871) S.pinoza. Eth. I. Def. 4. "Per atributum intelligo id, quod intellectus de substantia percipit, tamquam ejusdem essentiam constitnens".

*(872) Spinoza. Eth. II, prop. 1.

*(873) Spinoza. Eth. II. prop. 48.

*(874) Spinoza. Eth. I. Def. 5.

*(875) Spinoza. Eth. II. prop. 48.

*(876) См. Spinoza. Eth. II. prop. 48. доказат. и схолия.

*(877) "In mente nulla datur absoluta facultas volendi et nolendi, sed tantum singnlares volitiones, nempe haec et illa affirmatio, et haec et illa negatio". Spinoza. Eth. II prop. 49.

*(878) Доказат. к coroll. propos. 49. II. Eth.

*(879) Как ученик Лейбница (+ 1716), Вольф был главным образом популяризатором философии первого. В своих взглядах на природу воли Вольф опять-таки не выступает с самостоятельными исследованиями, но популяризует и отчасти приводит в порядок то учение о воле, которое Лейбниц развивает в Nouveaux Essals и в Principes de la Nature. В первом из этих трудов Лейбниц отличает volonte, как способность при помощи мысли дать повод к реализации какого-нибудь действия, от volition, как наклонности к добру, и appetition, как стремления, возникающего из незаметных представлений. "Poir parier, пишет Лейбниц; plus rondement et pour aller peut etre plus avant, je dirai que la volition est l'eftort ou la tendance (conatus) d'aller vers се qu'on trouve bon et loin de ce qu'on trouve mauvais". Nouv. Ess. II. XXI. 5. В Principes de la nature Лейбниц определяет желание как стремление одного представления к другим. В своей Theodicee Лейбниц переносит на volonte свойства volition. "La volonte, говорит он, consiste dans l'inclination a faire quelque chose aproportion du bien qu'elle renferme..."

*(880) G.F.Меuеr. Theoretische Lehre von den Gemuthsbewegungen uberhaupt. 2 Aufl. Halle. 1759.

*(881) Meйep настаивает "... dass alle Begierden und Verabscheuungen aus Vorhersehungen, Verinuthungen, Vergnugen, Missvergnugen, mit einem Worte aus einer Erkenntniss als aus ihrer Quelle entstehen. Diese Erkenntniss wird daher die Triebfeder und der Bewegungsgrund genannt, weil sie die Kraft der Seele antreibt, anstrengt und zu begehren und zu verabscheuen bewegt. Nachdem nun diese Erkenntniss beschaffen ist nachdem sind auch die Begierden und Verab- v soheuungen beschaffen, die aus ihr entstehen". G. P. Meier. Theor. Lehre von den Gemuthsbewegungen. 1759. s. 42.

*(882) См. Фалькенберг. История новой филоcофии. Спб. 1894. стр. 365.

*(883) Eberhard. Allgemeinen Theorien des Denkens und Bmpflndens. 1786.

*(884) Eberhard. Allgemeinen Theorien des Denkens und Empflndens. 1786 S. 20.

*(885) Eberhard. Op. cit., s. 32.

*(886) James Mill. Analyse des phenomenes de l'esprit humain. 1869.

*(887) James Mill. Analyse de phenomenes de Tesprit humain. t. I. ch. II, p. 52.

*(888) Таков, наприм., Лотце, который допускает, что воля является чисто акцессорным моментом в деле воспроизведения произвольных движений и что ее деятельность ограничивается воссозданием представления или настроения, с которыми возникновение движения связано, как чисто автоматическое последствие. Н. Lotze. Medicinische Psychologie, s. 313 f.

*(889) Настаивая на элементе движения, как существенной особенности психических процессов, мы отнюдь не хотим этим сказать, что считаем возможным свести на движение психическую деятельность. Для такого вывода не дает достаточных оснований современное состояние психологии. В настоящее время даже более чем когда-либо является предпочтительным признать в процессе функционирования нервной системы совершенно особый род феноменов. Если мы говорим о движении как об основной черте нашей раздражимости, то только потому, что совершенно ничего не знаем о раздражимости наших нервных клеточек, пока она не выражена в форме движения "Только движение, пишет известный физиолог Ш. Рише, может нам обнаружить... раздражаемость: будет ли это движение выражено химическим изменением, или сокращением тканей, или изменением температуры, или анатомическим изменением строения; во всех случаях это будет движение, потому что в конце все явления сводятся наукой к движениям заметным, видимым и осязаемым". Ш. Рише. Опыт общей психологии. Пер. Федоровой. Спб. 1895. стр. 14. См. также по этому вопросу стр. 144 и след. настоящего нашего труда.

*(890) Циттельманн в своем известном труде Irrthum und Rechts geschaft. Leipzig. 1879 полагает, что движение является элементом, характеризующим только нашу волю, и началом, чуждым явлениям познавательным и феноменам чувствования. На этом Циттельманн считает возможным обосновать главным образом различие волевых феноменов от явлений чувствования и представлений, несмотря на то что сама природа воли остается для нас загадкой: "Die Selbstbeobachtung, замечает Циттельманн,... unterscheidet sehr deutlich diesen psychischen Act (волю) von anderen fur die wir den Namen Vorstellung oder Piihlen haben. Br hat gar keine Aehnlichkeit mit diesen, sondern ist etwas specifisch. von ihnen verschiedenes. Zu dem bemerkt sie, dass jedesmall dieser unbekannte psychische Act von einer korperlicher Bewegung gefolgt ist, wohingegen die blosse Vorstellung das blosse Puhlen fur sicb. noch keinerlei korperliche Bewegungen nach sich ziehen. Wir sind dennoch voll, standig im Recht, wenn wir von diesen als bekannt gesetzten psychischen Acten- Vorstellen und Fuhlen-denjenigen psychischen Act, welchen wir als vor der kor perlichen Bewegung entstehend und in ihr wieder vergehend in uns selbgt beobachten, abtrennen und unter eigenen Namen stellen..." Zittelmann. Irrthum und Rechtsgeschaft. Leipzig. 1879. s. 36 f.

*(891) См., между прочим, по этому вопросу X. Тьюк. Дух и тело. Пер. П. Викторова. 1888. стр. 39.

*(892) Глубоко ошибался Malebranche, когда в своем Recherchede la vеrite 1. I сар. I, писал: "La premiere et la principale de convenances, qui se trouvent entre la faculte, qu'a la matiere de recevoir defferentes flgures et differents conflgurations et celle qu'a l'ame de recevoir differentes idees et differentes modiflcations c'est que, de meme que la faculte de recevoir differentes ftgures et differentes conflgurations dans le corps est entierement passive et ne renferme aucune action, ainsi la faculte de recevoir differentes idees et differentes modiflcations dans l'esprit est entierement passive et ne renferme aucune action"...

*(893) См. Рибо. Психология чувств. Киев. 1897. стр. 9.

*(894) С этим согласно, несмотря на разницу взглядов, большинство психологов экспериментального направления. "Какая из этих двух групп - двигательные проявления, с одной стороны, удовольствия, страдания и их сочетания, с другой - является фундаментальной, спрашивает Рибо. Можем ли мы их отнести к одному разряду, а если нет, то какая группа господствует над другой? Мой ответ на этот вопрос, продолжает Рибо, будет очень определенен. Двигательные проявления составляют суть..." Т. Рибо. Психология чувств. Киев. 1897. стр. 9 и след. Сторонник совершенно иного взгляда на природу чувствования, Джемс рассуждает, в свою очередь, по этому вопросу следующим образом: что такое была бы печаль без слез, рыданий, задержки сердцебиения? Это было бы, замечает он, лишенное чувственного тока признание того факта, что известные обстоятельства весьма печальны, и больше ничего. Человеческая эмоция, продолжает Джемс, лишенная всякой телесной подкладки, - лишь звук пустой. В связи с этим знаменитый американский психолог приходит к заключению необходимости конструировать эмоцию как чувственные процессы, обусловленные внутренними нервными токами, возникающими под влиянием внешних раздражений. См. Джемс. Психология. Русск. пер. Лапшина. стр. 313 и след.

*(895) См. Т. Рибо. Психология чувств. Киев. 1897. стр. 10, а также Т. Рибо. Психология внимания. Киев. 1897. стр. 167 и след., где Рибо старается доказать, что удовольствие и страдание обусловливаются стремлениями.

*(896) Т. Рибо. Психология чувств. Киев. 1897. стр. 10.

*(897) С попыткой конструировать волю без элемента движения мы встречаемся, между прочим, из новейших криминалистов у Ziepmann'a. Einleitung in das Strafrecht. Berlin. 1900, стр. 24.

*(898) Джемс. Психология. Пер. Лапшина. Спб. 1896. стр. 371.

*(899) Джемс. Психология. Пер. Лапшина. Спб. 1896. стр. 355 и след.

*(900) Джемс. Психология. Спб. 1896. стр. 178 и след., характеризует, между прочим, физиологические условия внимания в следующих выражениях: 1) до возникновения внимания к данному объекту необходимо, чтобы соответствующий кортикальный центр был возбужден и центральным путем - идеационно, и путем внешнего чувственного раздражения; 2) затем, орган чувства должен быть приноровлен к наиболее отчетливому восприятию внешнего впечатления посредством приспособления соответствующего мускульного аппарата; 3) по всей вероятности, необходим известный приток крови к соответствующему кортикальному центру. Говоря, в частности, об "идеационном" возбуждении центра, Джемс добавляет, Ibid., стр. 181 и след., что оно заключается в "стремлении образовать себе возможно более ясную идею", в смысле особого вида напряжения внимания.

*(901) С аналогичным взглядом на волю мы встречаемся, в сущности, еще в трудах Веkkег'а в его Theorie des heutigen deutschen Strafrechts. Leipz. 1859. B. I. s. 243 ff., когда он пишет, что хотят только действия, но не результата. Действие, в свою очередь, сводится к телодвижению. В новейшее время за этот взгляд в общих чертах высказываются: Prank Zeitsch. fur die gesamte Strafrechtswisseaschaft. B. X. s. 187 и др. Bunger. Ueber Vqrstellung, Wille und Handlung als Blemente der Lehre vom Verbrechea und von der Strafe. Berlin und Leipzig. 1888. s. 43, замечающий на этом месте, что "gewollt... ist nur die konkrete Handlung, nicht der Erfolg". Близок к этому взгляду и Лист в последних изданиях своего Lehrbuch'a. См. Также по этому вопросу Г. Фельдштейн. Природа умысла. Сборник правовед. и обществ. знаний. Т. VIII. 1898. Противоположный взгляд мы встречаем, между прочим, у Spitta в его труде Die Willensbestimmung und ihr Verhaitaiss zu den impulsiven Handlungen. Tubingen 1881. С его точки зрения, объектом хотения может быть исключительно результат. На стр. 46 он пишет, между прочим: "Alle Erfolge, welche neben aus gehen, welche also nicht identisch sind mit meinem vorgestellten Zweck, slnd zwar durch mein Handeln verursacht, aber sie sind nicht gewollt, sie treten ein ohne mein Wissen..." С точки зрения Spitta, притом, результаты представляемый и волимый совершенно идентичны. См. s. 49 ff.

*(902) С попыткой исключения элемента движения из понятия воли и даже действия, в смысле юридическом, мы встречаемся в труде Liepmann'а. Binleitung in das Strafrecht. Berlin. 1900. s. 24, где автор этот пишет: "Da fur die Geisteswissenschaften nur die Beziehungen zum menschlichen Bewusstsein, nicht die Erscheinvmgen des Raumes in Frage kommen, so leuishtet zunachst ein, dass der Begriff der Handlung innerhalb des geisteswissenschaftlichen Gebietes niemals als willkurliche Korper-oder Muskelbewegnng gefasst werden kann. Niemand der die Handlungen eines Eroberers oder socialen Reformators wissenschaftlich wertet, meint hierbei seine Muskelinnervationen. Und das gilt fur den ganzen Umkreis der Geisteswissenschaften: nirgens kann das Moment der Korperbewegung als Wesensmerkmal einer Handlung gelten". См. там же s. 27 и след. критику противоположных взглядов Zittelmann'a и v. Liszt'a.

*(903) См. стр. 64 и след., а равно стр. 88-95

*(904) А.Berner. Lehrbuch des deritschen Strafrechts. 17 Aufl. Leipz. 1895. s. 120

*(905) См. также Е. Schutze. Lehrbuch des deutschen Stacafrechts. 2 Aufl. Leipz. 1874. s. 117

*(906) H.Meyer. Lehrbuch des deutsehen Strafrechts. 4 Aufl. Erlangen. 1888. s. 207 и след.

*(907) Н.Таганцев. Курс русского уголовного права. Спб. 1878, стр. 36 и след., а равно Н.С.Таганцев. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. II. Спб. 1888, стр. 663 и след.

*(908) Schaper в Holzendorf's Handbuch des deutschen Strafrechts. Berlin. 1871. B. II, s. 198 и след.

*(909) Н.Таганцев. Лекции. Вып. II. 1888. Стр. 663 и след.

*(910) Л.Белогриц-Котляревский. Очерки курса русского уголовного права. Киев, 1896. Стр. 103

*(911) Л.Белогриц-Котляревский. Ор. С. Стр. 104.

*(912) См. по вопросу о тех случаях, в которых цель оказывает решающее влияние на наказуемость с точки зрения русского действующего законодательства, Л.Белогриц-Котляревский. Очерки курса русск. уг. права. Киев. 1896, стр. 105.

*(913) "Закон один и одни права да будут для вас и для пришельц, живущего у вас". Ст. 16. гл. 15. Числа

*(914) Ст. 22, 23, гл. 21 Второзакония предусматривает, чтобы повешенного не оставляли через ночь на виселице.

*(915) Несмотря на то, что в первоначальную эпоху христианства отношения, подлежавшие сфере права церковного, регулировались так называемыми canwn'ами, по Терминологии апостолов и старейших отцов Церкви, Послание к Филиппийцам. Гл. 3. ст. 17, т. е. правилами, непосредственно преподанными Господом Иисусом Христом и св. Апостолами, уже очень скоро термин canwn получает несколько более широкое значение. В Церкви, особенно западной, под ним начинают разуметь и нормы, созданные в духе учения, преподанного Христом и Апостолами. См. по этому вопросу Пост. Анцирского собора (314) ст. 14. Никейского (325) ст. 2, 6, 9, 10, 16, 18. Но, вместе с тем, понятие canwn'а стали расширять и на некоторые из тех правил, которые были преподаны в Ветхом Завете. См. по этому вопросу J. W. Bikell. Geschichte des Kirchenrechts. B. I. Abth. 2. Herausgegeben von P. W. Rostell. Francfurt a. M. 1849. s. 11 f. и А. Ritschl. Die Bntstehung der altkatholischen Kirche. 2 Auflage. Bonn. 1857. s. 1 и след., а равно s. 124 и след. В конечном результате, некоторые постановления, предусмотренные Ветхим Заветом, получили значение canwn'а, значение regula, в смысле regula ecclesiastica. См. Bikell. Op. cit. 8.17и след., а равно Jacobson. Ueber den gesetzlichen Character des romischen Katholicismus und die Autoritat der h. Schrift. Zeitschr. I. Kirchenrecht. B, VII. s. 193 ff.

*(916) См. M.Duschak, Das mosaisch-talmudische Strafrecht. Wien. 1869. s. 49.

*(917) Bikell. Geschichte des Kirchenrechts. B. I. Abth. 2. Frankfurt a. M. 1849. s. 17 и след.

*(918) См. по этому вопросу M. Duschak. Das mosaisch-talmudische Strafrecht. Wien. 1869. s. 49

*(919) См. стр. 61 настоящего нашего труда и др.

*(920) Мы оставляем совершенно в стороне, по крайней мере, в части нашего труда, ту дальнейшую разработку Моисеева уголовного законодательства, которую оно нашло у позднейших комментаторов и в Талмуде. Мы поступаем таким образом ввиду того соображения, что дальнейшая обработка материала Моисеева законодательства не оказала, по нашему убеждению, сколько-нибудь заметного влияния на развитие законодательства христианских народов по вопросу о формах виновности. Мы оставляем, однако, за собой право обращаться в дальнейших частях нашего труда и к доктрине комментаторов Моисеева законодательства в тех случаях, когда учения эти являются типичными и между ними и учениями современными может быть констатирована если не непосредственная преемственность, то генетический континуитет.