Книга Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии

Вид материала

Книга

Содержание Полуэксплицитные постулаты Процедуры Линехана Рассказывание историй. Роль адвоката дьявола. Обращение недостатка в достоинство. Процедуры Омера Парная работа терапевтов. Чередование антитезисов. Поворот на 180 градусов. Отношение диалектики к другим системам Когнитивная психология Гуманистическая психология Интербихевиоральная психология Оперантный субъективизм Феноменологическая и экзистенциальная психология

Подобный материал:

• Первые программы психологии как самостоятельной науки. 20. Роль Вундта в оформлении, 24.84kb.
• Морозов А. В. М71 История психологии: Учебное пособие для вузов, 3214.19kb.
• Современная Гуманитарная Академия, 197.44kb.
• Темы рефератов по дисциплине «История психологии», 21.19kb.
• План: Предмет и задачи психологии как науки > Место психологии в системе наук и структура, 1231.11kb.
• Программа минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки», 121.23kb.
• Лекция по дисциплине «Методика преподавания психологии» тема: Предмет методики преподавания, 128.25kb.
• Модуль Социальная психология как наука, 415.34kb.
• Методические рекомендации по методике преподавания психологии. Тематика семинарских, 78.25kb.
• Вопросы к зачету по методике преподавания психологии, 18.95kb.

^ ПОЛУЭКСПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ

Ригель не излагает в явном виде исходных поло­жений собственной концепции, как не делает этого

ни один диалектический психолог, однако написан­ное им позволяет с достаточной долей уверенности вывести эти допущения. Метапостулат 4 (Riegel, 1978) не согласуется с остальными постулатами его системы:

• Метапостулаты (руководящие допущения об­щенаучного характера)

1. Все существующее в этом мире находится в со­стоянии непрерывного и неизбежного изменения.

2. Противоречия, противоположности и конфлик­ты пронизывают все эти изменения. Противоречия заложены во всем и являются источником измене­ний.

Следствие: Наука сама находится в постоянном конфликте и благодаря этому порождает бесконечно изменяющееся понимание.

3. Диалектика человека (human dialectics) не яв­ляется ни организменно-, ни энвайронментально-центрированной, но подчеркивает важность интерак­тивных, реципрокных отношений между людьми и окружающим миром.

4. Диалектика может быть внутренней и внешней, а связующим звеном между этими двумя сферами служит психическая активность.

• Постулаты (допущения, относящиеся к предме­ту изучения)

1. Люди непрерывно воздействуют на окружаю­щий мир и изменяют его, изменяясь, в свою очередь, под его воздействием.

2. Поведение представляет собой непрерывный процесс, а не последовательность отдельных элемен­тов (или единиц), однако изменения могут быть свя­заны с диалектическими скачками.

3. Поведение имеет место в конкретной среде и развивается исторически.

4. Равновесие и стабильность представляют собой лишь временные состояния, явившиеся результатом разрешения противоречий и ведущие к новым про­тиворечиям.

5. В силу непрерывного изменения, предположе­ния о существовании внутренних устойчивых обра­зований или неизменных свойств, таких как интел­лект, черты [личности] или способности, лишены оснований.

Басе (Buss, 1978, 1979), как и Ригель, призывал к революции в психологии. Вместо рассмотрения воздействия объекта на субъекта или, напротив, субъекта на объект, диалектическая позиция, указы­вает он, требует признания реципрокных или инте­рактивных отношений между субъектом и объек­том, «таких, что каждый из них может выступать как в качестве субъекта, так и в качестве объекта». При такой ориентации психология «может совер­шить революцию, чтобы покончить с революциями» (1978, р. 62).

246

ИССЛЕДОВАНИЯ

Диалектика не использует какую-либо специфи­ческую методологию исследований, а может приме­нять практически любые методики, включая экспе­риментирование, феноменологические методы (см. главу 12), социологические опросы, а также каче­ственный и количественный анализ (Kvale, 1977). Однако ее отличает направленность на типичность (the commonplace) и значимость (the meaningful-ness) ситуаций, которые она помещает в соци­альный контекст. Диалектика может изучать как кратковременные интеракции, так и длящиеся во времени события, связанные с развитием. Она не занимается поиском инвариантов (constancies) или идеальной последовательности стадий, характери­зующих процессы развития. Предметом ее поисков являются непрерывно изменяющиеся характерис­тики естественных ситуаций. Ниже приводятся не­которые примеры диалектических исследований и их результатов.

В ходе своих исследований сохранения инфор­мации в долговременной памяти Ригель (Riegel, 1972, 1973) просил студентов колледжа записать в течение шести минут как можно больше имен лю­дей, которых они знали в течение своей жизни. В большинстве случаев студенты указывали либо имена тех, с кем они общались в раннем возрасте (эффект первенства, primacy effect), либо тех, кого встречали недавно (эффект свежих впечатлений, recency effect). Лишь незначительное количество имен относилось к промежутку между этими дву­мя периодами. Юноши упоминали родителей чаще, чем девушки, и одинаково часто называли первым как отца, так и мать. Девушки всегда упоминали сначала мать. Когда Ригель провел аналогичный эксперимент с людьми среднего возраста, эффекта первенства не было обнаружено, а эффект свежих впечатлений проявлялся очень слабо. При иссле­довании людей пожилого возраста не наблюдалось ни того ни другого эффекта. В этих экспериментах можно проследить изменение относящихся к памя­ти паттернов во времени — от юношеского к пожи­лому возрасту. Интерпретируя полученные резуль­таты, Ригель указал на то, что важность тех или иных периодов жизни различается для людей, от­носящихся к различным возрастным группам.

Квэйл (Kvale, 1974b) рассматривал память не как сохраняющийся во времени слепок определенных событий, а как нечто осмысленное, исследуя запоми­нание слова в предложении как временном контек­сте; значение слова связано с предшествующими ему словами, а также со словами, которые последуют за данным, но которые, однако, еще не произнесены. Квэйл предлагал участникам своих исследований следующие два предложения:

• «Чтобы осветить это место лучше, я принесу вам другую лампу».

• «Чтобы осветить это место лучше, я приведу вам другой пример».

Слушающий не знает, к чему относится слово «осветить» — к «лампе» или к «примеру», практичес­ки до тех пор, пока предложение не будет заверше­но. Таким образом, слово «осветить» приобретает конкретное значение лишь ретроспективно. Значе­ние слова зависит от контекста, а контекст в данном случае является временным, зависящим от слов, ко­торые употребляются до и после него. Квэйл (Kvale, 1974а) также предъявлял испытуемым так называе­мые «двусмысленные рисунки», на 2 секунды каж­дый, и определял их ретроактивно (т. е. после предъявления). Когда один из этих рисунков (напо­минающий луковицу) определялся ретроактивно как груша, испытуемые при последующем воспроизведе­нии по памяти рисовали грушу. Если же он опреде­лялся как бутылка, они рисовали бутылку. Квэйл пришел к заключению, что значение (meaning) все­гда зависит от контекста. Таким образом, и воспоми­нания нельзя считать «объектами», хранящимися в жестко фиксированной форме. Факт изменения зна­чения в зависимости от ретроактивного контекста указывает на отсутствие закрепленности (fixity) со­держимого памяти и заставляет усомниться в пра­вильности представления о памяти как хранилище: поскольку значение слова или форма предмета не были конкретно определены до того момента, когда слово или предмет перестали быть наличной реаль­ностью, они вряд ли могут претендовать на роль по­мещаемых в хранилище единиц хранения, раз их по­явление уже относится к прошлому.

С целью изучения диалектики зрелой мысли Бэс-сечс (Basseches, 1980) разработал систему диалекти­ческих схем (dialectical shemata framework) из 24 стан­дартных ходов, используемых в процессе мышления, например: (а) движение мысли от тезиса — через ан­титезис — к синтезу, (б) допущение контекстуально­го релятивизма, (в) признание реципрокных отноше­ний. Бэссечс записал на магнитофон 27 интервью по вопросам обучения со студентами младших и старших курсов, а также с преподавателями колледжа гумани­тарных наук, а затем закодировал их содержание в соответствии с категориями своей системы и провел статистический анализ. Он обнаружил, что количе­ство используемых схем пропорционально уровню академической подготовки; наибольшее количество схем было обнаружено в высказываниях преподавате­лей, меньшее — у студентов старших курсов и мини­мальное — у студентов младших курсов.

Диалектика предполагает, что романтические пары вовлечены в непрерывное диалектическое пред­приятие по сохранению отношений; пара должна по­стоянно приспосабливаться к возникающим проти­воречиям, чтобы связь не оборвалась (Montgomery, 1993). В частности, каждый из партнеров должен пожертвовать своей автономией, что вступает в про­тиворечие с потребностью в независимости. Диалек­тическими являются также такие аспекты отноше-

247

ний, как предсказуемость—новизна и открытость-закрытость (что говорить и чего не говорить).

Анализ опроса пар, поддерживающих различные формы близких отношений, от эпизодических встреч до супружества, позволил выявить стратегии, кото­рые используют партнеры, чтобы испытывать удов­летворенность своими отношениями. Наиболее ин­тересными являются результаты, свидетельствующие о том, что время, проводимое вместе, используется для ограничения автономии, а предсказуемость дает большее удовлетворение, чем чрезмерная новизна. Тем не менее «избыточная автономия, предсказуе­мость и закрытость являются типичными диалекти­ческими проблемами, с которыми сталкиваются партнеры» (Baxter & Simon, 1993, p. 239).

ПСИХОТЕРАПИЯ

Принципы

Диалектический подход к психотерапии в одних случаях ограничивается применением общих диа­лектических принципов без использования каких-либо специальных техник, а в других — включает разработку техник, являющихся специфическими для диалектического подхода. Общие принципы диалектической психотерапии таковы: изменение является не целью терапии, относящейся к буду­щему, а непрерывным процессом, имеющим место в настоящем и в каждый момент времени. По­скольку любые изменения рано или поздно приво­дят к превращению в свою противоположность, изменения являются биполярными и не всегда по­зитивными (Kaminstein, 1987). Цель состоит в том, чтобы любые изменения, даже нежелательные, бо­лезненные и регрессивные, способствовали дости­жению человеком более высокого уровня. В диа­лектической психотерапии не столько выделяется проблема клиента сама по себе, сколько подчерки­вается роль социального контекста, в котором она проявляется, и предпринимается попытка понять эту проблему в рамках данного контекста. Шорт и Боон (Short & Boon, 1990) рассматривают кон­сультанта (counselor) в качестве посредника меж­ду ценностями общества и потребностями индиви­да, и сложный диалог, порождаемый данным про­тиворечием, должен охватывать весь социальный контекст, в том числе и взаимодействие клиента с консультантом. В этом случае необходимо отка­заться от традиционных социальных ролей кон­сультанта и клиента, чтобы повысить открытость к изменениям обеих сторон, так как диалектичес­кий процесс не позволяет консультанту оставать­ся в статичном состоянии и в то же время пытать­ся изменить клиента; их изменение может быть только обоюдным.

^ Процедуры Линехана

В работе с поведенческими симптомами при по­граничных расстройствах личности (гиперсенситив-ности к аффективным ситуациям и неспособности адекватно контролировать свои аффекты) стратегия Кернера и Линехана (Koerner & Linehan, 1992) пред­писывает терапевту довести до сознания клиента мысль, что истина не может быть постигнута мгно­венно; она не является ни абсолютной, ни относи­тельной и должна быть сконструирована со време­нем. Любая истина, к пониманию которой клиент и терапевт приходят в результате совместной работы, парадоксальным образом содержит свою противопо­ложность; а потому они должны общими усилиями исследовать эти противоположности, пытаясь обна­ружить истины, которые они могли упустить из виду. С этой точки зрения процедуры диалектической те­рапии отличаются от процедур когнитивной терапии тем, что вторая стремится к рациональности, тогда как первая на равных правах признает как рацио­нальное, так и иррациональное мышление. Оба на­правления различаются также в том, что когнитив­ная терапия пытается изменить болезненный аф­фект, тогда как диалектическая терапия побуждает клиента научиться принимать болезненные аффек­тивные ситуации.

Во время психотерапевтических сеансов исполь­зуются следующие приемы, разработанные в рамках диалектической терапии (Linehan, 1993):

Парадокс: (а) Терапевт не оценивает клиента ни отрицательно, ни положительно, относясь к нему с пониманием, но настаивая, однако, на том, что тот должен измениться, (б) То, что клиент считает или хотел бы считать истиной, может противоречить ре­альному положению вещей. Например, терапевт со­бирается уехать на две недели в отпуск, так что кли­ент не сможет его видеть. Клиент хочет, чтобы тера­певт отменил поездку. Терапевт признает, что для клиента было бы лучше, если бы терапевт никуда не уезжал, а продолжал работу с ним, однако он не от­казывается от своих планов, (с) Терапевт оказывает помощь клиенту, но настаивает на том, что тот дол­жен помогать себе сам.

^ Рассказывание историй. С целью прояснения проблемы клиента терапевт может рассказывать ему истории, содержащие конфликт между обязанностя­ми и желаниями. Эти истории могут быть интерес­ными, легко запоминающимися и представляют со­бой учебный материал, который клиент мог бы про­работать самостоятельно, не чувствуя угрозы или контроля извне. Вот пример такой истории: терапевт и клиент плывут на плоту в океане; клиент испыты­вает боль от полученной раны, а у терапевта есть не­сколько обезболивающих таблеток. Должен ли тера­певт сразу дать пациенту столько таблеток, сколько тому нужно, чтобы утолить боль, или ему следует распределить выдачу таблеток на длительный пери­од времени? Быть может, клиент решит, что у тера-

248

певта много таблеток, но он наркоман и приберегает таблетки для себя? Часто эффективными оказывают­ся истории, повествующие о болезненных пережива­ниях, которые пациент доставляет другим людям, либо описывающие поведение пациента, которое препятствует установлению положительных меж­личностных отношений. Истории могут быть поза­имствованы из детской или художественной литера­туры, восточной философии, религии, биографичес­ких, фольклорных или других источников.

^ Роль адвоката дьявола. Терапевт выдвигает тезис, в котором та или иная точка зрения заявлена в край­ней форме, а клиент оспаривает его позицию, выдви­гая антитезис. В результате возникающей полемики стороны приходят к синтезу. Неуступчивая позиция терапевта вынуждает клиента применять адаптивные стратегии поведения.

^ Обращение недостатка в достоинство. Нередко то, что клиент рассматривает как недостаток, содер­жит в себе положительный элемент, который нужно только распознать, признать и развить.

^ Процедуры Омера

Омер (Omer, 1991) рассматривает ряд процедур, включающих техники, являющиеся достоянием ис­ключительно диалектического подхода. Ниже приво­дятся примеры стратегий и типов проблем, для ре­шения которых они могут использоваться, а также пояснения, касающиеся трех из пяти общих катего­рий, перечисленных Омером. Некоторые психотера­певты не классифицируют данные процедуры как диалектические, хотя они являются таковыми по сво­ей сути.

^ Парная работа терапевтов. С клиентом работают два терапевта, которые воздействуют на него с двух противоположных сторон, вовлекая пациента в кон­фликт между тезисом и антитезисом. Данная техни­ка позволяет мобилизовать силы пациента, направ­ленные на изменение, и нейтрализовать его сопро­тивление. Один из терапевтов, играющий роль «плохого», постоянно критикует пациента и возра­жает ему, тогда как второй — «хороший», выражает свое понимание и поддержку и становится на защи­ту пациента от нападок «плохого» терапевта.

Использование этой техники можно проиллюст­рировать на следующем примере: «плохой» терапевт заявляет отказывающейся говорить пятилетней де­вочке, что та ведет себя как младенец и не способна вести себя так, как это подобает детям ее возраста. «Хороший» терапевт возражает ему, указывая на то, что несправедливо делать такие выводы на основа­нии только одного сеанса. «Плохой» терапевт пока­зывает девочке коробку конфет и говорит, что если девочка за всю следующую неделю не произнесет ни единого слова в детском саду, то он даст конфету ей и ее брату (который присутствует на сеансе вместе с другими членами семьи). Если же она скажет хоть одно слово, она должна будет принести конфету те-

рапевту. Когда девочка и ее родственники уходят, «хороший» терапевт шепчет ей, что «плохой» тера­певт ошибается, считая ее упрямой и инфантильной, и еще пожалеет об этом. Этот прием оказывается эффективным, помогая девочке преодолеть приобре­тенную немоту, и на следующем сеансе «плохой» те­рапевт извиняется перед ней и уверяет ее, что он по­нял свою ошибку.

«Хороший» терапевт устанавливает доверительные отношения с девочкой и дает ей возможность пове­рить в свои силы, в то время как «плохой» терапевт вызывает у нее дух противоречия и желание проде­монстрировать его неправоту, начав говорить. Двой­ственность ситуации создает у девочки конфликт мо­тивов: желания заговорить, с тем чтобы быть такой же, как другие дети, с одной стороны, и потребности ос­таваться немой вследствие тревоги и негативизма, с другой. Вторая сила блокировала стремление девоч­ки заговорить, порождая состояние «напряженной скованности» (tense immobility). Диалектическая стратегия состоит в том, чтобы развести эти две силы, направляя негативные импульсы на «плохого» тера­певта и связывая с «хорошим» желание заговорить. Таким образом, действия «плохого» терапевта поддер­живают усилия «хорошего».

^ Чередование антитезисов. Противодействующие силы удается также развести между собой путем их чередования. Для примера рассмотрим семью, в ко­торой один из родителей девочки, страдающей ано-рексией, является авторитарным, а другой — пермис-сивным. Стратегия терапевта состоит в том, чтобы разделить усилия родителей, предоставив одному из них возможность воздействовать на девочку с помо­щью свойственных ему методов, побуждая ее прини­мать пищу, в то время как другой не должен вмеши­ваться. Затем родители меняются местами. При этом каждый из родителей, не встречая сопротивления другого, заходит в своих попытках значительно даль­ше, чем если бы второму было дозволено вмешивать­ся в процесс. Если ни тому ни другому не удается добиться результата, терапевт объявляет девочку победительницей, но называет ее жестоким тираном. Такая тактика противоположна обычной тактике ро­дителей, которые, пытаясь воздействовать на девоч­ку совместными усилиями, нейтрализуют друг дру­га, а потому имеет больше шансов на успех.

Клиента, демонстрирующего противоречивое по­ведение, просят разыграть по очереди роли, связан­ные с каждым из двух образцов такого поведения, а затем признать обе линии поведения.

Это порождает новые синтезы тезисов и антитези­сов. Разнонаправленные тенденции поведения кли­ента при разыгрывании ролей, как и противополож­ные усилия авторитарного и пермиссивного родите­лей девочки, благодаря чередованию нейтрализуют друг друга, в результате чего клиент приходит к при­знанию права на существование каждой из сторон, что психологически подготавливает его к сотрудни­честву.

249

Пятнадцатилетний подросток уже год не ходит в школу, проводя время за компьютерными играми. Бесконечные уговоры родителей вернуться в шко­лу, как и семь сеансов психотерапии, не увенчались успехом. В конфликте между родителями и ребен­ком последний оказывается сильнее, однако роди­тели не отстают от него, так как это означало бы их полное поражение. Диалектическая стратегия включает рекомендацию родителям поочередно ис­пользовать тактику уговоров и приказаний каждое утро в течение двух часов. После недели безуспеш­ных попыток родители говорят, что больше не в си­лах продолжать. На это терапевт отвечает им, что они сделали все, что могли, и теперь они должны объявить своего сына победителем и заняться соб­ственной жизнью — они больше не должны пытать­ся заставить его вернуться в школу. Родители чув­ствуют облегчение, избавившись от чувства вины, и через месяц подросток самостоятельно решает вер­нуться в школу. Через год после терапии он также продолжает учебу.

^ Поворот на 180 градусов. Используя эту стра­тегию, терапевт вызывает инфляцию дисфункцио­нального поведения, чтобы можно было более твердо противодействовать ему впоследствии. Та­кая стратегия была использована по отношению к мальчику в школе-интернате, который пребывал в постоянной изоляции, считая, что взрослые враж­дебно настроены к нему. После специально под­строенного инцидента, рассчитанного на что, что мальчик убежит, он действительно убежал и вер­нулся через несколько дней грязный, голодный и измотанный. Взрослый, дежуривший в этот день, отвел его в столовую, но мальчик был слишком взволнован, чтобы есть. Тогда дежурный отвел ре­бенка на кухню и сказал, что он может есть все, что захочет. Затем дежурный сказал, что уже слишком поздно идти в общежитие и устроил его на ночь в холле. Перед уходом он ласково потрепал ребенка по голове и дружелюбно поговорил с ним. С этого дня отношение ребенка к школе и взрослым резко изменилось, что привело к полному устранению проблемы.

Омер (Omer, 1991) приходит к выводу, что диалек­тические стратегии отличаются от недиалектических тем, что последние используют единственный маневр или серию последовательных шагов, не предполага­ющую смены направления, тогда как первые всегда отличаются двусторонней направленностью. Кроме того, при использовании диалектических стратегий четко выявляются обе тенденции — к сопротивлению и к сотрудничеству, которые пациент благодаря это­му может легко осознать. Диалектические техничес­кие приемы обладают существенным преимуще­ством: они могут использоваться не только в игровой терапии, которая с самого начала имеет диалектичес­кий характер, но и в недирективном консультирова­нии для «разведения сил сопротивления и сотрудни­чества» (р. 570).

^ ОТНОШЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ К ДРУГИМ СИСТЕМАМ

Анализ поведения

Диалектика и анализ поведения сходятся в том, что считают источником проблем общества не отдельных людей, а социальную среду, в которой они живут. Ди­алектика стремится обрисовать эти социальные усло­вия, нередко интерпретируя их в марксистском духе, тогда как анализ поведения практически не занимает­ся их исследованием. Диалектика имеет дело со смыс­лами как частью социальных контекстов, тогда как анализ поведения рассматривает организм лишь в ка­честве объекта физикалистского мира. Крапфл (Krapfl, 1977) считает, что можно выделить группу диалектических психологов, которых он называет ког­нитивными диалектиками, стоящих на чисто ментали-стских позициях и в этом отношении не имеющих ничего общего со сторонниками анализа поведения. Они «слишком большое значение придают вещам и явно недостаточное — процессу» (р. 309); иными сло­вами, они всегда ищут объяснение в тех или иных си­лах или вещах, а не в конкретных видах деятельнос­ти. Они допускают наличие сознания, которое отра­жает мир, что соответствует представлению о внутреннем мире как копии внешнего.

Ниже перечислены некоторые черты сходства меж­ду диалектической психологией и анализом поведе­ния, отмечаемые Крапфлом (Krapfl, 1977). Работаю­щий в рамках анализа поведения экспериментатор контролирует испытуемого и в свою очередь подвер­гается контролю с его стороны. Каждая из сторон ока­зывает влияние на то, что делает другая, при этом «не­возможно определить ни где начинается, ни где закан­чивается» это взаимное влияние (р. 304), — таким образом, имеет место диалектический обмен. Анало­гичное взаимодействие и противоречие имеет место между поведением индивидуума и средой. Среда кон­тролирует поведение, оказывая воздействие на него, что приводит к изменению вероятности его повторе­ния в будущем; а поведение воздействует на среду.

Это влияние, включающее противодействие и кон­троль, является двусторонним и взаимным. Крапфл также находит между этими двумя направлениями сходство в том, что оба возражают против попыток свести поведение людей к физиологическим факто­рам, не признают статических состояний, таких как черты и пиажетианские стадии, а также отстаивают представление о взаимодействии активного организ­ма с активной средой, при котором ни организм, ни среда не имеют полностью самостоятельного и неза­висимого статуса.

^ Когнитивная психология

Диалектическая психология настаивает на необхо­димости изучения значимого (имеющего смысл) по-

250

ведения и значащей информации. Некоторые пред­ставители диалектической психологии находят, что принятая в когнитивной психологии модель обработ­ки информации безразлична к смыслу. С техничес­кой точки зрения, согласно теории связи, информа­ция есть не что иное, как пропускная способность канала связи. Биты информации не имеют смысла для машины, и в этом понимании не являются ин­формацией, однако именно заимствованное из тео­рии связи понятие информации использовалось ког­нитивной психологией. В действительности же ког­нитивное поведение — это самое смыслосодержащее из всех видов поведения. Человеческое познание, с точки зрения диалектики, может достоверно тракто­ваться только как диалектический процесс, а потому и изучаться должно диалектически, а не на основе машинных аналогий (Westcott, 1987). Риз (Reese, 1977), однако, считает наиболее плодотворным объе­динение (синтез) информационного и диалектичес­кого подхода.

^ Гуманистическая психология

Некоторые представители гуманистической пси­хологии используют диалектические концепции; од­нако существует важное различие, заключающееся в том, что диалектическая психология рассматривает все события человеческой жизни в социальном кон­тексте, в то время как гуманистическая психология, являясь органоцентрической системой, все свое вни­мание фокусирует на индивиде, подчеркивая его «са­мость», что отражено в таких широко используемых ею терминах, как самоактуализация и самореализа­ция. Ее даже называли нарциссической. Отказ от ис­пользования статистических и экспериментальных данных также отличает гуманистическую психоло­гию от диалектической. Свойственный первой дуа­лизм «душа — тело» не согласуется с нецентричес­ким диалектическим подходом, хотя и приемлем для представителей органоцентрической психологии.

^ Интербихевиоральная психология

По мнению Хиллнера (НШпег, 1984),

•

«...концептуальное соответствие между систе­мой Кантора (Kantor) и диалектикой Ригеля (Riegel) является настолько глубоким, что первая даже включает понятие имплицитных интеракций, таких как мышление, рассуждение и воображе­ние, которые связаны с невидимыми замещаю­щими стимулами. Понятие имплицитных интерак­ций аналогично понятию внутреннего диалога» (р. 294-295).

Хотя данное утверждение не вполне соответству­ет действительности, обе системы все же имеют ряд важных общих моментов, на которые указывает

описание Ратнером (Ratner, 1971) индивидуально-мирового поля (см. с. 240). К ним относятся: (а) двунаправленность или интерактивный характер поведения; (б) контекстуальная или полевая приро­да поведения; (в) общественно- и индивидуально-исторический (developmental) характер событий че­ловеческой жизни; (г) избежание ментализма, ме­ханицизма и органоцентризма. Однако если проанализировать формулировки постулатов интербихевиоризма (см. главу 10), мы обнаружим также и некоторые важные различия. В частности, интербихевиоризм не разделяет точку зрения, что все в этом мире с неизбежностью приходит в состо­яние конфликта или противоречия. Он также более последовательно заменяет такие конструкты, как разум, сознание, черты и другие агенты, силы и не­изменные сущности, конкретными событиями; ди­алектика же продолжает сохранять черты ментализ­ма (см. постулаты Ригеля, с. 246 и «Критику», с. 252), а порой проявляет и черты физиологического редукционизма, приписывая причины индивиду­ального поведения физиологическим факторам.

^ Оперантный субъективизм

Являясь нецентрическими, системы Ригеля (Riegel) и Стефенсона (Stephenson) направлены про­тив механицизма и ментализма, и обе подчеркивают важность смысла событий в жизни людей. Оба на­правления также стремятся к тому, чтобы в массе собираемых ими данных не было потеряно качество индивидуальности. Представители диалектического подхода, насколько нам известно, не используют Q-методологию, хотя многие психологи находят ее по­лезной для своих целей.

^ Феноменологическая и экзистенциальная психология

Для феноменологии, в особенности для Мерло-Понти (Merleau-Ponty), предметом изучения психо­логии является сознание чего-либо («интенциональ-ность»); для экзистенциализма, прежде всего для его разновидности в формулировке Сартра, это диалек­тические отношения между конкретным человеком (person) и его миром (Dreier & Kvale, 1984). Для ди­алектики, как и для экзистенциализма, содержание психологии составляют конфликты, с которыми сталкивается каждый человек и разрешение которых ведет не только к развитию, но и к новым конфлик­там. Тот факт, что некоторые версии обоих направ­лений являются нецентрическими, придает им еще большее сходство.

Психоанализ

Классический психоанализ помещает конфликты и их разрешение во внутренний мир индивида, в то время как в диалектической психологии Мао, напро­тив, внутренний конфликт рассматривается всего

251

лишь как отражение внешних событий и может быть разрешен путем классовой борьбы. Мао подчерки­вал, что характер человека определяется ролью, ко­торую тот играет в обществе, а его борьба связана с борьбой других людей; с другой стороны, психоана­лиз придает первостепенное значение внутренней борьбе личности. Для Мао борьба является полнос­тью осознанной и не имеет ничего общего с психо­аналитическим пониманием борьбы как бессозна­тельного процесса (Но, 1988).

Конструкты Фрейда, отражающие полярную про­тивоположность между инстинктами жизни и смер­ти, требованиями «Я» и «Оно», принципом удоволь­ствия и принципом реальности, фиксацией и анти­фиксацией, являются, безусловно, диалектическими. Одна из целей терапии состоит в разрешении конф­ликта между инстинктом жизни и инстинктом смер­ти. Многие последователи Фрейда отвергли суще­ствование этих инстинктов, а Гартманн (Hartmann) исключил из своей полностью пересмотренной вер­сии психоаналитической теории все диалектические конфликты. Таким образом, хотя классическая фор­ма психоанализа имеет в значительной степени диа­лектический характер, некоторые из позднейших его версий отходят от диалектики.

КРИТИКА

Наблюдения подтверждают отстаиваемое диалек­тиками положение, что все в этом мире непрерывно претерпевает изменение. То, что такое изменение все­гда связано с противоречиями, уже не вытекает из данных наблюдения с такой очевидностью; тем не менее некоторые представители диалектического на­правления считают конфликт причинным фактором и приписывают ему объяснительную силу. Предпо­лагаемая вездесущность биполярности или противо­речия — скорее конструкт, чем наблюдаемое явление; к тому же эта концепция сформулирована в настоль­ко общей и неопределенной форме, что всегда суще­ствует возможность подогнать наблюдаемые факты под данную схему. Всегда можно найти способ истол­ковать два различных события как конфликтующие или истолковать противоположность события как его небытие. В несколько ином контексте Джонсон (Johnson, 1996) говорит о «маниакальном стремле­нии делить мир на дуальные противоположности: плюс и минус, вещество и антивещество, добро и зло, зиму и лето, север и юг» (р. 199). Это замечание пол­ностью может быть отнесено к диалектикам. Можно также указать на то, что многие подобные оппозиции имеют градации: времена года, а также ночь и день постепенно переходят друг в друга. Лишь немногих людей можно назвать либо исключительно нрав­ственными, либо абсолютно безнравственными; бо­лее того, поскольку большинство наших действий не

предполагают морального выбора, человека в значи­тельной степени можно считать внеморальным суще­ством. С другой стороны, такие физические явления, как положительный / отрицательный электрический заряд, вещество / антивещество или частица / вол­на, по-видимому, не встречаются в форме противопо­ложностей; то же самое относится и к большинству событий, относящихся к человеку.

Нетрудно заметить, что представители китайской диалектической мысли, а также ученые, склоняющи­еся к позициям марксизма, нередко пытаются свя­зать психологические феномены с социальной клас­совой борьбой или, по крайней мере, с социальными факторами. В отдельных случаях такие параллели оправданны, однако нередко подобные построения представляются весьма надуманными. Хотя Георго-уди (Georgoudi, 1983) утверждает, что индивидуаль­ность является неотъемлемой частью социального процесса, следует отметить, что в странах, где марк­систский или маоистский режим становился господ­ствующим, диалектическая психология уделяла ин­дивидуальности не слишком много внимания.

Некоторые сторонники диалектического подхода пытаются открыто отмежеваться от ментализма, про­должая, однако, неявно следовать ему. Черты мента­лизма прослеживаются и в работах Ригеля (Riegel), хотя он мало говорит о нем; у других же авторов эти черты еще более заметны. Так, например, Камин-штейн (Kaminstein 1987) пишет: «...то, что происхо­дит в умах людей, оказывает влияние на их повсед­невную жизнь, а события внешнего мира оказывают влияние на их эмоциональную жизнь. Эти отноше­ния в полном смысле интерактивны. Говоря диалек­тическим языком, внутреннее и внешнее нераздели­мы и представляют собой континуум» (р. 97).

С одной стороны, Каминштейн (Kaminstein) пол­ностью становится на точку зрения ментализма, а с другой -— отрицает его. Представления о «континуу­ме» вносят еще большую путаницу в его взгляды. Аналогично, Георгоуди (Georgoudi, 1983) утвержда­ет, что ни один вид человеческой деятельности, вклю­чая когнитивную, не является независимым от внеш­него окружения, и допустить ее независимое суще­ствование означает «принять традиционную форму дуализма, которую диалектическая ориентация ста­вит под сомнение» (р. 83). Тем не менее теоретичес­ким базисом для подобного утверждения ему служит тот же самый дуализм: «Диалектика не может быть помещена ни исключительно в сферу идей (разум), ни в сферу материального... но только в сферу чело­веческого действия. Эта сфера не относится ни к мен­тальным, ни к ситуационным феноменам» (р. 82). Для Шеймса (Shames, 1984) «диалектическая кон­цепция социальной организации психологической индивидуальности требует ясной формулировки отношения психики (psyche) к физическому телу» (р. 61). С другой стороны, Квэйл (Kvale, 1977) пос­ледовательно избегает ментализма.

252

ВЫВОДЫ

Сильная сторона диалектики заключается в ее ак­центе на двунаправленности, и не столько на бипо­лярном конфликте, сколько на взаимодействии или взаимной зависимости. Именно этот взгляд, подчер­кивающий двунаправленный характер отношений, был принят также феноменологией и экзистенциа­лизмом и является отличительной особенностью не­центрических систем. Такой акцент означает призна­ние того, что взаимодействие организма и среды име­ет характер «индивидуально-мирового поля», оба компонента которого взаимно изменяют друг друга, а также признание необходимости рассматривать их взаимодействие, а не пытаться ограничивать область причин лишь одним из них — организмом, хотя не­которые представители диалектики, в особенности китайской, считают источником всех психологичес­ких феноменов человеческий мозг. Диалектика ак­центирует наше внимание на (а) непрерывно проис­ходящем изменении, (б) социально-исторических условиях такого изменения и (в) на изменении чело­века на протяжении всей жизни. Именно диалекти­ка дала другим психологическим школам эти ценные перспективы. Диалектика ставит под сомнение ряд

положений, принятых другими системами психоло­гии, отрицая понятия устойчивых черт, IQ, стадий развития, не объясняющих, как происходит переход от одной стадии к другой, и сохраняемой в памяти информации, а также подвергает критике исследова­ния, проводимые с использованием бессмысленных и оторванных от контекста задач. Такая критика мо­жет побудить представителей других направлений психологии пересмотреть свои унаследованные от прошлого позиции или, во всяком случае, осознать те исходные положения, на которых они строят свои концепции.

Хотя двунаправленный характер диалектической психологии оказался полезным для ряда других на­правлений, лишь немногие системы проявили замет­ный интерес к биполярности. Более того, некоторые психоаналитики исключили подобные дихотомии из собственной теории и заменили их представлениями о континуальном характере рассматриваемых ими явлений. Вероятно, двунаправленность вызывает больший интерес других психологических систем, чем биполярность; однако последняя является на­столько важным элементом диалектической психо­логии, что в рамках этого направления ей, вероятно, всегда будет уделяться первостепенное значение.

253