Публичный доклад
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной, 475.62kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 3326.17kb.
- Публичный доклад, 1162.64kb.
- Публичный доклад, 338.9kb.
- Садучиной Галины Абрамовны Публичный доклад, 451.37kb.
- Публичный доклад, 758.73kb.
- Публичный доклад, 961.71kb.
- Публичный доклад, 1075.38kb.
- Окунева Александра Олеговича зато северск 2008 г. Публичный доклад, 2094.43kb.
- Н. В. Толстихина Публичный доклад, 900.12kb.
^ 1.2. Анализ итоговой аттестации за курс полной средней школы
| ^ Предмет (обязательные и по выбору) | Кол–во учащихся | Получили | Уровень обученности (%) | ^ Качество знаний (%) | Учитель | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||
| Производственное обучение | 5 | 5 | | | | 100 | 100 | Демин С.Н. |
| Обществознание ЕГЭ | 9 | | 2 | 7 | | 100 | 22,22 | Тараканов Д.В. |
| Русский язык ЕГЭ | 17 | | 4 | 12 | 1 | 94,1 | 23,5 | Маркина В.И. |
| История России | 1 | 1 | | | | 100 | 100 | Тараканов Д.В. |
| Алгебра и начала анализа ЕГЭ | 17 | | | 14 | 3 | 82,3 | 0 | Полторацкая Т.М. |
| Биология | 1 | 1 | | | | 100 | 100 | Ломова Н.А. |
| Физическая культура | 6 | 4 | 2 | | | 100 | 100 | Богомякова Н.И. |
| Экология | 12 | 11 | 1 | | | 100 | 100 | Ломова Н.А. |
| ОБЖ | 17 | 13 | 4 | | | 100 | 76,5 | Тараканов Д.В. |
^ 1.2.1. Анализ аттестации в форме ЕГЭ
Анализ аттестационной работы по русскому языку за курс среднего (полного) образования, проведенной в форме ЕГЭ.
В 2007-2008 учебном году 17 обучающихся школы сдавали обязательный экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ. Анализ результатов ЕГЭ показывает, что:
не все ребята справились с работой. Сидоров Алексей не добрал 2 балла до оценки «3»;
- качество выполнения работы 23,5% (это на 47% ниже аттестации за год)
- средняя отметка, полученная за ЕГЭ – 3,05 (это на 0,71 ниже средней отметки за год)
- средний балл, полученный за ЕГЭ – 3,05
- самый высокий балл за ЕГЭ (63) – у Бадиковой Ольги
- самый низкий балл – 38 (у Сидорова Алексея)
Подтвердили годовую отметку по русскому языку – 3 человека (это 17,6%, получили отметку выше годовой – нет)
Получили отметку ниже годовой – 9 человек (52,9%)
^ Экзамен по обществознанию в форме ЕГЭ
Экзамен сдавало 9 учащихся. Анализ результатов по обществознанию показал, что:
Все ребята справились с заданиями.
- Качество выполнения работы – 22,22% (это на 66,6% ниже аттестации за год).
- Средняя отметка, полученная за ЕГЭ -3,2 (это всего на 0,78 ниже средней отметки за год)
- Средний балл, полученный за ЕГЭ -4,4.
- Самый высокий балл, полученный за ЕГЭ -55 – у Бадиковой Ольги.
- Самый низкий балл- 41- у Безверхней Ольги.
Анализ итоговой аттестации в форме ЕГЭ по математике.
К экзамену было допущено 17 человек. Подготовка к ЕГЭ проводилась в форме индивидуальных заданий. Каждый учащийся получал вариант с заданиями, решал его и по результатам проверки проводилась работа над ошибками. После проведения пробного экзамена по математике были учтены все пробелы в знаниях.
Экзамен по математике показал следующие результаты:
оценку «3» получили 14 учащихся.
оценку «2» получили 3 ученика.
^ 1.2.2. Анализ аттестации в традиционной форме
Анализ итоговой аттестации по экологии, проведённой 16 июня 2008 г.
К экзамену было допущено 12 человек. Аттестация состоялась в 2-х формах: стандартной – по билетам (4 чел.) и в форме защиты рефератов (8 чел.).
Темы рефератов:
- «Экология и космос»
- «Экологические проблемы всего человечества»
- «Пищевые добавки и здоровье человека»
- «Охрана и спасение биосферы»
- «Биологическое значение леса»
- «Экологическая обстановка в лесопарке «Барский Сад»»
- «Взаимосвязь природной среды и здоровье человека»
- «Демографические проблемы населения»
Учащиеся грамотно излагали материал, свободно владели речью и научными терминами. В итоге все учащиеся, защищавшие рефераты, были оценены высшим баллом.
«5»—11 чел.;
«4»— 1 чел.;
«3»— нет
Уровень знаний – 100%, качество знаний – 100%
^ Анализ экзамена по биологии, проведённой 9 июня 2008 г.
На экзамен явилась 1 ученица – Ломова Карина, которая защищала реферат на тему: «Клонирование человека».
Ученица грамотно и интересно излагала материал, рассказала о новых открытиях в области генной инженерии, о неудачах клонирования, об экспериментах по клонированию человека.
Данная работа бала оценена высшим баллом.
Уровень знаний -100%, качество знаний – 100%
^ 2. Анализ промежуточной аттестации
По решению педсовета в 2007-2008 учебном году во 2-4, 5-8 и 10 классах на промежуточную аттестацию были выбраны следующие предметы, которые указаны в таблице.
| Класс | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 10 |
| Предмет и форма аттестации | русский язык (диктант) КЗ-78,6% УО- 98% | русский язык (диктант) КЗ-51,9% УО-88,9% | русский язык (диктант) КЗ-63,2% УО-100% | русский язык (диктант) КЗ-72% УО-100% | русский язык (диктант) КЗ-59% УО-100% | англ. язык (билеты) КЗ-70,8% УО-100% | русский язык (пр. часть) КЗ-46% УО-100% | химия (тест) КЗ-35,7% УО-100% |
| чтение (навыки чтения) КЗ-85,7% УО-100% | чтение (навыки чтения) КЗ-73,3% УО-93,3% | математ. к/раб КЗ-78,9% УО-100% | математ. к/раб КЗ-68,2% УО-95,5% | математ. к/раб КЗ-42,4% УО-100% | физика (билеты) КЗ-50% УО-100% | химия (билеты) КЗ-62,5% УО-100% | история России (билеты) КЗ-64,5% УО-100% |
Выбор предметов обусловлен различными причинами: это предметы, по которым учащиеся испытывают наибольшие трудности.
Промежуточная аттестация показала, что с программой в основном справились все учащиеся. Учебный материал усвоен. Каждый учитель получил рекомендации по ликвидации имеющихся недочетов (постоянно контролировать работу учителем со слабоуспевающими учащимися с целью предупреждения неуспеваемости).
Процент успеваемости и процент качества знаний выведен в таблице.
^ 3. Анализ состояния качества знаний, умений и навыков учащихся начальной школы
Обучение в начальных классах ведется по программе 1-4, в режиме одной смены пятидневной недели.
В течение 2007 - 2008 учебного года в начальной школе обучалось 85 учащихся. Обучение вели 4 преподавателя. Все педагоги имеют высшее образование. Трое учителей начальной школы имеют стаж работы более 25 лет. Начальная школа ведет обучение по программе 1 - 4. Занятия ведутся в традиционной системе.
Учителя начальных классов в течение учебного года продолжали работать над методической темой «Технологии современного урока. Технологии саморазвивающего обучения. Базовые подходы к педагогике, обучению и школьной практике». Работа велась на заседаниях ШМО учителей начальных классов, где были рассмотрены теоретические вопросы по указанной теме. Детально были изучены нормативные документы: «Обязательный минимум содержания начального общего образования», методические письма, «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе». Изучались приемы психологической поддержки при обучении детей различных уровней обучаемости. В процессе работы рассматривались наиболее важные вопросы преподавания, вызвавшие у учителей проблемы в обучении: работа по развитию навыков грамотного письма и выработке орфографической зоркости. Рассматривались вопросы воспитательного воздействия современного урока. В процессе работы учителя знакомились с различными видами нетрадиционных уроков, были организованы взаимопосещения уроков, обмен опытом. Была разработана программа подготовки учащихся к переходу в среднее звено.
В 2007-2008 учебном году учителя начальных классов подготовили и провели районный семинар на тему: «Педагогические технологии на основе личностно-ориентированного подхода к обучению». Семинар прошел на хорошем уровне.
Намеченный план внутришкольного контроля учебного процесса в основном выполнен: проводились тематические, фронтальные, классно-обобщающие и персональные контроли, срезы знаний.
Систематически проверялись классные журналы; по итогам проверки учителям были сделаны замечания по оформлению журналов: нерегулярность заполнения, неаккуратное ведение записей, исправление оценок. Регулярно просматривались рабочие тетради учащихся и тетради для проведения контрольных работ с точки зрения соблюдения единых требований при оформлении работ, объем письменных заданий, навыки каллиграфии. Следует отметить хорошую работу с тетрадями учащихся у учителей: Усачевой Л.Р. – 4 класс и Мироновой Л.А.. – 1 класс.
В течение учебного года были проведены проверки по следующим темам: «Адаптация учащихся первого класса», «Формирование вычислительных навыков на уроках математики в 1 - 4 классах», «Формирование природоведческих понятий" на уроках природоведения. Проводились срезы знаний, которые обсуждались на заседаниях ШМО. В течение учебного года посещались уроки с методической работой учителей и внесение новшества на уроках из методической темы школы. При традиционном подходе к организации уроков учителя стараются разнообразить их, используя различные методы обучения, ищут более продуктивные формы преподавания, которые способствуют развитию учебных компонентов у учащихся: памяти, мышления, воображения и речи, умение анализировать, сравнивать.
В практику своей работы учителя вводят уроки с элементами проблемно-поискового метода, уроки, в основе которых лежит дидактическая игра. Следует отметить в этом плане положительный опыт учителя четвертого класса Усачевой Л.Р. Также следует отметить ряд недостатков в работе: учителями мало используется наглядность при проведении уроков, не эффективна работа учебных кабинетов, не высока плотность урока.
Были проанализированы посещенные уроки, выделены положительные стороны в работе учителей, отмечены недостатки в работе. По итогам персонального контроля были даны рекомендации: шире использовать на уроках наглядность и продумать ее разнообразие, приучать детей к соблюдению единых требований при работе с индивидуальными пособиями, более четко продумывать место и методику проведения слогозвукового анализа, как на уроках обучения грамоте, так и на уроках русского языка при работе со словарными словами.
Учитель третьего класса Семкина Н.Р. Уроки интересны, грамотны использует современные методы обучения. Следует отметить требовательность и кропотливую работу с учениками.
Учитель четвертого класса Усачева Л.Р. Следует отметить хорошее знание психологических особенностей учащихся класса. Уроки интересны, разнообразны.
Учитель первого класса Миронова Л.А., уроки грамотные, достаточно продуманные. Умело использует на уроках дидактические игры, дифференцировано подходит к учащимся.
Учитель второго класса Шабалкина Г.П.. Уроки интересны, разнообразны, грамотны. Следует отметить хорошее знание психологических особенностей учащихся класса.
Анализ контрольных работ показал, что программный материал по предметам пройден и усвоен учащимися.
Формирование навыков чтения находилось под контролем, систематически проводились проверки состояния навыков чтения, вносились коррективы. В основном программные требования выполнены.
В конце 2007-2008 учебного года были проведены контрольные работы по русскому языку и математике, проведена проверка навыков чтения.
За I полугодие За II полугодие
аттестовались 2- 4 классы.
Из них закончили
на: «5» —2 на «5» - 3
«4 и 5» — 41 на «4 и 5» - 41
с одной «3» —7 с одной «3» —5
По классам:
| | ^ I полугодие | II полугодие | ||
| | отличники | на «4 и 5» | отличники | на «4 и 5» |
| 2 класс Шабалкина Г.П. | 1 | 11 | 1 | 11 |
| 3 класс Семкина Н.Р. | 1 | 12 | 1 | 10 |
| 4 класс Усачева Л.Р. | 1 | 9 | 1 | 10 |
Уровень обученности составил — 95,4%
Качество обученности — 62,1%
Русский язык (I полугодие) (II полугодие)
Уровень обученности составил — 78,7% 90%
Качество обученности — 96,9 % 62,5%
Математика (I полугодие) (II полугодие)
Уровень обученности составил —96,9% 93,6%
Качество обученности — 69,6% 60,3%
Анализ контрольных работ позволил вскрыть динамику результатов, вскрыть недостатки, установить их причины.
В течение года были проведены контрольные срезы:
- По математике и русскому языку (2-4 классы)
- По итогам повторения за предыдущий год
- Контрольные диктанты и к/работы по математике (2-4 классы)
Следует отметить к/ работы по линии РУО в 4 классе по математике и русскому языку. С текстовой работой учащиеся 4 класса справились хорошо. Вышли по математике К.З. – 83,3%, У.З. – 100%; по русскому языку К.З. - 79%, У.З.-100%.
^ Техника чтения была проведена у учащихся 2-4 классов и показала, что 91%овладели процессом сознательного и плавного слогового чтения предложений и связных текстов с постепенным переходом на чтение целыми словами.
Качество и уровень знаний представлены в таблице.
| | 1 четверти | 2 четверти | 3 четверти | год | ||||
| Классы | Ур.об, % | К. З., % | Ур. об, % | К. З., % | Ур.об, % | К. З., % | Ур.об, % | К. З., % |
| 2 класс | ||||||||
| Русский язык | — | — | 10 | 80 | 92,8 | 85,7 | 92,8 | 85,7 |
| Математика | — | — | 100 | 80 | 92,9 | 85,7 | 92,8 | 85,7 |
| 3 класс | ||||||||
| Русский язык | 93,1 | 35,5 | 96,7 | 48,4 | 83,9 | 38,7 | 86,7 | 43,3 |
| Математика | 93,1 | 38,7 | 93,5 | 48,4 | 87,1 | 38,7 | 90 | 40 |
| 4 класс | ||||||||
| Русский язык | 95,2 | 59 | 95 | 75 | 90 | 65 | 95 | 75 |
| Математика | 95,2 | 63,6 | 95 | 70 | 95 | 60 | 95 | 70 |
С первого дня учебы педагогический коллектив начальной школы стремился усиливать воспитательный потенциал уроков и внеурочных мероприятий.