Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу выпуск 2
| Вид материала | Доклад |
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1901.41kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1921.36kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1749.95kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1840.02kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований, 1729.69kb.
- А. И. Стребкова теория и история политических институтов учебное пособие, 6519.62kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 2188.41kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 1778.8kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.65kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.4kb.
Таблица 2. Показатели агрегированных индикаторов для реперных социальных групп
| № соц. группы | Наименование соц. группы | Самочувствие | Активность | Настроение | Индекс САН |
| 1 | Необразованные пенсионеры (ки) | 39,1 | 39,65 | 39,43 | 39,39 |
| 2 | Пенсионеры (ки) со средним образованием | 44,7 | 32,95 | 43,9 | 40,52 |
| 3 | Пенсионеры (ки) со средним профессиональным образованием (ПТУ) | 38,3 | 33 | 35,47 | 35,59 |
| 4 | Пенсионеры(ки) со средним специальным образованием (техникум) | 45,3 | 33,75 | 41,87 | 40,31 |
| 5 | Пенсионерки с высшим образованием | 46,1 | 34,8 | 47,57 | 42,82 |
| 6 | Пенсионеры с высшим образованием | 43,2 | 39,85 | 49,07 | 44,04 |
| 7 | Военнослужащие | 55,6 | 41,1 | 49,63 | 48,78 |
| 8 | Предприниматели | 59,4 | 48,45 | 54,7 | 54,18 |
| 9 | Рабочие (женщины) со средним образованием | 50,0 | 32,5 | 57,5 | 46,67 |
| 10 | Рабочие (женщины) со средним профессиональным образованием | 53,1 | 43,8 | 53,17 | 50,02 |
| 11 | Рабочие (женщины) со средним специальным образованием | 51,8 | 54,5 | 59,53 | 55,28 |
| 12 | Рабочие (мужчины) со средним образованием | 54,5 | 53,8 | 64,13 | 57,48 |
| 13 | Рабочие (мужчины) со средним профессиональным образованием | 61,4 | 48,55 | 68,57 | 59,51 |
| 14 | Рабочие (мужчины) со средним специальным образованием | 49,4 | 47 | 58,63 | 51,68 |
| 15 | Рабочие с высшим образованием | 46,7 | 47,75 | 47,4 | 47,28 |
| 16 | Молодые домохозяйки | 56,5 | 47,6 | 60,73 | 54,94 |
| 17 | Домохозяйки «среднего» возраста и пожилые | 52,1 | 44,5 | 48,4 | 48,33 |
| 18 | Студенты старших курсов | 51,0 | 42 | 56,33 | 49,78 |
| 19 | «Молодые» студенты младших курсов | 59,3 | 51,25 | 62,13 | 57,56 |
| 20 | «Взрослые» студенты младших курсов | 63,8 | 55,15 | 63,2 | 60,72 |
| 21 | «Молодые» служащие без высшего образования | 63,2 | 57,9 | 68,43 | 63,18 |
| 22 | «30-летние» служащие без высшего образования | 58,5 | 54,6 | 64,6 | 59,23 |
| 23 | «40-летние» служащие без высшего образования | 52,7 | 49,3 | 51,8 | 51,27 |
| 24 | Служащие без высшего образования предпенсионного возраста и пенсионного возраста | 44,6 | 46,15 | 51,77 | 47,51 |
| 25 | «Молодые» специалисты с высшим образованием в непроизводственной сфере | 52,4 | 44,05 | 55,57 | 50,67 |
| 26 | «30-летние» специалисты с высшим образованием в непроизводственной сфере | 50,0 | 48,1 | 53,1 | 50,4 |
| 27 | «40-летние» специалисты с высшим образованием в непроизводственной сфере | 33,8 | 31,1 | 32,43 | 32,44 |
| 28 | Специалисты с высшим образованием в непроизводственной сфере предпенсионного и пенсионного возраста | 43,8 | 41,65 | 40,97 | 42,14 |
| 30 | «30-летние» специалисты с высшим образованием на производстве | 40,6 | 32,85 | 41,7 | 38,38 |
| 31 | «40-летние» специалисты с высшим образованием на производстве | 56,9 | 57,85 | 47,03 | 53,93 |
| 32 | Специалисты с высшим образованием на производстве предпенсионного и пенсионного возраста | 46,3 | 37,05 | 48,77 | 44,04 |
| 33 | Управляющие с высшим образованнием | 51,9 | 43,25 | 52,6 | 49,25 |
| 34 | Управляющий без высшего образования | 53,1 | 32,8 | 56,27 | 47,39 |
| 35 | Госуправленцы | 33,9 | 46,65 | 42,97 | 41,17 |
| 36 | Творческий работник | 51,0 | 43,15 | 54,27 | 49,47 |
Анализ данных таблицы 2 показывает, что группы значительно различаются как по показателям Самочувствия, Активности, Настроения, так и по индексу САН.
Поскольку большое количество социальных групп не позволяет отчетливо представить пространство психофизиологического состояния социальных групп, постольку была реализована процедура многомерного шкалирования. Данная процедура позволяет «ужать» многомерное пространство «взаимоотношений социальных групп», выявляя их сходства и различия (рис.1).
^ Рис.1. Социальные группы в психофизиологическом пространстве, полученном после процедуры многомерного шкалирования
Горизонтальная ось рисунка 1 характеризует позиции социальных групп по интегральному показателю САН (позитивный полюс представлен группой «молодых» служащих без высшего образования (№21); негативный полюс – группой «40-летних» специалистов с высшим образованием в непроизводственной сфере (№27)). На вертикальной оси представлены позиции наиболее «утомленных» телевидением (управляющие без высшего образования и рабочие женщины со средним образованием (№34 и 39)) и «отдохнувших» и «активных» («40-летние» специалисты с высшим образованием на производстве и госуправленцы (№31 и 35)). Процедура многомерного шкалирования не позволяет, тем не менее, выделить отдельные типы социальных групп по их психофизиологическому состоянию после просмотра телевизионых передач. Для решения этой задачи была реализована процедура кластерного анализа (рис 2.).
^ Рис.2. Типология социальных групп по психофизиологическому состоянию после просмотра телевизионных передач, полученная в результате кластерного анализа
Кластерный анализ позволяет выделить три типа социальных групп.
^ В первый кластер (не по значимости) попали группы № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 27, 28, 30, 32, 35. Как правило, представители этого кластера имеют заниженные показатели по шкале САН. Именно представители этого кластера чаще других говорили, что чувствуют себя «усталыми», «пассивными», «бездеятельными», «недовольными», «мрачными» и «озабоченными» после просмотра телевизионных передач. Это социальные группы с «низким психофизиологическим тонусом».
^ Второй кластер образовали группы № 7, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 33, 34, 36. Представители этого кластера, как правило, демонстрируют средние показатели по шкале САН и могут быть идентифицированы как социальные группы, обладающие «здоровым психофизиологическим тонусом».
^ Третий кластер составляют группы № 8, 11, 12, 13, 16, 19, 20, 21, 22, 31. Именно представители этих групп склонны относить себя к «скорее, отдохнувшим», «активным», «деятельным», «довольным», «жизнерадостным» и «спокойным» после просмотра телевизионных передач.
Примечательно, что два последних кластера на одном из этапов анализа «сошлись», образовав «класс» «здоровых социальных групп», отличающихся по своему психофизиологическому состоянию от «класса» с «неблагополучными» социальными группами. Сопоставив два различных по сути вида анализа, мы получили сходное решение. Это говорит о том, что принципы полученной классификации носят достоверный характер.
Следующая позиция, которую мы не могли не рассматривать, сводится к ответу на вопрос о том, является ли психофизиологическое состояние петербуржцев после просмотра телевизионных передач независимой переменной? Иными словами, результаты нашего исследования фиксируют «конечное» состояние различных социальных групп после просмотра ими телевизионных программ «в последнее время». Следовательно, мы должны сопоставить данные результаты с показателями психофизиологического состояния до просмотра, или вне просмотра. Для этого мы сопоставили наши результаты с результатами исследования, полученными в рамках реализации того же проекта, но с использованием иного инструментария. Респондентам задавался вопрос: «Каким Вы себя чувствуете в последнее время (последние недели) – скорее, усталым, или скорее, отдохнувшим?» (в данном варианте методики САН использованы 9 индикаторов).
В результате получились весьма интересная ситуация. Если перевести значения показателей по шкалам самочувствия – активности – настроения в стобалльные шкалы, то оказывается, что показатель самочувствия вне просмотра телевизионных передач составляет 52,3 (что на 3,1 пункта меньше в сравнении с самочувствием после просмотра). Это единственный показатель, значение которого «после просмотра телевизионных передач» вырастает. Остальные показатели падают. В частности, настроение – на 2,4 пункта (57,6 вне просмотра). Но если различия в данных показателях носят не столь существенный характер, то вот с активностью ситуация иная в принципе. Значение показателя вне просмотра телевизионных передач соответствует 67,6 по стобалльной шкале, иными словами, примерно 67,6% респондентов в нашей выборке говорят, что чувствуют себя скорее активными, нежели пассивными. Если сравнить данное значение со значением индикатора активности после просмотра телевизионных передач, то оно снижается практически на треть – с 67,6 до 46,4!
Таким образом, на основании анализа влияния телевидения на психофизиологическое состояние петербуржцев мы можем сделать вывод о том, что наиболее значимым является не столько собственно факт влияния (сегодня опровергать данный тезис вряд ли кто-то решиться), сколько специфика данного влияния. Просмотр телевизионных передач существенно снижает показатели именно психофизиологической активности населения.
Причем, как выяснилось в ходе анализа, чем выше показатели индикатора активности вне просмотра ТВ у определенной социально-демографической группы, тем больше изменений претерпевает данный показатель после просмотра телевизионных программ. Иными словами, это означает, что насколько бы велика ни была «выраженность энергетических резервов», она существенно снижается после просмотра телевизора. Данный факт хорошо иллюстрируется на двумерном графике (рис. 3), где на осях представлены показатели активности вне просмотра телевизионных программ и значения индекса «утомляемости» (доля активных респондентов в группе вне просмотра ТВ минус доля активных респондентов в группе после просмотра ТВ).
