Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 5
| Вид материала | Доклад |
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1921.36kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1749.95kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1840.02kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу выпуск, 2069.2kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований, 1729.69kb.
- А. И. Стребкова теория и история политических институтов учебное пособие, 6519.62kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 2188.41kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 1778.8kb.
- Выпуск 3, 4164.91kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.4kb.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Доклады
Центра эмпирических политических
исследований СПбГУ
Издаются с 2000 года
Выпуск 5
Под редакцией д-ра филос. наук Г.П. Артёмова
ИЗДАТЕЛЬСТВО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2004
ББК 66.0
П 50
Политический анализ: Доклады Центра эмпирических
П 50 политических исследований СПбГУ. Вып. 5 / Под ред.
Г.П. Артёмова. – СПб.: Издательство С.-Петербургского
университета, 2004. – 108 с.
Сборник основан на материалах заседаний проблемного семинара Центра эмпирических политических исследований (ЦЭПИ) философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. В нем рассматриваются результаты теоретического и эмпирического анализа различных аспектов политической жизни современного общества.
ББК 66.0
The political analysis: the reports of the Center for empirical political investigations (CEPI). Number 5 / Edited by George Artyomov. – St.-Petersburg: St. Petersburg University Press, 2004. – 108 с.
The collection is made on the basis of the reports made by the authors at sessions of a problem seminar of the Center for empirical political investigations of philosophical faculty of the St.-Petersburg State University. The results of the theoretical and empirical analysis of various aspects of political life of a modern society are considered in it.
© Издательство
С.-Петербургского
университета, 2004
-
ПРЕДИСЛОВИЕ
Пятый выпуск ежегодника Центра эмпирических политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета включает в себя доклады, сделанные на проблемных семинарах ЦЭПИ в течение 2004 г. В нем рассматриваются проблемы, связанные с изучением абсентеизма, эффективности политического лидерства, влияния корпоративных групп на принятие законов, политической идентификации, ценностных расколов, политического прогнозирования.
Сборник состоит из четырех разделов: «Политическое поведение», «Политический процесс», «Политическое сознание», «Политическое прогнозирование».
Мы с признательностью примем отзывы о докладах, вошедших в этот и предыдущие выпуски сборника, и просим направлять их по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, к. 152, а также: E-mail: applied@philosophy.pu.ru с пометкой (ЦЭПИ, Артёмову). Кроме того, все коллеги, заинтересованные в сотрудничестве с авторами докладов, могут обратиться к ним по электронным адресам, указанным в конце сборника.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
___________________________________________________________
Г.П. Артёмов
СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ПЕТЕРБУРГСКИХ АБСЕНТЕИСТОВ
Уклонение от участия в голосовании на выборах становится все более распространенным явлением политической жизни современной России. Особое значение оно приобретает на уровне региональных и муниципальных выборов, которые приходится признавать несостоявшимися из-за низкой явки избирателей. Анализ данных 1 опросов петербургских избирателей, проведенных в период с 1998 по 2004 гг. ЦЭПИ СПбГУ, позволяет сделать следующее обобщение. Главной причиной абсентеизма (если не учитывать случайное стечение обстоятельств, отсутствие интереса к выборам и политике вообще) можно считать ощущение бессмысленности личного участия в голосовании (Артёмова, 151). Если избиратель уверен в том, что его «голос ничего не изменит» (Представительная демократия…, 163), то он не примет участия в голосовании, несмотря на положительное отношение к кандидатам, участвующим в конкретной избирательной кампании. Такой абсентеизм можно считать проявлением скорее пассивной, чем активной политической позиции.
Но даже активные избиратели могут уклоняться от участия в голосовании из-за недоверия кандидатам, претендующим на выборные должности. Обычно такие избиратели, мотивируя свой отказ от участия в выборах, ссылаются на то, что среди кандидатов «нет достойных». Недоверие кандидатам является второй по значению причиной абсентеизма. В том случае, если избиратели видят достойных среди кандидатов, они могут уклоняться от участия в голосовании из-за предопределенности его итогов. Даже при наличии множества кандидатов причиной нежелания участвовать в голосовании может служить ощущение, что основному претенденту на тот или иной пост «нет реальных альтернатив», что «на самом деле нет выбора как такового». В таком случае люди не идут на избирательные участки не только из чувства протеста против абсолютного превосходства одного кандидата над всеми остальными, но и потому (даже при положительном отношении к нему), что твердо уверены в победе фаворита предвыборной гонки.
Следующей причиной неучастия активных избирателей в голосовании является отсутствие информации, необходимой для принятия решения в пользу одного из кандидатов. Большое количество кандидатов и безадресный, обезличенный характер проведения рекламных предвыборных кампаний (наружная и телевизионная реклама, распространение листовок в местах концентрации людей) не позволяют значительной части избирателей получать необходимые сведения о личной жизни, общественной и профессиональной деятельности кандидатов, их убеждениях и гражданской позиции. В связи с этим избиратели обычно говорят, что для них важно, чтобы «листовки разносили по квартирам». В таком случае они могут получить от представителей конкретных кандидатов дополнительную информацию по интересующим их вопросам. Несмотря на дополнительные расходы, личное обращение к избирателям обеспечивает стопроцентное распространение информации, помогает людям составить более полное представление о кандидатах и понять, кто из них заслуживает наибольшего доверия.
Многочисленность и частота проведения избирательных кампаний в последний период российской истории породили еще одну причину абсентеизма, которую можно назвать «электоральной усталостью». Представители различных слоев населения в неформальных беседах часто говорят, что им «надоели выборы». Этот электоральный негативизм формируется на фоне уверенности большинства граждан России в том, что выборность органов власти является важным элементом современной демократии (Горшков, Петухов, 24). Причем, как ни парадоксально, в современной России люди, выигравшие от реформ, склонны к абсентеизму в большей степени, чем проигравшие, поскольку они полагаются в решении своих проблем на самих себя и считают, что их жизнь не зависит от результатов выборов. В ходе последующего изложения содержания доклада мы постараемся подтвердить приведенные выше качественные данные, результатами статистического анализа материалов массовых опросов, проведенных ЦЭПИ СПбГУ на протяжении последних пяти лет.
Прежде всего, необходимо выявить социально-демографический состав петербургских абсентеистов на примере парламентских (1999 г.) и губернаторских (2000 г.) выборов.2 Для решения этой задачи мы будем использовать различные статистические методы, главным образом микроанализ таблиц сопряженности и кластерный анализ.
Изучение таблиц сопряженности переменных, характеризующих социально-демографические признаки опрошенных, и переменной, фиксирующей участие в голосовании на упомянутых выше выборах, позволило установить следующие зависимости.
На выборах 1999 г. среди абсентеистов мужчины и женщины были представлены пропорционально их доле в выборке. Значимых величин стандартизованных остатков (>± 1,65) в данном случае не обнаружено. На этой основе можно сделать вывод о том, что во время парламентских выборов 1999 г. зависимость между полом избирателей и абсентеизмом не наблюдалась. Ни мужчины, ни женщины не проявляли особой склонности к абсентеизму. Такую ситуацию можно считать нетипичной, поскольку, как свидетельствуют материалы опросов, во время всех следующих выборов женщины активнее мужчин участвовали в голосовании. Так, например, на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 2000 г. к абсентеизму в большей степени были склонны мужчины, чем женщины (стандартизованные остатки равны соответственно +1,8 и –1,6).
Удельный вес абсентеистов был выше у людей в возрасте от 18 до 40 лет (их доля среди всех абсентеистов на выборах 1999 и 2000 гг. составляла около 66%). У этих возрастных групп (18–24; 25–29; 30–40) зафиксированы значимые положительные величины стандартизованных остатков, в то время как у других групп (41–50; 51–60; 61 и старше) – отрицательные величины (рис. 1). На основе этих данных можно сделать вывод о том, что в период рассматриваемых нами выборов 1999 и 2000 гг. люди в возрасте от 18 до 40 лет были более склонны к абсентеизму, чем люди старше 40 лет.3
