Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 5
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеТаблица 4. Голосование МДО «Энергия России» по закону об энергосбережении |
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1921.36kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1749.95kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1840.02kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу выпуск, 2069.2kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований, 1729.69kb.
- А. И. Стребкова теория и история политических институтов учебное пособие, 6519.62kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 2188.41kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 1778.8kb.
- Выпуск 3, 4164.91kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.4kb.
*Аграрно-промышленная депутатская группа
Из результатов вышеприведенных голосований следует, что за данные законопроекты голосуют представители так называемой «партии власти», их союзники и правые радикалы в лице СПС. Протестное голосование сильно выражено у представителей левой оппозиции: коммунистов и их традиционных союзников – «аграриев», у которых наблюдаются значимые величины стандартизованных остатков: +10,5 и +8,6 соответственно. Это дает нам основания утверждать об «антипрезидентском», «антиправительственном» и «антиприватизационном» характере протестных голосований по данным законопроектам.
Нижний кластер включает в себя решения по законопроектам о дополнениях в «Закон об информации (Интернет)», суть которого сводится к попытке внесения юридических ограничений на использование Интернета; об изменениях в «Закон о гарантиях Президенту», который являл собой попытку лишить гарантий неприкосновенности бывшего президента Б.Н. Ельцина; «об особом статусе оффшорных компаний», в котором была предпринята попытка юридически пресечь вывоз капитала из страны, уход от уплаты налогов и «отмывание» средств, полученных незаконным путем.
Все эти законопроекты были отклонены большинством голосов депутатов. Что касается последнего, то большинство законодателей поддержало предложение Комитета по экономической политике, который предложил отклонить данный законопроект из-за того, что он противоречит действующему законодательству РФ и нашим международным обязательствам. Данный блок законопроектов был инициирован представителями левой оппозиции и носит сугубо политизированный характер.
В табл. 2 приводятся средние значения голосований «за» и «против» по рассматриваемым решениям, входящим в нижний кластер.
Таблица 2. Средние значения результатов голосований депутатов фракций Государственной Думы РФ по законопроектам нижнего кластера
| Фракции ГД РФ | Голосование | Результат | |
| Наблюдаемая частота (чел.) | Стандартизованный остаток | ||
| КПРФ | За | 896 | +8,6 |
| «Единство» | Не голосовал | 85 | +4,0 |
| ОВР | Не голосовал | 52 | +3,1 |
| «Народный депутат» | Не голосовал | 57 | +3,4 |
| СПС | Не голосовал | 37 | +3,5 |
| АПДГ | За | 30 | +7,1 |
Из таблицы мы видим, что депутаты «партии власти» и их союзники просто не проголосовали по этим вопросам, считая их несвоевременными и не актуальными по сравнению с вышерассмотренными решениями. Этого оказалось достаточно, чтобы заблокировать инициативу коммунистов и «аграриев».
Таким образом, структура ключевых решений по законопроектам за февраль 2003 г. включает два противоположных блока, как по содержанию, так и по характеру. Первый блок составляют решения, связанные с реформой электроэнергетики. Они были инициированы Правительством и поддержаны депутатами правоцентриского направления. Левые фракции (КПРФ и АПДГ) голосовали против данных законопроектов. Второй блок инициирован левой оппозицией и носит по существу политизированный характер. Переменные, расположенные в средней части дендрограммы выражают нейтральную позицию.
Теперь, рассмотрим какой вклад в принятие или отклонение этих законопроектов внесло МДО «Энергия России». Для начала представим фракционную структуру этого объединения, показанную на рис. 2.
Рис. 2. Распределение представителей МДО «Энергия России» по фракциям.
Как видно из графика, основная часть представителей МДО «Энергия России» занимают проправительственную позицию. Для более полного объяснения наблюдаемых связей между рассматриваемыми переменными проведем факторный анализ для депутатов, входящих в МДО «Энергия России». Результаты факторного анализа представлены в табл. 3.
Таблица 3. Значения переменных, входящих в состав основных факторов
| Переменные | Факторы | |
| 1 | 2 | |
| Закон об особом статусе оффшорных компаний | –,112 | ,718 |
| Закон об информации (Интернет) | –2,188E-02 | ,858 |
| Закон о регулировании энерготарифов | ,851 | –,163 |
| Закон о естественных монополиях | ,890 | –5,226E-02 |
| Закон об энергосбережении | ,874 | 6,964E-03 |
| Закон о гарантиях Президенту | –,141 | ,837 |
| Закон об электроэнергетике | ,857 | 8,288E-03 |
| Закон о переходном периоде | ,836 | –8,610E-02 |
| Закон о разграничении полномочий | ,786 | –,225 |
| Закон об МСУ | ,730 | –,238 |
В результате факторного анализа было получено два фактора с общей суммарной дисперсией 70%. Первый фактор включает в себя переменные, отражающие решения, связанные с реформой электроэнергетики и с установлением объемов полномочий, ответственности, финансирования федерального центра и субъектов РФ. Второй фактор образуют переменные сугубо политического характера: «Закон об особом статусе оффшорных компаний»; «Закон об изменениях в Закон о гарантиях Президенту»; «Закон о дополнении в Закон об информации (Интернет)».
Эти данные можно интерпретировать следующим образом. Основной направленностью голосовательного поведения межфракционного депутатского объединения «Энергия России» в феврале 2003 г. была поддержка основного «пакета» законов по реформе в сфере электроэнергетики России. Эти решения, попавшие в первый фактор, имеют достаточно сильную корреляционную связь и очень сильные значимые положительные коэффициенты факторной нагрузки. Это в свою очередь говорит о том, что данные решения для МДО «Энергия России» значимы как корпоративные, и вклад этого объединения в итоговый результат значителен. Другой составляющей деятельности членов МДО за рассматриваемый период стало сильно выраженное протестное голосование по законопроектам, инициированным представителями левой оппозиции. Это полностью характеризует «Энергию России» как структуру, поддерживающую политический курс Правительства и Президента.
Структура обоих факторов представлена на рис. 3.
Рис. 3. Конфигурация переменных в факторном пространстве
На рисунке заметно смещение факторных нагрузок переменных в сторону от главных осей и от точки начала отсчета, следовательно, каждая переменная имеет значительную нагрузку для одного фактора и незначительную для другого.
Обозначим полученные нами факторы: первый – «Против энергетической реформы – за энергетическую реформу»; второй – «За поддержку политики правительства – против поддержки политики правительства». Для наглядного представления построим две диаграммы, отражающие позиции депутатов по этим факторам для всех фракций и отдельно для представителей МДО «Энергия России» (соответственно рис. 4 и рис. 5).
Рис. 4. Политическое размежевание среди фракций по голосованиям
в феврале 2003 г.
Рис. 5. Политическое размежевание среди фракций по голосованиям
в феврале 2003 г. (включая МДО «Энергия России»).
Чтобы определить насколько сильно воздействие этого объединения на принимаемые решения построим таблицы сопряженности для выявления статистической зависимости переменной МДО «Энергия России» и переменных, в качестве которых выступают решения, имеющие корпоративный характер. Это законы: «Об энергосбережении»; «О регулировании энерготарифов»; «Об электроэнергетике»; «О переходном периоде». Результаты расчетов представлены в таблицах 4, 5, 6, 7 соответственно.
Таблица 4. Голосование МДО «Энергия России»
по закону об энергосбережении
| | Величины | не голосовали | против | за | Всего |
| «Энергия России» | Наблюдаемая частота (чел.) | 14 | 23 | 84 | 122 |
| % | 3,1% | 5,2% | 18,8% | 27,4% | |
| Стандартизованный остаток | –,6 | –2,7 | 2,3 | | |
| Другие депутаты | Наблюдаемая частота (чел.) | 46 | 123 | 155 | 324 |
| % | 10,3% | 27,6% | 34,8% | 72,6% | |
| Стандартизованный остаток | ,4 | 1,6 | –1,4 | | |
| Всего | Наблюдаемая частота (чел.) | 60 | 146 | 239 | 446 |
| % | 13,5% | 32,7% | 53,6% | 100,0% |
Таблица 5. Голосование МДО «Энергия России»
по закону о регулировании энерготарифов
| | Величины | не голосовали | против | за | Всего |
| «Энергия России» | Наблюдаемая частота (чел.) | 14 | 20 | 88 | 122 |
| % | 3,1% | 4,5% | 19,7% | 27,4% | |
| Стандартизованный остаток | –1,0 | –2,7 | 2,5 | | |
| Другие депутаты | Наблюдаемая частота (чел.) | 53 | 112 | 159 | 324 |
| % | 11,9% | 25,1% | 35,7% | 72,6% | |
| Стандартизованный остаток. | ,6 | 1,6 | –1,5 | | |
| Всего | Наблюдаемая частота (чел.) | 67 | 132 | 247 | 446 |
| % | 15,0% | 29,6% | 55,4% | 100,0% |
Таблица 6. Голосование МДО «Энергия России»
по закону об электроэнергетике
| | Величины | не голосовали | против | за | Всего |
| «Энергия России» | Наблюдаемая частота (чел.) | 11 | 25 | 84 | 122 |
| % | 2,5% | 5,6% | 18,8% | 27,4% | |
| Стандартизованный остаток | –1,0 | –2,7 | 2,5 | | |
| Другие депутаты | Наблюдаемая частота (чел.) | 43 | 130 | 151 | 324 |
| % | 9,6% | 29,1% | 33,9% | 72,6% | |
| Стандартизованный остаток | ,6 | 1,6 | –1,5 | | |
| Всего | Наблюдаемая частота (чел.) | 54 | 155 | 235 | 446 |
| % | 12,1% | 34,8% | 52,7% | 100,0% |
Таблица 7. Голосование МДО «Энергия России»
по закону о переходном периоде
| | Величины | не голосовали | против | за | Всего |
| «Энергия России» | Наблюдаемая частота (чел.) | 12 | 24 | 84 | 122 |
| % | 2,7% | 5,4% | 18,8% | 27,4% | |
| Стандартизованный остаток | –1,0 | –2,8 | 2,6 | | |
| Другие депутаты | Наблюдаемая частота (чел.) | 47 | 129 | 148 | 324 |
| % | 10,5% | 28,9% | 33,2% | 72,6% | |
| Стандартизованный остаток | ,6 | 1,7 | –1,6 | | |
| Всего | Наблюдаемая частота (чел.) | 59 | 153 | 232 | 446 |
| % | 13,2% | 34,3% | 52,0% | 100,0% |