Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Степанов М. А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 6; Владимирова В. В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 18.

1 Богданов В. П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 15.

2 Этого обстоятельства не учитывает В. П. Богданов, который отстаивает тезис о «наличии общих оснований и условий возникновения обязательств по возмещению имущественного и морального вреда» (Богданов В. П. Указ. соч. С. 15).

3 ^ Любимова Р. Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 55; Сухарева Н. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика. 2001. № 11. С. 28–29.

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2000 № 8098/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 № Ф09-2202/03ГК, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 № КА-А41/10489-05 // СПС «Гарант». Согласно правовой позиции Европейского Суда принятие к рассмотрению требований о возмещении и компенсации вреда также не обусловлено обязательным предварительным признанием недействительным акта Сообщества и его институтов (См.: Европейское право / Под общ. ред. Л. М. Энтина. М., 2000. С. 193).

2 См.: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 108–109.

3 См.: Кривощеков Н. В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 7, 12–13.

4 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004. С. 38.

1 Как справедливо отмечают некоторые ученые, для возникновения обязательств по возмещению имущественного вреда необходимо также исполнение актов органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (См.: Чорновол Е. П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 16).

2 Подробнее о проблеме реабилитации граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, см.: ^ Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993; Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. № 7; Корнеев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

1 См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958. С. 62.

2 См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 24, 86.

3 См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. Т. 1. С. 575–576. К внедоговорным охранительным обязательствам принято относить: 1) обязательство по предотвращению вреда; 2) обязательство по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями (в состоянии крайней необходимости, при общей аварии и т. п.); 3) обязательство по возмещению и компенсации вреда, причиненного противоправными действиями, или деликтное обязательство; 4) обязательство вследствие неосновательного обогащения; 5) обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения. В советский период развития науки гражданского права отдельные авторы к охранительным обязательствам относили также обязательства из спасания социалистического имущества и государственного страхования, обосновывая таким образом существование особой группы обязательств – компенсационных обязательств (См.: Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. С. 10–13). Цивилистика, однако, не восприняла вычленения подобной классификационной группы обязательств, а данная точка зрения была подвергнута вполне обоснованной критике (См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 27–28). В настоящее время к охранительным обязательствам некоторые ученые относят также обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (См.: Рожкова М. Внедоговорные обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 106–110).

1 Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие предмет, состав и система). Свердловск, 1961. С. 93.

2 Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики // СПС «КонсультантПлюс».

3 Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения / Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 551.

4 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 384.

1 Дело в том, что Д. В. Новак выделяет обогащение в широком и узком смысле. С экономической точки зрения под обогащением он понимает «всякое увеличение имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента. В узком смысле – это увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица, то есть получение имущественной выгоды за чужой счет» (См.: Новак Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11).

2 Там же.

3 Там же.

1 См.: ^ Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юрид. лит., 1951. С. 213–215 и др.

2 См.: Ушивцева Д. А. Указ. соч.

3 Флейшиц Е. А. Указ. соч. С. 231.

4 См.: Бозиева Ю. Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 120–122.

1 Климович А. В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 228.

2 Новак Д. В. Указ. соч. С. 189.

3 См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.11.2002 № А10-7021/01-15-Ф02-3260/02-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2000 № Ф09-48/99-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 384.

1 См.: Гранат М. А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 36; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2003. Т. II. Полутом 2. С. 450 и др.

2 Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 114.

1 Там же. С. 114.

1 Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

1 Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 78.

1 Бернам У. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Московского независимого ин-та международного права, [Б. г.]. С. 116.

2 Решетникова И. В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 24–25.

1 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 58.

2 См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 26–34.

3 См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 227.

1 Болвачева Н. Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования. // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. Вып. 7. С. 7–8.

2 Там же. С. 19.

3 Алексеев С. С. Право: азбука–теория–философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 359–363.

4 Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 160.

5 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 40.

1 СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

1 Здравоохранение. 2005. № 1.

2 Новая аптека. 2002. № 11.

3 СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

4 СЗ РФ. 1998, № 33. Ст. 4009.

5 СЗ РФ. 2002. № 25. Ст. 2455.

6 СЗ РФ. 2006. № 46. Ст. 4798.