Geum.ru

Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетті

Вид материалаДокументы

Содержание


Н. К. Момошева, к.и.н., доцент
К вопросу о развитии гуманитарного сотрудничества: политологический подход
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34
^

Н. К. Момошева, к.и.н., доцент,


Кыргызский Национальный университет

им. Жусупа Баласагына

С образованием независимых государств на территории Центральной Азии перед ними одновременно появляются такие жизненно важные проблемы как обеспечение собственной безопасности, защита суверенитета и территориальной целостности. При этом необходимо учитывать особенности переходного периода, испытываемого всеми государствами бывшего Советского Союза. Всему центрально-азиатскому региону и Кыргызстану, в частности, присуща ситуация, когда массовая дезинтеграция и экономические проблемы превратились в определяющий фактор существования.

В переходный период возрастает политическая активность, проявляются разнообразные формы политической деятельности, которые существенно расширили круг участников политических процессов, обладающих различными, порой прямо противоположными и антагонистическими интересами. Причем национальные интересы должны рассматриваться как триединство интересов личности, общества и государства и отражать собственно кыргызстанские внешнеполитические, геополитические, экономические, экологические и т.д. приоритеты.

При этом диапазон «национальных интересов» в свете укрепления национальной безопасности затрагивает огромные массы людей и их интересы, а также все социально-политические структуры, существующие в обществе и государстве. По этой причине, «национальные интересы», являющиеся результатом базовых интересов властных структур, не всегда выражают интересы именно общества и государства в целом. Поскольку «национальные интересы» могут формироваться, возникать, исчезать и испытывать влияния противодействующих сил, подвергаться угрозе изнутри и подавляться извне. Национальные интересы представляют собой совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Национальные интересы Кыргызской Республики носят долгосрочный характер и определяют основные цели, формируют стратегические и тактические задачи внутренней и внешней политики государства. Поэтому истинные национальные интересы не могут быть реализованы без обеспечения национальной безопасности.

Основными параметрами национальной безопасности Кыргызстана являются: защищенность жизненно важных национальных интересов общества, самого существования личности, устойчивость основ устройства страны, обеспеченность исторически поступательного развития и наличие необходимого потенциала защиты страны от внешних и внутренних угроз оборонными и политическими средствами.

В качестве основы внешних угроз можно назвать слабый экономический и военный потенциал страны, а к числу основных угроз отнести следующие:
  1. вероятность возникновения межэтнических и межконфессиональных конфликтов
  2. наличие взаимных претензий в погранично-территориальных вопросах
  3. использование водных ресурсов
  4. отсутствие точного юридического оформления государственных границ с сопредельными странами

Наиболее приоритетными целями Кыргызстан являются достижение максимальной результативности внешнеполитической деятельности государства в целях укрепления национальной безопасности, внутреннюю стабильность, дальнейшую стабилизацию поступательного развития экономики на основе повышения эффективности внешнеэкономической деятельности.

Концептуальную основу стратегии национальной безопасности Кыргызстана представляют документы, принятые в этой сфере. Предыдущая Концепция национальной безопасности, утвержденная в июле 2001 года, представляла собой обобщение официальных представлений о национальных интересах Кыргызской Республики, основных угрозах ее безопасности и средствах их отражения. Это основополагающий документ целью, которого является утверждение общих принципов формирования и проведения политики по обеспечению национальной безопасности.

В качестве обеспечения национальной безопасности внешнеполитическими путями этой концепцией были предусмотрены следующие направления:
  1. это интеграция национальной безопасности Кыргызстана в систему региональной и глобальной безопасности, при условии сохранения независимой внешней политики;
  2. укрепление сотрудничества с региональными и международными организациями;
  3. развитие внешнеполитических связей с государствами мирового сообщества;
  4. согласование усилий по охране границ Содружества Независимых Государств, в рамках договора о коллективной безопасности;
  5. урегулирование погранично-территориальных и водных проблем в регионе.

В Концепции национальной безопасности Кыргызской Республики 2001 года были определены внутренние и внешние угрозы и средства их отражения, а также предложены стратегия и механизмы обеспечения национальных интересов.

На сегодняшний день в Кыргызстане нет доктрины, отвечающей современным вызовам безопасности. 10 марта 2010 года состоялось первое заседание Президентского совещания в формате Совета безопасности, в котором приняли участие постоянные его члены, а также руководители правоохранительных и судебных органов страны. Национальному совету по делам правосудия КР и Совету судей республики было поручено взять на контроль рассмотрение жалоб на неправомерные решения и действия судей и принять исчерпывающие меры по соблюдению судами принципа верховенства Закона и неотвратимости наказания за совершенные противоправные деяния. Также была образована рабочая группа для выработки новой редакции стратегии и концепции национальной безопасности КР. Однако в свете последних событий в Кыргызстане в начале апреля 2010 года такого документа еще нет. Новому правительству предстоит выработать новую концепцию внешней политики и новую стратегию национальной безопасности. Хотя учитывая потенциал страны и общий характер угроз в регионе новая концепция не может коренным образом отличаться от старых.

Для обеспечения национальной безопасности необходимы, прежде всего, внутренняя стабильность, экономическая и военная безопасность. В плане обеспечения экономической безопасности наиболее приоритетными направлениями являются энергетика, сельское хозяйство и туризм. Военная безопасность является одной из важнейших составляющих суверенного государства. Для Кыргызстана, обладающим низким военным потенциалом, такая безопасность может быть обеспечена в результате участия в таких организациях как ШОС и ОДКБ.

Основной целью внешней политики Кыргызской Республики является формирование и поддержание благоприятных внешних условий для всестороннего развития страны. Мировой опыт убедительно подтверждает, что в современных условиях глобализации ни одно государство не может игнорировать интеграционные процессы самых разных уровней. В этой связи на вооружение был взят принцип многовекторности, предполагающий, кроме всего прочего, активное участие Кыргызстана в различных региональных структурах и организациях.

Наиболее приоритетное значение во внешней политике Кыргызстана придается сотрудничеству в рамках Содружества Независимых Государств и развитию интеграционных связей с его участниками, что, несомненно вызвано тесными политическими, экономическими, культурными и другими связями, объединяющими все государства на постсоветском пространстве. Отношения внутри СНГ являются многоаспектными, однако приоритетными являются отношения не только в экономической сфере, но и в политической сфере и в области обеспечения национальной безопасности всех государств Содружества. Эскалация напряженности и конфликтные ситуации, перманентно возникающие на границах стран СНГ, ставят на повестку дня выработку совместных мер противодействия различным явлениям, угрожающим их стабильности и дальнейшему развитию.

Особое значение во внешней политике Кыргызской Республики придается сотрудничеству в рамках Шанхайской организации сотрудничества, образованной под первоначальным названием «Шанхайская пятерка» 26 апреля 1996 г. С 2001 года «Шанхайская пятерка» трансформировалась в Шанхайскую организацию сотрудничества. Со дня первой встречи круг решаемых вопросов странами-участницами постоянно расширяется. В своем взаимодействии с государствами-членами ШОС кыргызская сторона исходит из того, что ШОС является важным и действенным механизмом в укреплении между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства, упрочения разностороннего взаимодействия в деле поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, совместного противодействия новым вызовам и угрозам, поощрения эффективного и взаимовыгодного сотрудничества в различных областях, содействия экономическому росту, социальному и культурному развитию государств-членов организации.

На первом этапе становления государственности Кыргызстан, как и ряд других государств СНГ, столкнулся с необходимостью разрешения пограничных вопросов. В первую очередь, с Китаем, поскольку руководство бывшего Советского Союза в течение многих десятилетий так и не сумело выработать какое-либо позитивное решение этой важнейшей проблемы. Для решения данного вопроса был выбран единственно возможный путь – мирное урегулирование спорных проблем на основе консенсуса и с учетом взаимных интересов. В дальнейшем рамки сотрудничества государств «пятерки» планомерно расширялись, проявляя тенденцию постепенного включения в себя экономической, военно-политической, гуманитарной сфер.

Главными задачами организации являются укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия.

За годы функционирования организации был подписан целый ряд стратегически важных документов, способствовавших налаживанию тесных и дружеских взаимоотношений между ее участниками. Наиболее значительными из них являются: «Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районе границы», «Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы», «Соглашение между Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой и Кыргызской Республикой о точке стыка государственных границ трех государств», «Соглашение о стыке границ между Республикой Казахстан, Республикой Узбекистан и Кыргызской Республикой», «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

В связи с годовщиной трагических событий 11 сентября 2001 г. в США министры иностранных дел стран-членов ШОС выступили с совместным Заявлением с осуждением терроризма и консолидации борьбы международного сообщества в борьбе под эгидой ООН с новыми вызовами и угрозами.

Экономической составляющей ШОС также придается приоритетное значение. Кыргызстан придерживается той позиции, что без укрепления безопасности и стабильности невозможно развитие торгово-экономического сотрудничества. С момента подписания 14 сентября 2001 года в Алматы главами правительств шести стран ШОС Меморандума между правительствами государств-участников Шанхайской организации сотрудничества об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций дан старт сотрудничеству в области торгово-экономических взаимоотношений. Внешняя торговля и экономическое сотрудничество тесно взаимосвязаны с развитием транспортных коммуникаций.

ШОС не является военно-политическим союзом, направленным против других государств и регионов, придерживается принципа открытости и готова развивать контакты с другими государствами, международными и региональными организациями в политической, торгово-экономической, культурной, научно-технической и других сферах.

В формате Шанхайской Организации сотрудничества Кыргызстан активно сотрудничает с Россией, Китаем и государствами Центральной Азии. На Бишкекском саммите в августе 2007 года был подписан Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между странами-участницами ШОС, который призван не только укрепить добрососедские отношения, но и имеет большие перспективы в плане построения новой системы международных отношений в Евразии, поскольку представляет определенный противовес влиянию крупных держав в регионе. Одним из самых приоритетных направлений является участие Кыргызстана в деятельности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и содействует углублению интеграционных процессов в этой сфере. При этом особую важность для Кыргызстана представляет углубление сотрудничества в военно-политической и военно-технической интеграции, что отвечает национальным интересам, поскольку оно позволяет активно противодействовать негативным проявлениям международного терроризма, религиозного экстремизма, незаконного оборота наркотиков, оружия, незаконной миграции и в итоге обеспечивать безопасность и стабильность, территориальную целостность и независимость.

Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 г. в Ташкенте и вступил в силу 20 апреля 1994 г. сроком на пять лет. 2 апреля 1999 г. Протокол о продлении Договора подписали Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. В 2003 году вступил в силу договор о действии Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Участие Кыргызской Республики в Договоре позволило удачно сочетать мероприятия по обеспечению военной безопасности Кыргызстана как с расчетом на собственные силы, так и во взаимодействии с вооруженными силами других государств-участников, прежде всего с Российской Федерацией.

Действия бандформирований международных террористов в Кыргызстане в 1999-2000 гг. показали необходимость поисков более эффективных форм и методов взаимодействия государств-участников ОДКБ. Значительно усилена, в частности, антитеррористическая составляющая сотрудничества в рамках Договора. В качестве ключевой задачи определено осуществление мер по формированию региональных систем коллективной безопасности и созданию межгосударственного органа военного управления. В рамках ОДКБ на территории Кыргызстана на территории Канта была открыта российская военная авиабаза. Это авиационная составляющая коллективных сил быстрого развертывания.

Ход международной антитеррористической операции ярко высветил значение политических и силовых механизмов Организации Договора о коллективной безопасности для обеспечения национальной безопасности его участников, а также в плане поддержания региональной стабильности. Полностью подтверждается оправданность проведенной адаптации ОДКБ к новым геополитическим реалиям с акцентом на антитеррористическое взаимодействие. В рамках Договора совершенствуется система оперативного реагирования на угрозы и вызовы безопасности его участников. Так, в 2009 году был подписан договор об образовании Коллективных сил быстрого реагирования.

Всесторонний анализ сотрудничества государств-участников подтвердил, что Договор не на словах, а на деле превращается в весомый фактор обеспечения безопасности. Механизмы взаимодействия в политической, военной, военно-технической областях, созданные в рамках ОДКБ, позволяют планомерно повышать уровень партнерства, адекватно обеспечивают национальные и коллективные интересы перед лицом новых угроз и вызовов. Перспективная цель Договора – создание всеобъемлющей системы коллективной безопасности на пространстве государств-участников, которая могла бы стать частью будущей общей системы международной безопасности в Европе и Азии.

Таким образом, для обеспечения национальной безопасности необходимы, прежде всего, внутренняя стабильность, экономическая и военная безопасность. В плане обеспечения военной безопасности наиболее приоритетными направлениями для Кыргызстана являются участие в таких организациях как ШОС и ОДКБ.

Примечания:
  1. Концепция внешней политики Кыргызской Республики//www.mfa.kg
  2. Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызстана в эпоху «стратегической неопределенности». – Б., 2005.
  3. ссылка скрыта
  4. ссылка скрыта
  5. ссылка скрыта



^ К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД


Бельский Б. В.

к.п.н., доц. ХТИ –

филиала СФУ. РФ. РХ. Абакан


Развитие гуманитарного сотрудничества – это начало движения по пути созидания новой, разумной, гуманистической архитектуры всех международных отношений и деяний, по пути сотворения лучшего будущего человечества. Началом начал является достижение всеобщей толерантности: толерантности людей друг к другу, толерантности между поколениями, между государствами и народами всех стран мира. Особенно, – толерантности между властью и обществом, между государством и населением.

Власть – феномен противоречивый. И именно он, по нашему мнению, является камнем преткновения в сложном комплексе глобальных рисков современности. На первое место выходит вопрос о легитимности власти. Характеристика «правильной» власти была сформулирована задолго (в Библии и Коране) до известной её типологизации, разработанной нашими классиками от Т. Гоббса и Т. Джефферсона до К. Маркса, М. Вебера и В. И. Ленина. Власть абсолютно легитимна тогда, когда… сыновья и дочери благополучны, спасены «от руки сынов иноплемённых, которых уста говорят суетное, и которых десница – десница лжи»,… поля, пастбища, житницы полны и обильны,… нет «ни расхищения, ни пропажи, ни воплей на улицах наших. Блажен народ, у которого это есть» (Давид. Псалом 143: 11, 12, 13, 14, 15). Народ, у которого это есть, преисполнен благодарности к власти. «Хвалите Его на тверди силы Его. Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его» (150: 1, 2). В этом общественно-политическом идеале предъявлены основные требования к власти: она должна быть, во-первых, – твёрдой и сильной, во-вторых, – дееспособной и результативной, в-третьих, – справедливой и инновационной, её политическая воля всегда должна быть направлена в интересах человека, общества, прогресса.

Относительно «твёрдости и силы» специальный комментарий. 31 января 2006 года Президент РФ В. В. Путин в интервью российским и зарубежным СМИ подчеркнул, что в труднейших условиях переходного периода Россия нуждается в твердой президентской власти, что это самый верный путь к реальной консолидации демократии. Политики могут быть тенденциозными, но аналогичный взгляд на демократическое строительство высказывала и всемирно известная писательница-гуманистка Агата Кристи: «Я поездил и посмотрел мир, – говорила она устами одного из своих литературных героев, – И знаете, повсюду чёртовски мало равенства. Уверяю вас, я до сих пор верю в демократию. Но… люди пока ещё не хотят становиться братьями. Одними призывами вряд ли удастся сделать из людей ангелов – но справедливой твёрдостью их можно заставить вести себя более или менее достойно по отношению друг к другу» [2].

Сегодня в мировом развитии (при фантастических технологических достижениях) наблюдается обострение негативных глобальных проблем морально-нравственного порядка, которые невозможно разрешить привычными для прошлого методами – огнем и мечом. Выбор невелик, и вопрос ставится ребром – или-или: или гуманистическое обновление общества и начало новой и счастливой жизни, или позорная участь Содома и Гоморры.

Относительно справедливости и инновационности скажем, что ответственные лидеры мировой политики поработали в последнее время неплохо: обдумали и предложили целый ряд фундаментальных идеологических, экономических, геополитических и организационных стратегий для реализации радикальных (в качественном измерении) перемен к лучшему.

1. Условие обновления мира Президент РФ Д. А. Медведев видит в объединении усилий, в сотрудничестве: «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему» («Российская газета», 11.09.09).

2. На саммите с НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года Президент России Владимир Путин отметил новое состояние отношений между Россией и Западом, между Востоком и Западом – отсутствие «…идеологического раскола в мире, которым он жил в прошлом веке» («Российская газета», 05.04.08). Этот вывод означает крутой поворот в теории и практике идеологии – запускается новый процесс развития идеологического плюрализма, процесс встречного движения: отказ от идеологии экспорта коммунизма, с одной стороны, и отказ от идеологии империалистической экспансии, с другой стороны. Этот вывод означает отрицание конфронтации и насилия. Это констатация новой эпохи в истории международных отношений. Советский «коммунистический» фундаментализм приказал долго жить. Евроатлантический «демократический» фундаментализм, ближневосточный исламский фундаментализм, дальневосточный шовинистический фундаментализм [1] также должны исчезнуть в прошлом. Теперь нет «красной заразы». Но, увы, осталась «зелёная зараза» – международное долларовое ростовщичество, агрессивные военные блоки, «крестовые» войны во имя «демократии». Эти безобразия «сынов иноплемённых, которых десница – десница лжи», пора прекратить. Ключом к лучшему будущему человечества является идеология понимания и доверия между народами, идеология сотрудничества, идеология толерантности.

3. Президент РФ Д. А. Медведев видит необходимость преодоления – преодоления инерции: «Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»… Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам… Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать» («Российская газета», 11.09.09).

4. И Президент США Б. Х. Обама объявил войну «зажравшимся жирным котам». Уолл-стритские банкиры думают, что Обама сошёл с ума, определив им «зарплату» не более полумиллиона долларов в год (ТВЦ, «25-й час», 17.12.09.).

5. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев изложил главный принцип баланса фундаментальных социально-экономических интересов на пути к лучшему будущему человечества: «Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни. Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России» («Российская газета», 11.09.09).

6. Евразийский планетарный геополитический проект на постсоветском пространстве (и в границах бывшего социалистического лагеря) [5], выдвинутый Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым в момент «роспуска» СССР, не имеет лучших и более толерантных альтернатив для становления и стабилизации нового многополярного демократического миропорядка, для выживания и дальнейшего развития мировой цивилизации.

Что касается «сынов иноплемённых, которых уста говорят суетное.. », то надо учитывать две реалии, отмечаемые экспертами: 1) поучение З. Бжезинского украинцам: «Будущее Украины имеет важное значение для будущего всей Европы… однако мы должны быть реалистами и честно сказать украинцам: насколько мы заинтересованы в успехе Украины, настолько же мы могли бы прекрасно обойтись и без неё. Вопрос стоит так: либо Украина добивается успеха, либо она перестаёт существовать. И это зависит от самих украинцев, и только от них, а не от каких-то иностранцев» [3]; и 2) Республика Казахстан как единственная стабильная опора НАТО в Центральноазиатском регионе [4] и, одновременно, как член ШОС и ОДКБ, – способствует устранению противоречий в отношениях между Западом и Востоком.

7. Лидер Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао считает Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) лучшей организационной формой интеграционных процессов в Азии и в мире, поскольку она открыта и толерантна, не запрограммирована на «приручение», «окружение», «удушение», «отсечение» и т. д. и т. п. [6].

8. Президент РФ Д.А. Медведев восстановил историческую справедливость – назвал петровскую и советскую модернизации России величайшими в истории. Петровское «новое дворянство» и ленинские «кухарки», научившиеся управлять государством, добились высоких свершений. Но…

Как пишет А.Суворов, на XVII съезде ВКП(б) наркомтяж Серго Орджоникидзе говорил: «Магнитку ведут товарищи Завенягин и Клишевич – два наших молодых инженера и вместе с ними вся наша молодёжь, которая там работает. Они ведут и вели Магнитку и в 40-градусные морозы, и вели неплохо…». А.П. Завенягин в 30 лет – директор Магнитогорского металлургического комбината. Руководил энергично. Проявлял большевистскую твёрдость и решительность. В подчинении имел 35000 заключённых и 12000 охраны и вольнонаёмных. На строительстве Магнитки погибли 27000 заключённых. По мере расхода рабсилы получал новую. Строительство завершил досрочно. К XVIII съезду ВКП(б) Клишевича расстреляли, С.Орджоникидзе «сгорел на работе», а Завенягин за умение строить сталинскими темпами на 40-градусном морозе брошен за Полярный круг на строительство Норильского комбината. В его подчинении теперь 107000 заключённых, 34000 охраны и вольнонаёмных. (Ныне Норникелем владеют В. Потанин и М. Прохоров, и комбинат, как и Магнитка, работает на Запад, – прим. авт.). На XVIII съезде товарищ Завенягин в список кандидатов ЦК не попал. По проторённой дорожке, дорогой товарищ Завенягин, – вперёд и вниз… [7]. Точно такую же картину видел и Александр Исаевич Солженицын на строительстве Карагандинского промышленного комплекса в Казахстане.

Д.А. Медведев категорически отверг жестокие методы осуществления преобразований: « Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом». И высказал глубокое убеждение: «Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлен ненасильственными методами» («Российская газета», 11.09.09).

Гуманитарное сотрудничество старо как мир. И тем не менее мы должны начинать его снова и снова, развивать и развивать. Такова жизнь.