Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетті

Вид материала

Документы

Содержание Председательство рк в обсе и перспективы утверждения позиций в международных отношениях Список использованной литературы Перспектива развития экономического сотрудничества между республикой казахстан и великобританией Казахстанско-британского торгово-промышленного совета (КБТПС). 13-е заседание Совета Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития Список использованной литературы

Подобный материал:

• Л. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің баспасөЗ орталығЫ, 24.63kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті «болашақ», 4480.5kb.
• Парат министрлігі л. Н. Гумилев атындағы еуразия ұлттық университеті, 8635.57kb.
• Л. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің баспасөз орталығЫ, 38.13kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, 5310.66kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінде осы оқу орнының студенттеріне, 157.57kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы еуразия ұлттық университеті кафедра : Халықаралық қатынастыр, 133.64kb.
• Диссертациямен Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ғылыми кітапханасында, 462.16kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті қазақ әдебиеті кафедрасының аға, 217.87kb.
• Л. Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, 212.98kb.

Қолданылған әдебиеттер тізімі:

1.Юхименко О.С. Роль и место ОБСЕ в архитектуре европейской безопасности на рубеже XX-XXI веков. // ссылка скрыта. Humanities/edu/ru/db/msg/38773

2.Казахстан и ОБСЕ: монография/Под общ. ред. Б. К. Султанова. – Алматы: КИСИ при Президенте Республики Казахстан, 2009. – 288 с.

3.ОБСЕ и исламский фактор: изменит ли председательство Казахстана стереотипы Запада об исламе? // www.easttime.ru/analitic/1/3/739.phpl

4. ҚР Президенті Н.Ә. Назарбаевтың Жолдауы «Қазақстан халқының әл-ауқатын арттыру – мемлекеттік саясаттың басты мақсаты», 2008 жылғы 6 ақпан. //www.akorda.kz

5.www.egemenkaz.kz


^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВО РК В ОБСЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УТВЕРЖДЕНИЯ ПОЗИЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ


Оразбаев Аскар Бахытжанович

магистрант МО-1,

ЕНУ им. Л.Н. Гумилева


Развал Советского союза и появление на политической карте мира новых стран повлекло за собой массу изменений и последствий на мировой арене.

Как любое суверенное государство, стремящееся к международному признанию, установлению отношений и укреплению авторитета, Казахстан после получения независимости начал активно проявлять себя в международной политике.

Желая развить взаимодействие между государствами Азии, а также между Азией и Европой, Казахстан проявляет инициативу в области безопасности. «Казахстан придает большое значение сотрудничеству с ОБСЕ в процессе формирования архитектуры азиатской безопасности, стержнем которой может стать СВМДА. Казахстанская инициатива по установлению взаимодействия и мер доверия в Азии родилась из опыта европейского процесса безопасности и имеет немало схожего с опытом ОБСЕ. Казахстан также привержен идее о том, что в новой модели европейской безопасности в XXI веке ОБСЕ должна играть важную роль, и в этом ключе он будет сотрудничать с этой организацией. Выполнение этой роли в системе европейской безопасности обязывает ОБСЕ модернизировать свою деятельность и структуру» считает профессор, доктор исторических наук Байзакова К.Е. [1]. Этот факт является одним из основных поводов доверить Казахстану председательство.

Так же она акцентирует на системе обеспечения безопасности: «Региональная система коллективной безопасности ОБСЕ уникальна в плане того, что в хельсинкский процесс включен также регион Центральной Азии. Это дает основание понимать и рассматривать пространство ОБСЕ в более широком контексте евразийской безопасности»[2]. Не развивать понятие безопасности и сферы обеспечения стабильности в прогрессирующем мире невозможно, так как политическая обстановка в многополярном мире способна быстро изменяться и нужно во время реагировать на те или иные вопросы. Европа прекрасно осознают этот факт. А также осознает, что безопасность Европы на прямую зависит от безопасности в соседних регионах. Что дает повод пересмотреть степень взаимоотношений и доверия между государствами для создания эффективной системы взаимоотношений, которая будет отвечать стандартам современного мира, и полезна в борьбе с современными вызовами и угрозами мировому сообществу.

Путь к председательствованию был можно сказать поэтапным.

1992 году Казахстан стал членом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На раннем этапе развития отношений страна пыталась получить опыт и войти в систему политики после крушения СССР.

По договоренности ОБСЕ и Республики Казахстан в 1999 году в Алматы открылся Центра ОБСЕ. В том же году был подписан Меморандум о взаимопонимании между правительством Республики Казахстан и ОБСЕ, что говорит об углублении отношений между сторонами.

С 2003 года в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании с ОБСЕ (БДИПЧ), в Казахстане стали реализовываться проекты по совершенствованию института Уполномоченного по правам человека, выборного законодательства и реформирования судебной системы. В том же году Казахстан выдвинул свою кандидатуру на пост председателя в ОБСЕ [3]. Но данная инициатива была отложена до 2009 года. Конкретное решение было принято позже, отношение к казахстанской инициативе председательства в ОБСЕ удалось перевести на позитивный лад на 15 Совещании министров иностранных дел стран – участниц ОБСЕ в Мадриде, состоявшемся 27–29 ноября 2007 году. Казахстану удалось это сделать при помощи проделанных реформ политической системы, в частности тех сферах, где ОБСЕ видела недоработку, так же путем четкого соблюдения принципов данной организации государство смогло привлечь больше поддержки на мировой арене[4]. И 2010 год стал годом председательствования РК в ОБСЕ. Данное решение было принято не только из-за стремления государства в реформировании страны или интереса Запада в укреплении доверия. Значимость самой организации уже начало терять смысл и требовало реформ как целей, так и деятельности структуры ОБСЕ. Нужны новые направления сотрудничества и подходы в решении поставленных задач, а также возникающих проблем и вызовов нового мирового порядка.

Одно из главных направлений председательства Казахстана в ОБСЕ посвящено вопросам толерантности и межкультурного диалога. По словам главы внешнеполитического ведомства РК, именно этим вопросам будет посвящена Конференция ОБСЕ высокого уровня, проведение которой запланировано на 29–30 июня в Астане. «Казахстанское председательство в самой влиятельной организации по безопасности будет проходить под девизом: доверие, традиции, транспарентность, толерантность»[5].

Еще до вступления на пост председателя на совещании ОБСЕ по межкультурной, межрелигиозной и межэтнической терпимости в 2006 году Президент Казахстана Н.А.Назарбаев обозначил цели председательства:

- исходя из общей политической ситуации в Центральной Азии, Казахстан готов выступать региональным гарантом по обеспечению подлинной и долгосрочной безопасности;

- Казахстан, имея в своем историческом багаже позитивный опыт межэтнического и межконфессионального согласия, стремится к дальнейшему развитию диалога цивилизаций, выступая в качестве моста между Западом и Востоком;

- РК идет по пути демократической модернизации своей политической системы и, как активный участник ОБСЕ, намерена укрепить потенциал Организации, максимально учитывающей интересы всех стран-участниц [6, с.7].

На данном этапе происходит процесс реализации намеченных целей. Министр - государственный секретарь Канат Саудабаев отметил, что необходимо направить усилия ОБСЕ на совершенствовании охраны границ Афганистана с его центрально-азиатскими соседями, в том числе путем подготовки афганского персонала на базе Пограничного колледжа ОБСЕ в Таджикистане и в Таможенном учебном центре ОБСЕ в Кыргызстане[8]. Следуя плану можно пресечь и снизить уровень трафика наркотиков, а также сделать эффективнее борьбу с терроризмом. Так как эти угрозы являются одними из ключевых аспектов безопасности, решение данных проблем позволит улучшить климат безопасности в центрально-азиатском регионе.

Одним из главных моментов председательствования Казахстана в ОБСЕ является проведение саммита в Астане в 2010 году. Как нам всем известно, последний саммит был в 1999 году. Казахстан намерен показать весь опыт, накопленный с момента обретения независимости во всех трех корзинах организации.

Каковы положительные стороны данного председательствования?

Руководить организацией не простая задача, от качества выполнения и результатов зависит престиж государства. Если упомянутые требования исполняются, и поставленные задачи будут достигнуты, Республика Казахстан получит больше доверия со стороны своих партнеров. Так же это прекрасная возможность продемонстрировать способности политиков Казахстана в наведении мостов для решения конфликтов и урегулирования кризисных ситуаций,

К вышеуказанным плюсам можно добавить укрепление авторитета государства, как в регионе, так и в мире в целом. Укрепление престижа даст больше признания Казахстану как независимого и суверенного государства.

Главным вопросом является, пойдут ли на встречу государства-члены ОБСЕ на все условия и как будет воспринята политика Казахстана за такой короткий срок председательствования? Ведь каждое государство в тройке хоть и следует основным направлениям, каждая страна имеет свои точки зрения и взгляды на все те же принципы организации.

Связав все вышеуказанное, Казахстан пытается стать центром согласия и соприкосновения понятий Запада и Востока. Страна имеет цель сближения позиций и укрепления взаимопонимания не только на межгосударственном и межрегиональном уровнях, но и на межнациональном, межкультурном и межрелигиозных уровнях. Тем самым подтверждая и оправдывая свой девиз – «традиции, транспарентность, толерантность».


^ Список использованной литературы:


1.Казахстан придает большое значение сотрудничеству с ОБСЕ – мнение эксперта//интервью профессора, доктор исторических наук Куралай Байзакова КазНУ им. аль-Фараби. ссылка скрыта

2.Там же.

3.Сотрудничество Республики Казахстан с организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе: учеб. пособие / Центр ОБСЕ в Алматы; КазНУ им. аль-Фараби, Фак. междунар. отношений; под общ. ред. К. И. Байзаковой.- Алматы: [б. и.], 2007.- 278, с.

4.Выступление Министра иностранных дел РК М. Тажина на 15-м совещании Министров иностранных дел государств – участников ОБСЕ. a.kz

5.Новое десятилетие–новый экономический подъем–возможности Казахстана-Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу.

6.Назарбаев Н. Выступление на Совещании ОБСЕ по межкультурной, межрелигиозной и межэтнической терпимости в 2006 г. // ссылка скрыта.

7. Казахстан в современном мире: реалии и перспективы. Казахстан в ОБСЕ: цели и задачи председательствования в 2010 г. Алматы: КИСИ при Президенте Республики Казахстан, 2008 г. С. 230-240

8.Выступление действующего председателя ОБСЕ, Государственного секретаря – Министра иностранных дел РК К. Саудабаева на заседании Совета Безопасности ООН (Нью-Йорк, 5 февраля 2010 г.) //n.org


^ ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН И ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ


Егембердиева Венера Сайлаубековна

Магистрант МО – 1

ЕНУ имени Л.Н.Гумилева


Мақалада Қазақстан Республикасы мен Ұлыбритания елдерінің арасындағы экономикалық қарым-қатынас перспективасы қарастырылған. Автор екі елдің қазіргі экономикалық жағдайы мен етістіктерін талдайды. Сонымен қатар, мақалада екі мемлекеттің экономикалық өркендеуіне үлес қосқан қазақстандық жане британдық компаниялар жайлы жете суреттелген.

In this article the prospects of economic cooperation between RK and Great Britain is reviewed. The author analyzes the present economic conditions and the economic progress of these two countries. Also detailed description of Kazakhstani-British international companies, which contribute to the economic growth of two countries is considered.

С момента установления дипломатических отношений (19 января 1992 года), экономические узы между Республикой Казахстан и Великобританией укрепляются с каждым днем. Быстрый рост двусторонней торговли и инвестиционных потоков отражает роль Казахстана как регионального лидера с точки зрения экономической реформы, открытости к международной торговле и инвестиционной и политической стабильности.

Основными направлениями двустороннего торгово – экономического сотрудничества являются энергетика, разведка и добыча полезных ископаемых, банковский и финансовый сектор, строительство, социальная инфраструктура, здравоохранение, транспорт и связь, консалтинговые услуги.

Товарооборот между Казахстаном и Великобританией устойчиво повышался от 395 млн. долларов в 2003 году, и до 2,5 млрд. долл.в 2008 году [1,12].

Учитывая богатство казахстанских природных ресурсов, главные составляющие экспорта Казахстана – минеральные ресурсы, феррохром, сталь, медь, сыромятная плеть, удобрения, драгоценные и полудрагоценные металлы. Британский экспорт в Казахстан включает техническое оборудование, транспортные средства, оптические инструменты, химические, алкогольные и производство табака, ткань, пищевую промышленность и другое.

Процветающие экономические отношения между нашими странами были характеризованы растущим партнерством – 128 казахстанских компаний с участием британских инвесторов, зарегистрированы в Казахстане, 57 из которых являются совместными предприятиями и 71, представительные офисы британских компаний. У ведущих нефтегазовых корпораций Великобритании есть сильный инвестиционный интерес к Казахстану, также, как у некоторых больших подрядчиков Великобритании. Большое количество малых компаний по обслуживанию месторождений нефти и поставке утвердилось на внутреннем рынке, обычно в партнерстве с казахстанскими компаниями.

Основу развития отношений между Казахстаном и Великобританией составляет торгово-экономическое взаимодействие как по государственной линии, так и в плане поддержки частного бизнеса - прежде всего в нефтегазовом секторе, энергетике, горнорудной промышленности, чему способствует деятельность созданного еще в 1993 году казахстанско-британского Торгово-промышленного совета. В Казахстане давно и успешно работают всемирно известные компании "Бритиш Петролеум" и "Бритиш Газ", причем последняя участвует в крупнейших на сегодня в РК проектах по разработке Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения с долей участия в 32,5%, консорциумах "Казахстанкаспийшельф" и Каспийском трубопроводном (КТК). Здесь действуют представительства целого ряда британских компаний и около 40 совместных с казахстанскими участниками предприятий. Предпринимательские круги Великобритании продолжают демонстрировать свою готовность делиться богатым опытом приватизации промышленности и участвовать в продолжении ее в Казахстане. В рамках проводимой руководством РК кампании по передаче в управление и собственность иностранным инвесторам крупных промышленных производств в РК успешно работают под руководством британских совладельцев крупнейший металлургический комбинат "Испат-Кармет", золотодобывающие компании "Три К. Эксплорейшн" и "Бакырчик Голд". В 1998 году британская "Индепендент Пауэр" стала владельцем Карагандинской ГРЭС-2, в тендере по приватизации АО "Казфосфор" победила зарегистрированная в гонконгской офшорной зоне фирма "Тексуна Интернэшнл". Крупные инвестиции вложены английской "Транс Уорлд Груп" в создание Павлодарского комплекса по производству алюминия.

Товарооборот между двумя странами в 1997 году достиг 430 млн. долл., превысив более чем вдвое показатель 1996 года. В структуре казахстанского экспорта в Великобританию преобладает сырье - минеральное топливо и нефтепродукты (21% от всего объема в 1997 году), драгметаллы (13%), хлопок (12%), медь (5%).Основной импорт из Британии составляет продукция точного машиностроения (18,8%) и химического производства (8,9%), сахар (15%), механическое и электрооборудование (по 4%) [2,1].

Растут и инвестиционные потоки между нашими странами. Традиционно, Великобритания – один из ведущих инвесторов в экономику Казахстана – треть по объему валового притока иностранных инвестиций – 14 млрд. долл. США по состоянию на конец 2008. Общая сумма инвестиций Казахстана в британскую экономику за период 1993-2008 составила 5,4 млрд. долл.(прямые инвестиции из Казахстана определяются как разница (нетто) между требованиями к дочерним ассоциированным предприятиям и обязательствами перед ними). Десятки казахстанских компаний прошли IPO на Лондонской фондовой бирже объемом свыше 10 миллиардов долларов с 2005 года [2,2].

По статданным за январь-август 2009 года товарооборот между двумя странами составил 1293,6 млн.долл.США (экспорт – 824,6 млн.долл., импорт – 469 млн.долл.).

За январь-декабрь 2008 года внешнеторговый товарооборот между РК и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии вырос на 33%, превысив двух миллиардную отметку и составил 2499 млн.долл.США (экспорт – 1,8 млрд.долл., импорт – 688,9 млн.долл.), в 2007 г. 1870,2 млн.долл.США (экспорт – 1133,2 млн.долл., импорт – 737 млн.долл.).

Всего в Казахстане зарегистрировано 453 совместных казахстанско-британских компаний, из них 162 предприятия с долевым участием иностранных инвесторов.

Начиная с посещения Президентом РК Н.А. Назарбаевым Лондонской фондовой биржи в ноябре 2006 года, 8 компаний из Казахстана сделали листинг на основном рынке и 4 компании присоединились к рынку альтернативного капитала (AIM). Совокупно эти компании привлекли 6,3 млрд.долл.США и составили более 25 млрд.долл.США в объеме торговли.

В 2008 году было два казахстанских IPO – «Жаикмунай» на основном рынке (GDR) и «Sunkar Resources Plc» на «AIM». Совокупно они привлекли 155 млн.долл.США, что составило 4% от сумм, привлеченных совокупно международными компаниями с помощью IPO в Лондоне в 2008 году.

22-25 июля 2009 г. состоялся визит Лорда Мэра Лондонского Сити Ольдермана И. Лудера в Казахстан во главе бизнес-делегации. В ходе встреч с руководством страны определены такие направления дальнейшего сотрудничества Казахстана с лондонским Сити как: повышение уровня образования казахстанских специалистов в сфере финансовых услуг и корпоративного управления; расширение практики применения в РК международных стандартов финансовой отчетности; содействие со стороны структур Сити в развитии Регионального Финансового Центра г.Алматы.

Эффективным механизмом развития экономического диалога остается деятельность ^ Казахстанско-британского торгово-промышленного совета (КБТПС). Казахстанскую часть Совета возглавляет Министр индустрии и торговли РК А. Исекешев, британскую часть Управляющий вице-президент компании «BG Group» Ч.Бланд. С 1993 г. состоялось тринадцать заседаний.

24 июля в Астане состоялось ^ 13-е заседание Совета. По итогам которого сторонами был подписан Протокол 13-го заседания КБТПС. В повестку дня заседания были включены вопросы по торгово-экономическому сотрудничеству, перспективам сотрудничества в сфере здравоохранения, финансовой деятельности, малого и среднего бизнеса, туризма и спорта, образования и технической подготовки, а также государственно-частному партнерству. Очередное 14-ое заседание КБТПС стороны согласились провести в 2010 году в г.Лондоне.

17-19 июня 2009 г. в Лондоне в четвертый раз состоялся международный форум «Казахстан: новые горизонты роста / Kazakhstan Growth Forum», в котором приняли участие около 300 представителей частных и государственных структур, международных организаций и журналистов. Казахстанскую делегацию возглавил Председатель Национального Банка РК Г.Марченко. В рамках форума состоялась официальная церемония открытия Казахстанско-Британской Торгово-Промышленной Палаты (КБТПП). В своем послании к участникам Форума, Премьер-Министр РК К.Масимов выразил согласие взять под свой патронаж КБТПП. Основной целью Палаты является углубление торгово-экономических связей между представителями малого и среднего бизнеса двух стран. Данная структура будет участвовать в деятельности КБТПС в качестве члена [3,1].

Как мы видим, актуальность британского вектора внешней политики Республики Казахстан представлена в обеспечении развития государства, в конвергенции казахстанского сообщества. Заимствование опыта Великобритании в процессах демократизации, введении либеральной экономики, привлечении британского капитала является не менее актуальным в отношениях между Великобританией и Казахстаном.

Таким образом, исследование различных аспектов экономического сотрудничества позволит совершенствовать механизм перехода к рыночным отношениям и ускорит процесс интеграции Республики Казахстан в мировую экономику.

Список использованных источников:

1. Щербакова О. Интервью с послом Великобритании П. Брамеллом.
   

Егемен Казахстан, 2009.- 15с.

2. Великобритания и Казахстан расширяет сотрудничество в области
   

торговли и инвестиций в нефтегазовый сектор//http:www.rusenergy. com/newsystem/

3. Великобритания и Казахстан: наши связи стали крепче //Официальный сайт КИСИ при Президенте Республики Казахстан. ссылка скрыта
   

^ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Турсынгалиев Ерик,

магистрант

каф.международных отношений

ЕНУ имени Л.Н.Гумилева

Интеграция - это объективный, многогранный, сложнейший процесс, изобилующий противоречиями, поисками, крупными финансово-экономическими, социальными, правовыми, политическими и другими экспериментами, обусловленными жизнью и корректируемыми ею. Интеграция, если судить по результатам ее развития, представляет собой более высокую социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и культурную ступень развития мирового сообщества государств и народов. Если интернационализация подвела прежде всего передовой технологический базис под всю систему мирового сообщества, то интеграционным процессам предстоит внести величайший вклад в реформирование человеческого общества, хотя нельзя не заметить, что на этом пути пока что больше проблем, чем успехов.

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве были порождены следующими основными факторами:

• разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
  
• желанием широких масс населения в странах — членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
  
• технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.
  

Однако интеграционные процессы наталкивались и на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.

Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами — членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно — со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии. Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для Достижения своих политических задач. В частности, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии.

Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами Казахстана, России, Белоруссии и Украины практически одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе определены цели Содружества: способствовать интеграции членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ — открытая организация для присоединения других стран.

В соответствии с Уставом СНГ возникла разветвленная структура органов Содружества: Совет глав государств, в функции которого входит принятие основополагающих принципиальных решений на уровне президентов; Совет глав правительств, координирующий интеграционную политику на уровне правительств в соответствии с указаниями президентов; Совет министров иностранных дел. В его функции входит согласование позиции стран — членов СНГ в отношениях с третьими странами в случае, если правительства пришли к выводу о целесообразности такого согласования. Министры иностранных дел также обсуждают вопросы налаживания механизма дипломатических отношений в рамках Содружества; Совет министров обороны, решающий вопросы взаимоотношений стран — членов СНГ в военной сфере, в том числе об общих операциях по поддержанию мира, помощи при строительстве национальных вооруженных сил, имущественных отношениях в военной области, реализации соглашений о поставках вооружений и материалов; Совет командующих погранвойсками. Он согласовывает и реализует мероприятия по совместной охране внешних границ Содружества в случае, если возникает такая потребность, организует обустройство границ, взаимопомощь в обучении погранвойск; Межпарламентская ассамблея, состоящая из представителей парламентов стран — членов СНГ. На своих сессиях она вырабатывает рекомендации по гармонизации законов стран-членов по вопросам, затрагивающим взаимные связи, организует обмен мнениями среди парламентариев относительно сотрудничества в рамках СНГ; Экономический суд, призванный разрешать межгосударственные споры стран — членов СНГ, возникающие в процессе хозяйственных отношений.

Главным постоянным исполнительным и координирующим органом Содружества согласно его Уставу должен был стать Координационно-консультативный комитет (ККК) с местопребыванием в Минске. Однако по решению глав правительств в 1994 г. ККК фактически разделился на два органа: Исполнительный секретариат (ИС) и Межгосударственный экономический комитет (МЭК). К ИС перешел весь рабочий аппарат ККК, в то время как МЭК базировался на принципе коллегиального руководства (каждая страна направляла в МЭК определенное число своих представителей). В этом комитете проходят обсуждение и подготовка основной части решений по экономическим вопросам сотрудничества. Но так как ИС и МЭК не предусматривались в Уставе СНГ, это создавало некоторую правовую незавершенность организационной структуры Содружества. К тому же их функции не всегда были достаточно четко разграничены, что приводит к частому дублированию работы.

В апреле 1999 г. Совет глав государств принял решение о частичной реорганизации структуры органов СНГ: ККК и МЭК были преобразованы в экономический совет с некоторой модификацией их функций; расширились полномочия Исполнительного секретариата.

Помимо уставных главных органов СНГ была создана разветвленная система органов более низкого уровня — отраслевых и проч. (около 60). Они занимаются конкретными областями сотрудничества. Численность аппарата всех этих структур достигла 2,5 тыс. человек, и он превратился в сложный неповоротливый бюрократический механизм с невысоким коэффициентом полезного действия.

По мере того как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран — членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени. Потенциал увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами — членами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. являются основой расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто ниже той, которая продается на мировых рынках, да и межреспубликанское разделение труда далеко не всегда было рациональным, но торговля в рамках СНГ позволяет поддерживать часть производств. В дальнейшем повышать качество и технический уровень продукции было бы легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.

В течение 1992 г. военно-политические проблемы, судя по повесткам дня встреч глав государств СНГ, были центральными проблемами Содружества: необходимо было решить сложнейшие вопросы общего раздела военной машины СССР и, главное, урегулирования отношений внутри «ядерной четверки» СНГ — России, Украины, Казахстана и Беларуси.

Стартовой точкой в последнем процессе были беловежские соглашения, где стороны договорились о сохранении «единого контроля над ядерным оружием». На алмаатинском саммите 21 декабря 1991 г. было принято «Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия», подтвердившее стремление сторон «совместно разрабатывать ядерную политику»; тогда же были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ, главнокомандующим которых был назначен последний советский министр обороны маршал Е.Шапошников. Ядерные государства при этом договорились, что тактическое ядерное оружие должно быть переведено в Россию для последующего его уничтожения в рамках процесса ОСВ—2.

Проблема тактического ядерного оружия была решена в кратчайшие сроки, — камнем преткновения на три года вперед стал вопрос о стратегическом оружии. В рамках более широкого международного процесса Украина, Казахстан и Беларусь изначально декларировали стремление вступить в Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерных государств, — на практике, однако, их политика в этом плане оказалась далеко не стрль однозначной. Алма-Ата заявила, что Казахстан намерен сохранить свой ядерный потенциал до тех пор, пока его сохраняет Россия; затем крайний срок вывода стратегических средств из республики был отодвинут на 15 лет. Еще сложнее оказалась позиция Украины. Здесь оставалось без малого 2000 стратегических ядерных боеголовок, принадлежавших СССР, — число, значительно превышавшее совокупные ядерные потенциалы Великобритании, Франции и Китая. Летом 1993 г. украинский парламент объявил, что все ядерные вооружения на территории республики являются собственностью Украины: силою этого заявления Украина становилась третьей ядерной державой мира. Кроме того, в осуществление своего права вето по стратегическим вопросам, сформулированного на первых саммитах СНГ, Киев заявил, что в его распоряжении имеются средства физически блокировать запуск ракет со своей территории, и «административно» (в плане военной присяги, финансирования и снабжения) переподчинил себе эти ядерные силы; «единый контроль» при этом становился все более проблематичным. Близкими к позициям Казахстана и Украины оказались и позиции Беларуси. Возможно, что на уровне СНГ этот вопрос так и не был бы решен, не выйди он на более широкий международный уровень, прежде всего на уровень процесса ОСВ—2. В конце мая 1992 г. на встрече лидеров Беларуси, Казахстана, России, Украины и США был подписан так называемый «Лиссабонский протокол» к ОСВ—2, обязывавший Украину, Казахстан и Беларусь присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия и осуществить полное уничтожение ядерных сил на своих территориях. На встрече глав государств ОБСЕ в декабре 1994 г. три республики официально присоединились к режиму нераспространения. Последовавшие вслед за этим акции — предоставление им гарантий ядерной безопасности и с тем вместе финансовой помощи на технические мероприятия по разоружению — окончательно сняли разногласия внутри «ядерной четверки». Процесс, однако, осуществился поверх механизмов военно-политического сотрудничества в СНГ.

Центральным военно-политическим событием этого периода стал Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 года, подписанный Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В следующем году к договору присоединились Беларусь, Грузия и Азербайджан. (За пределами договора с самого начала остались и до сих пор остаются Украина, Туркмения и Молдова — «нейтральные», согласно их собственным конституциям, государства). Вступая в Договор его участники брали на себя два главных обязательства: 1) не вступать в иные военные союзы или группировки государств и не принимать участия в каких бы то ни было действиях, направленных против любого иного из государств — участников Договора; 2) осуществлять консультации и согласование позиций по различным вопросам международной безопасности. Договор вступил в силу в апреле 1994 г. и имел первоначально объявленный срок действия пять лет.

Тем временем в Совете министров обороны СНГ шла разработка концепции военной безопасности СНГ. В феврале 1995 г. эта концепция была рассмотрена и одобрена на очередной встрече глав государств Содружества. Имея в виду сохранение сложившихся институтов военно-политического сотрудничества в СНГ, военная доктрина Содружества несла в себе один новый акцент — на усиление «регионализации» в вопросах коллективной безопасности. В частности, указывалось, что силы коллективной безопасности должны включать в себя: 1) вооруженные силы и другие подразделения отдельных государств; 2) региональные объединенные группировки войск; 3) совместное осуществление противовоздушной обороны. (В этой последней области военно-техническое сотрудничество участников СНГ оказалось наиболее успешным).

После тех перипетий и конфликтов, что имели место в первые годы существования СНГ, период 1994— 1995 годов был, возможно, временем наиболее стабильного развития Содружества. В большинстве государств СНГ в эти годы была пройдена нижняя точка экономического кризиса, и появились первые признаки стабилизации и даже роста; с созданием Экономического союза обозначилась вполне реалистическая перспектива дальнейшей работы по экономической интеграции в СНГ. Сформировались правовые и институциональные основы сотрудничества в других областях — по правам человека и миграции, научно-техническому, экологическому и культурному сотрудничеству. К концу этого периода были либо урегулированы либо существенно смягчены все военно-политические конфликты на территории СНГ, включая Таджикистан, где с 1994 г. начался межтаджикский диалог. В феврале 1995 г. главами всех двенадцати государств СНГ был подписан Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ, где стороны подтвердили нерушимость существующих границ и взяли на себя обязательство воздерживаться от военного, политического, экономического и иных форм давления друг на друга, а также пресекать любую деятельность, направленную против независимости, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств Содружества.

«Проект СНГ» в целом состоялся. Вместе с тем усиливавшееся экономическое обособление постсоветских республик друг от друга несло в себе новые для Содружества проблемы. При всем том система коллективной безопасности СНГ нуждалась в серьезной реформе. В апреле 1999 г. шесть государств — Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан — подписали протокол о продлении Договора о коллективной безопасности на очередные пять лет. Протокол не подписали и из договора вышли, оценив его как «неэффективный», Азербайджан, Грузия и Узбекистан. В более компактной и солидарной системе отношений военно-политическое сотрудничество между ее участниками существенно активизировалось. Впервые за всю историю ДКБ, где основным методом взаимодействия изначально была консультативно — координационная работа, сегодня создается реальное военное формирование — Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), в состав которых государствами — участниками выделено по одному батальону. В мае 2001 г. Совет коллективной безопасности СНГ на своем саммите в Ереване утвердил основополагающие документы, регламентирующие функционирование КСБР, назначил их командующего и начальника штаба. Особое внимание уделяется формированию КСБР в Центральной Азии, но проводится также работа по интеграции трех направлений коллективной безопасности — российско-белорусского, российско-армянского и центральноазиатского. Интенсивнее всего сегодня развивается российско-белорусское направление: в ноябре 2001 г. Москва и Минск подписали пакет документов по созданию региональной системы ПВО, которые специалисты рассматривают как шаг к общей армии двух государств. В течение 2001 г. на территории СНГ прошел целый ряд широкомасштабных учений, реально продемонстрировавших резко возросший уровень военного сотрудничества в Содружестве.

Международные акции терроризма и экстремизма, такие события в СНГ, как серия взрывов в городах России, взрыв в Ташкенте, взрыв в бакинском метрополитене, захват заложников в Киргизии, террористические акты в парламенте Армении и многое другое — все это вплотную столкнуло государства СНГ с новым типом транснациональных угроз, исходящих из центров международного терроризма. Совместная борьба с терроризмом, экстремизмом и организованной преступностью стала одним из главных приоритетов Содружества. С 1998 г. эта проблема, в сущности, не сходила с повестки дня саммитов СНГ. В январе 2000 г. была принята Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 по 2003 г.; летом того же года — Программа государств — участников СНГ по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г.; на саммите в Минске 1 декабря 2000 г. было одобрено Положение об антитеррористическом центре СНГ (АТЦ). Руководство Центром осуществляет Совет руководителей органов безопасности и специальных служб государств — участников СНГ; его численность на конец 2000 г. была определена в 60 человек. В течение 2001 г. Центр находился в стадии становления: в Москве на базе ФСБ России создан штаб АТЦ, в Бишкеке создается региональная оперативная группа АТЦ; там же открылся Антитеррористический центр стран Шанхайской организации сотрудничества. В апреле 2001 г. прошло первое крупное практическое мероприятие центра — командно-штабные учения «Юг — Антитеррор 2001». Развивается более тесная интеграция правоохранительных органов, ответственных за борьбу с международной преступностью и терроризмом. Все более определенную антитеррористическую направленность принимает Договор о коллективной безопасности СНГ. После событий 11 сентября 2001 г. в США созданные структуры перешли в режим практической деятельности, резко расширив масштаб своей работы.

Ближайшие перспективы СНГ естественным образом вытекают из нынешнего состояния Содружества. «Сегодня Содружество Независимых Государств по своей сути, — отмечается в литературе, — это политический клуб, позволяющий сблизить и согласовать интересы государств — участников, в гораздо меньшей степени — оборонный альянс, и совсем в небольшой — эффективное экономическое сообщество» — оценка, может быть, теоретически не вполне точная, но верно констатирующая по крайней мере тенденции, действующие в СНГ. Очевидно, что и перспективы Содружества следует анализировать по каждому из этих трех компонентов — политическому, военно-политическому и экономическому.

Как политическое объединение, главной несущей конструкцией которого являются периодические встречи глав государств, правительств и других высших органов Содружества, СНГ за прошедшие пятнадцать лет вполне продемонстрировал свою стабильность. Есть все основания полагать, что этот «политический клуб» и впредь будет сохранять свое значение, регулируя общий контур отношений в СНГ, разрешая те или иные возникающие здесь проблемы и определяя наиболее общие задачи и направления дальнейшего развития Содружества. В прошлом на этом уровне не раз возникали самые различные проблемы и противоречия, подспудные и явные, — нет сомнений в том, что они будут возникать и впредь. Наиболее серьезные проблемы СНГ — экономические. Здесь есть все основания прогнозировать дальнейшее усиление «национального эгоизма» и взаимной конкурентности постсоветских экономик.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и интеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран — членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами.

Теоретически возможны несколько сценариев развития событий в СНГ.

Первый, наиболее сложный путь – это движение к полной интеграции, т.е. к формированию экономического, политического и военного союза с участием всех или почти всех государств Содружества. Здесь можно говорить и о полной экономической интеграции, дополненной многосторонним сотрудничеством в сферах внешней политики, обороны, внутренних дел и культуры, и о военно-политическом союзе. Первым шагом в этом направлении может стать Таможенный Союз между Российской Федерацией, Белоруссией и Казахстаном, который начал свою работу с 1 января 2010 года. К июлю 2011 года у этих стан появится общая таможенная граница. Главы правительств согласовали единые ставки таможенного тарифа по всем видам товаров. Иными словами, вскоре вся продукция сможет беспошлинно передвигаться от белорусско-польской границы до казахстанско-китайской. Идея таможенного союза следующая: страны снимают между собой все таможенные барьеры, а для остальных государств вводят одинаковые пошлины на ввоз товаров. Таможенные союзы создаются для объединения государств примерно с одинаковым уровнем развития экономик против стран, которые имеют перед ними преимущества на международных товарных рынках. Поэтому страны, опасающиеся более шустрых конкурентов, объединяются в единый таможенный союз и защищают своих производителей таможенными пошлинами, транспортными тарифами, а также помогают им денежными субсидиями.

Во-вторых, возможно развитие интеграции «на разных скоростях». Это принципиально иной вариант, исходящий из того, что дифференциация государств Содружества будет продолжаться, и они разделятся на группу участников интеграционного союза и группу стран, связанную с этим союзом и между собой различными формами многостороннего сотрудничества с различным числом участников, а также двустороннего сотрудничества. Эта схема развития действует прежде всего в сфере экономики, но может распространяться также на сферу внешней политики и обороны. В данном варианте не исключен выход некоторых государств из зоны притяжения России и Содружества в целом.

В-третьих, при очевидном доминировании межгосударственных отношений и очень ограниченном, если не минимальном, многостороннем сотрудничестве, основанном на отдельных конкретных соглашениях, охватывающих разное число участников. Выход некоторых государств из зоны СНГ еще более вероятен, чем в предыдущем сценарии.

В-четвертых, менее мирный («цивилизованный») распад СНГ с окончательным переходом к системе двусторонних межгосударственных отношений. Многостороннее сотрудничество становится скорее исключением, чем правилом, и обычно охватывает несколько соседних государств, объединенных общими региональными интересами (Европейская часть СНГ, Закавказье, Средняя Азия), включая и те, что не входили в состав СССР или, став независимыми после его распада, не вошли в СНГ.

^ Список использованной литературы:

1. Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств. Декларация глав-государств участников СНГ от 2 апреля 1999 г. — Российская газета. — 1999 г. — 3 апр.
   
2. Бляхман Л.С., Кротов, М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция : Опыт и пробл. СНГ. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996. — 294 с.
   
3. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма. — Вопросы экономики. — 1999, № 12.— С. 102 — 109.
   
4. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 286 с.
   
5. Исингарин Н.. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. — СПб.: Паллада—медиа, 2001. — 393 с.
   
6. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. — М.: Юрист, 1995.
   
7. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. —М.: Юрист, 1997.
   
8. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. — СПб, 2005. — 203 с.
   
9. Сергеев В.П. Экономический союз стран СНГ: проблемы и пути формирования. — М.: ИНИОН РАН, 2004. — 51 с.
   
10. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества. — Вопросы экономики. — 1999, № 12. — С. 90—101.
    
11. Шумский Н. Перспективы постсоветской интеграции и Содружество Независимых Государств// Общество и экономика. — 2000, № 11 — 12. — С.292 —321.
    
12. Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн. — М.: Весь мир, 2007. / Общ. ред. Зверев А.
    
13. XXI век: Европейский союз и содружество независимых государств. М., 2008.