Geum.ru

Дипломная работа

Вид материалаДиплом

Содержание


1.3 Национальная безопасность
Политология Исаев СПб 2005г. Стр.153)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
^

1.3 Национальная безопасность



После кризиса в международных отношений в первой половине 20 столетия, который характеризовался экспансионистскими войнами, концлагерями, геноцидом и появлением ядерного оружия, угроза безопасности личности, общества, государства и всего мира приняла глобальный характер. Это означало, во-первых, то, что обеспечивать безопасность стало гораздо сложно. Во-вторых, безопасность и стабильность процессов международных, общественных и личностных отношений стали взаимозависимыми. Этого было достаточно, чтобы осознать неспособность государства в резко меняющемся мире обеспечить должную безопасность общества и личности. Повышение ответственности личности за свою безопасность и усиление роли международных организаций во внутригосударственном регулировании несколько изменили структуру взаимосвязей между тремя основными акторам.

После Второй Мировой Войны государства и народы, испытавшие тяготы войны нуждались в том, чтобы обезопасить своё будущее оттого, что пережили. Так же было необходимо восстанавливать разрушенные города и экономики. Это стало общим делом, не только стран, но и обществ, и каждого человека по отдельности. Энтузиазм, высокая ответственность и всеобщая активность в общем деле позволила рассматривать личность, общество и государство как единое целое, как нацию. А само общее дело идентифицировать как национальную безопасность.

Прохожев в книге «Общая теория национальной безопасности» отмечает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию. Национальная безопасность или безопасность нации есть защищённость жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны. (под ред. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр. 106)

Сам термин происходит от английского слова «national security», которые в принципе могут переводиться и как национальная, и как государственная безопасность. Этот термин впервые ввёл президент Рузвельт в 1947 году в послании к Конгрессу, в последствии чего был принят закон «О национальной безопасности».

Существует три школы, которые изучают проблемы национальной

безопасности, историю формирования которых описал Новиков в книге «Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии», где отмечал что парадигма «национальной безопасности» возникла в специфических исторических условиях, и с зарождением национального государства и возникновением проблемы его выживания обеспечение национальной безопасности стало его главной заботой. В тот период появилось учение Гоббса, который писал, что для окончания «войны всех против всех» и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену. Он, в свою очередь, обещает прекратить религиозную и гражданскую войну... «суверен будь то князь, при конституционной монархии или сами граждане при демократии, уполномочены сохранять внутренний мир, защищать жизнь и собственность людей против любой внешней опасности».

Выступая против такой реалистической постановки вопроса, Кант предлагал схему «постоянного мира» как моральной нормы, который должны следовать все здравомыслящие люди. Его предложение основано на убеждении, что система национального государства и главенствующие национальные интересы могут быть перестроены с помощью просвещённого политического порядка - республиканской конституции, федеральной государственной системой всемирного гражданства для создания человеческого сообщества. Для него причина, вынуждающая нации – государства подчинить свои национальные интересы правилам международного права – это рациональное побуждение и моральное обязательство граждан по отношению к человеческому сообществу.

Третье направление мысли было представлено Г.Гроцием, который, как и Кант, описывает международную политику в терминах сообщества государств. В противовес традиции Гоббса он заявлял, что государства не задействованы в простой борьбе, как гладиаторы на арене, но ограничены в своих конфликтах друг с другом общими правилами и институтами. В отличие от Канта Гроций соглашается с мнением Гоббса, что не отдельные индивиды, а суверенные государства являются главными действующими лицами в международной политике. Международная политика не отражает ни всеобъемлющих противоречий между государствами ни полного совпадения их интересов.

Идеи Гоббса, Канта и Гроция составили главные элементы будущих концепций безопасности. Гоббс подготовил почву для реалистической традиции в политической традиции в политической теории. Кант, теоретик германского идеализма взывал к моральным стимулам и стремлению человека к лучшему миру; его идеи легли в основу либеральной традиций. «Мост» между ними создала идея Гроция относительно усиления роли закона международных институтов. Это можно назвать институциональным подходом.

Из современных политологов А.Робертс разрабатывает эту тему. Он согласился, что для объяснения нынешней эпохи по-прежнему не теряют своей актуальности три подхода:

- Реалистический или макиавелианский

- Рационалистический или гроцианский (подчёркивают роль

международного права, международных институтов)

- Кантианский. Его сторонники главным считают внутреннюю структуру государства, утверждают связь между демократией и миром и призывают к созданию новой системы международных отношений, где суверенные государства уже более не будут занимать центральное место.

Международные отношения должны быть основаны на концепциях демократии, прав человека, а также сосуществование суверенных государств. Такое развитие событий подтверждает идеи Гроция.

Характеризуя новую эру международных отношений Робертс предлагает следующую интерпретацию: «современный мир после 1990 года является гроцианским с элементами кантианства, но, по меньшей мере, отдельные части мира по-прежнему носят макиавеллевский (или гоббсовский) характер.»

Парадигма безопасности эволюционирует от «национальной безопасности» к «международной безопасности» и к «глобальной безопасности». («Концепция «Национальной безопасности» в современной американской политологии» О.Н.Новикова 1994 Москва Стр. 4-9)

В современной науке существует проблема определения термина «нация». По этой причине и понимание «национальной безопасности» в некоторой степени усложнено. Прохожев утверждает, что личность, общество и государство образуют в конечном итоге нацию. (Общая теория национальной безопасности Москва 2002 стр. 106)

В интернете (визуальном словаре) нация определяется как (от лат. natio - племя - народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей. Ряд современных ученых связывают нацию с определенным народом, и включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству. (ссылка скрыта)

Из выше приведённых определений трудно придать исчерпывающее значение понятию нация. Ведь чаще всего учеными выделяются общий язык, культура, религия, раса, территория, история, традиция, экономика, политическое устройство (государственность). Принято считать, что первоначальным этапом в формировании нации послужила французская революция 1789 года, однако и в те времена принцип «один народ - одно государство» осуществить было невозможно. Швейцарскую нацию составили представители трех этносов: немцев, французов, итальянцев. Бельгийская нация объединила валлонцев и фламандцев, испанская - испанцев, басков, каталонцев. Нации Нового Света изначально формировались как политические союзы разнородных и разноконфессиональных этнических сообществ, а после отмены рабства и расовая принадлежность перестала играть существенную роль. На следующих этапах развития человечества признаки, по которым можно определить нацию видоизменялись, некоторые утрачивали значение, а другие выдвигались на первый план. Микеладзе в своей диссертации «Социальная безопасность в парадигме глобальных, национальных и государственных интересов» иллюстрирует некоторые примеры подобных видоизменений:

- «расовая принадлежность, оставаясь важным атрибутом этничности, не играет решающей роли в дефиниции нации как политически и юридически институализированной социальной общности». Это положение основано на существующей реальности, где американское общество, американская нация не рассматривает этническую и расовую принадлежность в качестве одного из признака нации. Тоже можно наблюдать и в некоторых Европейских странах, в ЮАР, однако в большинстве из обществ, населяющих планету расовая принадлежность способствует не только делению одного конкретного общества, но и всего человечества.

- признак этничности. Микеладзе указывает - «обычно считают, что в западно-европейских странах этничность и национальность совпадают в своих значениях и идентичны гражданству. Но при этом за скобками, вне типологии нации, остаются эмоциональные явления, которые существуют почти в каждом, казалось бы, моногенном в национальном смысле европейском государстве. В Великобритании это касается Северной Ирландии, во Франции и Испании - движения басков. Не столь конфронтационные, но имеют место этнические проблемы финских шведов и шведских финнов. Социально выражено заявляет о себе турецкий этнический момент в ФРГ, возникший в результате миграционных процессов. Приведенные примеры, показывают, что и моногенные национальные государства отнюдь не свободны от межэтнических противоречий».

-Трудно типологизировать нацию по признаку конфессионального вероисповедания. С одной стороны, несомненна значимость конфессиональных институтов для наций, исповедующих национальные религии (иудаизм, синтоизм, японский буддизм и некоторые другие). С другой стороны, трудно оспорить утверждение американского социолога Г.Моска, отождествляющего религию по способам воздействия на массы с идеологией: «всякая новая религия, новая политическая догма, стремящиеся к определенному успеху, неизбежно распадаются на секты под давлением инстинкта разногласий и враждебности; эти секты борются друг с другом с теми же энергией и упрямством, которые проявляла исходная религия в борьбе с соперничающими религиями и партиями».

Продолжая тему религии с другой стороны стоит отметить, что на территории Турции живут около 3 млн. лазов, которые этнически принадлежат к грузинам, но по религиозному признаку они мусульмане, однако они ощущают себя такими же грузинами и по мере возможности оберегают грузинские достояния культуры.(христианские церкви и храмы, находящиеся на территории Турции). Не утрачивают своего грузинского самосознания и аджарцы, которые также по вероисповеданию мусульмане. Доказательством этому служит бескровная смена власти и восстановление конституционного строя в Аджарии. Совсем иная обстановка складывается в Абхазии, где также преобладает мусульманское население. По одной из версии происхождения абхазов, эту народность включают в состав грузинского этноса, а его обособление было связано с процессом заселения инородных племён в период нахождения Грузии в составе Российской Империи. В проистекающем гражданском конфликте между абхазским населением грузинского общества и мегрельской народностью того же общества происходят процессы взаимоперехода личности из одного сообщества в другое. Так некоторые представители абхазского сообщества, в основном христианского происхождения ассоциируют себя с грузинским мегрельским сообществом, а некоторые представители мегрельского сообщества, желая обособиться, делают упор на обоснование существования абхазской нации. На этом примере можно чётко увидеть, как принадлежность к разным этносам не имеющим исторической общности и единого самосознания (абазины, адыги, апсилы, армяне, азербайджанцы, греки, кабардинцы, мегрелы, русские, турки, чеченцы, и другие), которые принадлежат к разным конфессиям, стараются создать нацию и государство, ассоциировав себя с определённой территорией и одним из многочисленных его названий (Абхазия).

- «Качественно различна значимость для этноса (народа) и нации (политически статуированного сообщества) территориального аспекта. Для этноса территория имеет достаточно условное значение и часто связана с понятием «историческая родина»». Грузины, проживающие в дальнем зарубежье, не говоря уже о ближнем на протяжении жизни нескольких поколений не теряют своей этничности.

Микеладзе также указывает на одно различие «если для этноса общий язык, культура, традиции являются естественно-историческими условиями сохранения своей идентичности, то для нации общий язык важен лишь постольку, поскольку он осуществляет политические функции межэтнического общения. В качестве повседневного бытового средства общения может использоваться любой язык, но он становится нациообразующим признаком, когда начинает обслуживать официальное делопроизводство... Большинство наций на современном этапе планетарного общественного развития представляют собой в той или иной степени политический союз разнорасовых и разноконфессиональных этнических сообществ, и поэтому в нациообразующим факторах решающее значение имеют политические аспекты: политическая культура, правовая культура, политические традиции...Этническое сознание, не осложненное нациообразовательными процессами, обычно, направлено на установление тождества, идентичности и носит познавательно-исследовательский характер, играя при этом роль консерванта этнической идентичности. Национальное сознание ставит политические цели государственного самоопределения». (данные из диссертации Микеладзе Е.Е. Социальная безопасность в парадигме глобальных, национальных и государственных интересов)

Делая заключение надо отметить, что пока ученые, политики, общественность придут к единому толкованию категории нации, национального, невозможно придти к непротиворечивому, удовлетворяющему разные слои общества толкованию проблем национальной безопасности.

Однако человеческое сообщество воспринимает этот термин более чем эмоционально, видя в нём свою уникальность, а иногда и обоснование для превосходства над другими. Категория «нация», сама по себе не несёт, какого либо смысла, который мог бы рассматривать человека как представителя лучшей расы. Человеческое сознание в своём деструктивном аспекте всегда старалось найти доказательства того, что именно эта личность, род, племя, общество или нация сотворено из лучшей глины.

Проблема идентичности национального самосознания различных этносов проживающих на одной территории длительное историческое время, имеющие идентичную культуру, схожий тип личности и общественное мировосприятие, является одним из разрушительных обстоятельств для государственной безопасности и суверенитета.

Если подвергнуть анализу всю вышеописанную информацию, можно сделать заключение, что этнос это некая закрытая система человеческого сообщества, которая основана лишь на внутренних взаимосвязях обусловленных определённой системой отношений. Эта система отношений, исторически сформированная культура, традиции, обычаи, законы, которые направлены на сохранение и развитие общества, то есть на безопасность своего существования и сохранение своей самобытной культуры.

Нацию от этноса различает то, что в современном мире этносы взаимодействуют не только через институт государства, а также посредством взаимодействий личностей, общественных организаций, международных институтов. А это значит, что речь уже идёт не о сохранении и обеспечении безопасности и развития общества внутри государства, а о развитии взаимодействий всех акторов нации (в её понимании как личность+общество+государство) вне рамок этноса и территории, на основании своих личных, общественных интересов. Более того, государство наряду с личностью и обществом, также осуществляет свои личные, государственные интересы за пределом общества и территории. Исходя из функции государства, обеспечивать безопасность и развитие всей нации, оно – государство обязано защищать интересы всех национальных акторов за пределами естественных границ. Наряду с этим перед легитимным институтом управления и принуждения возникает задача укрепить позиции общества, личности и свои собственные внутри государства, для того чтобы иметь прочную основу и мировое признание для осуществления взаимодействий глобального масштаба по поводу осуществления и достижения национальных интересов. То есть интересов личности, интересов общества и своих интересов по поводу безопасности взаимодействия за национальными территориальными пределами и эффективной и результативной деятельности. Не будет лишним отметить, что эта безопасность обусловливается признанием и согласием других государств в зонах интереса, которых начинает действовать национальные акторы.

Подобное восприятие термина нация и этнос легко раскрывает сущность этнических конфликтов 21 века. Дело в том, что одним из принципов международного права есть принцип самоопределения наций и народов. Он был основан в тот период, когда завершилась Вторая Мировая Война и атмосфера негодования за вопиющие нарушения всех гуманистических принципов требовала от наций победителей справедливости. Справедливость заключалась в искоренении колониализма, при котором угнетаются народы, государственная власть которых подчинена метрополиям. Общества колоний порабощены обществами государств метрополий, а личность страны колонизовавшей государство, относится к её представителям с презрением, нарушая фундаментальные принципы демократии и либерализма.

Однако этот принцип был опасен тем, что любой этнос или группа, функционирующая на территории национального государства, которая поселилась там вследствии миграции из бывших колоний или соседних государств могла объявить о желании самоопределиться. Поэтому в международном праве был сформулирован ещё один принцип территориальной целостности и неотчуждаемости территорий национального государства.

В современном мире этнос или содружество разных этносов имеет возможность осуществлять взаимодействие посредством личности и групп на международном уровне в обход государства, особенно в экономически и политически слабых обществах, государствах. А интерес личности и групп в этих взаимодействиях представлять как национальный интерес. Это может происходить от того, что этнос чувствует себя в безопасности и не испытывает угрозы со стороны демократического общества и государства, как это наблюдается в Европе, либо от того, что его поддерживают внешние военно-политические силы. Второе условие это допущение мировым сообществом к участию и осуществлению на мировом пространстве своих интересов представителей подобных общественных образований. Подобная ситуация в случае военно-политической поддержки является прямым нарушением ещё одного принципа jus conges – невмешательство во внутренние дела суверенного государства. А в случае с допущением подобных акторов в мировую систему реализации международных, государственных и частных экономических и политических интересов есть косвенное нарушение данного принципа.

Рассматривая данную ситуацию на примере Грузии можно отметить, что не всё так однозначно. С одной стороны есть основание говорить о российской военно-политической поддержке некоторых сообществ, составных частей грузинской нации, что можно трактовать как вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но с другой стороны эта военно-политическая поддержка может рассматриваться как поддержка не какой-либо отдельной части грузинского общества, а как поддержка дружественным государством всей грузинской нации.

Здесь нужно определить, что значит поддержка нации со стороны дружественного государства. Анализируя вышеотмеченные научно обоснованные определения можно сказать, что такая поддержка означает помощь в осуществлении национальных интересов как внутри государства, так и за его пределами. То есть здесь можно говорить о наличии страны или группы стран, которые являются протекторами государства находящегося в кризисе. Протектор государства находящегося в кризисе выступает гарантом: безопасности существования и развития общества, помощи в осуществлении принципов международного права и в налаживании отношений с международным сообществом. Когда положение выходит из стадии кризиса, государство становится полностью суверенным и становится полноправным членом мировой системы взаимодействий.

Описанный выше пример ставит весьма сложную перед человечеством задачу – что считать выше интересы одной группы общества, этноса или национальные интересы.

Барабин определяет национальные интересы как объективно существующие, осознанные потребности и устремления личности, общества и государства в обеспечении безопасности во всех сферах жизнедеятельности, внутренней стабильности и территориальной целостности, прочного положения страны в отдельном регионе и в мире в целом, достижение её устойчивого функционирования и развития. (Барабин Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности 1997 Москва стр. 20)

Формирование интереса - это целенаправленная деятельность по созданию интереса определённого содержания у различных субъектов. Важнейшую роль при формировании интересов играет общественное сознание. На формирование у объект - носитель интереса оказывают влияние:

- потребности

- субъект

- окружающая среда

- ценности


При формировании и реализации интересов необходимо учитывать зависимость результатов деятельности от уровня подготовленности субъекта от соответствия средств формирования интересов намеченным целям, от необходимых возможностей и реальных условий и от "стартовой позиции" от того запаса знаний и убеждений, с которого осуществляется формирование.

Национальные интересы – это осознанно сформулированные и официально заявленные приоритеты во внешней и внутренней политике государства, в экономической, социальной, научно-технической, культурной, экологической, военной и других областях. (А.И.Владимиров Государство и национальные интересы РФ Москва 1995 Стр. 17-18)

Исходя из того, что национальные интересы формируются под воздействием определённых условий можно утверждать, что количество национальных интересов столько, сколько наций существует на Земле.

Ганс Моргентау разработал понятие национального интереса, который означает долговременные, жизненноважные для всей нации выражение общности.

Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общей культуры, т.е. языка, семейных, религиозных, моральных, этических традиций и обычаев, на основе общей политической системы и общей политики.

Национальные интересы Моргентау делил на постоянные и преходящие.

Постоянные:

- защита территории, населения, государственных институтов от внешней опасности.

- развитие внешней торговли.

- рост инвестиций.

- защита частного капитала за границей.

- взаимоотношение с союзниками.

- выбор внешнего курса.

Промежуточные:

- интересы выживания нации и государства.

- жизненные интересы, не дающие нанести ущерб

безопасности и благосостоянию нации.

- важные интересы не позволяющие нанести серьёзного

ущерба нации.

- периферийные интересы локального характера.

Любая политика как внешняя, так и внутренняя должна строиться на основе национальных интересов. Важной задачей поддержания стабильности международной системы является не только знать, но и сочетать разнообразные национальные интересы, находить баланс интересов. Баланс интересов включает в себя целый комплекс межгосударственных отношений: экономические, политические, культурные, военные и другие. Баланс интересов основывается на балансе сил. Это положение отметил ещё Моргентау. Он сформулировал понятие «национальную мощь» и определил её структуру следующим образом:

- Географическое положение страны.

- Природные ресурсы.

- Промышленный потенциал.

- Военная подготовленность (уровень военной техники,

военного руководства, количества и качествовооружённых

сил).

- Численность населения.

- Национальный характер (отношение к воине).

- Национальная мораль (отношение к национальной политике).

- Качество дипломатии.

(^ Политология Исаев СПб 2005г. Стр.153)

Более того, безопасность страны это, прежде всего конкретизация её национальных интересов. Как правило, к классическим аспектам относят интересы государства связанные с обеспечением его безопасности и целостности, и как определённый социально-экономический, политический, национально-исторический и культурной общностью с защитой экономической и политической независимости государства. (Басалай С.И.Концепция экономической безопасности отраслей национальной экономики Москва 2002Стр. 7 – 10)

Весьма существенной позицией в направлении национальной безопасности является позиция американских политологов, которые первыми приступили к разработке этого понятия. Преобладает подход к национальной безопасности с точки зрения национальных интересов, которые опираются на национальную мощь. Таким образом, получалось, что национальная безопасность будет тем выше, чем мощнее нация. Такие представления возникли в первой половине 20в., когда мир не был так тесно заселён, когда было намного меньше суверенных государств – субъектов международной политики и, главное, когда эти страны не были так тесно связаны между собой. Мощь государства это совокупный потенциал государства как совокупность материальных и духовных сил государства, общества, вооружённых сил и возможность их реализации для надёжного обеспечения национальной безопасности.

В приведённом и рассматриваемом материале можно выделить направления национальной безопасности: внешнюю и внутреннюю. Критерием обеспечения безопасности считается определение пределов, рамок, границ политических, социальных, техногенных, природных явлений, превышение которых может нанести трудновосполнимый ущерб нации в настоящем и будущем. Основным субъектом обеспечения национальной безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Виды национальной безопасности по объектам:

- безопасность личности

- безопасность общества

- безопасность государства

- безопасность иных объектов

по характеру угроз

- безопасность от угроз природного характера сейсмические

наводнения и т.д.

- антропогенного характера техногенные экологические

- социального характера (военная, экономическая,

демографическая)

по сферам жизнедеятельности

- военная

- экологическая

- социо-политическая

- информационная

- экономическая

Система национальной безопасности – функциональная система, отражающая процессы взаимодействия интересов и угроз. Система обеспечения национальной безопасности – это организационная система органов, сил, средств, различных организаций, призванных решать задачи по обеспечению национальной безопасности.

Также различают принципы национальной безопасности:

- законность

- соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства

- взаимная ответственность личности, общества и государства за обеспечение безопасности

- интеграция с международными системами безопасности

Национальные интересы отражаются в концепциях. По утверждению некоторых учённых первые концепции национальной безопасности были известны уже в 18 веке. Эволюция международных отношений и увеличение интенсивности взаимосвязей и взаимозависимостей привели к возникновению в конце 20 века концепции общей безопасности. Несмотря на то, что процесс глобализации и сведение общечеловеческих ценностей в единые рамки очерчивают единое пространство для формирования интересов и предопределяют интеграцию, каждая нация формирует свою концепцию национальной безопасности. Концепция является политическим документом. Она исходит не только из принципов внутренней политики, но и учитывает общую систему безопасности, а также региональную и коллективную. Концепция национальной безопасности это декларация политического курса и ориентации государства по поводу политики осуществления безопасности.