Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии
| Вид материала | Документы |
- Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 1978.19kb.
- Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 5543.15kb.
- Учебная программа, планы семинаров, список литературы, вопросы к зачету (экзамену), 337.43kb.
- С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
- Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа), 13.07kb.
- Философия в мире культуры. Предмет философии. Предмет, структура, функции философии, 2744.33kb.
- Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоззрение, 37.48kb.
- 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
- Предмет философии религии, 110.16kb.
- Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.
^ ОСОБЕННОСТИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
ВИДЫ ПОЗНАНИЯ
Познание и знание многообразны по их источникам и разновидностям. Например, источниками познания являются индивидуальный и коллективный опыт людей, система общественной информации, научный эксперимент, Священное Писание, археологические реликвии и прочие реалии материальной и духовной культуры. Если к ним добавить оккультные способы приобретения знаний ( о которых мы упоминаем здесь гипотетически ) - экстрасенсизм, контакты с Космосом, астрология, магия, спиритизм и т.п. - то представления об этих источниках существенно бы расширились. Соответственно этому можно говорить и о разнообразии видов знания с точки зрения их содержания. Научное знание является одним из таких видов, а точнее сказать - уровней познания. Обычно оно сопоставляется с уровнем обыденного, опытно - житейского или непосредственно - практического познания и отличается от последнего и других видов познания по ряду признаков ( критериев ).
^ ПРИЗНАКИ ( КРИТЕРИИ ) НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Научное познание представляет собой форму рациональности - в широком смысле этого понятия, которое уже разъяснялось выше. Это значит, что оно апеллирует к разуму и соответствует нормам разумного мышления логичности, доказательности, проверяемости , ясности и отчетливости.
2. Научное познание ориентируется на открытие существенных связей и закономерностей в явлениях действительности, к числу которых в первую очередь относятся функциональные и причинные зависимости.
3. Научное познание отвечает принципу кумулятивности, т.е., в нем происходит непрерывное накапливание, уплотнение и систематизация информации относительно определенной предметной области.
4. Оно обладает системно - логической организацией, существует и функционирует в виде систем понятий, принципов, идей, гипотез, теорий и т.д. Каждый из названных элементов этих систем логически связан с другими элементами, так или иначе вытекает из них, опосредуется ими, включаясь в определенный цикл умозаключений. Например, связи такого рода характерны для понятий переменной величины, предела, функции, производной, дифференциала и интеграла в математике. Аналогичную ситуацию нетрудно наблюдать в любой другой отрасли знания. Отсюда проистекают такие качество научного мышления как его строгость, скрупулезное соблюдение логических переходов, не свойственное другим видам познания.
5. Научное познание отличается также разработкой и применением специализированного - понятийного и символического языка: определенных понятий ( категорий ), терминов и символов ( знаков ) для их обозначения и операций с ними ( например, язык знаков и формул в математике, физике, химии и других науках ).
6. Для научного познания характерны разработка и использование специализированных приемов, средств, процедур и методов исследования, которые отвечают вышеупомянутым критериям.
^ ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
Под ними следует понимать те системы знаний, в рамках которых обобщается, хранится и используется научная информация. Поскольку они являются узловыми звеньями процесса познания, который осуществляется в них и через них, эти системы являются также и формами познания. Слово " познание " означает процесс, а " знание " результат. Но результат есть элемент процесса. Следовательно, формы знания суть в тоже время формы познания, и наоборот.
Что же они собой представляют? Элементарные, исходные формы (кирпичики научного познания ) совпадают с элементарными структурами логического мышления - понятиями, суждениями и умозаключениями - при условии, что эти последние определены и построены в соответствии с вышеуказанными критериями, отвечают нормам языка науки. Скажем, к таким структурам можно отнести понятия " функция ", " масса ", " хромосома", " алгоритм ", " собственность ", " личность " и т.д. Каждое из них является информационно емким обобщением определенного массива научных знаний и включено в логико - языковые системы данной отрасли знания.
На базе этих исходных структур образуются более сложные формы обобщения знаний. Так форма суждения ( высказывания ) становится средством выражения научной идеи, принципа, закона. Структура умозаключения создает возможности более сложных в языковом отношении построений, среди которых особо выделим проблему. Она представляет собой выражение и осознание определенных противоречий, затруднений в научном познании и является стимулом в научно - исследовательской деятельности. Прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем. Обнаружение и постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и тем самым является необходимым и неизбежным моментом в переходе к новому знанию.
Стремление разрешить проблему приводит к такой форме познания как гипотеза, которая представляет собой предположительное объяснение исследуемого феномена, вызвавшего появление проблемы. В самом широком смысле под гипотезой понимают всякое предположение, догадку или предсказание, основывающееся либо на предшествующем знании, либо на новых фактах, но чаще всего - на том и другом одновременно. Это знание, истинность или ложность которого еще не установлена. Их установление предполагает определенную процедуру работы с гипотезой, имеющей целью ее проверку. Наиболее распространенным и надежным способом проверки гипотезы является фактическое подтверждение вытекающих из нее следствий - предсказаний посредством наблюдения и эксперимента.
Гипотеза, достоверность которой подтвердилась, перестает быть гипотезой и становится научным положением, фактом науки или превращается в теорию. Теория - наиболее сложная и развитая форма научного знания. Другие формы - понятия, принципы, идеи, формулы, законы науки генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования. Нередко они сосуществуют с теорией и входят в нее в качестве ее элементов.
" Теория в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого - либо явления; в более узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории ". ( * Философский энциклопедический словарь. М. - 1989. С.649.)
В дальнейшем мы будем говорить о теории во втором смысле как об относительно замкнутой и определенной по своему объекту форме организации знания. Основу любой науки составляет совокупность теорий. Например, в физике мы имеем дело с такими теориями, как классическая механика, электродинамика ( классическая и квантовая ) , теория относительности, квантовая механика, гидродинамика, термодинамика и рядом других.
Существуют различные типы теорий и столь же различные принципы их классификации. Однако все они обладают общностью структуры ( строения, состава ), в которой выделяются следующие основные компоненты.(См. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. Изд. Моск. ун-та.-1990.-С.65.
1. Исходная эмпирическая основа ,которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, устанавливаемых в ходе наблюдений и экспериментов и требующих теоретического объяснения.
2. Исходная теоретическая основа - множество первичных допущений, постулатов, аксиом , общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированные объекты теории.
3. Логика теории - множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства.
4. Совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющая основной массив теоретического знания - " тело " теории. Ядро этого " тела " образуют утверждения о законах, описывающих поведение объектов теории. В матизированных науках они выражаются с помощью формул, уравнений. Так ядро большинства физических теорий составляют дифференциальные уравнения второго порядка, описывающие движение объекта - материальной точки, электромагнитной волны, элементарной частицы и т.д. - в пространстве и времени под действием сил.
Для характеристики значения теории в научном познании и практической деятельности важно указать ее функции, то есть основные задачи, ради решения которых она создается. В литературе можно заметить некоторые расхождения по вопросу о характере и количестве этих функций, но мы выделим те положения, которые большинством авторов рассматриваются как бесспорные. Речь идет о 4 - х функциях:
1) Функция описания.
Теория представляет собой наиболее полную, логически непротиворечивую и унифицированную в едином языке систему описания объектов и их связей в определенной предметной области.
2) Функция объяснения.
Теория объясняет явления, относящиеся к ее предметной области, путем указания на причины и законы, их порождающие. Что значит " научно объяснить некий факт "? Только одно: указать причины, существенные связи, закономерности, его вызывающие.
3) Функция предвидения (прогноза ).
Ядром теории являются законы, которые обуславливают существование, движение или поведение объектов. Законы - это связи устойчивые, повторяющиеся в пространстве и времени. Предвидение - не что иное, как перенос связей в будущее, т.е., от некоторого фиксированного момента времени на последующие временные " точки ". Например, если мы рассматриваем траекторию тела, движущегося под действием сил, то величины сил, скоростей и ускорений могут быть различными в различных точках траектории, но характер связи между ними, фиксируемый 2-м законом Ньютона и описываемый в механике с помощью уравнений движения, остается неизменным в любой момент и в любой точке траектории.
Это позволяет однозначно предвычислять координаты и скорости движущегося тела, если они зафиксированы ( измерены ) в некоторый момент времени ( " начальные условия " ) . Получается, что предшествующие состояния движения ( координаты и скорости тела ) строго определяют, детерминируют последующие. Зависимость такого рода называется лапласовским детерминизмом. (Лаплас Пьер Симон (1749-1827) - французский астроном, математик, физик, одно из достижений которого заключалось в разработке методов математического решения задач механики.)
Но даже в физике, не говоря уже о " нефизических реальностях "( биологические, социальные процессы ), описанный способ предвидения имеет весьма ограниченное применение. При описании процессов более высокой сложности приходится опираться на закономерности иного рода, - статистические, которые позволяют предсказывать лишь вероятность наступления тех или иных событий. Однако принцип тот же самый: экстраполяция закономерности во времени и пространстве.
4) Праксеологическая функция.
Имеется в виду использование теории в практических целях, главным образом, для разработки промышленных и социальных технологий. Гете говорил, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Матерью всех современных " высоких " технологий является теоретическая наука. Там, где теория " плохая " или ее вовсе нет, рассчитывать на сколько - нибудь значительные практические результаты, эффективные технологии использования сил природы не приходится.
^ ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Анализ функций теории очевидным образом указывает на ее связь с фактами, практическим опытом людей. Теория создается, главным образом, для объяснения и предвидения явлений, обнаруженных в непосредственном опыте. Поэтому, созданию теорий предшествуют накопление, описание и систематизация фактов, фиксируемых посредством наблюдения, измерения и эксперимента. Эти формы научного исследования составляют обширный и относительно самостоятельный раздел любой науки и определяются как эмпирический уровень научного познания ( от лат. empiria опыт ). Для построения теории необходима обработка эмпирических фактов их анализ и синтез, сравнение, обобщение, классификация и т.д. Эти процедуры позволяют уловить в фактах существенные связи, т.е. закономерности, становящиеся краеугольными камнями теории. Однако теория никогда не бывает простым обобщением эмпирического опыта .Почти всегда она включает некоторые принципы, допущения, процедуры, непосредственно из опыта не вытекающие. Отношение между эмпирией и теорией - весьма сложная проблема, для разрешения которой нет общего алгоритма. Каждый раз она разрешается конкретно, в зависимости от того, с какой отраслью науки, какой именно эмпирией и теорией мы имеем дело.
Различие между указанными уровнями приводит к разделению труда среди научных работников: между " теоретиками " и " экспериментаторами ". Характер решаемых ими задач существенно различен, а, следовательно, различаются содержание и методы их деятельности.
Например, физики - теоретики разрабатывают методы математического описания физических реальностей ( они обычно - высококлассные математики ), дают интерпретацию физических понятий и данных опыта, осуществляют теоретический синтез фрагментарных знаний и гипотез ,т.е. осуществляют построение теории как таковой и анализ ее возможных эмпирических подтверждаемых следствий. Физики - экспериментаторы занимаются в основном проектно - конструкторской и технологической деятельностью, связанной с проверкой теоретических предсказаний, постановкой поисковых экспериментов , исследованием возможностей технологического применения теорий. Многие из них - талантливые инженеры, изобретатели, творцы новых промышленных технологий.
^ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В существующей учебной литературе не приводится четкого различия понятий " форма " и " метод " научного познания, и не дается определения " формы ".Соответствующие параграфы учебников именуются " Формы и методы научного познания ", но фактически речь идет о методах, а " формы " подразумеваются как синонимы. Спрашивается, зачем тогда лишнее слово ? Предыдущий раздел нашего конспекта в известной мере устраняет этот недостаток. Форма и метод познания, безусловно, не одно и то же, хотя в некоторых контекстах и возможно сближение между ними.
Под формой в данном случае следует понимать относительно обособленную информационную структуру, аккумулирующую знание, своего рода " емкость ", наполненную им подобно тому, как различные сосуды наполняются жидкостью. Метод же понятие инструментальное, функциональное, указывающее на способ познания ( греческое слово metodos означает путь исследования ). Конечно, метод опирается на определенные информационные структуры и функционирует внутри них, но ведь понятие " инструмент " не определяется материалом, из которого сделан он сам и объект его применения.
Некоторые авторы различают понятия " методы " и " приемы " научного познания ( мышления ) . Мы согласны с таким подходом. Под приемами мышления и научного познания будем понимать общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Они в равной степени характеризуют как обыденное мышление, так и научное, хотя в последнем они приобретают более определенную и упорядоченную структуру, т.е., подчиняются общим критериям научного познания ( см. выше ).
К числу таких приемов следует отнести анализ и синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, наблюдение, сравнение ,абстрагирование. Нередко эти приемы рассматриваются как научные методы . Однако это - не методы, а именно приемы и притом не только научного, но человеческого мышления вообще. Разве в обыденных размышлениях мы не осуществляем анализа и синтеза, индукции, дедукции, наблюдения и сравнения и т.д.? Риторический смысл данного вопроса очевиден. Без этих операций невозможно не только научное познание, но человеческое мышление и познание вообще.
Методами мы будем называть более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов исследования и которые фиксируют совокупности определенных правил, характеризующих порядок познавательных операций. Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой этих методов являются соответствующие специально - научные законы и теории. К таким методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте Карло, метод " меченых атомов " в биологии и т.д. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках или, по крайней мере, во многих из них. К ним относятся методы эксперимента, моделирования, математического описания и анализа, научной индукции, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.
Универсальные методы характеризуют человеческое познание в целом ( не только научное ) и применимы во всех сферах познавательной деятельности ( с учетом их специфики ). Их объективной основой выступают общефилософские закономерности постижения окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы мышления , и , в частности, метод диалектики.
Существуют ли какие-то аналоги этим методам в обыденном мышлении? Если исключить сугубо специализированные научные методы, то на этот вопрос можно ответить утвердительно. Ведь нет пропасти между научным познанием и " здравым смыслом " , житейским опытом . Например, моделирование обычно считается научным методом. Но разве мы с вами, когда осмысливаем наши чисто житейские ситуации, действительные и возможные, не моделируем их ? Не пытаемся просчитать возможные варианты тех или иных наших действий и действий других людей по отношению к нам ?
Или коснемся вопроса о диалектике. Давно замечено, что умные и умудренные опытом люди мыслят диалектически, хотя они и не изучали диалектику " по Гегелю " . Это - " cтихийная " диалектика , идущая от жизненной мудрости.
Конечно, говорить о методологической оснащенности обыденного познания в полном смысле этого слова было бы преувеличением. Все же в своей основе это познание осуществляется на уровне приемов , сравнительно простых логических операций. Если и есть в нем нечто подобное методам, то в весьма неоформленном, размытом состоянии. В тех же случаях, когда оно действительно стремится освоить какой - либо метод, то неизбежно " выходит на связь " со сферой науки.
^ НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ
Основное назначение приемов и методов научного познания - быть средством добывания нового знания. Наиболее конкретной и полноценной формой последнего является научное открытие. Это - принципиально новое знание о явлениях и законах действительности, означающее существенное расширение границ данной научной отрасли. Открытие является результатом творческой деятельности исследователей, эвристического использования существующих методов научного мышления, в ряде случаев дополняющихся новыми методами, изобретенными авторами открытий.
Видимо, не любая новая информация должна оцениваться как открытие. Обычно с открытием связан значительный объем "вспомогательной работы": систематизация данных эксперимента, совершенствование приборов, выдвижение гипотез, а после открытия - уточнение способов его доказательства, проверка фактами, конкретизация и т.д. Эти моменты содержат в себе известную новизну, но они не сопоставимы по значимости, качеству с самим открытием. Вообще вопрос о том, что следует считать открытием, а что - только "элементами новизны" окончательно разрешается не на основе общих критериев, формулируемых историками и методологами науки, а только в реальном научном процессе. Наука сама рано или поздно выносит свой вердикт: что есть что и кто есть кто. Открытия в большинстве случаев являются результатом целенаправленной деятельности исследователей в соответствие с определенной научно исследовательской программой. Однако возможны и открытия "незапрограммированные", случайные. Факты такого рода широко известны ( открытие естественной радиоактивности солей урана А. Беккерелем, - мезона и нейтрино в экспериментах по взаимодействию частиц высоких энергий, пенициллина А. Флемингом и др.). Конечно, случайность в подобных открытиях относительна. Она заключается лишь в том, что указанные результаты не предусматривались заранее как задача исследования и не разрабатывалась программа, рассчитанная специально на их получение. Но масштабы и общая направленность научного поиска сделали эти открытия весьма вероятными.
Опыт ХХ века, особенно II мировой и последующей холодной войны показал, что прорыв в науке и технике зависит не только от гениальности отдельных ученых и научных школ, но в решающей степени от материально - технической базы и системного управления научными исследованиями и опытно - конструкторскими разработками. Если эти три фактора обеспечены и соединены в едином комплексе для решения крупномасштабной научной проблемы ( при условии, если она не утопична ), то есть все основания ожидать научных открытий. Безусловно, роль личности ученого не умаляется, но изменяется характер требований к научным кадрам. Нужны не только высокоодаренные исследователи, способные давать выдающиеся результаты в своих узких отраслях, но и ученые с системным кругозором, владеющие рядом смежных отраслей. Без таких специалистов современная научно - техническая индустрия не могла бы управляться и функционировать. Из них формируется элита нашей научной культуры - такие люди как И.В. Курчатов, С.П Королев, М.К. Янгель, Н.Н. Семенов, А.И. Берг, Н.М. Амосов, Б.Е. Патон. Мы надеемся, что студенты нашего университета в своей учебе и самообразовании будут руководствоваться принципами системного подхода, предполагающего интеграцию общенаучных, технологических и гуманитарных знаний. Это очень важно для того, чтобы они могли стать не только специалистами избранного профиля, но и менеджерами высоких технологий ХХI века.
^ ОТКРЫТИЕ И ИЗОБРЕТЕНИЕ
Новые результаты, полученные специалистами в области техники, обычно называют не открытиями, а изобретениями. За изобретения вручаются авторские свидетельства и патенты. В зависимости от их характера они могут иметь большее или меньшее экономическое, технологическое и общественное значение. Поскольку наш университет - технический, то вопрос о статусе изобретений в их сопоставлении с научными открытиями представляет не только академический интерес.
У научного открытия и изобретения, конечно, есть общее: и первое, и второе - творческие процессы. И там, и здесь достигается какой - то новый результат. Но есть и существенное различие, которое состоит в следующем. Открывать - значит устанавливать, познавать то, что существует в действительности объективно, независимо от исследователя. Таковы открытия той или иной звезды, того или иного свойства тела, открытие какого либо закона и т.п. Изобретатель же создает то, чего в реальной действительности не существует, не дается самой природой, а творится человеком. Так, автомобиль, ЭВМ, электродвигатель, телевизор - и вообще, любая "техническая вещь" были изобретены. Здесь нельзя сказать "открыты". И в то же время изобретение связано с открытием, которое "присутствует" в каждом изобретении, поскольку последнее обязательство предполагает использование свойств и законов природных объектов. В упомянутых выше изобретениях "задействован" целый клубок открытий разных времен и отраслей науки. У изобретателя, конструктора есть преимущество перед ученым: он располагает возможностью комбинировать открытые наукой свойства и законы природных реальностей в искусственно создаваемых технологических системах. В этом состоит важнейшая особенность его творческой функции, без реализации которой общественная значимость науки была бы на несколько порядков ниже, чем она есть в действительности.
С другой стороны, в научных открытиях и в научном познании вообще присутствует элемент изобретения. В первую очередь это относится к методам исследования, которые не просто извлекаются из существующих знаний, но всегда конструктивно дорабатываются посредством выбора и комбинирования различных элементов знания и логических правил. Например, математические методы дифференциального и интегрального исчисления созданы искусственно, то есть изобретены ( Ньютоном и Лейбницем ), а не просто открыты как существующие в готовом виде в природе.
Научные открытия создают основание и стимул для новых изобретений. Изобретательская деятельность в свою очередь формирует конкретные задачи для науки, направляя тем самым ее развитие. Их взаимосвязь очевидна и свидетельствует о равноценности и взаимодополняемости научного и технического творчества, открытий и изобретений.
^ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ
НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - познавательная деятельность, соответствующая логическим нормам и стандартам научного мышления: доказательности, объективности, эмпирической подтверждаемости, логической последовательности и выводимости и другим.
ЗАКОН - форма научного познания, характеризующая существенные, устойчивые, транслирующиеся в пространстве и времени связи между элементами реальности или процессы их изменения.
НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО - исследовательская деятельность, ориентированная на получение новых знаний о мире, открытие новых реалий, создание оригинальных методов и средств исследования.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО - деятельность , выражающая в создании ( изобретении ) новых технических средств и технологий, а также в совершенствовании уже созданных ( рационализация ).
Понятия "форма научного познания", "прием", "метод", "эмпирический и теоретический уровни" научного познания, "гипотеза", "теория", "научное открытие", "техническое изобретение", являющиеся ключевыми для данной темы, определены в конспекте лекции.
План семинарского занятия по теме: ОСОБЕННОСТИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
1. Особенности и критерии научного познания.
его отличие от других видов познания.
2. Формы и уровни научного исследования.
3. Приемы и методы научного исследования.
4. Научные открытия и технические изобретения.
Их взаимосвязь.
^ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Приступая к изучению данной темы, преподаватели и студенты должны осознать ее цель и смысл: разобраться, каковы особенности и критерии научного познания, его структура и функции. Без этих знаний образование современного специалиста, формируемого в системе высшей школы, качество его научной культуры были бы неполными. Речь идет об основных положениях теории научного исследования, которые весьма желательно демонстрировать на материале дисциплин, изучаемых студентами на первых курсах университета: физики, математики, теоретической механики, вычислительной техники, теоретических основ электротехники. Это тем более целесообразно, что названные дисциплины, в основном, относятся к классическим разделам науки, имеющим развитую логическую структуру, благодаря чему они могут служить моделями для демонстрации общих характеристик научного познания.
В конспекте лекций, разумеется, тема раскрыта не полностью. В частности, вопросы о связи науки и техники, о специфике технических наук и их взаимодействии с естествознанием только намечены. Не рассматриваются вопросы о месте и роли науки как социального института, об интеграции наук, о критике теорий, абсолютизирующих науку как форму познания и противопоставляющих ее другим формам ( сциентизм ). Более подробного изложения заслуживает проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания и соответствующих им форм и методов. С этими вопросами студентам следует ознакомиться по учебнику "Введение в философию" и другой литературе, которой имеется достаточно. Необходимо также рассмотреть вопрос о роли гуманистических и экологических критериев в разработке новых научных направлений и технологий.
Повышенный интерес у студентов обычно вызывает обсуждение проблем, связанных с научными открытиями и техническими изобретениями ( 4-й вопрос семинара ). Здесь открывается возможность для содержательных дискуссий о принципах научного и технического творчества, эвристическом мышлении, роли творческой интуиции, истории и опыте великих открытий, обучении творчеству и т.д. По этим вопросам желательно организовать специальные выступления студентов ( доклады, рефераты, обзоры литературы, обобщение опыта студенческих научно - технических конференций ).
Особое внимание необходимо обратить на современные методы обработки научной информации, планирования экспериментов, компьютерного моделирования, а также с помощью систем типа "искусственный интеллект", имея в виду прежде всего их гносеологические и эвристические аспекты. В частности, интересно выяснить, каковы способы представления знаний и их структурно- функциональные характеристики в компьютерных системах, каким образом реализуются субъект - объектные отношения, осуществляется хранение и пополнение научной информации, строятся компьютерные модели предмета знания и т.д.
Практика показывает, что студенты испытывают некоторые трудности при характеристике такой фундаментальной формы организации научного знания как теория, излагая этот вопрос неполно и поверхностно. Поэтому на его освещении мы остановились подробнее, чем на других формах научного познания. Теории - это кульминации, вершины научного развития, с которых просматривается вся архитектоника науки.
^ ПРОБЛЕМНО - АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Сопоставьте научное познание с другими видами познания: обыденно житейским, художественно - образным, морально - этическим, религиозным, оккультным. Укажите их отличия от научного.
2. Покажите, в чем состоит различие между формой и методом научного познания. Рассуждение подтвердите примерами.
3. Каково соотношение законов науки и теорий в структуре научного
знания?
4. Одним из фундаментальных понятий, характеризующих стиль научного мышления, является понятие "парадигмы ", введенное в 1963 году американским историком и философом науки Т. Куном. Изложите развернуто Ваше представление о парадигмах, приведите примеры их формирования и смены из истории науки.
5. Подберите и проанализируйте примеры умозаключений по индукции и дедукции из области какой - либо науки.
6. В чем состоит метод мысленного эксперимента? Покажите на примерах из истории физики.
7. В чем состоит сходство и различие между научными открытиями и техническими изобретениями как формами познания нового? Существует ли взаимосвязь между ними?
^ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Особенности научного познания. Его отличия от других видов познания, место и цель в познавательной деятельности людей.
2. Формы научного познания.
3. Структура и функции научной теории.
4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
5. Методология научного познания ( приемы, подходы, принципы, методы ).
6. Научные открытия и технические изобретения как новации творческого мышления. Различие и взаимосвязь между ними.