Geum.ru

Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии

Вид материалаДокументы

Содержание


План семинарского занятия
3. Смысл права.
Методические рекомендации
Вопросы для повторения
Темы рефератов и сообщений
Рекомендованная литература
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

^ ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

1. ИДЕЯ ПРАВА.

а) Идеальная сущность права;

б) Соотношение формального и содержательного в праве;

в) Функциональное назначение права;

г) Концепция естественного права;

д) Юридический позитивизм;

е) Правовой порядок будущего.

2. ПРАВО и РЕАЛЬНОСТЬ.

а) Право и биопсихическая реальность;

б) Право и социально-экономическая реальность.

^ 3. СМЫСЛ ПРАВА.

а) Правовой стимул : общая характеристика;

б) Поощрение и наказание как формы стимуляции;

в) Преступление и наказание как философско-правовая проблема.


^ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Приступая к рассмотрению первого вопроса следует учесть, что, говоря об идее права мы говорим об идее идеи, т.к. право само по себе обладает идеальной сущностью. Право целиком находится в сфере духа - вне духа ничего похожего на право не существует.

Дух есть не что иное, как система таких оснований человеческой активности, которые не могут быть выведены из чистого опыта. В этом смысле право, есть, несомненно, момент духа, поскольку оно, хотя и связанно с опытом больше, нежели все иные человеческие установления, ни при каких обстоятельствах не может быть выведено из чистого опыта, но всегда есть совершаемое под давлением этого опыта преобразование чисто духовных, сугубо внутренних оснований человеческой активности.

В этом контексте идеальные первоосновы права являются общезначимым предметом философии права. В этой связи уместен вопрос о соотношении идеи права и права как идеи, что первично - идея права и само право?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вникнуть в суть ситуации, когда все средства воздействия на человека исчерпаны, и у тех, кто творит мир духа, формулирует нормы религии, морали, культуры не остается ничего кроме единственного инструмента - силы систематического принуждения. В такой ситуации субъекты правотворчества формируют тот минимум требований, который можно поддерживать при помощи организованного насилия. Если принимать его за идею права, то идея права предшествует праву, т.е. сначала появляется представление о должном, которое необходимо институционально запретить и поддержать силой данного института, а затем уже формируется реальная правовая система.

Центральной проблемой эмпирической фиксации права является соотношение формального и реального в праве. Другими словами вопрос звучит так : чем определяется специфика права - содержательной характеристикой заключенных в нем требований или формой подачи этих требований независимо от их содержания? В процессе решения этого вопроса сложились два направления : тех, кто предпочел ответ в первом значении называют юснатуралистами, тех, кто остановил свой выбор на втором - формалистами.

На этом основании существующие в правовой литературе определения права можно разделить на субстанциональные (содержательные ) и формальные. Им соответствуют особые типы правопонимания , причем субстанциональные определения и понимания права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные - с юридико-позитивистской. В соответствии с субстанциональным пониманием действительность права связывается с его содержанием. Здесь все зависит от того, какова норма сама по себе, каковы ее качества. Например, для приверженцев естественного права норма является юридически действительной, если она справедлива, несет обществу добро, благо, т.е. обладает ценностной определенностью. Утилитаристы обусловливают действительность права нацеленностью на пользу. Для либералов право прежде всего связанно со свободой личности и т.д.

Субстанциональные определения права также аксиологически окрашены. Как правило они разрабатываются в рамках философско-правовой мысли. Владимир Соловьев дает определение права как минимума нравственности : "Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла" (Соч. Т.1.,М.,1998. -С.450)

Формальные определения права связывают действительность нормы права не с ее содержанием, а с формой или способом ее создания, действия, обеспечения. Право действительно не потому, что оно удовлетворяет каким-то ценностным критериям и обладает некоторыми внутренне присущими ему качествами, а потому, что принято в надлежащем порядке, на основе формальных процедур, авторитарно обеспечено, принудительно действует и т.д. ( См. подроб. Теория права и государства.\ Под ред. Г.Н.Малинова. М., 1996. С.32-35). Одним из более характерных для формального подхода к праву есть определение, данное Ю. Тихонравовым : "Право есть система регулирования поведения людей в обществе посредством норм, устанавливаемых теми или иными организациями, при условии, что исполнение этих норм обеспечивается санкциями, осуществляемыми теми или иными организациями в меру их реальной власти (Ю.В.Тихонравов. Основы философии права. М., 1997. С.61.).

Далее следует выяснить какая потребность вызывает право к существованию. На основании обобщений в литературе по философии права выделяются следующие функциональные характеристики этого явления:


- право выражает волю властвующих;
- право выражает меру свободы индивида;

- право разграничивает интересы;

- право упорядочивает общественные отношения.

Итак, изначальная, искомая природа права заключается в том, чтобы сообщить нормативность и гарантировать реальность доминирующим началам цивилизации - упорядоченности социальной жизни и свободе человека как автономной личности. (Подробнее проблему функционального назначения права см: Ю. Тихонравов. Указ. Соч. С. 65 - 73).

Представления о должном праве традиционно составляют понятие естественного права. Естественное право включает в себя ценностное ядро, остаток, сконцентрировавшийся в результате компромисса между идеальными и реальными импульсами возникновения права, и противостоит праву позитивному.

Голландский мыслитель Гуго Гроций (1583 - 1645) утверждал, что наряду с изменчивым положительным ( позитивным ) правом, создаваемым волей Бога или людей, существует неизменное естественное право, т.е. то что согласно с природой разумных существ. Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. (См.: Гроций Г. Три книги о войне и мире. - М., 1956).

Концепция естественного права получила широкое развитие в трудах Ж.-Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, Д.Дидро, Вольтера и др. просветителей. Здесь естественное право выступает как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

Диапазон естественных прав в философских концепциях постепенно все расширяется, но ядро его остается неизменным : право на жизнь, на свободу, на собственность. Сюда нередко "включается" и личная безопасность человека, наказание "злодеев" и т.д. Права же, установленные государством ( позитивное право, законы) объясняются в этих философских концепциях уже не столько естественными условиями, сколько дарованными, предоставленными государством возможностями того или иного поведения человека, гражданина.

По своей сути естественное право - есть мировая сила, или сила мирового порядка, несущая в себе жизнеутверждающий пафос. При таком подходе духовно-рациональное начало в праве берет верх над эмпирическим и господствует над ним, направляет его к великим идеалам.

Юридико-позитивистская традиция характеризуется обратным соотношением : эмпирическое в праве вытесняет духовное, абстрактно-рациональное ( метафизическое) начало, либо придает ему второстепенное, сугубо подчиненное значение. Тускнеет светлый образ права как мировой силы, выступающей на стороне Бога против дьявола, на стороне добра против зла. Этот образ мало интересует правоведов- позитивистов, он им вообще кажется не относящимся к делу. При определении права на первый план они выдвигают предметные пред­ставления о нем как институте, подчеркивая структурные и функциональ­ные характеристики правовых систем. Правовой позитивизм стал откликом юристов на технические императивы Х1Х столетия, хотя отдельные его элементы имеют довольно древнее происхождение. Он был также реакцией, бунтом против юридической метафизики естественно-правовых доктрин, и потому не удивительно, что юристы многих стран мира со временем утратили способность воспринимать целостную природу права. С их точки зрения, право ни на что великое не претендует, но в своей реальной сфере оно действует технически четко и изощренно. ( Теория права и государства. С.34)

Суть юридического мировоззрения лаконично выразил К.А. Гельвеций(1715 - 1771) - «законы могут все». Юридическое мировоззрение в полной мере было востребовано буржуазным обществом, нуждающимся в правовом регулировании экономических и политических процессов.

В настоящее время, «золотой век законности», утверждает О.Тоффлер, позади. Он пришелся на период возникновения сложного урбанизированного общества. Сегодня же законодательство - это груда мелочей, в которых затеряно самое главное. Оно хронически не совпадает с ритмами жизни, не способно выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действует грубо, огульно, невпопад. Согласно Тоффлеру кризис права в западном обществе налицо. Закон, хорошо послуживший человечеству в прошлом, сегодня превратился в помеху, стал ненужным и даже вредным.

Что же должно прийти на смену современным правовым институтам? С точки зрения О.Тоффлера - это адхократия- система принятия решений, которые уникальны по своей сути и предназначены для неповторимой ситуации, каждый раз для одного единственного случая. Базой для возрождения права, по мнению Альберта Швейцера, должны быть данные о сущности человека, основные естественные права, отношение к жизни, название которому «благоговение». Т.о. фундаментом права является гуманность. Леонард Нельсон полагает, что будущее права связано с возвратом «к честной метафизике». Научной и философской основой универсального правосознания может стать учение о ноосфере, в разработку которого внесли вклад такие крупные мыслители как Т.де Шарден и В. И. Вернадский.

Во втором вопросе необходимо уяснить, что современная философия права исходит из трех способов решения проблемы соотношения права и исторической реальности и двух способах отказа от решения этой проблемы.

Гегелевская философия права основывается на примате права, как формы , определяющей историческую реальность.

Марксистская философия права опирается на прямо противоположные представления, согласно которому право всегда определяется реальными историческими процессами.

Кантианская философия права обосновывает компромиссную позицию, в соответствии с которой право составляет самостоятельную систему с собственными жесткими законами, действие которых, однако, провоцируется исторической реальностью. Последняя, в свою очередь, также развивается по своим правилам, однако в ряде случаев принимает формы, определяемые правом.

Юридический позитивизм все вышеназванные решения и саму постановку проблем отвергает считая, что следует лишь изучать существующее право и по возможности обобщать эмпирические данные.

Феноменология права также отказывается от решения указанной проблемы, но на тех основаниях, что право всегда является нам в исторических фор­мах, а история - в формах права, поэтому разделение живого историко-правового феномена можно вынести за скобки (феноменологическая редукция). Важно усвоить, что все три версии философии права выступают лишь момент истины, поскольку распространяют на всю реальность лишь частные

компоненты логической модели становления права.

Право есть результат определенной реакции человека на внешнюю реальность и, одновременно, само по себе есть антропогенная реальность, т.е. реальность созданная человеком, но обретшая независимое от него существование. По отношению к любой независимой от человека реальности право выступает как результат реактивности. Человек сталкивается с чисто природной, биологической и социально-экономической реальностью, и каждое из этих столкновений может явится основой правового установления.

Непосредственные требования реальности находят свое выражение в инстинктах - наиболее жестких природных регулятивах человеческой активности. Речь прежде всего идет об инстинктах самосохранения -индивидуального и видового. Совокупное действие этих инстинктов предполагает инстинкт солидарности. Главным требованием , вытекающим из инстинктов (самосохранения) является безопасность. Однако отделенность человека от природы, вызывающая его сверхприродную активность, заставляет его пренебрегать природными импульсами. Эти импульсы накладывают ограничения на сверхактивность, заставляя человека экономить силы. Взаимодействие природных и сверхприродных импульсов создает еще одно непосредственное требование реальности -эффективность.

Право практически всегда содержит в себе нормы, призванные обеспечить общественную безопасность и регламентировать чисто биологическую активность людей. Эти нормы засвидетельствованы уже в древнейших дошедших до нас системах права. В этом плане право выступает как первичный, наиболее простой способ регулирования отношений между человеком и природой, вне и внутри него. Опыт этих отношений, который доступен передовым представлениям того или иного общества, кристаллизуется в системе норм, обязательных для всех остальных представителей этого общества. Т.о., наиболее древнее ядро права обязано своим происхождением активности творческой элиты, т.е. группы сверхинициативных первопроходцев природы, как внешней, так и внутренней.

Природная среда внутри человека, мир его психики как связующее звено в цепи взаимодействия духа и внешней реальности является одним из важней­ших факторов формирования права. Биопсихическая реальность отличается от духа именно своей отчужденностью от человека : если в духе осуществляется человеческая свобода , то психика является фактором жесткой детерминации активности человека, его несвободы. Поэтому именно психика является предметом психологии как позитивной науки. Данные положения можно проиллюстрировать тем фактом, что в психологии существует проблема мотива : одни направления психологии не только вообще отрицают эмпирическую реальность, но и целесообразность введения такой отвлеченной конструкции, другие же считают мотив центральной категории психики. Суть в том, что для психологии как для науки, изучающей детерминацию психики, мотив действительно не является реальностью, ведь мотив связан со свободой человека. Между тем, для такой эмпирической и прикладной науки, как криминалистика, вопрос о реальности мотива вообще не стоит, т.к. без выявления мотива невозможно было бы расследование подавляющего большинства преступлений. Все эти аспекты права наиболее полно рассмотрены в теории основателя и виднейшего деятеля психологической школы права Льва Иосифовича Петражицкого ( 1867 - 1931). Поэтому для углубленного изучения этого вопроса предлагается книга Л.И.Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». СПб. -1909.

Если под реальностью подразумевается нечто, не зависимое от субъекта, но оказывающее на него то или иное воздействие, то социальная реальность не есть общество. Общество включает в себя и самого человека с его свободной активностью, социальная же реальность включает в себя только результат обсуждения этой активности.

Позитивное право выступает т.о. как элемент позитивной социальной реальности, т.е. результатов человеческой активности, отчужденных от человека, ставших такими же детерминантами, как и природная реальность.

Проблема соотношения экономики и права сводится к вопросу, что в конечном итоге определяет - право экономику или экономика право? В решении этого вопроса, как нигде, проявляется специфика всех пяти основных направлений в методологии современных правовых наук.

Гегелевская позиция однозначно предполагает, что право, как жесткая идеальная модель определяет экономические отношения, придавая стихии экономики строгие рациональные формы.

Марксизм выдвигает прямо противоположное понимание, согласно которому право в конечном итоге лишь отражает и закрепляет существующие экономические отношения.

Кантианский метод предполагает компромиссный вариант : право как существующая по своим жестким законам идеальная система и экономика как материальная стихия принципиально независимы друг от друга, однако своими изменениями могут провоцировать изменения друг в друге -саморазвитие права может послужить поводом для какого-то поворота в экономической жизни, а экономические явления могут послужить поводом для открытия новых сторон идеи права.

Позитивизм и феноменология вообще отказываются решать поставленный вопрос, однако по разным мотивам.

Позитивизм считает саму проблему ложной и главной задачей ставит накопление эмпирических наблюдений тех явлений в экономике и в праве, которые можно зафиксировать и измерить, чтобы потом на основе этих
наблюдений делать индуктивные, т.е. вероятнейшие, умозаключения.

Феноменология же предлагает вынести этот вопрос за скобки, поскольку
экономико-правовой феномен всегда открываются нам в своем единстве :
экономические отношения всегда выступают как правоотношения, а право
всегда выступает как экономический принцип.

Наиболее наглядно отношения экономики и права проявляются в проблеме собственности. (См. По этому поводу Ю.В. Тихонравов. Указ. Соч. С.142-143). ^ . ^1'

Т.о., право, обладая духовной сущностью, является несомненным следствием воздействия реальности. Право создает человек, однако, делает это он не просто так, а под воздействием реальности, в том числе той, которую он сам создал. Реальность провоцирует человека на то, чтобы он ее изменял; человек, пытаясь преодолеть зависимость от реальности, изменяет ее, но тем самым создает новую реальность, которая, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на него. Право как элемент реальности и, одновременно, человеческое установление проделывает весь этот путь, обещающая формула этого пути составляет смысл права.

Третий вопрос семинара - вопрос о смысле права. Смысл чего-то - это то, что позволяет этому чему-то существовать, функционировать и развиваться. Т.о., задача философии права, предметом которой является смысл права, - выяснить, благодаря чему право существует, функционирует и развивается. Смысл права выражает отношение идеи права к реальности и включает в себя в качестве моментов происхождение, сущность и назначение права.

При изучении этого вопроса рекомендуется воспользоваться учебным
пособием Ю.В. Тихонравова. (См. «Основы философии права» С.145-270).
Акцентировать внимание следует прежде всего на проблеме правового
стимула, т.к. проблема смысла права - это, по сути, проблема преступления
и наказания (с добавлением проблемы заслуги и поощрения).

Правовой стимул - есть правовое побуждение к законопослушному поведению, которое включает в себя совершение представляемых правом и воздержание от запрещенных действий. Обобщающими характеристиками права как средства стимулирования являются следующие.

Во-первых, правовой стимул выступает внешним фактором влияющим
на интересы субъектов права. В основе правового стимулирования лежит
взаимодействие внешних юридических условий и внутренней структуры
личности.

Во-вторых, правовой стимул - не всякое внешнее воздействие, а лишь
информационно-целенаправленное, предполагающее сознательное
изменение поведения субъектов в юридической сфере.

В-третьих, на информационно-психологическом уровне правовые стимулы
подразделяются на негативные средства (запреты, обязанности, меры
наказания и т.п.) и средства позитивные (дозволения, льготы, поощрения и
т.д.).

Правовое стимулирование проявляется в формах поощрения и наказания.
Между поощрением и наказанием лежат различия, заключающиеся в
следующем:


1. если поощрение, как заслуженная мера, призвано подкреплять
положительное поведение, характеризующее позитивные цели и мотивы субъекта, а также превосходящее обычные требования, то наказание - тоже своеобразная и «заслуженная мера», выступающая как «средство самозащиты общества против нарушения условий его существования», «как восстановление права» ( К. Маркс);

2. если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества и субъекта, то меры наказания - с элементами взаимовредности;

3. если поощрение - мера одобрения, то наказание - мера осуждения;

4. у них по разному проявляется связь с благом, ценностями;

5. если поощрение предполагает активную позицию, связанную с повышением положительной активности, то наказание со снижением ее;

6. если в наказании заложены силы, доводящие поведение субъекта до нормы, то в поощрении - силы поднимающие такое поведение выше нормы;

7. поощрения как положительные воздействия, как стимул, бесспорно, создают больше условий для свобод человека. В них непременно присутствует больше вариантов выбора поведения, чем при воздействии наказания ( поэтому ведущую роль при соотношении поощрений и наказаний отводят поощрениям, которые, представляя больше альтернатив поведения, представляют собой более творческое, гибкое воздействие, чем наказание).

Вместе с тем, между поощрением и наказанием существует и целый ряд общих моментов:

1. они являются формами социального контроля, составными частями правового регулирования, юридическими средствами воздействия на поведение субъектов, на их интересы;

2. реализуются в форме правоприменения;

3. для них установлены определенные процедуры применения - формы поощрения и наказания заранее известны и закреплены в соответствующих нормативных актах, там же определен круг лиц, наделенных правом применять те или иные меры поощрения и наказания;

4. обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;

5. выступают одновременно в качестве наиболее сильных гарантирующих факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обязанностей, запретов и т.п.);

6. связь с благом, ценностями, хотя последствия этой связи будут различными в зависимости от того, что применяется - поощрение или наказание;

7. для их наступления необходимо кроме объективной стороны еще и определенное субъективное состояние лица, выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной «заслуге» (вине) и подлежащее наказанию. В этой черте проявляется основное положение права - воздаяние по заслугам.

Проблема поощрения и наказания в контексте смысла права плавно перетекает в проблему преступления и наказания. Ведь право создается для того, чтобы люди следовали определенным нормам независимо от их собственных стремлений.

Проблема преступления и наказания является предметом пенологии ( от лат. Роепа - наказание) - науки, находящейся на стыке юриспруденции, философии, социологии и психологии. Наиболее полное выражение вопроса о целях, средствах, основаниях и результатах параллельной деятельности, составляющей содержание психологии, нашли в книге Ч.Беккариа «О преступлениях и наказаниях».

Беккариа утверждал, что цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же, препятствия, сдерживающие людей от совершения преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушается благо и чем сильнее побуждения к совершению преступлений. Следовательно, должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями, которые при этом производили бы наиболее сильные и наиболее длительные впечатления на души людей и были бы наименее мучительными для преступника.

В дальнейшем пенология наполнилась следующими концепциями и положениями:

- воздаяние по заслугам (Э.Хирш);

- преступность как имманентная, органическая часть жизнедеятельности социального организма (Э.Дюркгейм);

- определение суровости наказания не его содержанием, а его восприятием (Б.Врублевский);

- зависимость содержания наказания от переменных процессов в экономике (Г. Руме, О.Киркхаймер);

- соответствие уголовного права господствующим ценностям данного общества (Н.Кристи) и т.д.

Подводя итоги вопроса о смысле права, можно заключить, что право есть необходимое зло, обусловленное человеческой слабостью. С одной стороны, люди боятся права как угрозы, сдерживающей их свободную активность, а с другой - нуждаются в праве, как в защите, сдерживающей угрожающую им свободную активность тех, кто сильнее их.

Право всегда возникает тогда и только тогда, когда некоторые требования к поведению людей, не принимаются этими людьми, в результате чего появляется необходимость навязывать им выполнение этих требований силой.

^ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ.


1. Основные определения философии права?

2. В каких плоскостях (уровнях) возможно построение философии права как науки?

3. Назовите основной отправной пункт осмысления права в рамках философии права?

4. Что подразумевается под широким значением права?

5. Каковы основные предпосылки формирования философии права как особой области научного знания?

6. В чем различие между философией права и идеологией права?

7. Основные функции права?

8. Каковы способы решения проблемы соотношения права и исторической реальности?

9. В чем заключается смысл права?

10. В чем состоит суть правового стимулирования?

^ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СООБЩЕНИЙ


1. Кантианская философия права.

2. Гегельянская философия права.
  1. Марксистская философия права.

4. Естественное право.

5. Юридический позитивизм,

6. Социологическая юриспруденция.

7. Экзистенциалистская философия права.

^ РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

3. Баскин Ю.Я. Очерки философии права.Сыктывкар.,1996.

4. Венгеров А.Б, Теория государства и права. Часть 1-2.М., 1996.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

6. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

7. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.,1971.

8. 3орькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

9. История политических и правовых учений. /под ред. Нерсесянца В.С./
М..1996

10. Кант И. Сочинения в 6-й томах. М.,1965. Т. 4,ч.1,2 .

11. Керимов Д.А. Основы философии права. М. 1996.

12. Лукич Р. Методология права. М.,1981.

13. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Тт. 1,3,4,5,6,8,13,19,21.

15.Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург. 1995.

16. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995:

17. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.