Geum.ru

Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии

Вид материалаДокументы

Содержание


Философия о будущем человека и \
План семинарского занятия
Вопросы для повторения
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
ТЕМА XV


^ ФИЛОСОФИЯ О БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕКА И \

ОБЩЕСТВА


будущее человека и общества

как объект философского исследования.


ФИЛОСОФИЯ О БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА


Проблема будущего всегда была в центре внимания философов различных школ и направлений. Специфика будущего заключается в том, что с одной стороны это «реальность в потенции», реальность, которая только должна наступить, а с другой стороны, спираль истории идёт не только от прошлого через настоящее к будущему, но и как бы возвращается к старому, но это не просто возвращение к прошлому, а «движение» будущего в сторону настоящего.

Оценки настоящего, а в особенности будущего, варьируются от крайнего пессимизма до абсолютного оптимизма. Многообразие мнений, моделей и прогнозов отражает ту сложную проблемную ситуацию, те реальные условия, в которых находится сегодня общество и человек, ситуацию, в которой общество должно доказать наличие гуманистического потенциала, а человек проверяется на право действительно называться Человеком.

Именно, в переломные периоды будущее как бы отрывается от прошлого, теряется преемственность между этапами истории, ломаются одни устои и основы и должны возникнуть новые. Человечество как бы стоит на перепутье, по какой дороге пойти, что выбрать в качестве приоритетных ценностей?

Своеобразие человеческой жизни заключается в том, что «мир человека» охватывает две относительно автономные, хотя и связанные между собой сферы: 1) внешний материальный мир - природа, общество, другие люди,- в который индивид причинно включён в качестве элемента природного и социального целого; 2) внутренний личностный мир индивида, самоценный микрокосм. Не случайно, философия различает человека как субъекта, носителя целенаправленной деятельности и человека как страдающего, переживающего существа, экзистенция которого имеет самостоятельную ценность.

Различие двух сфер человеческой жизни, а главное их отрыв друг от друга и является одной из причин многообразия подходов к оценке будущего человека. Экзистенциальная философия, в качестве объекта исследования рассматривает внутренний мир человека, в его отрыве от социальных путей развития.

Экзистенциалисты пришли к выводу, что кризисная ситуация современной истории показала неустойчивость, хрупкость, конечность существования не только отдельной личности, но и всего человечества. Будущее человечества озарено сознанием собственного несовершенства. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс, например, прямо заявил, что человек стоит перед альтернативой: либо гибель всего человечества, либо коренное изменение человека. Человек уже не может распоряжаться ни самим собой, ни своей судьбой - он марионетка в руках могучих сил, которые поступают с ним как им заблагорассудится. Рушатся идеалы, даже обыденные вещи восстают против своего хозяина.

Трагедия человеческой жизни заключается в том, что будущее человека неразрывно связанно с будущим общества в котором он живёт. Но живя в обществе, человек должен думать, как думают другие, жить как живут другие и в конечном итоге он теряет своё «я», свою человеческую сущность. Жизнь человека, по мнению экзистенциализма, должна быть абсурдной, ибо только абсурдный бунт, бунт, лишённый логики позволяет личности смело смотреть на события, которые происходят вокруг него.

Противоположную точку зрения занимает представитель биологической разновидности философской антропологии Тейяр де Шарден. Согласно его учению, человек воплощает в себе развитие мира, являясь осью и вершиной эволюции. Будущее человека представляется философу как безостановочное преобразование биологии, психики и генетики Человека. Человечество находится только в начале пути восхождения к «самым радужным, многоцветным пластам жизни». Оптимизм позиции Тейяра де Шардена объяснится его упрощенным взглядом на социальное бытие человека, что даёт возможность философу избежать анализа социальных причин потери в конечном итоге могут помешать столь оптимистическому варианту развития человека и человечества. Такой подход характерен не только для концепции Тейяра де Шардена, но и для многих других представителей философских направлений, абсолютизирующих роль биологических тенденций в развитии человеческого индивида и рода.

Если для концепций биологизаторства проблема будущего не является основной, ибо они анализируют внутренний мир человека, богатство его переживаний с точки зрения настоящего, «пребывания в определённом месте пространства и времени», то концепции социологизаторства, абсолютизирующее социальные основы человеческой жизнедеятельности, выдвигают проблему будущего человечества на одно из первых мест.

Одной из разновидностей социологизаторства является «технократизм». Для концепций «технократизма» человек, прежде всего, элемент технических структур, он всего лишь «винтик» производящий машины, которая при любых условиях заставит его «вертеться» должным образом. С точки зрения последователей технократизма будущее человечества связано с развитием технотронного общества, в котором основные функции производства будут выполнять машины. Для человека остаются две альтернативные функции: или быть пассивным исполнителем «воли машины», приносить жертвы ради технического совершенства; или постепенная деградация вследствие замены его физических и умственных действий, деятельностью технических объектов.

Конечно «технократы» понимают, что техника без людей - ничто. Но их концепция предполагает весьма ограниченное и упрощённое представление о личности. «Технократизм» не учитывает в должной мере то обстоятельство, что в системе «человек - техника» индивид выступает как центральное, главное звено управления; технический объект является орудием труда, средством, включённым в человеческую деятельность. Развитие этой системы должно происходить с учётом психофизических свойств личности. Будущее техники - это помощь человеку в его преобразовании мира, освобождение от тяжёлых форм деятельности, развитие способностей и расширение диапазона возможностей человеческого индивида.

Особое место, среди социологизаторских теорий будущего, занимает концепция «нового человека», которая почти шестьдесят лет господствовала в нашей отечественной философской литературе.

Свои истоки эта концепция имеет в философии Нового времени. Так, английский философ Дж. Локк считает, что человек - это существо, состоящее из души и тела. В своей работе «Мысли о воспитании» английский философ приходит к выводу, что человек становится таким, как его воспитали, поэтому ребёнок в глазах воспитателя - «как чистый лист бумаги или воск, из которого можно вылепить или сформировать всё что угодно».

Идеи Дж. Локка нашли своё отражение в философии французского Просвещения, работах Ж.-Ж. Руссо. В своём трактате «Эмиль, или о воспитании» философ отстаивает положение о том, что социальная среда является определяющим фактором в развитии людей. Необходимо создать условия и тогда возвратятся патриотизм, мужество и другие позитивные нравственные качества людей.

Практика строительства социализма показала, что идея о «новом человеке» нашла своё отражение в идеологии и в социальной философии. Сторонники концепции «нового человека», исходя из того, что новые социальные отношения рождают новых людей, в конечном итоге, полностью отказались от анализа природных основ развития личности. Социально уровняв людей, приписав не принадлежавшие им социальные качества, идеалы, такие социальные чувства, как милосердие, сострадание объявили принадлежностью облика старого мира, как проявление политического «либерализма» несовместимого с коммунистическими идеалами будущего.

Концепция «нового человека» опиралась на ряд теоретических догм, иллюзий, от которых социальная философия неизбежно должна отказаться. Прежде всего, это жестокая детерминация жизнедеятельности человека социальными отношениями, эта точка зрения рождает иллюзию подчинённости развития человека изменениям социальной среды. Вторая идея - это теория всевоспитуемости человека. Не случайно сторонники этой концепции предлагали воспитывать «нового человека» с детства, положив в основу постулат, что в обществе созданы все возможные условия и предпосылки (т.е. высокая степень развития производительных сил и общественных отношений), обеспечивающие высокий духовный уровень культуры и морали.

Третье - это создание усредненной модели человека, модели чисто социальной, лишённой какой-либо роли в процессе общественного развития, кроме как быть единицей физического труда, «рабочей силой». Модель будущего человека - это модель личности-конформиста, умеющего приспосабливаться; думать одно, говорить другое и делать третье; молчать или одобрять.

Если человек есть результат влияния внешних условий, а человеческая природа столь изменчива, то развитие общественных отношений вело бы к постоянному перевоплощению людей, человек лишался бы права выбора в этих условиях, а проблема свободы считалась излишней. Анализ процесса развития человека вне акцента на природные основания его существования, учёта избирательного отношения к внешним условиям ведёт к превращению индивидуальной структуры бытия человека в новую абстракцию.

Несмотря на различия в подходах, все ниже перечисленные концепции имеют две общие характерные черты: 1) упрощённое понимание человеческого бытия, основанного на игнорировании биологической или социальной сторон жизнедеятельности личности; 2) построение на научной, лишённой реальной основы, модели человека, модели, не только не отражающей объекта исследования, его качественной неповторимости, но и нередко тенденциозно искажающей.

Концепция будущего человека и человечества органично вплетена в систему глобальных проблем современности, ибо глобальная триада: мир - человек - природа смыкается с другой: человек - человечность - человечество. Глобальные проблемы современности диалектически взаимосвязаны, их единство и взаимодействие выявляет их социальную направленность, что и делает их необходимым элементом всех проектов будущего человечества и человека.

Научно-философские концепции будущего должны учитывать взаимодействие между интерсоциальными общностями, государствами, регионами и тогда мы говорим о решении интерсоциальных глобальных проблем; об отношении между человеком и различными социальными образованьями и тогда речь идёт о антропосоциальных проблемах; о взаимодействии человечества и природы и тогда встает вопрос о экологии.

Все эти проблемы оказывают непосредственное влияние на будущее человечества, перспективы его развития. Вместе с тем современная ситуация в мире, чреватая самоуничтожением человечества, настоятельно требует и решения проблемы войны и мира, научной обоснованности фундаментальных ценностей человеческого бытия.

В то же время проблема будущего человека приобретает и самостоятельное значение. От того как будет развиваться система человек- человечество, каким предвидеться будущее человечества во многом зависит тактика и стратегия решения глобальных проблем современности. Анализ специфических условий современного существования человека позволяет сформулировать и вычислить те задачи и ценности нашего времени, которые в наиболее общих чертах признаются сегодня подавляющим большинством человечества и которые могут служить своеобразными нормами для любой теоретической и практической деятельности. Таким образом человек в своём многомерном существе, в своих жизненных потребностях и возможностях, социально значимых чертах и качествах может и должен служить критерием решения проблем современности.

Человек - это сложное иерархическое образование, включающее биологический и социальный уровни. Таким образом человек имеет не двойственную биологическую и социальную, а интегральную социальную природу. Социальное как бы вытекает из биологического, которое накладывает свой отпечаток на социальные качества личности. Социальное, в свою очередь управляет биологическим и представляет собой интегральное целое.

Для человеческой личности значимыми являются не только предметы и явления, удовлетворяющие его потребности как субъекта социальной деятельности, элемента социальной организации, но и чувствующего, переживающего, страдающего существа: собственное здоровье и уровень образования, смысл жизни и страх перед смертью, сочувствие и сострадание других, своё внутреннее бытие и счастье и т.д.

Становление человеческого индивида определяется уникальной динамикой двух противоположных тенденций. С одной стороны, каждый человек стремится быть универсальным субъектом, чья сфера деятельности ограничивается субъективными возможностями. С другой стороны, индивид остаётся элементом целого, выступает объектом социального управления. Процесс развития и проявления человеческого «я» не может быть бесконечным , ибо он должен быть ограничен потребностями общества. Но в то же время это ограничение не должно быть абсолютным, ибо личность должна иметь свободу выбора для проявления своих возможностей и способностей субъекта, иметь право исходить из своих внутренних убеждений и оснований. Только в этом случае возможно движение общества по пути к прогрессу, развёртыванию своего гуманистического потенциала.

Большинство философских концепций подчёркивают, что будущее человека связанно с процессом возвышения роли человека в обществе и мире. Возвышение - это сложный и противоречивый процесс.

С одной стороны, общество заинтересовано в реализации заложенных в человеке возможностей, в проявлении его индивидуальных качеств, но, с другой стороны, - со стороны общества постоянно действует давление на личность, если та «не вписывается» в требуемую «модель». Концепции будущего, в следствии этого, признают обязательность свободы выбора человека и в то же время учитывают многовариантность общественного развития. Но в том и другом случае утверждается приоритет ценностей человека, утверждения новых форм гуманизма. Гуманизм при этом выдвигается философами в качестве нормы человеческой солидарности, как основы для разрыва конфликтов и конфронтации.

Подведём итог вышеизложенного. Решение проблемы войны и мира, охраны окружающей среды, принимаемые государствами меры по предотвращению экологических кризисов, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными дают возможность социальной философии сделать вывод, что человечество как род будет сохранено. В связи с этим обращаясь к будущему рода человеческого, мы должны быть предельно осторожными, стремясь решать только те вопросы которые не терпят отлагательства, и воздерживаясь от всего, что может принести вред будущему. Необходимо отказаться от социальных утопий и технократических иллюзий, которые мешают реально оценивать размеры надвигающихся кризисов, их последствия.

Общество само решает, быть ему человечным или тоталитарным. Внедрение в социальную практику такого понимания развития, в котором заранее определяются и «этапы» и «конечная цель», не могло достигнуть положительного результата, поскольку не учитывались возможности и желания самого человека.

Если в ходе социальных прогнозов не придавать значение индивидуальному бытию личности, разнообразие способов человеческого существования признается проблемой, не заслуживающей особого внимания. В конечном итоге, такая позиция приводит к идее полной подчинённости будущего человека будущему социального целого, а место и роль человеческой личности в общественном развитии не учитывается. Социальное предвидение должно быть ориентированно не только на степень осуществления человеком своих функций как элемента социальной структуры, главной производительной силы общества, но и уровень учёта обществом потребностей и логики развития индивидуального бытия, ориентированного не столько на «иметь», сколько на то, чтобы «быть».

Признание обществом ценности каждого отдельного человека, позволяет действительно сконцентрировать внимание на гармоничное развитие системы «человек - общество - мир», при котором явно обнаруживается значимость для отдельной личности таких явлений, как: демократия, свобода, благо, справедливость, здоровье и т.д.


^ ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ


План:

1. Философия о будущем человека и человечества.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ


Прежде чем приступить к подготовке к семинарскому занятию, Вам необходимо еще раз внимательно прочитать лекции по темам:” Философия о происхождении и сущности человека” и “Человеческое общество, как предмет философского исследования”.

Противоречивость человеческого существования, его относительная автономность и независимость от логики развития “ансамбля общественных отношений“ индивидуального бытия личности, говорит не только о своеобразии жизненных путей человеческого индивида, но и о необходимости учета индивидуальных параметров социального целого: например, индивидуального вклада в процесс производства, политику, развитие социальных структур и т.д.

Общество в своем развитии должно учитывать не только качества личности, как объекта социальной деятельности и носителя общественных отношений, но его свойств, как представителя биологического вида. Отсюда, ряд философских концепций рассматривают будущее человека через призму человеческого в обществе, которая заключается не только в возможности реализации личностью своего потенциала, социального субъекта, но и в осуществлении им своего “Я”, как природного существа.

Отрыв одной стороны человеческой жизни от другой, в конечном итоге, влияет на концепцию будущего. Если сконцентрировать внимание на биологические основы человеческой жизнедеятельности, то при таком подходе исторический взгляд на человека, а социальные связи личности или упрощаются или игнорируются. Будущее человека представляется как противостояние обществу, старающемуся поработить человека, разрядить целостность его внутреннего мира. Если человеку и возможно достичь вершины развития, то это, прежде всего, подъем по биологической линии. Представители философской школы генетики считают, что человеческое будущее связано идеей искусственного конструирования человека, путем селекции генотипов выдающихся людей.

Противоположная точка зрения отстаивает тезис : “будущее человека зависит только от социальных отношений , их развития и изменения. Общей чертой всех концепций социологизаторства является положение: человек- продукт и результат действия социальных процессов, его связь с природными основами иллюзиума. При таком подходе человеческая личность представляется зависимой или от состояния техники ( технократизм ) или от действия социальных структур ( социологизм ). Наиболее известной концепцией является концепция “нового человека”, имеющая сравнительно длинную историко-философскую традицию на протяжении многих лет господствующую в отечественной философской литературе. Игнорирование диалектики социального и биологического, общественного и индивидуального, недооценки индивидуальных факторов развития личности, сведение неповторимого своеобразия жизненного пути отдельного человека к логике развития “гаммы общественных отношений”, превращение человека в объект социального манипулирования- таковы основные черты этой концепции. Не случайно, что русский философ Н. А. Бердяев отмечал, если человека представлять как “кирпич” для строительства общества, то при таком подходе можно говорить об исчезновении человека. “Новый человек”, по мнению философа, появится лишь в том случае, если человека считают высшей ценностью.

Анализируя различного рода концепции Вам необходимо при ответе ясно и четко представлять: какое место человеку в окружающем мире отводят данные концепции? Что способствует становлению и развитию человеческой личности? В каком соотношении находятся различные стороны человеческого бытия? Выходит ли на первый план деятельное начало человека или человеческий индивид характеризуется с точки зрения экзистенциальных истоков жизни, как существо страдающее и чувствующее?

Проблема будущего человека и человечества занимает одно из ведущих мест в структуре глобальных проблем современности. Глобальные проблемы оказывают существенное влияние на многие стороны жизни современного человечества: социально-политическую, этнокультурную, и географическую. Они по-новому ставят многие мировоззренческие вопросы и в особенности остро- вопрос о будущем. Сегодня делается немало попыток доказать, что в новых условиях, порожденных возникновением и обострением глобальных проблем, ход развития мировых процессов, повышение производительности труда предъявляют новые требования к человеку, его деятельности, сознанию и самосознанию, его волевым и нравственным качествам, а угроза ядерной войны ставит вопрос о самом существовании рода человеческого, - в этих условиях необходимы новые формы гуманизма, учитывающие, в частности, глобальные подходы к жизнедеятельности человека и человечества, к его будущему. Подумайте. Действительно ли решение глобальных проблем требует нового подхода к человеку и человечеству? Если да, то какие изменения должны произойти?

Жизнедеятельность - это процесс творения человеком своей жизни. В процессе жизни важно то, что человек рассматривает объективный мир как свой собственный, а не в качестве чуждой среды. В основе процесса жизнедеятельности лежит выражение человеческим индивидом своих экзистенциальных, внутренних свойств, как элемента мира (сопричастность к бесконечному, признание его само ценности ), так и элемента социума (сотоварищество, сопереживание, отношение к другим людям как самому себе ). Жизнедеятельность выступает как способ выражения личностью своего “Я”, в той мере, в какой, во-первых, она (личность) становится субъектом индивидуальной жизни, во-вторых рассматривает другого человека и его жизнедеятельность как свое продолжение. Учитывая вышеуказанное авторы концепций о будущем человечества обращают внимание на парадоксальную ситуацию современного развития общества: с одной стороны идет процесс переоценки ценностей, осознания факта бесценности человеческой жизни с другой стороны, в обществе продолжают существовать механизмы мешающие этому процессу, благодаря которым происходит “обесчеловечивание” человека, утрата им функций субъекта собственной жизни. Подумайте, что это за механизмы, которые, действительно, могут привести к утрате человеком потенциальных возможностей к благоприятному осуществлению своей жизнедеятельности? Что необходимо изменить в поступательном развитии общества, чтобы в будущем социум развивался “по-человечески”? В чем может быть выражена значимость человека для общества?

Особое место занимает проблема взаимоотношения человечества и Космоса. С античных времён Космос рассматривается философами как “колыбель жизни”. Милитаризация космического пространства - это переход не только к деструктивному отношению человечества ко Вселенной, но и к вражде человека с природой, с источниками своей жизни. С точки зрения настоящего сложно предвидеть и прогнозировать каким будет звездное будущее человечества. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что разрушение гармонии системы человечество - космос, с неизбежностью приведёт к разрыву и противостоянию элементов системы человек - мир, а главное человек - человек.

Для подавляющего большинства концепций главным является анализ будущего системы человек - общество. Развитие социума идёт по пути усложнения, роста бюрократического аппарата, не случайно, что ряд философов высказывают опасения о возможности потери человеком контроля над условиями своего бытия, превращением социальных связей во враждебную силу, что не может не отразиться на психическом состоянии личности, проявлением ею негативных эмоций, страха перед жизнью.

Социальная философия подчёркивает ,что человек нуждается в том типе социальных связей, где он выступает равноправным их носителем наряду с социальными образованиями. Только в этом случае будущее человека не будет связано с запрограммированностью его со стороны социальных образований. Конечно, равноправие нельзя рассматривать в буквальном смысле этого слова. Отношения между человеком и социальными структурами должно строиться в форме “диалога”, который предполагает активность обеих сторон, в первую очередь, активность личности как носителя. Эти отношения отрицают действия узких монологических отношений, при которых человек рассматривается как средство достижения узкосоциальных (групповых и т.д.) технологических целей.

Вопрос, каким быть человеку и человечеству, всегда был и остаётся одной из центральных проблем философии. Вне зависимости от того, то ли это философия космоцентризма, теоцентризма или антропоцентризма, ориентирована она на познание природы или общества; обусловлена она культурной парадигмой пантеизма или войны всех против всех; является теория утопической или имеет в основе научно- философскую концепцию - анализ будущего всегда имеет доминанту: человек всегда, при любых условиях должен оставаться Человеком.


^ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СООБЩЕНИЙ


РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Введение в философию: учебник для вузов. В 2ч. Ч.2 - М.,1989. - гл. XVIII

2. Камю А. Бунтующий человек. - М., 1990

3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1987

4. Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1990

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994

6. Загладин В. В. , Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспект. - М., 1981

7. Лейбин В. М. “Модели мира” и “образ человека”. - М., 1981

8. Карпинская Р.С. Человек и жизнедеятельность. - М., 1988

9. О человеческом в человеке. - М., 1990

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М., 1989 Литерат.

10.Вронский С.А. Астрология: наука или суеверие. -М., 1990

11.Код вашей судьбы - Симферополь, 1991

12.Мочульский Основы хиромантии - Рига, 1989.

13.Капро. Книга о судьбе и счастье. - М. 1995.