Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии

Вид материала

Документы

Содержание Философия о сущности и источниках познания. Познаваемость мира. агностицизм. Субъект и объект познания. активность субъекта. практика. Чувственное познание и абстрактное мышление. их формы. Понятие истины. объективное и субъективное, абсолютное и относительное в истине. Словарь основных терминов. План семинарского занятия. Методические рекомендации Проблемно-аналитические задания. Вопросы для повторения Темы рефератов и сообщений Рекомендованная литература.

Подобный материал:

• Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 1978.19kb.
• Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 5543.15kb.
• Учебная программа, планы семинаров, список литературы, вопросы к зачету (экзамену), 337.43kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
• Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа), 13.07kb.
• Философия в мире культуры. Предмет философии. Предмет, структура, функции философии, 2744.33kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• Предмет философии религии, 110.16kb.
• Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.

ТЕМА VIII.


^ ФИЛОСОФИЯ О СУЩНОСТИ И ИСТОЧНИКАХ ПОЗНАНИЯ.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ.

О СМЫСЛЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТЕМЫ

Важнейшая задача философии - изучение форм и закономер­ностей познавательной деятельности человека. Постановка этой задачи вытекает из второй стороны основного вопроса философии, а разрешение ее составляет широко разработанную отрасль философского знания.

Мы часто повторяем: человек обладает разумом. Он homosapiens - мыслящий человек. От частого повторения этой истины мы порой не улавливаем ее глубину, ее значение. Таково свойство слов: как и монеты они тускнеют от частого употребления.

Стоит чуть задуматься над смыслом таких понятий, как ра­зум, мышление, познание, знание, немного отойти от обыденного их употребления, как мы столкнемся с непростыми вопросами: что мы познаем, какими методами, насколько достоверны приобретен­ные знания, для чего они нужны, как их применять на практике и т.д. Далеко не все люди склонны задумываться над подобными вопросами. Некоторые считают, что можно и без них стать хоро­шим специалистом своего дела, образованным, культурным челове­ком.

Но сегодня такие взгляды все больше обнаруживают свою ог­раниченность. Они не отвечают системе требований, предъявляе­мых к современному специалисту высокой квалификации, в том числе - к инженеру. Ему необходимо осознать смысл и содержа­ние своей собственной деятельности: технической, конструкторс­кой, научно-исследовательской, общественно-политической, ор­ганизационной.

Строитель должен знать структуру и свойства тех материа­лов и деталей, из которых он возводит здание, а также характе­ристики применяемых им механизмов и инструментов.

Материалами и инструментами для деятельности инженера, ученого, конструктора, менеджера служат не только мате­риальные предметы, но прежде всего элементы знания: понятия, теории, гипотезы, методы исследования, идеальные модели. Пол­ноценное понимание их невозможно без изучения закономерностей процесса познания. А это обязательно предполагает обращение к определенной философской дисциплине - теории познания, гносео­логии. В западной философии этот раздел философии чаще назы­вают эпистемологией (от греч. episteme - знание и logos - слово, учение).

Например, в обиходе научной и инженерной деятельности ши­роко используется понятие "информация". Оно получило глубокую математическую разработку в ряде дисциплин, преподаваемых в нашем университете. Среди них - статистическая теория информа­ции, являющаяся весьма эффективной для решения ряда практичес­ких задач. Но необходимость уяснения исходного смысла поня­тия "информация", его отношения к реальному миру, возможнос­тей его различных трактовок и обобщений приводит нас к фило­софскому анализу происхождения и сущности этого понятия. Ока­зывается, что оно должно быть рассмотрено не только с точки зрения его математического описания, но и в системе философ­ских категорий: связь, отношение, объект, субъект, мате­риальное, идеальное, отражение и др.

Как ни странно, но наиболее сложной задачей для человека является задача познания им самого себя (поскольку мы имеем в виду общественного "родового" человека, то речь идет о позна­нии общества, законов его функционирования и развития). Значе­ние этого вида познания невозможно переоценить. Оно служит ос­новой практической деятельности людей на всех уровнях - от по­литики государства до жизненной позиции отдельных членов об­щества, каждого из нас, как гражданина, личности сознательно определяющей свое место в обществе. Отсюда ясно, что люди не только должны приобретать общественно-научные знания в доста­точном объеме, но и формировать правильное, философски осмыс­ленное отношение к ним, сознавать меру их объективности, пути и средства их получения.

Современный человек получает огромную информацию о раз­личных сферах социальной действительности, но трудность сос­тоит в том, что эта информация крайне разнородна и к тому же получает существенно различное, а нередко и взаимоисключающее освещение различными интерпретаторами. В результате у многих людей складывается впечатление, что они живут в мире абсурда, который невозможно объяснить разумом. Поэтому вопросы о мас­штабах и достоверности познания общественных процессов, на ос­нове переработки информации и возможности ее объективного ана­лиза выходят на первый план в числе факторов, определяющих со­циальное поведение членов общества.


^ ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА. АГНОСТИЦИЗМ.

Для начала прошу вас внимательно прочитать высказывание одного из крупных философов XVIII:

"Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение такого соотношения лишено всякого логического основания".

Вдумайтесь в это утверждение и, прежде чем переходить к нашему нижеследующему разъяснению, попытайтесь ответить на следующие два вопроса:

1. Считает ли автор данного высказыва­ния возможным получение таких знаний о названных объектах, ко­торые характеризовали их собственное бытие - вне человеческих восприятий?
   
2. Как называется философская концепция, к которой можно отнести его точку зрения?
   

А теперь сравните ваши выводы с нашими ответами на эти же вопросы.

1) Исключая логическое основание соответствия восприятий объектам, автор фактически отрицает возможность их объективно­го познания и ставит под сомнение факт их существования. Для него принцип познаваемости мира неприемлем.

2) Его концепцию обычно называют агностицизмом или скептицизмом.

Это высказывание принадлежит английскому философу Д. Юму (1711-1776).

В вопросе о познаваемости материального мира взглядам

Д. Юма близка позиция немецкого философа И. Канта (1724-1804). Предметы, существующие объективно, независимо от человеческо­го восприятия Кант называл "вещами в себе". Они воздействуют на органы чувств человека, но результат их воздействия, фикси­руемый чувствами (явление предмета), не может воспроизвести предмет сам по себе (fur sich), так как он (результат) зави­сит "только от способа созерцания субъекта в отношении к нему данного предмета" (См. "Антология мировой философии", т.3.М., изд. "Мысль", 1971, с.114). Эта мысль о различии между "явлением" и "вещью в себе подробно излагается в основном труде Канта "Критика чистого разума".

Давайте сопоставим взгляды Д. Юма и И. Канта. В отличие от Юма Кант признает соотношение "между восприятиями и объектами". Оно состоит в том, что воздействие объекта ("вещи в себе") является причиной явления в сфере чувств. Тем самым Кант привносит в свое учение элемент материализма (вещь пер­вична по отношению к чувственному созерцанию). У Юма это исключается. Он стоит на последовательно идеалистической пози­ции, что существуют только восприятия. Вместе с тем Кант сбли­жается с Юмом, утверждая, что восприятие не дает нам знания объективных вещей. "Каковы предметы в себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неиз­вестно" ("Антология мировой философии", т.3, с.113). Из этого сравнения следует вывод, что агностицизм может сочетаться как с идеализмом (субъективным), так и с некоторыми формами мате­риализма, если этот материализм непоследователен, не способен дать научную теорию сознания и познания как высшей формы отражения действительности.

В наше время обращение к Юму и Канту для рассмотрения по­нятия "агностицизм" преследует прежде всего педагогический ин­терес, поскольку у них проблема отношения познавательной дея­тельности и объективной реальности поставлена с классической четкостью. В современной философии уже не встретишь столь "об­наженных" форм агностицизма, как это имело место в их учениях. Однако нельзя сказать, что агностицизм полностью сошел со сце­ны. Он продолжает фигурировать в ряде философских течений и общественных умонастроений, но "под другими именами" , в более смягченных формах. Так к концу XX века в широких кругах об­щества заметно усилился скепсис в отношении к науке и её воз­можностям. Характерным примером этого могут быть высказывания философа из ФРГ И. Штальмаха на одном из философских конгрес­сов, где он выступил с претенциозным докладом "Наука не мыс­лит", в котором утверждал, что наука ограничивается описанием внешнего, "посюстороннего" бытия и не может проникнуть во внутреннее, "потустороннее", которое открывается только рели­гии и искусству.

Критике научной рациональности в немалой степени способ­ствуют и такие концепции, как релятивизм и конвенционализм, которые поддерживаются некоторыми учеными и философами науки. Первая утверждает, что научные теории содержат лишь относи­тельную истину, а вторая доводит эту относительность до максимума, рассматривая основные принципы и понятия теорий как конвенции (соглашения), принятые в рамках определенных науч­ных школ и не претендующие на объективную истинность.

^ СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ. АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТА. ПРАКТИКА.

Познание - это не моментальный снимок реальности, но оп­ределенный процесс, структуру которого важно выявить и опи­сать. Он представляет собой взаимодействие двух сторон: субъекта и объекта. Субъект - это тот, кто осуществляет позна­вательную деятельность, т.е., активная сторона процесса. Субъектами являются отдельный человек, коллектив, социальная группа, сообщество, человечество в целом.

Понятие "субъект" соотносительно с понятием "объект". В первом приближении объектом можно назвать любую вещь, явление, свойство природы или общества, на которые направлено познава­тельное действие людей и которые, благодаря этому, выделены для субъекта из многообразия прочих вещей и явлений. Это выде­ление может иметь различные уровни в зависимости от того, с какой отраслью знания мы имеем дело и какие задачи решаем. Например, морская волна, разбивающаяся о прибрежные скалы, мо­жет быть объектом наблюдения ученых различных специальностей и просто людей, любящих смотреть, как "дробясь о мрачные скалы, шипят и пенятся валы".

Выделение здесь состоит только в том, что смотрятся именно эти волны, а не другие, именно такой высоты и силы и т.п. Но в дальнейшем оказывается, что для более глубокого изу­чения процесса волнения, надо построить какие-то приспособле­ния: молы, подпорные стены, искусственные заливы, бассейны, в которых можно создавать волны искусственно, "по заказу". Здесь уже объект преобразован практическим действием человека, он уже не чисто природный, а скорее природно-экспериментальный. Именно такие объекты занимают определяющее место в естествен­ных и технических науках, поскольку их основой является ис­пользование прибора и эксперимента.

Но этим дело не ограничивается. В ряде случаев оказывает­ся целесообразным изучать морское волнение даже не в бассейне, а с помощью электрической схемы, модели, построив её таким об­разом, чтобы изменение электрических величин было аналогично изменению гидродинамических величин, описывающих волнение. Та­кая модель - тоже объект, но здесь мы ещё дальше уходим от первичного образа волн, катящихся в морском просторе.

Мы можем также описывать изучаемый процесс (реальный или представленный электрической моделью) системой уравнений и моделировать его на компьютере путем анализа данной системы, придавая различные численные значения входящим в неё перемен­ным величинам. Такая модель будет уже идеализированным (форма­лизованным) объектом. Другим типом идеализированных объектов являются абстракции, выступающие объектами анализа во всех дос­таточно развитых теоретически отраслях знания (точка, линия, плоскость, число, математический маятник, гармонический осцил­лятор, материя, пространство, время, общественно-экономичес­кая формация и т.п.).

Как мы уже сказали, субъект представляет активную сторо­ну процесса познания. Однако его активность не сводится только к извлечению информации из объекта и к мысленным операциям, которые он проделывает над объектом, дабы её получить. Основу этой активности составляет предметное, преобразующее воздей­ствие субъекта на объект, которое осуществляется ради каких-то утилитарных или познавательных целей. В результате это­го воздействия объект претерпевает реальные изменения, более или менее отличающие его состояние от прежнего бытия в "лоне природы". Например, вода, извлеченная из природных источников и циркулирующая в системе водообеспечения города, уже не сов­сем "та вода", которая была "до того".

Другим, более радикальным результатом преобразующей дея­тельности людей является создание таких объектов, которые в природе вообще не существуют. Имеются в виду технические сис­темы. Деятельность такого рода называется творчеством .

Обобщая сказанное, мы приходим к понятию практики, целесообразной, преобразующей деятельности людей, совер­шающейся в пространстве и времени объективного мира.

Практика подразделяется на три основных вида:

1. преобра­зование природы, производственная деятельность в целях удов­летворения потребностей людей;
   
2. воспроизводство и преобразо­вание общественных отношений и институтов - социальная практи­ка;
   
3. взаимодействие с материальным миром в процессе научно­го исследования - научное наблюдение, измерение и эксперимент.
   

Вне практики невозможно осуществить и объяснить познавательный процесс , да и вообще дать верное решение основного вопроса философии, раскрыть соотношение бытия и сознания, материального и идеального. Материя, сознание, практика - это и есть "три ки­та", на которых стоит здание философии. Вне практики формиро­вание и познание объекта немыслимо. Она представляет собой ис­ходную, первичную форму активности субъекта, благодаря кото­рой внешняя реальность входит в сферу его освоения, как бы приготовляется для него. Здесь мы должны согласиться с К. Мар­ксом, который критиковал материалистов XVIII века за то, что у них "предмет, действительность ... берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чув­ственная деятельность, практика, не субъективно". (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т.3,С.1).

Внешняя реальность, прежде чем стать объектом познания, проходит через ряд практических процедур, приготовляется быть в данном качестве посредством эксперимента, моделирования, производственного использования и т.д. (Вспомните вышеприве­денный пример с изучением динамики морских волн и подберите аналогичные примеры самостоятельно).

Однако практическое воздействие служит не только сред­ством "приготовления" объекта. Оно обеспечивает также провер­ку истинности получаемой о нем информации, корректирует зна­ния о его свойствах и поведении. Поэтому одна из важнейших функций практики состоит в том, что она является критерием ис­тинности человеческого познания. В общей форме это утвержде­ние стало почти трюизмом, но способы его использования в науч­ном познании далеко не всегда очевидны и требуют конкретной разработки с учетом специфики той или иной научной теории или отрасли.

Но активность субъекта в процессе познания не исчерпы­вается его практическим воздействием на объекты изучения. Ду­ховно-познавательная деятельность человека сама по себе яв­ляется формой активности. Она предполагает воображение, фанта­зию, полет мысли, моделирование возможных жизненных ситуаций, поиск решения проблем (не только научных), выдвижение целей, задач, гипотез. Во всем этом реализуются опыт и творческие возможности субъекта, средства познания, которые он может ис­пользовать с большей или меньшей эффективностью.

^ ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ И АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ИХ ФОРМЫ.

Объект познания отражается прежде всего органами чувств человека. Познавательный процесс начинается с практически-чув­ственного его взаимодействия с предметным, объективным миром. Это прекрасно показано в XVII веке Локком и в XVIII веке Дид­ро, подтверждено всей историей становления человека и умствен­ным развитием ребенка. Новым доказательством данной истины яв­ляются выдающиеся достижения советских ученых И.А. Соколянско­го и А.И. Мещерякова в воспитании слепо- глухонемых детей.

Чувственное отражение действительности - единственный источ­ник всех наших знаний о мире. Этот вывод является необходимым следствием материалистического мировоззрения. Если предполо­жить другие источники ("врожденные идеи", религиозное открове­ние, внутреннюю жизнь души и т.п.), то это уже не материализм. Мы не исключаем подобные предположения, но не рассматриваем их, поскольку они не относятся к сфере науки.

Основными формами чувственного отражения являются ощуще­ния, восприятия и представления. Ощущение - элементарный чув­ственный образ, отражающий отдельные свойства предметов и яв­лений объективного мира. Мы ощущаем красное, синее, черное (вообще цвет), твердое, мягкое, острое (вообще тактильные свойства), горькое, сладкое, кислое (и прочие вкусовые качес­тва), звуки, запахи. Все это ощущения. Но чувства отражают не только отдельные свойства вещей. Они дают также целостный об­раз вещи или явления, который называется восприятием. Напри­мер, мы видим этот стол. В некотором смысле он представляет собой собрание ощущений: желтый цвет + прямоугольная форма + гладкая (на ощупь) поверхность + твердость и т.д. Но мы видим и ощущаем стол не как собрание отдельных ощущений, а как их сочетание в целостном образе.

Многие образы, воспринятые нами в данный момент или ког­да-то в далеком прошлом, могут надолго запечатлеваться в на­ших чувствах. Когда мы влюблены, образ любимого человека пос­тоянно живет в нашем воображении. Часто мы представляем его даже более прекрасным, чем он есть на самом деле. Такое кон­кретно-чувственное воспроизведение в сознании ранее восприня­того объекта называется представлением.

Все формы чувственного познания непосредственно отражают объект - в том смысле, что они являются результатом прямого контакта с объектом, воспроизводят его таким, как он прояв­ляет себя во взаимодействии с органами чувств. Это взаимодей­ствие однако не является чем-то вроде фотографирования или зеркального отражения. Не следует забывать здесь о принципе активности субъекта, который мы подчеркивали выше. Взаимодей­ствие субъекта и объекта осуществляется в форме деятельности, практики. Все чувственные образы формируются на основе дея­тельности. Известно, например, что у новорожденных в первые дни их жизни нет дифференцированных зрительных восприятий. Они появляются постепенно в ходе развития двигательных реакций ре­бенка и вовлечения его в систему движений, осуществляемых взрослыми. Способность человека дифференцировать нюансы цвета, звука, вкуса, запаха зависит прежде всего от его практической тренированности. В этом легко убедиться, наблюдая работу лю­дей, профессионально занимающихся подобной деятельностью: де­густаторов, музыкантов, художников, рабочих красильных цехов и т.д. Поэтому чувственное познание можно назвать непосредствен­но практическим отражением действительности.

С этим обстоятельством связаны возможности и пределы чув­ственного познания. Например, мы можем без особого напряжения представить себе движение поезда со скоростью 40, 80, 100 ки­лометров в час, так как сами тысячи раз перемещались с подоб­ными скоростями. Гораздо труднее представить движение косми­ческого корабля, несущегося со скоростью нескольких километ­ров в секунду по своей орбите. И совсем уже невозможно охва­тить представлением скорость света... С такими объектами, ко­торые недоступны чувственному созерцанию, мы постоянно имеем дело в любой отрасли науки. Для их выражения и исследования человек располагает особым средством: абстрактным мышлением. Нельзя наглядно вообразить скорость света, но её можно мыс­лить, можно измерить, выразить числом. Нельзя зрительно пред­ставить себе шар в четырехмерном пространстве, но математика дает уравнение шара в пространстве любого числа измерений. Мы не можем видеть или осязать бесконечное множество каких-либо предметов, но понятие "бесконечность" прочно утвердилась в научном мышлении.

Таким образом, помимо чувственного, существует уровень рационального (от слова ratio) познания или, как его часто на­зывают, абстрактного мышления. Слово "абстрактное" весьма су­щественно для определения той формы духовной деятельности, ко­торую называют мышлением. Абстракция - слово латинское, озна­чает отдаление, отвлечение. Мышление отвлекается от непосред­ственной чувственной наглядности и оперирует обобщенными фор­мами отражения. Важнейшей из них является понятие. В понятии выделяются и фиксируются существенные (в каком-либо отношении) свойства, признаки, стороны предмета. Так понятие "студент" фиксирует только один признак человека: то, что он является учащимся определенного учебного заведения. От других его приз­наков и качеств при этом отвлекаются.

Понятие обозначается словом "сила", "масса", "функция", "класс", несколькими словами: "логарифмическая функция", "рав­номерное прямолинейной движение", "государственный техничес­кий университет" и т. п. Поскольку в понятии происходит отвле­чение определенных признаков от целостного предмета, его час­то называют словом "абстракция".

Следующей формой абстрактного мышления является суждение-­ высказывание или мысль, в которой о предмете что-либо утвер­ждается или отрицается. Например, "роза красна", "Иван-чело­век", "роза- не верблюд" и т.п. Суждение устанавливает некото­рую связь между понятиями (в данном случае между понятиями "роза" и "красное" и др.).С этой точки зрения понятие высту­пает как первичный элемент по отношению к суждению. Но с дру­гой стороны, чтобы иметь понятие, надо его определить, а опре­деление дается с помощью некоторого высказывания, т.е. сужде­ния. В этом случае уже суждение выступает как первичное. Та­ким образом, суждения и понятия в структуре мышления тесно взаимосвязаны.

В свою очередь между суждениями могут быть логические связи, которые позволяют делать вывод, умозаключать. Умозаключение- третья исходная форма (структура) рационального позна­ния. Она представляет собой такой процесс рассуждения, когда из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выво­дится на основании правил логики новое суждение, называемое заключением или следствием. Пример умозаключения: возьмем три студенческих группы А, В и С. Допустим, что успеваемость груп­пы В выше, чем С (1-я посылка), а успеваемость группы А выше, чем В (2-я посылка). Отсюда следствие: успеваемость А выше, чем С.

Конечно, это очень простенькое умозаключение. Нередко мы имеем дело с весьма сложными цепями рассуждений. В частнос­ти при доказательстве теорем, решении различных задач, в ходе исследовательской деятельности, разработке прогнозов, компью­терных программ, игре в шахматы и т.п.

Учение о понятии, суждении и умозаключении составляет раздел особый науки- логики. Оперирование этими формами позна­ния осуществляется по логическим законам и при посредстве язы­ка. По этой причине рациональное познание (абстрактное мышление) называют также логическим. А иногда вербальным (от лат. verbalis- словесный) или дискурсивным (от лат. discurso- рас­суждаю) мышлением.

Каково же различие между чувственным и рациональным уров­нями познания? Философы прошлого неоднозначно отвечали на этот вопрос. В основном различались два направления. Первое отводи­ло решающую роль чувственному познанию. Английский философ Д. Локк (1632-1704) утверждал: "Ничего нет в разуме, чего бы не было в чувствах". Роль разума, мышления вторична и сводится к описанию, интерпретации и комбинированию данных чувственного опыта.

Второе направление отрицало или преуменьшало роль чувст­венного познания, считая основным источником истины абстрак­тное, рациональное мышление. Еще древнегреческие философы Пар­менид, Зенон из Элеи, Демокрит утверждали, что чувства обман­чивы, а подлинное знание постигается только разумом. Р. Де­карт (1596-1650) и Б. Спиноза (1632-1677) не отрицали значе­ния чувственного опыта, но считали, что в основу его объясне­ния должны быть положены интеллектуально очевидные или логи­чески доказуемые положения, которые и составляют ядро знания. Это направление получило название рационализм (от лат. ratio- разум).

Разрешение противоречия двух обрисованных выше подходов заключается в обосновании единства чувственного и рационально­го уровней. Чувственный опыт предполагает участие логического мышления и, наоборот, мышление основывается на эмпирических, чувственно воспринимаемых фактах. Конечно, разум способен соз­давать абстракции, не являющиеся непосредственным мысленным воспроизведением реальных объектов. Но исходным материалом та­кого абстрагирования являются все же данные органов чувств. С другой стороны все формы чувственного познания у человека в каждом конкретном познавательном акте неотделимы от мышления и языка. Например, зрительное восприятие стола означает для нас не просто доску, поставленную на ножки определенного размера и цвета, но сразу увязывается со словом и понятием "стол" т.е. как бы проецируется на языково-понятийную "систему отсчета". Все сказанное свидетельствует о том, что противопоставление чувственного и рационального, абсолютизация одной стороны поз­нания за счет другой неправомерны. Они составляют диалектичес­кое единство.

^ ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ. ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ В ИСТИНЕ.

До настоящего момента мы обращали внимание на вопросы структуры познавательного процесса. Вопрос о его результатах, о соответствии получаемых знаний действи­тельности рассматривался в общем плане, с точки зрения доказа­тельства познаваемости мира. Но он нуждается в более конкрет­ном анализе- с целью выяснения того, в какой мере действи­тельность отражается в знании и как осуществляется движение от неполного и неточного знания к более полному и точному. Это главным образом проблема истины.

Как выше было показано, знание является результатом взаи­модействия субъекта с объектом, активной стороной которого выступает субъект. Его активность проявляется в двух аспектах: предметно-практическом и духовно-теоретическом. Отпечатки этой активности, т.е. субъективные моменты присутствуют в любой форме знания. Однако источником его, как следует из теории от­ражения, является объективный мир. Перенесение источника в субъект, осуществляемое идеалистической философией, приводит к субъективизму и агностицизму и отвергается на основе критерия практики. Знание определяется своим объектом и воспроизводит его в конкретно-чувственной или понятийной форме. Такая форма соответствия знания объекту называется истиной. Отсюда сле­дует, что истина в известном смысле объективна, т.е. ее основ­ное содержание определяется объектом, а не субъектом. В дан­ном вопросе можно согласиться с В.И. Лениным, который опреде­лял объективную истину, как такое содержание в человеческих представлениях, "которое не зависит от субъекта, не зависит не от человека, не от человечества" (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.18 стр.123).

А что же все-таки зависит от них? Активность субъекта не остается "безнаказанной" для содержания истины. Если говорить о науке, то его "следы" сохраняются в особенностях построения знания, в способах его математического описания, последствий применения приборов и вообще измерительной техники, в выборе и направлении разработки понятийного аппарата, зависящем от сти­ля мышления, парадигм науки, исторических условий, мировоз­зренческих и ценностных установок.

Субъективность знания имеет две стороны: положительную и отрицательную. Положительная состоит в том, что субъект может находить такие средства и формы выражения истины, которые спо­собствуют ее развитию к еще большей объективности, возможнос­тям ее более разнообразного применения в практике. Простой пример этого. Как вы знаете одну и ту же функцию можно пред­ставить тремя способами, в зависимости от наших целей: с по­мощью графика, таблицы и алгебраической формулы.

Отрицательная сторона субъективности: все то, что снижа­ет степень объективности знания. Например, все, кто имел дело с лабораторными работами, техническими измерениями знают, что в ходе измерений неизбежны погрешности, обусловленные относи­ тельной ограниченностью органов чувств человека и точностью измерительного устройства.

Итак, в каждой истине наличествует элемент субъективности, идущий от человека и человечества. Познание человеком объек­тивного мира в каждый конкретный период имеет пределы, обусловленные уровнем практики, экспериментальной техники, ранее накопленным знанием, методами исследования, социально-истори­ческими условиями, стилем мышления, менталитетом людей и про­чими причинами. В результате в каждом конкретном случае позна­ния определенного объекта, наши знания оказываются неполными, частичными и неточными, не выражают объективную истину с максимальной полнотой и точностью, т.е. представляют собой истину относительную. Слово "относительная" в данном контексте озна­чает "имеющая отношение" к некоторым ограничивающим условиям и факторам, а именно- к тем, которые мы только что указали.

Более сложно обстоит дело с понятием "абсолютная истина". Сложность заключается в неоднозначности предиката "абсолютная". Есть три основных его интерпретации. Первая ис­ходит из того, что абсолютной истиной мы можем считать любое утверждение, которое истинно независимо не от каких условий познания: места, времени, качеств субъекта и т.д., оно не свя­зано никакими отношениями к чему бы то ни было и, следова­тельно не относительно, а абсолютно. К числу таких утвержде­ний относят так называемые истины факта (типа "Наполеон умер 5 мая 1821 года", "Севастополь находится на побережье Черного моря") и общие положения и законы науки: "материя существует в пространстве и времени", "каждое явление имеет свои причины", "виды энергии могут взаимопревращаться" и т.п.

Вторая интерпретация исходит из того, что относительное составляет часть абсолютного, понимаемого как некий массив ис­черпывающего знания "всего" - Абсолюта. Поэтому различие между относительной и абсолютной истиной само относительно, зависит от отношения, в рамках которого мы определяем пределы истин­ности того или иного фрагмента знания. Например, законы меха­ники Ньютона- относительная истина, поскольку они ограничены областью применения (макроскопические тела, малые- по сравне­нию со скоростью света- скорости). Но эти же законы абсолютны, поскольку они представляют собой формы проявления (предельные варианты) более общих законов релятивистской и квантовой меха­ники, реализующихся при указанных ограничениях.

Третья интерпретация сводится к понятию "абсолютной исти­ны в последней инстанции". Это "все знание обо всем". Такое знание практически недостижимо. Обладать им может только Гос­подь "вездесущий и всеведущий". И, тем не менее, подобное представление об абсолютной истине небесполезно. Оно задает некоторую внешнюю цель человеческого познания, ориентированно­го в бесконечность и утверждает принцип бесконечного стремле­ния человечества к Истине и бесконечности самой истины. Здесь напрашивается аналогия с математикой. Ни одна математическая величина не может равняться бесконечности, но определения ко­нечных величин и процессы их изменения нельзя дать без ис­пользования понятий актуальной и потенциальной бесконечности. Так же и определение относительной истины как неполной, неза­вершенной, изменчивой не может быть дано без понятия об аб­солютной истине в указанном выше смысле идеала окончательного, всеобъемлющего знания.

Независимо от того, какую из трех вышерассматриваемых ин­терпретаций мы предпочтем, напрашивается вывод, что человечес­кие знания не могут оцениваться как исключительно относи­тельные. В той или иной форме в них обязательно наличествует элемент абсолютного. Его исключение ведет к одностороннему представлению о процессе познания- релятивизму, (все истины относительны), скептицизму и в крайнем варианте- к нигилизму. Тем самым ставится под сомнение не только достоверность научн­ых знаний, но и общечеловеческие истины морали, права, рели­гии.

К столь же негативным последствиям ведет и противополож­ная крайность в трактовке истины: когда игнорируется ее отно­сительный аспект и утверждается, что "подлинная истина" всег­да абсолютна. Например, по замыслу Гегеля, его философская система дает абсолютную истину. Ущербность подобных взглядов состоит в философском оправдании догматизма, перекрытие путей к творческому, критическому переосмыслению достигнутых ре­зультатов. Догматизм на практике не менее опасен, чем крайний скептицизм и нигилизм. Он может проявиться в разнообразных формах: секстанства, утопизма, тоталитаризма, культа личности, - несовместимых с ценностями демократического общес­тва.

Поэтому в вопросе об относительности и абсолютности исти­ны разумнее всего придерживаться диалектического принципа единства противоположностей: истина, если она действительно истина, а не заблуждение, и относительна, и абсолютна в любом своем конкретном выражении. Важно лишь установить правильное соотношение этих ее атрибутов, привязать их к конкретному со­держанию тех утверждений, которые обоснованы в качестве истин­ных.

^ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ.

Для данной темы к таковым относятся: гносеология, эпис­ темология, агностицизм, скептицизм, субъект и объект, практи­ка, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, абстракция, объективная, относительная и абсо­лютная истина, релятивизм и догматизм. Эти понятия определены и разъяснены в конспекте лекции. Однако рекомендуем студентам дополнить наши разъяснения, обратившись к философским слова­рям и учебникам.

^ ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ.

1. Проблемы познания. Их место и роль в философии и других науках, практической деятельности людей..

2. Субъект и объект познания. Их взаимодействие в познава­тельной деятельности. Сущность и роль практики.

3. Структура познания: чувственное познание и абстрактное мышление.

4. Проблема истины. Объективное и субъективное, относи­ тельное и абсолютное в истине. Критика догматизма и релятивиз­ма.

^ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении данной темы прежде всего необходимо разъяс­нить ее место и роль в философии, связь с основным вопросом философии, а также значение проблем познания в других науках и отраслях практической деятельности.

План лекции и семинара составлен таким образом, что эти аспекты темы выделены достаточно четко. Конечно, в 2-х часовом занятии невозможно охватить большой материал таких философ­ских дисциплин как гносеология, эпистемология, о которых мы стремимся сформировать у студентов определенное и, по возмож­ности целостное, представление. Однако основные вопросы и ме­тоды изложения подобраны таким образом, чтобы в той или иной степени решить эту задачу.

Важно добиваться, чтобы категории гносеологии усваива­ лись студентами не в виде отвлеченных определений, но в их "работающем" состоянии- на материале тех научных, житейских, политических знаний, которыми они располагают и которые активно ис­пользуют в учебном процессе. На 1-2 курсах студентам инженер­ных специальностей преподаются фундаментальные курсы математи­ки и физики. Для философа это хорошая возможность моделировать теоретико-познавательные проблемы на материале этих наук, нап­ример, рассмотреть понятие актуальной и потенциальной беско­нечности в плане их отношения к реальным, эмпирическим объек­там, взаимосвязь евклидовой и неевклидовой геометрий с точки зрения соотношения относительной и абсолютной истины, взаимо­действие субъекта и объекта в случае интерпретации волновой функции микрочастиц в физике и т.д. Некоторые из таких кон­кретных проблемных ситуаций предлагаются в нижеследующем пе­речне проблемно-аналитических заданий.

Следует обратить внимание и на морально-этические и политические аспекты рассматриваемых проблем, руководствуясь при этом заключительными тезисами конспекта лекций (о релятивизме, скептицизме, догматизме и формах их проявления). Например, по­казать, что релятивизм в теории истины, настаивающий на преходящести и условности всех истин, ведет к оправданию реляти­визма в понимании моральных норм, а в конечном счете стимули­рует индивидуалистические и анархические тенденции в поведе­нии людей. Некоторые члены общества хотят жить по критериям: "Все дозволено" или "Я отвергаю все". Но как быть тогда с христианскими заповедями абсолютного добра? С нормами общече­ловеческой морали и права? И вообще- может ли существовать об­щество, состоящее из одних скептиков, нигилистов и анархистов?

Интересно разобраться, как трактуются подобные вопросы в различных философиях и религиозных учениях. Например, в экзис­тенциализме, неотомизме, русской религиозной философии, неопо­зитивизме и других. В лекции мы не могли это сделать из-за ог­раниченности места, но при подготовке семинаров было бы целе­сообразно организовать специальные доклады студентов по этим вопросам.

^ ПРОБЛЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ.

1. Каким образом материализм, идеализм и религия решают воп­рос об источнике человеческих знаний? Укажите различия в их подходах.

2. Проанализируйте понятие практики с точки зрения единства объективного и субъективного в ее содержании.

3. Каким образом проявляется активность субъекта в процессе познания?

4. Проведите критический анализ следующего рассуждения: "Если объективная истина- содержание наших знаний, не зависящее от человека и человечества, то она должна оставаться неизменной во все времена, т.е. быть вечной истиной. Но знания изменчивы. Время от времени происходит коренная ломка понятий, научных теорий. Вечно справедливыми остаются только банальные истины, вроде "Наполеон умер 5 мая 1821 года", "Киев стоит на Днепре" и т.п. Значит, объективной истины быть не может."

5. В чем состоят субъективные моменты в содержании человечес­ких знаний? Какую роль они играют: положительную или отрицательную? Покажите это на примерах.

6. Может ли материалистическая точка зрения на первую сторону основного вопроса философии сочетаться с агностицизмом в трак­товке его второй стороны?

7. Может ли человек познать окружающий нас мир таким, каков он в действительности сам по себе, вне его опосредствования (воз­действия на человека)? Если да, то в какой степени действи­тельность безразлична к влиянию и возможному искажению посред­ством ее отражения нашими органами чувств и мышлением, а так­ же воздействию технических средств познания (измерительных ин­струментов, приборов и т.п.)? Например, если физик использует прибор для определения каких-либо характеристик микрообъекта, то он имеет дело не с объектом как таковым, а результатом его взаимодействия с прибором.

Если же человек не может познать мир независимо от спосо­ба его взаимодействия с этим миром, то возникает вопрос, воз­можно ли вообще адекватное знание о реальности самой по себе, существующей вне человека, и не был ли прав Кант, утверждав­ший, что существуют непознаваемые "вещи в себе"? Попытайтесь разобраться в этом противоречии и разрешить его.

8. Проанализируйте в чем относительность и абсолютность (мо­мент абсолютной) истины в законах Бойля-Мариотта Vp=const и Кулона

L₁ L₂

F= k ---------

r ²

исходя из математических формул этих законов.

9. В механике Ньютона масса тела- величина постоянная m=const. В теории относительности она переменная, зависит от скорости движения тела, растет по мере увеличения скорости, согласно формуле

m_c

m =--------------------

1 - v² / ^с2

Можете ли вы установить связь между этими формулами (фи­зическую и математическую)? Какие выводы о соотношении отно­сительной и абсолютной истины можно сделать на основе анализа этой связи?

10. В философии высказывалась точка зрения: "Мыслить можно только о чувственно воспринимаемых вещах. Ничего нет в разуме, чего бы не было ранее в чувствах человека". Определите для ка­кого философского направления (типа философии) характерна эта точка зрения. Проведите ее критический разбор.

11. Рассмотрите геометрические понятия: линия, поверхность, точка, плоскость, геометрическое тело, окружность. Расположи­те их в порядке возрастания степени абстракции (отвлеченности) от реальных объектов.

12. Приведите и проанализируйте примеры идеализированных

объектов в различных областях науки.

^ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Основной вопрос философии и проблема познаваемости ми­ра. Агностицизм.

2. Субъект и объект познания. Формы активности субъекта.

3. Практика и ее роль в познавательном процессе.

4. Чувственное познание и его формы.

5. Абстрактное мышление и его формы. Единство чувственно­го и рационального в познании.

6. Понятие истины. Объективное и субъективное в истине.

7. Истина как единство относительного и абсолютного зна­ния.

8. Критика релятивистских и догматических подходов в науч­ном познании, этике, социально-политическом мышлении.

^ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СООБЩЕНИЙ

1. Проблема "Что я могу знать?" в трактовке И. Канта.

2. Скептицизм как философская доктрина и жизненный прин­цип. Его историческая эволюция: (Пиррон ,Монтень, Бейль, Мар­кс, Поппер).

3. Проблема отграничения истины от заблуждения. Критерии истинности.

4. Понятие практики и ее роль в процессе познания.

5. Ощущения, восприятия, представления как источники ин­ формации о внешнем мире.

6. Что такое "мышление"? (Анализ существующих подходов).

7. Взаимосвязь мышления и языка.

8. Концепция истины в истории философской мысли.

9. Соотношение относительной и абсолютной истины в разви­тии физических и математических теорий.

10. Пути и средства получения нового знания: логика и ин­туиция.

11. Принципы компьютерного моделирования логических про­цессов.

12. Особенности самопознания человека и общества. "Инфор­мационная реальность".

13. Концепция истины в американском прагматизме (Ч. Пирс,

Х. Джемс, Д. Дьюи).

14. Философская герменевтика о путях и средствах познания.

^ РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Введение в философию. Часть 2. Гл. XII


2. Диалектика процес­са познания. Книга 3. Изд. Московского университета. 1985.

3. Мир философии. Часть I. Раздел 4-й. $ 2.

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика.

М.: "Высшая школа". - 1991- Гл. II-V.

5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: -"Прогресс". 1988

6. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: "Выс­шая школа".1991.

7. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: "Прог­ресс". 1990. Разд. III Часть 3, 4.