Geum.ru

Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Вид материалаДоклад

Содержание


М.А. Субботин
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

М.А. Субботин


«Экспертный комментарий

по оценке некоторых экономических категорий (трансфертные цены1, рыночные цены, мировые цены) в рамках дела ЮКОСа


… Вопрос о регулировании трансфертного ценообразования имеет очень длительную историю. Еще в 2001 году идеолог налоговой реформы в ТЭК замминистра финансов Сергей Шаталов признавал: «Остается много неясного: определения контролируемых сделок, рыночной цены, взаимозависимых лиц и прочего. К тому же налоговые органы пока еще не очень хорошо разбираются в вопросах транзитного ценообразования…».

Как известно, нефтегазовые компании платят в России три основных налога: экспортную пошлину, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налог на прибыль. Проблема трансфертного ценообразования имеет прямое отношение к налогу на прибыль и к НДПИ, введённому с 1 января 2002 года, в том числе, и как форма противодействия применению трансфертных цен в целях налоговой оптимизации.

При этом, в сугубо фискальных целях (для простоты администрирования), ставку НДПИ привязали к экспортной российской цене URALS и, как следствие, только с этого момента возникла формальная привязка налоговой базы к уровню мировых цен на нефть… Этого не было в предыдущий период.

…по оценкам Минфина, наиболее активно механизмом трансфертного ценообразования пользовались нефтяники, доказательством чего может служить огромный разброс внутренних цен на нефть: от 700 до 3700 рублей за тонну.

…оптимизация налогообложения благодаря трансфертному ценообразованию выступала в долгосрочном плане как средство увеличения налогооблагаемой базы благодаря высоким темпам накопления и роста добычи и экспорта углеводородов и продуктов их переработки…

К … введению НДПИ – относится и такое новое явление, как привязка цен в целях налогообложения к мировым ценам, чего не было в налоговом законодательстве России до 1 января 2002 года …

Вместе с тем, и после этого трансфертное ценообразование оставалось предметом дискуссий. Так, в 2007 г. РСПП вносил предложения относительно принципов и формулировок трансфертного ценообразования, в декабре 2010 года ФНС еще только планировала создать в своей структуре специальное подразделение по контролю трансфертных цен, а анализ предлагаемых изменений по проекту закона в начале того же года был резко критическим…

… Впрочем, всё это … не помешало В. Путину в декабре 2010 г., до вынесения приговора в отношении М.Б. Ходорковского, публично заявить, что его вина «доказана судом». В то время как указанные неопределённые термины легли в основу обвинений в хищении, по которым были осуждены Ходорковский и Лебедев, а также многие другие предприниматели…

Реорганизация АО и проблема посредников, курсовая и дивидендная политика, инвестиции и доходы, рыночная цена, которая не назначается, а формируется экономическими факторами и сама состоит из отклонений – во всём этом тоже сплошная неопределённость и неурегулированность. Следовательно, если соблюдать принцип, что сомнение трактуется в пользу обвиняемого, то нужно незамедлительно выпускать на свободу всех предпринимателей, которые осуждены за продажу товаров с отклонением от «рыночной» цены, свидетельством отсутствия которой явилось введение НДПИ…

В России, как известно, вопросы налогообложения, включая процедуру взимания налогов, регулируются Налоговым кодексом, который содержит, в том числе, и статью 40 про рыночные цены, применяемые в целях налогообложения. Государство может установить налоговую базу с привязкой к мировым ценам, как в случае с НДПИ, и взимать налоги, а в случае их недоплаты - и штрафы. Но это вовсе не основание квалифицировать торговлю по ценам ниже такой «рыночной» цены как форму уклонения от уплаты налогов и тем более – как хищение. Нельзя забывать, что хозяйственные сделки, их существенные условия (в том числе цена) регулируются гражданским, а не налоговым и уж тем более не уголовным законодательством. В частности:

«Статья 424 ГК РФ. Цена. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…

…Поэтому цены на нефть и нефтепродукты устанавливались исключительно соглашением сторон.

…Налицо отсутствие элементарных экономических знаний у правоприменителя и квалификатора, которые до сих пор путают доход и прибыль, считают рыночную цену «назначенной», а не складывающейся из отклонений от некоей средней, не отдают себе отчет в том, что благодаря трансфертному ценообразованию компании аккумулируют средства на инвестиционных направлениях, обеспечивая развитие бизнеса, а образование дочерних предприятий является не созданием системы посредников, призванных обеспечить уклонение от налогов, а осуществляется в целях специализации производственной деятельности и т.д. При этом цены на нефть в России в 90-ые и 2000-ые годы не являлись регулируемыми, а поэтому разговоры о "незаконности", «заниженности» трансфертных цен на нефть не имеют под собой никакой законной основы.

Обязательным признаком хищения является причинение прямого ущерба потерпевшему в результате безвозмездного изъятия (завладения) его имущества виновным. Однако, если цены сделок по реализации нефти добывающими дочерними обществами (как бы эти цены ни назывались: трансфертные, «заниженные» или какие угодно ещё) обеспечивали не только покрытие всех их затрат на производство нефти, но и получение этими «потерпевшими» прибыли, то квалификацию таких сделок в качестве хищения нефти невозможно назвать иначе, чем экономико-правовым извращением.

Кроме того, рассуждения об ущербе миноритариев от трансфертных цен просто неполные, а потому неверные: если компания с помощью трансфертных цен оптимизирует свои налоговые платежи, то тем самым она имеет возможность больше вкладывать в активы компании, приобретая новое имущество или создавая его с помощью инвестиций. В результате растет размер активов и при прочих равных условиях растет курсовая стоимость компании, а значит и стоимость акций у акционеров, в том числе и миноритарных. Подобно тому, как доходность производства зависит не только от цен продаж, но и от произведенных затрат.

Ст. 40 НК означает не то, что цены, отклоняющиеся от рыночных, "незаконны" - это отклонение не влечет "отмены" или иной легальной дискредитации таких цен, а означает лишь то, что в случае отклонения цены контракта от так называемой рыночной цены более чем на 20% (до июля 1999 - на 30%) налоговая инспекция, защищая интересы бюджета может пересчитать размер налогов, исходя не из цены контракта, а из какой-то расчетной величины. Более того, любая компания должна иметь право продать свою продукцию по любой возможной в конкретных рыночных условиях (на отдельных локальных рынках и в условиях подчас неблагоприятной конъюнктуры) цене, в противном случае она не сможет продать товар вообще, а, значит, не заработает вообще ничего и не сможет даже частично компенсировать понесенные затраты.


Выводы:

1. До сего дня компаниями в России широко и открыто используются не противоречащие действующему законодательству схемы с трансфертным, или внутрикорпоративным ценообразованием. У некоторых из таких компаний вызывает раздражение (и во-многом обоснованное) даже попытка изменения условий государственного контроля. Поэтому уголовное наказание за использование трансфертного ценообразования одних компаний в условиях повсеместного его применения другими, является очевидным случаем избирательного преследования…

2. Следует констатировать, что все предприниматели, осужденные до сих пор по делам, так или иначе связанным с использованием трансфертного ценообразования, оказались лишены основополагающих прав, гарантированных Конституцией, таких, в частности, как равенство всех перед законом и судом, недопустимость избирательного преследования, презумпция невиновности, право на защиту, как от уголовного обвинения, так и при обосновании иной, чем у Минфина, позиции по вопросам налогообложения.

3. Всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Человек может быть признан виновным и осуждён только за совершенное лично им конкретное преступление, прямо предусмотренное уголовным законом. Если правосудие не в состоянии определить единообразную для всех разницу между преступлением и деликтом, совершенным в рамках обычной экономической деятельности, - привлекать к уголовной ответственности, нельзя.

4. Подобные «привлечения» сами по себе должны считаться преступными, если не с юридической, то уж точно с экономической точки зрения, поскольку такие действия наносят непоправимый вред экономике.

5. Поэтому без амнистии в отношении осужденных по «экономическим статьям», как первого шага к восстановлению справедливости, невозможно остановить губительное для России бегство мозгов и капиталов и, тем более, повернуть этот процесс вспять, обеспечив приток в экономику инициативных людей и частных инвестиций. Применение амнистии является тем более обоснованным, поскольку очевидно, что предприниматели не могли и не могут соблюдать такие налоговые правила, которые лишены определённости и до сих пор являются предметом дискуссии и в экспертных кругах, и в органах государственной власти».