Geum.ru

Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Вид материалаДоклад

Содержание


Хронология событий, связанных с процессом по делу (в изложении Дж. Кана)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Хронология событий, связанных с процессом по делу (в изложении Дж. Кана)1:




«После налоговых проверок, начавшихся в ноябре 2002 года, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации пришло к выводу о том, что нефтяная компания ЮКОС совершила уклонение от уплаты различных налогов. Министерство также признало, что это уклонение совершалось посредством использования различных дочерних, торговых и холдинговых компаний, которые находились под контролем и/или во владении ЮКОСа и служили цели сокрытия реальной хозяйственной деятельности компании. Министерство также признало, что торговые компании служили в качестве посредников между нефтедобывающими компаниями и компаниями по переработке и хранению нефти, все из которых принадлежали ЮКОСу.

…2 июля 2003 г. в больнице был арестован Платон Леонидович Лебедев и отправлен в следственный изолятор. На следующий день без участия адвокатов Лебедева было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

…25 октября 2003 г. в Новосибирске был арестован Михаил Борисович Ходорковский и отправлен в Москву.

…15 апреля 2004 г. МНС вручило ЮКОСу уведомление о налоговых доначислениях. Министерство признало, что ЮКОС не уплатил определенные налоги, и постановило, что он должен уплатить налоговую задолженность, пени и штрафы на сумму свыше 2,8 млрд. евро. В постановлении на уплату этой суммы ЮКОСу был дан срок до 16 апреля 2004 г. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы, вынесенным в тот же самый день, когда ЮКОСу была вручена копия решения МНС, было возбуждено судебное разбирательство в отношении ЮКОСа с целью взыскания этой суммы, и компании было запрещено распоряжаться определенными активами до вынесения решения суда.

16 июля 2004 г. в Мещанском районном суде г. Москвы начался судебный процесс в отношении подсудимых. 16 мая 2005 г. приговором Мещанского районного суда [c изменениями, внесенными судом кассационной инстанции 22 сентября 2005 г.] Ходорковский и Лебедев были признаны виновными в мошенничестве (ст. 147 Уголовного кодекса РСФСР и ст. 159 Уголовного кодекса РФ), причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и уклонении от уплаты налогов (ст. 198 и ст. 199 УК РФ) и приговорены к 8 годам лишения свободы».

[Существо обвинения согласно приговору от 16 мая 2005: осужденные признаны виновными в совершении в составе организованной группы

- «хищения (мошеннического завладения)» 44% акций ОАО НИУИФ и 20% акций ОАО «Апатит» в процессе их приватизации в 1994-1995г.г.(в части, касающейся акций ОАО «Апатит», дело прекращено судом в связи с истечением срока давности);

- «хищения денежных средств», а именно неполученных акционерами ОАО «Апатит» дивидендов - в результате реализации продукции предприятия по «заниженным» ценам; это обвинение суд кассационной инстанции изменил, заменив его на причинение имущественного ущерба путём обмана без признаков хищения;

- уклонения в 1999-2000 гг. «от уплаты налогов с организации», связанных с реализацией добытой ЮКОСом нефти через подконтрольные торговые компании (ООО «БИЗНЕС-ОЙЛ», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Форест-Ойл») на общую сумму около 17.5 млрд. руб.;

- «хищения/мошеннического завладения» в 1999 г. денежными средствами путём «незаконного возврата переплаты связанных с реализацией нефти налогов» из бюджета ЗАТО Лесное1;

- уклонения в 1998-1999 гг. «от уплаты налогов с физического лица» путём указания в налоговых декларациях недостоверных сведений об источниках дохода.]


…«4 августа 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы признал ЮКОС банкротом и, с согласия ведущего кредитора, нефтяной компании «Роснефть», которой владело государство, назначил конкурсного управляющего для руководства ЮКОСом. Это решение было оставлено в силе Девятым арбитражным апелляционным судом 26 сентября 2006 г.2

…5 февраля 2007 г. было объявлено о вторых обвинениях [в отношении Ходорковского и Лебедева] – в совершении присвоения [всей добытой компанией ЮКОС нефти] (ст. 160 УК РФ) и легализации денежных средств (ст. 174 и 174.1 УК РФ). Окончательный вариант обвинительного заключения, представленного в суд и датированного 14 февраля 2009 г., составил 14 томов (3460 страниц). Преступления, указанные в обвинительном заключении, касались примерно того же самого периода времени [1998-2003], что и преступления, за которые подсудимые были арестованы в 2003 году и осуждены в 2005. Оба набора обвинений касались деяний подсудимых в качестве руководителей нефтяной компании ЮКОС, [связанных, в частности, с реализацией добытой нефти].

…Второй судебный процесс в отношении Ходорковского и Лебедева начался [в Хамовническом суде Москвы] 31 марта 2009 г.

Оглашение приговора ожидалось 15 декабря 2010 г. Без объяснения причин оглашение приговора было в тот день перенесено на 27 декабря 2010 г.

16 декабря 2010 г. в ходе общенациональной телевизионной программы премьер-министр Владимир Путин подробно ответил на вопрос о Ходорковском, заявив, в том числе, что «вор должен сидеть в тюрьме».1

Приговор был оглашен 27 декабря 2010 г. Ходорковский и Лебедев были признаны виновными в присвоении [нефти] и в отмывании денежных средств и приговорены к 14 годам лишения свободы».

[Существо обвинения согласно приговору от 27 декабря 2010 г.: осужденные признаны виновными в совершении в составе организованной группы

- «хищения (присвоения) в 1998-2003 гг. всей нефти» (в объёме около 350 млн. тонн), добытой добывающими дочерними обществами ОАО ЮКОС, путём её продажи по «заниженным» ценам через подконтрольные торговые компании (те же самые, которые фигурируют в налоговом обвинении по первому делу), и легализации доходов от реализации этой нефти путём совершения последующих сделок с нефтью, нефтепродуктами и выручкой;

- в части обвинения, касающегося «хищения (присвоения) в 1998 году акций дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания» (ВНК)» путём заключения договоров мены этих акций на акции других компаний, подконтрольных ОАО «ЮКОС», дело прекращено судом в связи с истечением срока давности.]


«15 апреля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение суда надзорной инстанции в отношении различных решений по поводу содержания подсудимых под стражей, вынесенных Хамовническим районным судом и Московским городским судом в 2010 и 2011 гг.2 Верховный суд пришел к выводу о том, что содержание подсудимых в следственном изоляторе (а не в менее жестких условиях содержания, к которым они были приговорены) в период с 17 августа по 17 ноября 2010 г. было незаконным.

17 мая 2011 г. Московский городской суд должен был рассматривать жалобу подсудимых на приговор Хамовнического суда, … однако заседание было перенесено.

18 мая 2011 г. Президент Дмитрий Медведев ответил на вопрос о Ходорковском на пресс-конференции в Сколково, заявив, что не будет «никакой опасности» для общества в случае освобождения Ходорковского из тюрьмы.1

24 мая 2011 г. состоялось рассмотрение кассационной жалобы подсудимых и было вынесено определение. Приговор Хамовнического суда был оставлен в силе со скромным сокращением изначального срока.

31 мая 2011 г. Европейский Суд по правам человека вынес свое постановление по жалобе Ходорковского в отношении его ареста и содержания под стражей [во время]первого процесса. Суд признал, что арест Ходорковского нарушил Статью 5 § 1 (b) Европейской Конвенции по правам человека; что условия его содержания в суде и в следственном изоляторе в ходе первого судебного процесса над ним нарушили Статью 3 Конвенции; что длительность его непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного процесса нарушила Статью 5 § 3 Конвенции; а также что различные процессуальные нарушения в ходе его содержания под стражей привели к многочисленным нарушениям Статьи 5 § 4 Конвенции.

…13 сентября 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла надзорное определение в отношении различных решений по поводу содержания подсудимых под стражей, вынесенных Хамовническим районным судом и Московским городским судом в 2010 и 2011 гг. Верховный суд пришел к выводу о том, что содержание подсудимых в следственном изоляторе (а не в менее жестких условиях содержания, к которым они были приговорены) в период с 17 мая по 17 августа 2010 г. было незаконным.

20 сентября 2011 г. Европейский Суд по правам человека вынес свое постановление по жалобе, поданной ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» по поводу обращения с ней. …Суд постановил большинством голосов, что в нарушение Статьи 6 §§ 1 и 3(b) ЮКОСу не было предоставлено достаточного времени для подготовки к заседаниям по определенным налоговым начислениям, а также что была нарушена Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, как в результате наложения определенных налоговых штрафов, так и в результате несоразмерного характера исполнительного производства. Суд также признал отсутствие нарушения Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении других налоговых начислений и отсутствие нарушения Статьи 14 и Статьи 18 в совокупности со Статьей 1 Протокола № 1. Рассмотрение вопроса справедливой компенсации за эти нарушения Конвенции Суд отложил на более позднюю дату».