1. Предмет философии науки. Наука и современный мир
| Вид материала | Документы |
- Тематика лекций для аспирантов, по специальности Химия Введение (4 ч.), 99.04kb.
- Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция личностного знания М. Полани., 83.28kb.
- Немного о философии, 118.24kb.
- Тематика лекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция, 1264.31kb.
- Вопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки», 43.27kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
- Новая научно-техническая революция и современный мир ань Цинянь, 201.47kb.
- Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
- Темы рефератов для сдачи экзамена кандидатского минимума по «Истории и философии науки», 50.28kb.
- Вопросы к экзамену по философии, 215.77kb.
66. Философско-методологические проблемы психологии (К. Г. Юнг).
Во время лечебных сеансов он, в отличие от Фрейда, никогда не укладывал пациентов на кушетку, отмечая, что у него нет намерения кого-либо тащить сразу в постель! Вместо этого Юнг усаживал пациента напротив себя в удобное кресло. Иногда он напевал во время сеанса, а иногда был нарочито груб. Однажды он заявил пациенту, который пришел точно в назначенное время: «Нет, нет! Сегодня я уже больше никого не могу видеть. Идите домой и лечитесь сегодня сами».
Юнг впервые познакомился с идеями Фрейда в 1900 году, прочитав работу «Толкование сновидений». Он оценил книгу как подлинный шедевр. В 1906 году между ним и Фрейдом началась переписка, а год спустя он приехал к Фрейду в Вену. В 1909 году Юнг сопровождал Фрейда во время его поездки в Соединенные Штаты в университет Кларка, где, как и Фрейд, выступал с лекциями.
Если Фрейд характеризует либидо преимущественно в терминах сексуальной сферы то для Юнга это жизненная энергия вообще, в которой секс присутствует только как один из компонентов. По Юнгу, базовая жизненная энергия либидо проявляется в росте и размножении, а также в других видах деятельности — в зависимости от того, что в данный момент времени является наиболее важным для конкретного человека.
Юнг отвергал фрейдовское понятие эдипова комплекса. Он объяснял привязанность ребенка к матери чисто житейскими потребностями ребенка и способностью матери их удовлетворять. По мере роста ребенка у него появляются сексуальные потребности, которые накладываются на прежде доминировавшие потребности в еде. Юнг высказал предположение, что энергия либидо приобретает гетеросексуальные формы лишь в пубертатный период. Он не отрицал напрочь наличия сексуальных сил в детском возрасте, однако свел сексуальность до положения лишь одного из многих влечений в психике.
Юнг не использовал в своей концепции понятие эдипова комплекса потому, что таковой опыт отсутствовал в его собственных детских переживаниях. Он отзывался о своей матери как о женщине излишне полной и непривлекательной, а потому и никак не мог понять, на каком основании Фрейд утверждал, будто каждый мальчик испытывает в детстве сексуальное влечение к собственной матери.
В отличие от Фрейда, у Юнга не было никаких проблем, связанных со сферой секса. Он так же не делал, в отличие от Фрейда, никаких попыток ограничить свою половую жизнь.
С точки зрения Фрейда, человек есть продукт своих детских переживаний. Для Юнга же человек определяется не только прошлым, но в равной мере и своими целями, ожиданиями и надеждам.Человек может меняться и, подчас, довольно значительно, на протяжении всей своей жизни.
Выделил психологические типы.
Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного (комплексы) и коллективного бессознательного (архетипы).
Идея словесно-ассоциативного теста (аналитик слов и клиент – слово) и смотрим на чем остановился, как зацепился.
В отличие от Фрейда – развитие всю жизнь. Согласно Юнгу, конечная жизненная цель — это полная реализация «Я», то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждого человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей жизни и включает в себя процесс, получивший название иидивидуация. Сознание и бессознательное обязательно должны уравновешивать друг друга, в бессознательном поведении проявляются установки, противоположные сознательным стремлениям. Индивидуация – процесс достижения самости (скинуть маску). Итог осуществления индивидуации, очень непросто достигаемый, Юнг называл самореализацией.
Такая же идея психоанализа – с помощью сознания больного осознать бессознательное.
Вопрос «почему во снах все трактуется как бессознательное» Юнгом объясняется как дань сложившейся исторически традиции. У Фрейда – все символично во сне; у Юнга – выражение вытесненных желаний (неизвестное нам мы пытаемся ухватить доступным нам языком, с помощью аналогий – это и есть символ по Юнгу).
Проблема самопознания – никто себя не знает (все имеют представления о социальных ролях), а нужно понять именно индивидуальное (неповторимое, уникальное). Поэтому научное познание, которое имеет дело со средним не подходит (оно оперирует неким усредненным образом, который к индивиду отношения не имеет).
67. Философско-методологические проблемы психологии (С.Л. Рубинштейн).
Деятельность определяется через цели. Деятельность понимается как общественная категория. Прямая цель деятельности – выполнение общественной функции. Деятельность определяется задачами, в решение которых включается человек.
У человека есть мотивы, выходящие за рамки деятельности и действие (социальные мотивы – стремление выполнить свои обязанности, долг).
Творческая самодеятельность (субъект порождает деятельность, деятельность творит субъекта). Объективно изучения сознания и психики через деятельность (сознание внутри деятельности и психика тоже, а у Лео психика – во внешних формах, когда психика играет ориентирующую роль).
Основные положения: Единство Со и Д. 1. Сознание – это специфическая форма отражения действительности, существующей вне и независимо от субъекта, поэтому психологический факт не определяется лишь отношением к субъекту, переживанием которого он является. Он предполагает отношение к объекту, который в нем отражается. 2. Психическое переживание – непосредственная данность, но познается она опосредованно через его отношение к объекту. 3. Психическое несводимо к одному лишь «явлению сознания», к его отражению в себе самом. Сознание человека не сводится к абстрактной субъектности, изнутри противопоставляющейся объективному внешнему миру. Сознание – это осознанное бытие, единство субъективного и объективного, оно формируется в Д.. Т.о. сознание и Д образуют единое целое, но они не тождественны – принцип единства сознания и деятельности. Сам факт осознанности Д изменяет условия ее протекания; Д перестает быть просто совокупностью ответных реакций, выходит за пределы физиологического детерминизма – получается, что Рубинштейн считает, что Д появляется только вместе с сознанием. В процессе Д сознание то включается, что, в зависимости от отношений между задами и способами их осуществления, которые складываются в процессе ее осуществления. Действие выключается осознается, когда частичный результат, который им достигается, превращается в прямую цель субъекта, и перестает осознаваться, когда цель переносится дальше (уже достигнутые цели не осознаются).
Отличие от Леонтьева в определении предмета психологии. По Р. Д – объяснительный п-п. Вне причины действуют через вну условия (интериоризация переход психического в психическое).
Человек старается познать окружающий мир, понять истину, объективную закономерность (тем самым, спасая окружающих от заблуждения.
Познание бесконечно (мир бесконечен) и человечество, опираясь на деятельностью предыдущих поколений, идет вперед. Идея активности человека.
Индивид включен в общество, но может ему и противостоять. Человек внутренне детерминирован (внешность рождает внутри только пустоту), поэтому главный объект познания – сам человек.
Мир такой, какой он есть для человека. Мир человеком изменяется и создается. Бытие – не кажимость (не субъективный идеализм).
68. Философско-методологические проблемы психологии (Ж. Пиаже).
Жан Пиаже (1896-1980) был безусловно одаренным человеком. Уже в подростничестве он испытывал большой интерес к биологии, особенно к биологическим основам знания. К двадцати одному году он получил докторскую степень в университете в родном швейцарском городе Neuchatel и опубликовал более двух десятков профессиональных статей на тему биологических исследований, большинство из которых было посвящено моллюскам.
После окончания докторантуры, он переключил свое внимание на психологию, которую изучал в швейцарских психологических клиниках и в Сорбонне. В Париже (1919-1921) Пиаже работал над стандартизацией тестов детских способностей в лаборатории французского эксперта в области измерения интеллекта, Альфреда Бине. На протяжении этого времени Пиаже не интересовался правильностью ответов детей на вопросы теста, поскольку он изучал сам процесс мышления, лежащий в основе ответов.
Гнетическая эпистология - центральный вопрос его исследований был связан не с природой детей, а с развитием у людей знаний. Более точно его можно сформулировать следующим образом: «Как во времени изменяется отношение между знающим и знаемым?» Поэтому термин «генетическая (означающий происхождение развития) эпистемология» (теория знания) на самом деле описывает сферу стремлений.
Пиаже ввел в практику метод клинической беседы (стаканчики или другая задача + вопросы).
Знание с точки зрения здравого смысла:
1.Знание - тело информации или убеждений, которые человек приобрел либо в процессе обучения, либо через непосредственное столкновение с миром. Эта идея обретения информации отражается в таких повседневных фразах, как «Она кладезь информации» или «Я бы хотел обладать всем этим знанием».
2.Знание человека является довольно четким отражением того, чему человека учили или чем он интересовался. Предполагается, что если два человека, обладающие хорошим зрением, наблюдают событие с одинаковой позиции, то их знание о событии будет практически идентичным. На этом убеждении основывается зависимость от свидетельства в суде.
3.Запас знания увеличивается с добавлением повседневного опыта.
4.При необходимости мы можем воспроизвести любой фрагмент знания практически в неискаженном виде. Конечно, некоторые детали могут быть немного расплывчатыми, но если мы можем вспомнить целую картину, то в основном она будет представлена в исходной форме.
Пиаже:
1.Знание – не тело, а процесс. Знать что-то - означает действовать в соответствие с этим, причем действие может быть физическим или психическим. Знания более старших детей становится скорее психической деятельностью.
2.Ребенок не видит картину объективной реальности. Вместо этого, картина восприятия мира ребенком определяется условием перцептивного механизма. Он наблюдает за событиями через окрашенные линзы, определяющие различный фокус и окраску, что объясняется (1) наличием прошлого опыта ребенка и (2) его стадией внутреннего созревания, на которой он находится.
3.Воспоминание представляет собой воспроизведение исходного процесса знания. Это не может быть простым повторением исходного знания, потому что ум ребенка изменяется. Все знание непрерывно находится в развитии и становится все более завершенным и эффективным.
Цель поведения и мышления – адаптация. Техники адаптации он назвал схемами или, в более поздних переводах его трудов с французского, схематами: «Схема - структура (или организация) действия, которая включает в себя его обобщение за счет повторения в сходных или аналогичных обстоятельствах»
Схема может быть очень простой, как, например, паттерн действия, который включен в сосание пальца у младенца; или она может быть сложной, состоять из физических и психических подсхем, как это происходит в случае цепи действий, необходимых для управления машины на улице; или в умственной цепи действий, необходимых, например, для решения квадратных уравнений.
Схемы всегда сопровождаются эмоциональным фоном. Когда Пиаже говорил об аффективных схемах, он не отличал эти схемы от умственных структур, но говорил об «аффективном аспекте схем, которые также являются интеллектуальными».
Сначала сплошные рефлексы, потом сенсомоторные действие и затем – интеллектуальные.
Ассимиляция и адаптация
Процесс совпадения окружающего стимула с существующими умственными паттернами не просто является проблемой поглощения объективной реальности из мира. Ребенок переформирует события в мире, чтобы уложить их в свой паттерн существующих схем, подобно тому, как если бы ребенок слышал несколько звуков и решил бы, что раз они звучат как знакомая мелодия, то это она и есть.
Ассимиляции - процесс присоединения или понимания событий в мире при совпадении их воспринимаемых черт с уже существующими схемами. «Ассимилировать объект в схему означает присоединить к этому объекту одно или несколько значений». Если событие не ассимилируется вообще, оно игнорируется. Отец пытается научить своего маленького сына рисованию с применением правильной визуальной перспективы, но, в конце концов, приходит к выводу, что «он ребенок просто не может сделать этого. Он этого не понимает».
Второй вариант - «аккомодация» - изменение существующих схем, позволяющего ассимиляцию событий.
Аккомодация пересматривает или изменяет схемы для нового приспособления к свойствам окружения, проигнорировать или исказить которые невозможно.
Адаптация к миру достигается за счет ассимиляции и аккомодации.Вся активность индивида рассматривается как адаптация, стремление восстановить нарушенное равновесие со средой.
Интеллект – должен себя уравновесить (каждая последующая стадия приводит в большее равновесия; каждая структура внутри себя равновесна). Логика – аксиоматика разума. Аксиоматическая логика (минимум обращения к опыту) позволяет построить схему реальности (тем самым, он продолжает интеллект). Но это чистая наука (не имеет ничего общего с реальностью), поэтому основой всего быть не может. Основное свойство логического мышления – операциональность, - продолжает действие, интериоризируя его. При этом операция не= действию, это схема действия.
Интеллект – логика + биология (2 аспекта изучения).
Принцип равновесия как характеристика, которая обусловливает развитие на каждой стадии. Само развитие – это смена господствующих умственных структур.
Изначально логика считала, что она может объяснить все процессы мышления (и психология была согласна). Потом ассоциативные психологи стали говорить, что логика – это другое (логика была исключена) и объясняли мышление через чувства, ассоциации, образы и т.д. или использовали логику в качестве дополнения, связи психологических фактов.
Термин логицизм – психологические теории, недостаточно подтвержденные эмпирически; психологизм – логические построения, в которых есть интуитивные моменты.
Как же логика связана с сущностями:
1.Платонизм – логика связана с универсалиями, которые не зависят от нашего опыта и непсихологичны по своему содержанию (Б.Рассел, В.Уайтхед).
2.Конфенционализм – общие правила и соглашения (так объясняются сущности). Как же они оказываются эффективными?
3.Отсюда концепция правильно построенного языка: есть эмпирические истины и тавтологии (синтаксические отношения, которые с помощью семантики передают эмпирические истины). Вопросы Пиаже: а) какие истины без логических отношений (ребенок этого не понимает, нужен пространственный каркас сначала, чтобы понять, например, горизонтальность – нужна геометрия, то есть логические операции); б)операции всегда включены в группу (а не система выражений); в) логика – не есть язык, не есть восприятие.
4.Операционализм: операция – элемент психической деятельности (любое знание на нем).
69. Философско-методологические проблемы психологии (М. Г. Ярошевский).
Школа – настоящая наука (в отличие от научно-исследовательского института), сеть личных контактов, обмен информацией («незримые колледжи»). Школа может себя исчерпать и стать преградой на пути исследования каких-то проблем (но тогда можно понять, от чего зависела продуктивность коллектива),
У каждого есть оппонентый круг, который заставляет осмысливать (то есть не только объект, но и суждения других субъектов заставляют развиваться). То есть не только когнитивная, но и коммуникативная активность человека. Всегда акцент делается на первом, но второе очень важно. Ведь сообщество обладает определенный защитным механизмов против немедленного внедрения любых новых идей.
Цитирование – одно из проявлений такого социального взаимодействия.
70. Наука и глобальные проблемы современности (Н.Н. Моисеев).
Человечество находится на «острие бритвы». Нужно нести ответственность за всех, а не только за себя.
Религия особенно важна в особые минуты. Человек взывает к высшему по-разному (хотя очевидно, что основа у всех религий одинакова). Поэтому надо преодолеть религиозную нетерпимость.
Человек не наблюдатель, а творец, субъект. В зависимости от нашей картины мира определяется и роль человека, его деятельность, направленность познания.
Нет абсолютной истины, человек только расширяет горизонты доступного опыту знания.
Нравственность (принятие принципов) изменила весь ход развития человека.
Происходит усиление роли индивида (его личного творчества).
Информационное общество – такое, в котором коллективный интеллект будет помогать решать обществу проблемы (подобно человеческому разуму).
Наука не может познать и описать весь окружающий мир – один язык всегда однобок, ухватывает только с какой-то одной точки зрения. Система эмпирических обобщений бедна, чтобы обеспечить непротиворечивое описание реальности (дела не в нашей слабости или не подкованности, а в том, что мир очень сложен).
Мы познаем мир не только сознанием, наше подсознание объединяет информацию и дает оценку (это хорошо, это опасно), но такая оценка у всех своя, все субъективно (но от того, не менее важно).
Вселенная – Суперсистема – все ее элементы связаны между собой. Все взаимосвязано (человек и природа). Мы не можем говорить сейчас, что общество развивается на фоне, который ранее назывался окружающей средой.
71. Понимание взаимоотношения науки и культуры в философской концепции М. Мамардашвили.
Основные положения: Наука есть выявление содержания законов окружающего нас мира. Культура – то, в каких условиях существует это содержание. Наука объективна в том смысле, что эти законы существуют в разных культурах. Культура, т.о., – пространство существования науки. Знание, которое субъективируется, превращается в культуру.
Наука и культура:
Суть проблемы, по словам Мамардашвили, заключается в том, что сама возможность постановки вопроса о науке и культуре как о различных вещах связана с различием между содержанием тех интеллектуальных или концептуальных образований, кот-е мы называем наукой, и существованием этих же концептуальных образований или их содержаний.
- Научное знание, по мнению Мамардашвили, объективно (кстати, об объективном существовании знания говорили также Платон и Гегель):
Формулировка универсальных, например, физических законов не может быть ограничена частным, конкретным характером человеческого существа. Более того, физические законы не зависят также от того факта, что те наблюдения, на основе кот-х они формулируются, осуществляются на Земле, т.е. в частных условиях планеты Земля. Наука с самого начала своего возникновения ориентирована космически в своем содержании. Наука, взятая в этом измерении, предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства познающего субъекта. Не говоря уже о том, в каком обществе и в какой культуре находится человеческое существо, кот-е каким-то образом такие универсальные физические законы формулирует.
- Культура есть субъективная сторона знания:
Знание – не бесплотный мыслительный акт «видения через», а нечто, обладающее чертами события, существования и, можно сказать, культурной плотностью. Есть различие между самим научным знанием и той размерностью, в какой мы владеем содержанием этого знания и своими собственными познавательными силами и их источниками. Вот это последнее, в отличие от природы, и называется культурой, взятой в отношении к науке.
Знание объективно, культура же – субъективна. Она есть субъективная сторона знания, или способ и технология деятельности, обусловленные разрешающими возможностями человеческого материала, и, наоборот, что-то впервые конституирующие в нем в качестве таких «разрешающих мер» (о последних мы тогда и должны будем говорить как о культурно-исторических, в водя понятие культуры на фоне отличения ее от природы).
- Культура есть способ существования знания (культурный механизм в науке):
Мамардашвили не рассматривает внешнюю проблему отношения науки в культуре в целом с ее другими составными частями (обыденным СЗ, религией, правом, искусством), он просто «выбирая тропики, выбрал ту, в границах кот-ой рассматривает саму науку как культуру», а точнее культурный механизм в науке. Культурой наука является в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется способность чела владеть им же достигнутым знанием универсума и источниками этого знания и воспроизводить их во времени и пространстве, т.е. в обществе, что предполагает, конечно, определенную социальную память и определенную сис-му кодирования. Эта сис-ма кодирования, воспроизводства и трансляции определенных умений, опыта, знаний, кот-ым дана человеческая мера, вернее размерность человечески возможного, сис-ма, имеющая прежде всего знаковую природу, и есть культура в науке, или наука как культура.
Наука и ценности:
Наука не имеет конечной размерности, т.к. в науке чел направлен на явления, выходящих за пределы конечных целей, на надчеловеческое. И в этом смысле, чел – существо уникальное, способное думать о том, чем оно само не является и чем не может быть. Объективное знание неотделимо от сознания челом своего места в мироздании, при этом оно не имеет отношения к ценностям, не может быть к ним сведено, т.е. не может быть сведено к значению чего-либо для чела. Именно такая ориентация в познании на надчеловеческое есть один из факторов образования самого чела, формирования и развития его сущности.
Наука является ценностью ровно в той мере, в какой она никакой ценностью не является и не может быть ею, не перестав быть особым человекообразующим фактором. Т.е. наука представляется человеческой ценностью в той мере, в какой отрываемым ею содержаниям и соответствующим состояниям человеческого сознания не может быть придана никакая ценностная размеренность.
Наука и применения:
Мамардашвили считает, что наука производит только знания и не сущ-вует прикладных наук – сущ-вует лишь наука и ее применения. Знание сущ-вует в науке лишь как нечто, что непрерывно производит другое знание и находится в принципиально переходном состоянии. Если какое-то знание сущ-вует в виде элемента, участвующего в производственном процессе, то мы имеем дело не с явлением науки, а с каким-то другим явлением, подчиняющимся другим законам.
Наука и философия:
В теоретико-познавательном исследовании анализируются имеющиеся научные понятия, эксплицируемые в рамках самого же способа построения этих понятий, но взятых уже как понимаемые философом, который видит в них идеальности мышления, разъясняемые в рамках определенного мировоззрения. Т.е. то, что называется «теорией познания» или «методологией» является просто дополнительной работой к уже проделанной. Ведь, например, физику, который строит понятия, не нужно при этом говорить о гносеологических свойствах этого построения (это не его специальная задача). Но приходит методолог и выявляет все, что скрыто в физической теории. И здесь происходит парадокс, когда методология отделяется от философии и становится частью самой науки. Но ведь она и не была самостоятельным образованием, поэтому понятно, что физики, увидев не всегда грамотные усилия философов, забирают обратно то, что те присвоили себе под видом «теории познания». Они могут сами внутри физики или внутри биологии строить соответствующие разделы и чаще делают это лучше, чем философы. Иногда бывает так, что профессиональные физики являются одновременно и профессиональными философами.
Итак, опорные точки вопроса о соотношении науки и культуры:
- существование объективной науки;
- статус науки и культуры (что есть что);
- культурный механизм в науке: что есть культура в науке;
соотношение науки и философии.