1. Предмет философии науки. Наука и современный мир
| Вид материала | Документы |
- Тематика лекций для аспирантов, по специальности Химия Введение (4 ч.), 99.04kb.
- Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция личностного знания М. Полани., 83.28kb.
- Немного о философии, 118.24kb.
- Тематика лекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция, 1264.31kb.
- Вопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки», 43.27kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
- Новая научно-техническая революция и современный мир ань Цинянь, 201.47kb.
- Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
- Темы рефератов для сдачи экзамена кандидатского минимума по «Истории и философии науки», 50.28kb.
- Вопросы к экзамену по философии, 215.77kb.
52. Концепция социальной рациональности М.Вебера.
Макс Вебер немецкий социолог, историк, экономист, наряду с академической вел активную политическую деятельность (Версальский договор, конституция Веймарской республики). Не принимал деления на науку о природе и о культуре. «Свою общесоциологическую концепцию Вебер назвал понимающей социологией. Центральной е категорией является «социальное действие». В нем субъективный смысл действия соотноситься с поведением другого человека. Совокупность человеческих действий порождает возникновение устойчивых смысловых связей в обществе. Вебер выделяет четыре типа социальных действий: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Устойчивая связь социальных действий рассматривается им как социальное отношение. Социальные отношения рассматриваемые индивидом как обязательные, обретают статус легитимности. Для исследования социальных отношений Вебер вводит понятие «идеального типа». В идеальном типе фиксируется культурный смысл явления, данное понятие позволяет систематизировать эмпирический материал по степени близости к идеально-типическому. В идеальном типе сконцентрированы ценностные установки своего времени и познавательный интерес ученого. Историческая изменчивость ценностной наполненности идеального типа является залогом безграничного движения социального знания» (философский словарь).
Основные понятия: научное познание, цель научного познания постижение истинны, описание реальности и последующего ее объяснения. Вебер проводил границу между знанием и оценкой, суждением о фактах и суждением о ценностях, между сущим и должным, отстаивая ценностную нейтральность социально-исторического научного знания. Идеальный тип – исследовательская мыслительная модель, конструируемая теоретически и соотносящаяся с эмпирической реальностью в качестве логической нормы.
Объективная значимость научного исследования определяется Вебером, через отнесение к существующим в обществе, в культуре ценностям. Причем ценности не являются доказательством значимости науки, но только способом понять ее значимость для общества. Жизнь сама по себе безгранична и иррациональна, что являет возможность изменения социальных, культурных ценностей и соответственно возможность безграничного расширения, постоянного движения социально-гуманитарного познания.
Важно для Вебера разделить процессы отнесения к ценностям и оценку. Отнесение к ценностям носит с его точки зрения исключительно объективный характер и свидетельствует о безоценочном характере социального познания. Оценку Вебер считает субъективной.
Сосредоточением ценностных установок в конкретных культурно-исторических условиях является в концепции Вебера понятие идеальный тип. Идеальный тип это сугубо теоретический конструкт, соотносящийся с эмпирической реальностью только как логическая норма, идеальный образец.
Понятие идеальный тип Вебер использует как методологическое средство социально-исторического познания. Близость эмпирических данных к идеальному типу определяет в его концепции их рациональную правильность. Вебер рассматривает также понятие понимания. Например понимание социального действия безусловно связано с его соответствием идеальному типу, тогда это действие целерационально. Целерациональное действие рассматривается как ориентированное на средства субъективно представляющиеся адекватными для достижения субъективно однозначно воспринятой цели. Но могут быть поняты и ценносто-рациональное действие как соотнесенное с существующими ценностями, аффективное действие, как соответствующее эмоциональной оценке внешних и/или внутренних обстоятельств, традиционное действие.
Вебер особо подчеркивал роль идеала целерационального действия в становлении и функционировании новой цивилизации, зародившейся в эпоху Ренессанса и Реформации. Этот идеал предполагал особый тип рациональности, основанный на принципах объективности, законодательного регулирования, планирования и расчета. Новая рациональность включалась в самые различные области человеческой жизнедеятельности, организую экономику, право, науку, искусство и повседневную жизнь людей.
53. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.
Слово “герменевтика” греческого происхождения, hermeneuein означает возвещать, толковать, разъяснять. В широком смысле “герменевтика” означает искусство истолкования текстов. Истоки этого искусства уходят - через Средние века - в античность. В античной мифологии Гермес - вестник богов, которому надлежало не просто возвещать смертным веления свыше, но и растолковывать их. Задача "герменевтов" (ученых толкователей) в эпоху эллинизма состояла в интерпретации сакральных текстов, смысл которых был закрыт для непосвященных. К числу сакральных относились не только теологические, но и юридические тексты (тексты законов).
В Средние века герменевтика не отличается от экзегетики - комментирования Библии. Функция экзегетики состояла прежде всего в таком истолковании Св. Писания, при котором тот или иной фрагмент (например, эпизод из жизни древнееврейского народа) выступил бы не в его буквальном, а в собственно религиозном значении. Такая интерпретация, получившая название “аллегорической”, позднее была дополнена и уточнена в рамках так называемой четырехуровневой теории интерпретации, различавшей “историческое” (буквальное), “аллегорическое”, “моральное” и “анагогическое” (мистическое) истолкование. Например, если в Библии говорится об Иерусалиме, то в буквальном смысле это означает город в Иудее, в аллегорическом - Церковь Христову, в моральном - душу верующего,а в мистическом - Царствие небесное.
Термин “герменевтика” на протяжении Средневековья не имел понятийного статуса, поскольку практика истолкования, с одной стороны, и ее методы, с другой, не разводились. Средневековые герменевты не отделяли друг от друга процесс истолкования текста и рефлексию на правила, которым этот процесс подчиняется. Не случайно греческому слову hermeneia предпочитают в Средние века латинское слово exegese.
Важным этапом развития герменевтики было Возрождение. В эту эпоху происходит постепенная эмансипация литературы: к корпусу текстов, нуждающихся в ученом толковании, теперь прибавляются произведения классических античных авторов. Именно тогда складывается различие между hermeneutika sacra и hermeneutika profana; предметом первой являются сакральные тексты, предметом второй - тексты “профанные”, т.е. произведения, не имеющие прямого отношения к Библии.
Решающее значение для становления герменевтики в качестве самостоятельной дисциплины имела Реформация. Если католическая теология опирается на традицию интерпретации Священного Писания (а именно, на произведения Отцов церкви - Священное Предание), то в протестанской теологии за Св.Преданием отрицается сакральный статус, оно перестает служить непререкаемым каноном истолкования Библии. Тем самым задача, стоящая перед герменевтами, разрастается до невиданных размеров.
Протестантизм превращает интерпретацию в проблему. На протестантской основе и вырастает герменевтика как особая дисциплина, а именно - как учение о методах интерпретации. Первым документом такой герменевтики считается трактат Й.Даннхаузера "Hermeneutika sacra" (1654).
Из “сакральной герменевтики” впоследствии выросла “теологическая герменевтика” (И.Эрнести, Рамбах), из “профанной” - “филологическая” (Й.М.Хладениус,Фр.Аст, Фр.Вольф, Г.Ф.Майер). С Просвещением традиция “теологической герменевтики” отходит на задний план, тогда как “филологическая” герменевтика набирает силу.
Подводя итог нашему изложению, можно сказать, что до сих пор речь шла не столько об истории герменевтики, сколько о ее предыстории. Ее история в современном понимании слова “герменевтика” начинается на рубеже XVIII-XIX столетий и связана с именем Ф.Шлейермахера.
Становление герменевтики как теории
Герменевтика как универсальная теория понимания (Ф.Шлейермахер)
Особое место в истории герменевтики принадлежит Фридриху Шлейермахеру (1768-1834) - крупному протестантскому богослову, философу и переводчику (ему принадлежит канонический перевод Платона на немецкий язык). Шлейермахер превратил герменевтику в универсальную теорию понимания. Предмет этой теории - тексты самого разного рода, без отбора “достойных” истолкования из множества “недостойных” истолкования. Разработанные Шлейермахером “правила понимания” не специфицируются в зависимости от типа текста (прежде считалось, что к различным произведениям - “священным”, "классическим" и "авторитетным" - надлежит применять различные правила интерпретации).
Цель герменевтики, по Шлейермахеру, состоит в прояснении условий возможности понимания письменных дукументов. Любой письменный документ представляет собой “языковое обнаружение”, имеющее двоякую природу. С одной стороны, он является частью общей системы языка, с другой - продуктом творчества некоторого индивида. Перед герменевтикой стоит поэтому двоякая задача: исследование языкового обнаружения в качестве элемента определенной языковой системы и вместе с тем - как обнаружения стоящей за ним уникальной субъективности. Первую часть задачи выполняет "объективное" ( или "грамматическое") истолкование, вторую - "техническое" (или "психологическое"). Грамматическое истолкование анализирует текст как часть определенной лексической системы, психологическое же - индивидуальный стиль, т.е. комбинации выражений, не заданные лексической системой. В поздних работах, Шлейермахер отдавал, правда, предпочтение разработке "технической", т.е. субъективной, психологической интерпретации.
Основной процедурой психологической интерпретации является "вживание" (Einleben) толкователя в душевный мир автора. “Вживание” и “эмпатия” (вчувствование) в принципе возможны потому, что и исследователь текста, и его автор суть индивидуальные выражения одной и той же сверх-индивидуальной жизни ("духа").
К Шлейермахеру восходит также важное различение между "компаративными" и "дивинаторными" процедурами интерпретации: если в первом случае высказывания, составляющие определенный письменный документ, истолковываются в сравнении с языковым и историческим контекстом (т.е. с иными текстами соответствующей эпохи), то во втором случае дело заключается в интуитивном схватывании смысла произведения. Шлейермахер обратил внимание на круговой характер процесса понимания (так назывемый "герменевтический круг"): понимание части (например, отдельного слова) невозможно без понимания целого (в частности, того предложения, в которое это слово входит), но понимание целого, в свою очередь, предполагает понимание частей.
Надо отметить, что герменевтическая теория Шлейермахера оставлена им лишь в рукописных фрагментах. Это затрудняет ее “объективное”, беспристрастное изложение и открывает широкий простор для манипуляций с ее отдельными положениями. Наследие Шлейермахера сделалось в результате ареной борьбы. Одни видят в нем основоположника великой традиции, нашедшей продолжение в конце XIX - начале XX века и нуждающейся в лишь в систематизации, другие заостряют отдельные положения его герменевтики в противовес последующей герменевтической традиции. К числу первых относится прежде всего итальянский историк права Эмилио Бетти, к числу вторых - немецкий философ Ханс-Георг Гадамер.
54. Структурализм: принципы и тенденции эволюции
Структурализм – совокупность научных и философских идей, связанных с применением структурного метода, первоначально разработанного в лингвистике, а затем распространенного на другие области гуманитарного знания (этнографию, литературоведение). Возникнув в 20-е годы прошлого столетия, наибольшее распространение получил в 60-е годы. Основными представителями структурализма являются Леви-Сторс, Фуко, Дерида, Лакакн. Основу структурного метода образует понятие структуры – это совокупность неизменных отношений внутри системы, несмотря на некоторые возможные преобразования последней. Поэтому внимание фиксируется не на элементах системы или их свойствах, а на взаимоотношениях между ними. Основные процедуры структурного метода включают:
- Выделение некоторого множества элементов, в котором можно предположить наличие единой структуры.
- Разложение объектов на такие простые части, которые связывают разнородные группы элементов.
- Раскрытие отношений преобразования между частями, построение абстрактной структуры.
- Выведение из структуры всех теоретически возможных следствий.
Свое применение структурный метод нашел в области гуманитарного знания, в том числе в филологии, философии языка, лингвистике. В изучении структур языка и художественных произведений появилось стремление к точности, формализации, созданию строгих понятий, привлечению математических и формально-логических методов. Структурный аспект вычисляется на какой-то знаковой системе. Структурализм пытается обнаружить и раскрыть внутренние структуры, механизмы знаковых систем, которые скрыты за нашим использованием знаков, символов, образов. Объект изучения конкретно-научного структурализма – культура как совокупность знаковых систем как универсальный язык. В состав этого языка входят также наука, искусство, наука, религия, мифология. В этих сложных объектах анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым подчинены человеческое мышление и его историческая деятельность. В философском плане структурализм представлен как идеями самих ученых структуралистов, так и особой идеологией структурализма, распространившейся во Франции в середине 60-х годов прошлого века. Философские идей ученых структуралистов сформировались в процессе перехода некоторых разделов гуманитарного знания на теоретический уровень, в поисках существенных системных абстракций. Эти идеи имели ярко выраженное кантианское влияние, поскольку в них делался акцент на бессознательные структуры, управляющие мышлением и историей, одновременно ставились рациональному познанию самого человека, его духовной и общественной жизни. Философский структурализм представляет собой определенный мировоззренческий подход к пониманию глобальных проблем человека и истории. При этом зачастую абстракция, антигуманная структура, зачастую противопоставляется человеку и истории. За это структурализм подвергался критике со стороны таких философских течений как экзистенциализм, персонализм.
Постструктурализм не только критически переосмыслил принципы структурализма, но и осуществил глубокую «переоценку ценностей», подвергнув критике саму возможность создания обобщающей теории и выявления общих закономерностей прогресса знаний и общества. Литературоведческой разработкой постструктурализма является деконструктивизм (Ж.Деррида, М.Фуко, М.Кристева) – особый тип анализа текста, состоящий в выявлении скрытых от читателя и даже от автора «остаточных смыслов», сохранившихся от дискурсивных практик прошлого и мыслительных стереотипов. Это выявление в сказанном несказанного, прочтение текста прежней эпохи в контексте нашей.
Эволюционное мышление привело в большинстве случаев к новым взглядам. Для Линнеевской "Системы природы", из-за принятой константности видов, предикаты "похожий" и "родственный"( экстенсионал) были равнозначными. Сегодня они строго разделяются: родственные животные фактически имеют общего предка. Похожие животные - необязательно должны быть родственными, а родственные необязательно похожими. Точно также в строении тела и поведении различают аналогичные и гомологичные признаки. Аналогичные структуры, случайно или в ходе приспособления к реальности, конвергировали (напр., глаза); гомологичные структуры, напротив, сводятся к общему родоисторическому происхождению, являются родственными (напр., плавник, крыло, лапа, рука) . Это различие действует также по отношению к культурным элементам, таким как письмо, символы. Также и языки бывают не только сходными, но родственными в генеалогическом смысле - они имеют даже целое "древо родства", разветвляются и отмирают.
Фазы, которые проходят многие науки, по аналогии с физикой можно назвать статической, кинематической, динамической. Статика исследует законы, которые действуют в покоящихся системах, кинематика - поведение, зависимое от времени, динамика изучает силы, которые действуют в системах. Динамическая является последней и труднейшей стадией теории.
- астрономия
- биология
- психология
- эволюция человека
55. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.
К. Маркс – крупнейший немецкий мыслитель, основатель диалектического и исторического материализма, политэкономии. Сформулировал принцип зависимости общественного бытия (социальной материи) – системы социально-экономических отношений от уровня развития производительных сил общества. Согласно ему эти отношения объективны и только объективны, они ни прямо, ни косвенно не зависят от индивидуального и общественного сознания и детерминируют каждую историческую ступень развития общества. В социально-гуманитарном познании наиболее значимым с точки зрения Маркса является диалектический метод научного исследования (метод восхождения от абстрактного к конкретному). Маркс разрабатывал и применял диалектический метод в анализе ключевого для политэкономии понятия стоимости, что позволило объяснить природу прибавочной стоимости.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть для Маркса лишь способ при помощи которого мышление усваивает в себе конкретное и воспроизводит его как духовно конкретное. Конкретное потому конкретно, что есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного.
Маркс демонстрирует эту мысль на примере рассуждения из области политэкономии. На первый взгляд кажется правильным начать с реального конкретного, данного нам в ощущения – населения, которое есть основа и субъект всего общественного производства. Но при ближайшем рассмотрении население это абстракция, если не рассматривать классы, из которых оно состоит, классы в свою очередь абстракция без основ на которых они покоятся, наемного труда, капитала. Последние в свою очередь предполагают разделение труда, цены, деньги, стоимость. Таким образом начав с населения оказалось бы что это лишь хаотическое представление о целом и только путем более детальных определений можно было бы аналитически подходил бы к детальным определениям и затем пришлось бы двигаться обратно к конкретному целому, но уже как к некоторой богатой совокупности многочисленных определений и отношений. Маркс в своих рассуждениях предлагает зафиксировать абстрактные понятия – труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и затем двигаться к конкретным целостностям – к государству, международному обмену, мировому рынку.
Далее можно рассмотреть, что понимание определения меновой стоимости рабочим временем. Для превращение различных видов труда в эквивалент необходимо произвести следующие процедуры: труд как эквивалент должен рассматриваться не как труд различных субъектов, а напротив различные индивиды лишь органы труда (усредненного, который выполняет некий усредненный индивид). Затем конкретный труд должен рассматриваться как проявление своей противоположности – абстрактного труда (портной и ткач создают лишь некую стоимость – в этом смысле их конкретный труд – проявление абстрактного). Третья особенность эквивалентной формы – частный труд становиться формой своей противоположности общественного труда. (я бы не стала об этом говорить).
Общим результатом своих рассуждений Маркс формулирует следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляют экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни. По мнению Маркса, ен сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание.
Т.о. марксистский подход к исследованию социальной реальности заключается в том, чтобы исходя из материального производства непосредственной жизни рассмотреть действительный процесс производства, понять связанную с ним и порожденную им форму общения – т.е. гражданское общество, как основу всей истории. Затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере общественной жизни, а так же объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль…необходимо проследить процесс их возникновения, на основе производственных отношений. Не критика, а революции по мнению Маркса является движущей силой истории, религии, философии и всякой иной теории. Игнорирование этого фактора или рассмотрение его как побочного, вынуждало писать историю, руководствуясь лежащим вне ее масштабом. Из истории исключалось отношение людей к природе, чем создавалась противоположность между природой и историей. Кроме того при изображении другой эпохи история вынуждена была разделять иллюзию этой исторической эпохи
56. Методологические основания новоевропейской науки в философской концепции Р. Декарта.
Рене Декарт великий французский философ, математик, естествоиспытатель, является родоначальником науки и рационализма Нового времени. Родился в знатной дворянской семье, закончил коллегию Ля-Флеш. Посетил Голландию, Германию, Чехию, Италию, Швецию. Важнейшими особенностями философии Декарта является Дуализм (существование независимых субстанций мыслящей и протяженной) и деизм вера в Бога, сотворившего материю, разум, жизнь и являющегося высшей истинной. Опираясь на математику как совершенный образец достоверного знания, Декарт сформулировал основные правила рационалистического метода. Главным инструментом достоверного знания он считает интеллектуальную интуицию «естественный свет человеческого разума». Декарт создал аналитическую геометрию, внес огромный вклад в развитие математики, механики, оптики, физиологии – открыл механизм безусловного рефлекса… У Декарта осуществлен органический синтез философии и науки: его философия действительно развивает науку, являясь по сути научно обоснованной.
В своей работе «Правила для руководства ума» Декарт формулирует методологические положения классической науки нового времени.
1. Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются. Декарт абсолютизирует истину.
2. Нужно заниматься только теми предметами о которых наш ум способен достигнуть достоверного и очевидного знания. Арифметика, геометрия берутся как образец построения знания, как критерий достоверности логических построений.
3. Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать, не то что думают о них другие или то, что предполагаем мы сами, но то, что мы можем ясно, очевидно усмотреть, или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе. Декарт вводит основные методы приумножения знаний: интуицию и дедукцию.
Интуиция – свет человеческого разума способность постижения истины, путем непосредственного е усмотрения, без обращения к логическим аргументам.
Дедукция – процесс логического вывода.
4. Для разыскания истинны вещей необходим метод. Сомнение – отбрасывание всего, что принимается на веру.
Четыре правила рекомендуемые как метод вместо «логики с ее силлогизмами»
- никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности, предубеждений, и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению.
- делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить
- располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, восходить мало помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существования порядка даже среди тех, которые естественным ходом вещей не предшествуют друг другу
- делать перечни всюду настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
Важно представление Декарта о живой и неживой природе как о гигантском механизме, познание которого исходит из принципов, которые мы обнаруживаем в разуме интуитивным путем. Более сложные высказывания мы получаем дедуктивным путем. Человеческое тело так же как и животное является механизмом. Только бессмертная душа, вложенная Богом, избавляет человека от необходимости реагирования. Связь души и тела через эпифиз.