Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 8. Общественное воспроизводство Типы воспроизводства. Основные черты расширенного воспроизводства. Пропорции воспроизводства. Воспроизводство и экономический рост. Заключение по разделу ii

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

К = (Т – Кр + П –В)/О


где значения символов К, Т и О те же, что и в предыдущей фор­муле;

Кр - сумма цен товаров, продаваемых в кредит;

П - сумма платежей, по которым пришел срок уплаты;

В - сумма взаимопогашающихся платежей.


Данные формулы отражают закономерности движения пол­ноценных золотых и серебряных денег, а также свободно размениваемых на золото их представителей. При превышении фактического количества полноценных денег над величиной необходи­мого для обращения уровня происходит перемещение избыточ­ной части денег из сферы обращения в фонды сокровищ (теза­врация), при нехватке денег происходит обратный процесс. Из­быток денег над величиной объективно необходимого уровня не приводит к их обесценению, так как они продолжают оставаться непосредственным воплощением общественного труда, абсолют­ной формой богатства, потребление которого окажется лишь от­срочено.

Закономерности движения полноценных денег составляют глубинную основу механизмов обращения их представителей. Так, для номинальной биллонной монеты и бумажных денег (казна­чейских билетов, номинал которых декретируется государством) специфический закон обращения состоит в том, что их количест­во должно соответствовать количеству необходимых для обеспе­чения нормального товарно-денежного обращения полноценных денег (М=К, где М - сумма номинала неразменных на золото представителей полноценных денег). В истории известны пери­оды, когда ощущалась нехватка денежного материала (особенно на ранних этапах развития капитализма, в условиях быстрого уве­личения массы товаров при относительном отставании сферы денежного обращения). Для ХХ в. характерна, как правило, про­тивоположная картина: номинал массы денежных знаков превы­шает величину объективно необходимых полноценных денег (М > К). При соотнесении номинала денежной массы с величи­ной фактической стоимости товаров происходит обесценение де­нежных знаков (инфляция): рост цен не отражает действительно­го движения стоимости.

Широкое развитие кредитных отношений при капитализме привело к возникновению так называемых кредитных денег. Если бумажные деньги - знак стоимости золота, которое они замеща­ют, то кредитные - знак стоимости товаров, реализуемых в кре­дит. Предшественниками кредитных денег были коммерческие век­селя (расписки), которые функционирующие купцы и предприниматели выда­вали друг другу при совершении кредитных сделок. Экономический субъект, получивший вексель, не всегда хранил его у себя до истечения срока уплаты: он мог, в свою очередь, передать этот вексель ново­му контрагенту (в случае его согласия) вместо наличных денег тот - следующему и т.д., так что в момент истечения срока дейст­вия векселя исходный субъект должен был рас­платиться по документу, обслужившему множество сделок³²⁶.

Чем выше был в деловом мире авторитет векселедателя, тем охотнее его вексель принимался вместо наличных денег и тем шире век­сель исполнял роль средства обращения товаров и средства пла­тежа. Широкая известность и высокая надежность отдельных бан­киров и банковских учреждений привели к значительному рас­пространению банковских векселей (банкнот). С течением време­ни право выпуска банкнот перешло к государственным банкам. Пока банкноты (как действительные расписки по своему проис­хождению) были свободно размениваемы на золото, механизм их движения подчинялся закону обращения полноценных денег, с тем специфическим дополнением, что условия выпуска кредит­ных денег в сферу обращения содержат в себе и условия их выхо­да из этой сферы. В ходе постепенного увеличения ограничений, а затем и прекращения размена банкнот на золото, их экономи­ческая природа приближалась к природе обычных бумажных де­нежных знаков с принудительным номиналом. Разница между банкнотами и казначейскими билетами стиралась, и движение исходно кредитных денег стало, в значительной мере, подчинять­ся закону движения бумажных денег. В то же время, и сегодня банкноты продолжают сохранять связь с динамикой вексельного оборота, в силу чего им присущи элементы двойственной бумаж­но-кредитной природы.

В текущем столетии широкое распространение получили тес­но связанные с кредитными отношениями депозитные формы денежного обращения, реализующиеся посредством движения чеков других и представителей депозитов - вкладов, средств на счетах и иных форм стоимости, сосредоточенных в банках. В пос­ледние десятилетия получили распространение кредитные кар­точки, а в настоящее время - их электронные разновидности. Чеки и карточки являются знаками депозитных денег, которые, в свою очерередь выступают как знаки стоимости. Развитие кредитных денег, и особенно их депозитных разновидностей, привело к снижению доли наличных денег - монет, казначейских билетов и банкнот в общей структуре денежной массы (во многих странах эта доля уже к 90-м гг. ХХ в. составляла менее 10%). Ряд исследователей полагает, что в системе товарно-денежных отношений осуществился переход к новой форме стоимости - кредитно-денежной (или денежно-кре­дитной), движение которой, наряду с эмиссионным типом всеоб­щего эквивалента, порождает в современных условиях новый - депозитно-электронный тип.

Чрезвычайное усложнение системы денежного обращения в последние десятилетия привело к тому, что некоторые авторы (осо­бенно зарубежные) предпочитают вообще не исследовать вопрос о сущности современных денег, а ограничиваться формулировка­ми о том, что "деньги - это то, что используется как деньги", или "деньги - это то, что выполняет функции денег"³²⁷. Такой подход представляется методологически неверным; если и нет в настоя­щее время возможности синтетической характеристики сущности современных денег, то, оценив необходимость такой характерис­тики в качестве научной проблемы, следует обратиться к анализу выявившихся тенденций развития денежной системы.

К числу таковых, по-видимому, относятся: демонетизация золота³²⁸, превращение денежных знаков в представителей не сто­имости золота, а сначала - стоимости товаров, реализуемых в кре­дит, а затем - общественной стоимости вообще; детоваризация всеобщего эквивалента, потеря им собственной внутренней стои­мости. Последняя тенденция отражает парадокс современных денег: мерой стоимости становятся объекты, сами не имеющие (практически) внутренней стоимости.

В связи с этим, необходимо обратить внимание на отмечен­ные выше положения: связь выпуска кредитных денег, в том числе частично - современных банкнот, с реальным движением товар­ных стоимостей; функционирование кредитных отношений вооб­ще как своеобразного товара-услуги; зависимость национально-государственных денежных систем от мирового рынка, где сохра­няются элементы влияния золота как всеобщей формы богатства и т.д. Однако главное в природе отмеченного парадокса - это на­растание тенденции обособленного, самостоятельного движения количественной стороны стоимости ("чистой стоимости", по вы­ражению некоторых исследователей) как автономного элемента современной экономической системы. Сущность денег как фор­мы общественной связи экономических субъектов в системе то­варного хозяйства сохраняется, но механизмы их движения меня­ются коренным образом, что отражает переходную природу планово-рыночной экономики.

Если денежное обращение осуществляется, в основной своей части, посредством переписывания цифр из одного банковского документа - в другой или тем более - посредством движения элек­тронных сигналов в пределах компьютера или компьютерной сети - то это и означает, что количественная сторона стоимости при­обрела автономную, обособленную форму движения. Тем самым, происходит трансформация функции меры стоимости - она пре­вращается в функцию регистрации, фиксации величины стоимос­ти товаров. Данный аспект был присущ и полноценным деньгам, но применительно к ним он выступал как следствие, как резуль­тат приравнивания стоимости товаров к стоимости золота; теперь фиксирование величины стоимости товаров осуществляется как вполне самостоятельная операция. Банковские записи и элек­тронные сигналы не могут быть мерой стоимости - они высту­пают лишь как средство ее подсчета и учета ее перераспределе­ния. Тем самым тенденция развития учетно-распределительной стороны денежного обращения (о чем, может быть, несколько преждевременно, велась речь и в предшествующие десятилетия³²⁹) становится реальностью в условиях информационного общества, технологический базис которого способствует преодолению каче­ственно-системной стихийности товарно-денежных отношений. Гетерогенность стихийно-рыночных и планомерно-сознательных начал, их сочетание по принципу "дополнительности", порожда­ет ряд противоречий современного экономического развития, внешне проявляющихся в форме парадоксов, подобных парадок­су "нетоварных денег".

Современное денежное обращение характеризуется и рядом других особенностей, в частности, "размыванием" границ денежной массы вследствие распространения различных денежных субститутов, долго­вых документов, возникновения "квазикредитных" денег в форме фондов сберегательных и кредитно-финансовых институтов. На­блюдается феномен разделения и сужения функционального во­площения денег в отдельных видах их заменителей (в результате последовательного замещения золота - банкнотами, банкнот - чеками, чеков - кредитными карточками, - последние оказались способны выполнять лишь функцию денег как средства платежа). Наблюдаются и встречные тенденции - дебетные карточки объ­единяют некоторые свойства наличности и представителей депо­зитных денег. Данные явления оказывают значительное влияние на современные формы воспроизводства.


8. ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО


8.1. Основные черты

общественного воспроизводства

Сущность воспроизводственного процесса. "Затратный" харак­тер жизнедеятельности общества, основанной на постоянном при­своении трансформированных природных субстанций, означает необходимость непрерывности процесса потребления. Непреры­вность потребления, в свою очередь, обусловливает необходимость непрерывности, постоянного возобновления процесса производ­ства. “Какова бы ни была общественная форма процесса прои­зводства, он во всяком случае должен быть непрерывным... Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить. Поэтому всякий общественный про­цесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в не­прерывном потоке своего возобновления, является, в то же вре­мя, процессом воспроизводства”³³⁰.

Материальную основу воспроизводственного процесса состав­ляет воспроизводство продукта. В то же время, осуществлять этот процесс люди не могут, не вступая в отношения друг с другом, поэтому в ходе и в результате воспроизводства продукта воспрои­зводятся производственные отношения (в том числе, - отношения собственности). Содержанием процесса воспроизводства продук­та является процесс труда, выступающий как функционирование рабочей силы, что означает необходимость также ее воспроизвод­ства в качестве атрибутивной стороны процесса. Воспроизводит­ся в целом общественное богатство, и происходит возобновление условий для дальнейшего осуществления производства и потреб­ления. "Условия производства суть, в то же время, условия вос­производства"³³¹. Производство, понимаемое в широком смысле слова, всегда есть воспроизводство.

Теоретические модели вос­производства составляют необходимый элемент системы общей политической экономии. Только воспроизводящаяся социально-экономическая система может быть объектом научного изучения. Факты случайные, неповторяющиеся, невозобновляющиеся, не отражающие внутреннюю логику движения способа производства, его закономерности - не являются объектом изучения полити­ческой экономии (они могут быть, в зависимости от конкретных особенностей этих фактов, либо эмпирическим материалом для экономической истории, либо вообще представлять сферу мало­значащих феноменов и курьезов). Теоретическая модель некотор­ой экономической системы лишь тогда приобретает логическую полноту и "замкнутость", когда данная система рассмотрена в ас­пекте объективной необходимости ее воспроизводства. Тем более очевидно это в отношении общеисторических экономических структур. Изучение воспроизводства означает, что экономическая система исследуется с учетом фактора времени, и теоретическая модель включает в себя "временной" вектор.

Типы воспроизводства. Известны три типа воспроизводства эко­номической системы: суженное, простое и расширенное. Каждый из них имеет количественную и качественную стороны, которые, как правило, соответствуют друг другу, хотя в отдельных случаях могут отличаться и даже отражать противоположные тенденции. Суженное воспроизводство, то есть уменьшение количественных параметров и деградация качественных аспектов экономической системы, - следствие и форма проявления тех или иных кризис­ных факторов движения экономики, которые могут иметь разли­чное происхождение. На ранних этапах цивилизации, когда еще сохранялась сильная зависимость производства от внешней природной среды, кризисы в экономике часто были результатом влияния природных факторов: стихийных бедствий, истощения ресурсов (естественного плодородия земли, качества пастбищ, вырубки лесов и т.д.).

В условиях первобытного хозяйства данные явления могли приводить не только к кризисам, но и к такому сужению воспро­изводства, которое означало невозможность возобновления нормальной жизнедеятельности общин, племен и т.д. и вело к их гибели. Существуют предположения, что предки всего нынешне­го человечества составляли в неандертальском населении плане­ты сто тысяч лет назад часть, исчисляемую долями процента: по­томки остальных более чем 99% вымерли. Явления суженного воспроизводства в наибольшей степени были присущи условиям присваивающего хозяйства: для производящего хозяйства они ха­рактерны меньше, и, что самое главное, причинами их становят­ся не столько природные, сколько социальные факторы. Среди последних, в свою очередь, выделяются факторы неэкономичес­кого происхождения (войны, политические потрясения) и эконо­мического - неверно избранные цели или средства экономичес­кой деятельности, диспропорции, возникшие либо стихийно, либо в результате управленческих ошибок, но требующие и в том, и в другом случае перестройки экономики, то есть затрат и сокраще­ния производства в отдельных отраслях, регионах и в целом в народном хозяйстве.

Простое воспроизводство означает возобновление функцио­нирования экономической системы в прежних количественных параметрах и в том же качественном состоянии. Оно было прису­ще архаическим производственным структурам, базировавшимся на натуральном хозяйстве и преобладавшим в период от поздних эта­пов первобытного строя до возникновения капиталистического, когда доминировали ориентированные на естественные природные циклы формы аграрного хозяйства. Утверждение стабильных форм простого воспроизводства каждой хозяйственной единицы (или их подавляющего большинства) пред­ставляло собой значительный шаг вперед в развитии экономичес­кой цивилизации и выступало в качестве экономической основы стабильности докапиталистических социумов.

Расширенное воспроизводство характеризуется созданием в некотором последующем хозяйственном периоде большего ко­личества благ в сравнении с уровнем предыдущего периода и динамикой качественных параметров экономической системы. Ко­личественная и качественная статичность простого воспроизводст­ва и динамичность расширенного отражают особый аспект эконо­мической статики и динамики³³². Поскольку объективно простое воспроизводство выступает как часть и как этап движения расш­иренного, то его изучение составляет важный логический эле­мент в исследовании расширенного воспроизводства.

Соотношение суженного, простого и расширенного воспрои­зводства по-разному выглядит в структуре физического и соци­ального времени. При соотношении форм воспроизводства в разрезе физического времени на первый план выступает ход вос­производства в фактически существующих хозяйственных единицах и системах. При этом обнаруживается, что для подавляющего большинства данных единиц и систем на протяжении большей части истории человечества характерными были формы суженно­го и простого воспроизводства. Это справедливо для рассматрив­аемых в суммативной совокупности отдельно взятых первобыт­ных общин, натурально-хозяйственных крестьянских, рабовладель­ческих и феодальных экономических единиц. Но в системе соци­ального времени все способы производства функционируют в режиме расширенного воспроизводства, поскольку в противном случае просто не было бы перехода от одного способа производ­ства к другому.

Сколь ни медленным было в физическом времени расшире­ние количественных и качественных параметров экономики в том или ином способе производства - но оно все-таки имело место (а для объективной логики социального времени это самое главное). Иначе вплоть до сегодняшнего дня человечество в целом находи­лось бы на уровне одного из предшествующих капитализму спо­собов производства, где (по гипотезе "от противного") не было вообще расширенного воспроизводства, а, напротив, имела место лишь технологическая и социально-экономическая статика. Диа­лектикой физического и социального времени объясняется тот исторический и политико-экономический парадокс, в соответст­вии с которым всем способам производства как целостным эко­номическим системам присуще расширенное воспроизводство, в то время как подавляющему большинству хозяйственных элемен­тов, из которых состояли докапиталистические системы, - сужен­ное и простое. Здесь мы сталкиваемся также с методолого-теор­етическими сложностями соотношения моделей отдельных спо­собов производства и моделей перехода от одного из них к друго­му. Это требует детализации анализа расширенного воспроизводства.

Основные черты расширенного воспроизводства. Расширенно­му воспроизводству, как и другим его типам, присущи количест­венные и качественные аспекты, причем это относится ко всем объектам воспроизводственного процесса. Расширенное воспро­изводство продукта с количественной стороны означает увеличе­ние в последующем хозяйственном периоде количества единиц вещественных и иных форм благ в сравнении с показателями пред­шествующего периода; с качественной стороны - расширение форм благ и совершенствование их потребительских свойств. В условиях товарного хозяйства расширенное воспроизводство продукта означает увеличение его совокупной стоимости, воплощающее как рост количества единиц продукции в результате увеличения мас­сы труда, принимающего стоимостную форму, так и совершенст­вование потребительских свойств товаров, являющееся результа­том расширения сферы функционирования сложного труда, реду­кция которого к простому также проявляется как рост величиныстоимости.

Расширенное воспроизводство рабочей силы своим основным количественным выражением имеет увеличение числа занятых в рамках некоторой экономической системы (то есть ее трудовых ресурсов). С качественной стороны расширенное воспроизводст­во рабочей силы есть ее совершенствование в форме роста сред­ней квалификации работников, степени их умелости, расширения круга и уровня их трудовых навыков, повышения степени общего образования, дисциплинированности, организованности работ­ников, интегративной культуры труда и т.д. В ряде случаев рас­ширенное воспроизводство рабочей силы может быть обеспечено только за счет качественных параметров, при сохранении прежнего количества работников или даже при уменьшении их числа. Так, в некоторых развитых странах в последние годы общий рост про­изводства достигается при практически неизменном и сокращаю­щемся объеме трудовых ресурсов.

Наиболее важным в политико-экономическом разрезе явля­ется вопрос о расширенном воспроизводстве производственных отношений. С количественной стороны оно означает расширение сферы данных отношений, вовлечение в эту сферу большего чис­ла людей, распространение на более обширные географические ареалы, вытеснение иных социально-экономических укладов и сис­тем и т.д. С качественной стороны расширенное воспроизводство отношений выступает как все более полное развитие и выражение сущности той или иной социально-экономической системы, все более развернутое выявление ее внутренних противоречий, их движение в направлении всесторонней реализации и разрешения. В условиях антагонистических систем расширенное воспроизвод­ство производственных отношений ведет к обострению проти­воречий, к появлению их новых форм, приближающих противоре­чия к состоянию острого конфликта, разрешающегося посредст­вом социальной революции.

Расширенное воспроизводство в целом может быть реализо­вано в вариантах экстенсивного или интенсивного развития эконо­мики. "Экстенсивное воспроизводство осуществляется за счет до­полнительных трудовых и природных ресурсов и средств произ­водства на прежней технической базе. Интенсивное - за счет со­вершенствования средств производства и роста производительно­сти труда на основе технического прогресса"³³³. В свою очередь, интенсивный тип расширенного воспроизводства может высту­пать в фондоемкой и фондосберегающей формах.

Экономические параметры воспроизводства выступают как основа воспроизводства социальной жизнедеятельности в целом.

8.2. Воспроизводство общественного продукта


Структура воспроизводимого продукта. В центре внимания по­литико-экономического анализа находится воспроизводство производственных отношений, однако их воплощение в движении продукта делает необходимым изучение воспроизводственных форм этого движения. Воспроизводство продукта предполагает, прежде всего, воспроизводство условий его создания, что означает необ­ходимость направления части результатов труда на восстановле­ние израсходованных средств производства, части - на восстанов­ление потребленной рабочей силы. "Ни одно общество не может непрерывно производить, то есть воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта снова в средства производства, или элементы нового производства... Предназна­ченная с самого начала для производственного потребления, эта часть существует в своем большинстве в таких формах, которые уже сами по себе исключают индивидуальное потребление"³³⁴.

В условиях, когда уровень производительных сил еще не обес­печивает создания прибавочного продукта, возможно, в лучшем случае, лишь простое воспроизводство продукта, структура кото­рого, таким образом, определяется соотношением двух элемен­тов,- что можно отразить в формуле Т = С + V, где Т - количест­венные параметры продукта, С - часть продукта, направляемая на восстановление средств производства, и V - часть продукта направляемая на восстановление рабочей силы (то есть необходимый продукт). Распределение и потребление подобным образом структурированного продукта позволяет осуществить его простое воспроизводство в следующем хозяйственном цикле.

При возникновении прибавочного продукта (М) воспроизвод­ственные взаимосвязи усложняются. Структура продукта прини­мает вид: Т = С + V + М. Появление в этой структуре нового элемента не означает автоматического перехода к расширенному воспроизводству. Возникновение прибавочного продукта истори­чески было связано с развитием социальной дифференциации, разделением собственности и труда и появлением эксплуататор­ских классов, Непроизводительное паразитическое потребление последних осуществляется за счет прибавочного продукта; в усло­виях, когда вся его масса используется в этих целях, будет по-прежнему иметь место простое воспроизводство (а иногда и су­женное - если собственники, не удовлетворяясь прибавочным продуктом, изымают у производителей еще и часть необходимого).

В случае же, когда часть прибавочного продукта направляется на расширение производства, общая структура воспроизводимого продукта принимает вид: T = C + V + M₁ + M₂, где М1 - часть прибавочного продукта, идущая на личное непроизводительное потребление, М₂ - часть его, идущая на расширение производства (на накопление). Величина V + М1 будет, тем самым, представ­лять собой фонд личного потребления, а величина М₂ - фонд на­копления, который, в свою очередь, может быть либо полностью направлен на расширение массы средств производства, либо на обеспечение условий жизнедеятельности дополнительно привле­каемой рабочей силы, либо (как правило) частично на первое, частично на второе. В последнем случае структура фонда накоп­ления приобретает вид: М₂ = M₂₁+ М₂₂, где М₂₁ - часть фонда накопления, используемая для увеличения массы средств произ­водства; М₂₂ - часть этого фонда, трансформируемая в необходи­мый продукт дополнительно привлекаемой рабочей силы. Струк­тура созданного в данном хозяйственном цикле совокупного про­дукта после распределения прибавочного продукта примет вид: Т = (С + М₂₁) + (V + М₂₂) + М_1.

Посредством личного и производительного потребления данного продукта в следующем хозяйственном цикле будет осуществлено расширенное воспроизводство, результатом которого окажется продукт Т1 > Т. Структура созданного продукта примет вид: Т₁ " (С + М₂₁) + (V + М₂₂) + М₃, где М₃ - величина вновь созданного прибавочного продукта (величина М₁ полностью не­производительно потреблена в рамках периода создания T1). В свою очередь, прибавочный продукт вновь может быть разделен на потребляемую и накапливаемую часть (М₃ = М₃₁ + М₃₂) и т.д.

В случае, когда рассмотренная структура отражает движение всего продукта, созданного в рамках некоторой экономической системы, ве­личина Т = С + V + М выступает как совокупный общественный про­дукт³³⁵, а величина V + М - как вновь созданный продукт (он воплощает результаты затраченного в данном хозяйственном периоде живого тру­да, т.к. величина С - фонд возмещения - отражает количественные параметры использованных средств производства, которые были со­зданы не в данном, а в предшествующих хозяйственных циклах, то есть величина С воплощает прошлый, овеществленный труд). В условиях товарного хозяйства структурные элементы продукта получают стои­мостную форму, в связи с чем появляется специальная терминология. Так, величина вновь созданной стоимости V + М применительно к уровню всего народного хозяйства определяется как национальный доход.

В практике расчетов величины совокупного общественного продукта трудно избежать повторного счета стоимости средств производства. В международной статистике, и в частности, в так называемой системе национальных счетов, в настоящее время для анализа количественных показателей воспроизводимого об­щественного продукта используется показатель валового внутреннего продукта (GDP), представляющего собой выраженную в день­гах сумму конечных товаров и услуг, произведенных для потреб­ления за год. В упрощенном виде структура валового внутреннего продукта может быть представлена в виде: ВВП = А + V + М, где А - величина амортизации средств труда. ВВП имеет ряд внутренних структурных элементов, анализ которых осуществля­ется частноэкономическими дисциплинами (к числу этих элемен­тов, наряду с национальным доходом (NY), отмеченным выше, отно­сятся валовой национальный продукт (GNP), чистый национальный продукт, личный доход, располагаемый доход и т.д. Рассматривается также соотношение форм общественного продукта и показате­лей чистого экономического благосостояния, индексов человеческого развития, индексов развития человеческого потенциала и др.). Система национальных счетов отражает достижения статистической науки и других направлений кон­кретно-экономического знания; происходит развитие и совершен­ствование показателей СНС³³⁶.

Пропорции воспроизводства. Нормальный ход воспроизводст­ва предполагает и воспроизводство народнохозяйственных про­порций, то есть объективно необходимого соотношения количест­венных параметров элементов и сторон экономической системы. В приведенных выше рассуждениях неявно предполагалось, что воспроизводство пропорций осуществляется автоматически. Так, при распределении прибавочного продукта на потребляемую и накапливаемую часть, а этой последней - на элементы, направ­ляемые для расширения массы средств производства и для при­влечения дополнительной рабочей силы, - как бы предполагалось, что окружающая природная среда инвариантна относительно пред­стоящего расширения производства, что имеются возможности для расширения количественных параметров факторов производ­ства, что в рамках их системы устанавливаются эффективные со­отношения между элементами и т.д. Очевидно, что на практике автоматического обеспечения пропорциональности быть не мо­жет, и это порождает научную проблему изучения экономических пропорций воспроизводства.

Прежде всего, должна существовать пропорциональность меж­ду производством в целом, с одной стороны, - и внешней природ­ной средой, с другой. Подлежащие обработке природные ресурсы должны быть в достаточном количестве и надлежащего качества, а результаты производства, в свою очередь, - влиять на природу в таких пределах и формах, которые не препятствуют дальнейшему воспроизводству. Далее - ключевое значение имеют пропорции между факторами производства. Их количественное соотношение, воспроизводственно отражаемое как разделение прибавочного продукта на потребляемую и накапливаемую части, а последней на два элемента (М₂ = М₂₁ + М₂₂), должно, во-первых, воплощать объективные возможности экономики, а во-вторых, способство­вать ее максимально эффективному дальнейшему развитию. В связи с этим, ключевое значение приобретают пропорции между сферой народного хозяйства, ориентированной на производство средств производства (она получила название I подразделения об­щественного производства) и сферой производства предметов по­требления (II подразделение). Пропорциональность воспроизвод­ства факторов производства, в связи с этим, принимает форму пропорциональности воспроизводства I и II подразделений и ре­зультатов их функционирования - средств производства и пред­метов потребления³³⁷.

Для условий индустриальной экономики и свойственных ей стоимостных форм воспроизводства структура общественного про­дукта (с рядом упрощений и допущений³³⁸) принимает следующий вид:

T=I(c+v + m) + II(c + v + m)

Работники первого подразделения создают средства произ­водства, необходимые для воспроизводства средств производства как в данном, так и во II подразделении; соответственно, работ­ники II подразделения создают предметы потребления, необхо­димые для личного потребления работников и собственников обоих подразделений. В упрощенном виде проблема пропорциональности в этом случае может быть представлена как механизм обмена ре­зультатами труда в рамках подразделений и между ними³³⁹. Элементы Ic, IIv, IIm в условиях простого воспроизводства подлежат обмену каждый в рамках своего подразделения, так как для этих элементов сохраняется адекватность натуральной формы и стои­мостного функционального назначения (Iс - по натуральной фор­ме - средства производства; по стоимостному функциональному назначению - фонд возмещения средств производства, израсхо­дованных в I подразделении; II(v + m) - по натуральной форме - предметы личного непроизводительного потребления; по стои­мостному назначению - фонды личного потребления работников и собственников). Пропорциональность количественных соотно­шений между подразделениями для условий простого воспроизводства может быть формализована следующим образом:

1. I (v + m) = IIс
   
2. I (с + v +m) = Iс + IIc
   
3. I (v + m) + II (v + m) = II (с + v + m)
   

Условия расширенного воспроизводства формализуются в следующих неравенствах:

4. I (v + m) > IIс
   
5. I (с + v + m) > 1с + IIc
   
6. I (v + m) + II (v + m) > II (с + v + m)
   

Таким образом, условия простого воспроизводства отражены равенствами, ус­ловия расширенного – неравенствами, что в формализованном виде показывает в первом случае – неизменность, во втором – динамику производства во времени. В алгебраическом смысле второе и третье условия тождественны первому; в экономическом - каждое из них имеет собственное содержание. Первое условие - это условие обмена между подразделениями; при расширенном воспроизводстве эквивалентность достигается в форме I(v + m22 + m1) = II(с + m₂₁).

Второе условие отражает пропорции между потребленными и произведенными средствами производства: в левой части - стои­мость всех произведенных в обществе средств производства, весь продукт первого подразделения; в правой - стоимость всех по­требленных средств производства. При простом воспроизводстве эти величины равны; при расширенном - произведено средств производства больше, чем потреблено.

Экономический смысл третьего условия определяется пробле­мой пропорциональности между величиной национального дохо­да и стоимостью продуктов, идущих на личное непроизводитель­ное потребление (то есть стоимостью продукции II подразделе­ния). При простом воспроизводстве эти величины равны (нацио­нальный доход полностью "проедается"); при расширенном - часть национального дохода используется в целях накопления, идет для приобретения дополнительных средств производства и рабочей силы.

Очевидно, что, наряду с пропорциональным воспроизводст­вом подразделений и взаимосвязей между ними, необходима кон­кретизированная пропорциональность в рамках подразделений, между отраслями и внутри отраслей. Проблему формализации межотраслевых пропорций подробно исследовал лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев, разработавший модель «затраты-выпуск» (input-output).

К числу ключевых воспроизводственных пропорций относят­ся также территориальные; пропорции между внутренними и внеш­ними параметрами функционирования экономики - особенно это важно в современных условиях глобализации экономических процессов; не менее актуальна и проблема пропорциональ­ности в решении собственно экономических и социальных задач. Для расширенного воспроизводства продукта интегративный ха­рактер имеет проблема пропорций между ресурсами и экономи­ческим ростом.

Воспроизводство и экономический рост. Расширенное воспро­изводство продукта означает, что имеет место экономический рост. Экономический рост также характеризуется количественной сто­роной (темпы роста общественного продукта, в том числе, на душу населения) и качественной (определяемой, прежде всего, экстен­сивным или интенсивным качеством расширенного воспроизвод­ства). Показатели экономического роста, отражающие степень динамизма экономики, приобрели особое значение в последние десятилетия, в связи с обострением форм соревновательности раз­личных социально-экономических систем, региональных группи­ровок и национально-государственных хозяйственных комплек­сов. Теория экономического роста превратилась в очень важный самостоятельный раздел экономической науки, включающий раз­личные направления теоретического анализа.

На экономический рост оказывают влияние многообразные факторы, среди которых ключевыми являются количество и ка­чество природных и трудовых ресурсов (в последнее время осо­бенно – развитие «человеческого капитала», уровень образования и гибкость системы переподготовки кадров), объем и качество средств производства, технологические параметры, восприимчивость к инновациям, формы связи с ми­ровой экономикой, механизм влияния потребностей на произ­водство³⁴⁰ и др. В процессе экономического роста происходит изменение пропорций воспроизводства, меняется функциональная и отраслевая структура народного хозяйства. Экономический рост в постиндустриальную эпоху характеризуется уменьшением роли непосредственно овеществляемых благ, возрастанием значения информатики и сферы услуг (формирование "сервисной эконо­мики"). В развитых странах в настоящее время в сферу услуг во­влечено от двух третей до четырех пятых всех занятых. Усилива­ется социальная обусловленность экономического роста, он все в большей мере выступает как средство совершенствования образа жизни.

Возрастание роли сфер экономической деятельности, ориен­тированных на непосредственное обслуживание человека, требу­ет напоминания о значительных приоритетах отечественной эко­номической науки в обосновании производительного характе­ра труда в сфере услуг. Еще в начале XIX в. эту идею последова­тельно отстаивал первый в истории Российской Академии наук действительный член по отделению политической экономии А.К. Шторх. Ему пришлось это делать в условиях преобладания идущих от А.Смита представлений о непроизводительном харак­тере труда в сфере услуг. Несмотря на политическую двусмысленность проблемы (идеологическое острие смитианского подхода было направлено против паразитизма монархии, ее челяди, поме­щиков и клерикалов), высокий теоретический авторитет оппонен­тов и негативную реакцию научной общественности, А.К. Шторху удалось дать убедительное обоснование научной истины. Он показал, что необходимым дальнейшим шагом в развитии науч­ной теории является обобщение смитианской концепции производительного труда, основанной на критике ограничительной вер­сии, присущей модели "садовника физиократов".

Ограничение производительного труда сферой создания ове­ществляемого богатства (к тому же, с явным контекстом понимания в качестве "производительного" преимущественно малоква­лифицированного физического труда) порождает, как отмечал А.К.Шторх, "некоторые нелепости, ... вроде следующих: тот, кто стрижет барана - трудится производительно, кто стрижет челове­ка - непроизводительно; кто подковывает лошадь на кузнице - производительный работник, но кто ее лечит - непроизводитель­ный... Вы бережете волов - производите, вы бережете своих со­граждан - не производите, ... распоряжаетесь работниками - про­изводите, управляете государством - не производите; кричите на ослов - производите; читаете лекцию - не производите... Как при работе, так и при услуге человек употребляет члены своего тела и свои способности, познания для достижения известной цели, то есть удовлетворения своих или чужих потребностей... Что касает­ся до нематериальных капиталов, ... то к ним относится также элемент интеллектуальный"³⁴¹. Как видим, положения вполне ак­туальные и для современного развития экономики.

Если в условиях традиционно-архаичного аграрного хозяйства цикличность была обусловлена природными факторами, то для динамичной экономики индустриального и постиндустри­ального типа характерна цикличность экономического роста, от­ражающая свойства дискретности и неравномерности развития отдельных элементов и сторон экономической системы. Перио­дическое обновление средств труда составляет материальную ос­нову промышленного (делового) цикла, включающего в себя фазы кризиса (рецессии), депрессии (застоя), оживления и подъема. Кризис в условиях сти­хийности хозяйства выступает как форма объективно принуди­тельного, насильственного разрешения противоречий воспроиз­водства, восстановления его пропорциональности.

Современной экономике присуща полицикличность роста. Традиционный деловой цикл сочетается, пересекается, взаимо­действует с сезонными, демографическими, аграрными, строитель­ными, инвестиционными, инновационными циклами, с циклами обновления производственных запасов, с длинными волнами эко­номической конъюнктуры ("волнами Кондратьева"), с вековыми циклами и современными структурными кризисами (сырьевым энергетическим, продовольственным и т.д.)³⁴². «Все эти циклы, накладываясь друг на друга, могли вызывать "эффект резонанса" и оказывать влияние на темпы экономического роста, на весь вос­производственный процесс, придавая ему довольно сложный и противоречивый характер»³⁴³.

Экономическому росту присуща противоречивость. В процес­се роста возникает и разрешается противоречие между наличны­ми ресурсами и растущими потребностями. Удовлетворение пос­ледних требует расширения или трансформации ресурсной базы производства, что порождает новые потребности и т.д. Однако подобный цикл достиг в современных условиях естественных пре­делов воспроизводства, обусловленных глобальными экологичес­кими ограничениями. Выдвигаются идеи "нулевого" роста, но они противоречат интересам развивающихся стран, которые ориенти­руются на уровень и качество потребления, присущие странам высокоразвитым. В контексте проблем глобального роста возни­кают, таким образом, межстрановые и межрегиональные проти­воречия. В рамках каждой из стран экономический рост, ведущий к изменению структуры хозяйства, означает и изменение структуры распределения доходов, что неизбежно связано с противоре­чиями экономических интересов. Экономический рост порожда­ет также проблему распределения прироста доходов между собст­венниками и работниками и другие проблемы оптимального струк­турирования данного прироста (и прежде всего - в аспекте соот­ношения фондов потребления и накопления).

В современных условиях все в большей степени обнаруживается системная целостность социального воспроизводства, в связи с чем экономическое воспроизводство и рост изучаются не только в аспекте их влияния на движение социума, но и с точки зрения зависимости от всего многообразия факторов обществен­ной жизнедеятельности. "В периодической пульсации человечес­кого универсума можно выделить сотни различных циклов, свя­занных с диалектикой биологических, психологических, техноло­гических, производственных, хозяйственных, экономических, со­циальных, культурных, экологических, космических и множества других вибраций и ритмов его движения от простого к сложному. Все они представляют собой внутренние моменты пространст­венно-временного континуума..."³⁴⁴. Влияние этих факторов необ­ходимо учитывать при рассмотрении цивилизационного процесса как системы воспроизводящихся закономерностей.

8.3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации


Диалектика динамики расширенного воспроизводства. Воспро­изводство некоторых экономических параметров, отношений, структур означает их восстановление, возобновление. Расширен­ное же воспроизводство означает, что данные параметры меня­ются, что в разрезе вектора времени они не статичны, а динамич­ны. Поэтому расширенному воспроизводству всегда присуща ди­намическая диалектичность: оно означает одновременно и возобновление (а в этом отношении - утверждение, продолжение существования), и, вместе с тем, - изменение, модификацию (то есть отрицание, преодоление прежнего состояния) некоторой эко­номической сущности. Двойственность расширенного воспроиз­водства выступает как одно из проявлений объективной противо­речивости движения экономической системы, сочетания в этом движении режимов функционирования и развития. Выявление причин как возобновления (утверждения) прежней связи между собственниками и работниками, так и отрицания этой связи че­рез предельность ее развития находит отражение в двойственнос­ти основного вопроса политической экономии, в диалектике статического и динамического аспектов движения основного производственного отношения.

Тот факт, что продолжается воспроизводство некоторого спо­соба производства, означает его историческую необходимость и наличие резервов для дальнейшего развития. Однако неотъемлемо присущий модели расширенного воспроизводства "вектор вре­мени" всегда содержит, в явной или неявной форме, аспект логи­ческой и исторической (временной) границы возможного расши­рения экономических параметров данного способа производства Каковы пределы этого расширения, какова мера возможной ко­личественной эволюции данных производительных сил и произ­водственных отношений без изменения их качества, чем опреде­ляется достижение состояния исчерпанности материальных и со­циальных ресурсов способа производства, невозможность реали­зации присущей ему специфической цели хозяйствования - та­ковы важнейшие вопросы, отражающие объективную диалек­тику расширенного воспроизводства.

Эта диалектика есть проявление диалектичности способа про­изводства, механизма взаимосвязи его сторон. В пределах формационной меры производительные силы могут воспроизводиться лишь посредством и в форме данных производственных отноше­ний - производственный процесс не осуществляется иначе, как в форме отношений между людьми. Но при достижении произво­дительными силами некоторого состояния обнаруживается, что их дальнейшее воспроизводство требует уже не возобновления, а, напротив, ликвидации, преодоления, "снятия" прежних форм от­ношений между людьми (и прежде всего - отношений собствен­ности) и утверждения нового типа отношений. Невозможным ста­новится ни расширенное воспроизводство производительных сил в пределах прежней социально-экономической оболочки, ни рас­ширенное воспроизводство отношений собственности, принима­ющих на базе достигнутого уровня производительных сил состоя­ние острого конфликта, разрешение которого возможно лишь посредством перехода к новой форме собственности.

Выявление исторической необходимости и границ расширен­ного воспроизводства отношения между собственниками и непосредственными производителями благ на некотором конкретном уровне означает опреде­ление исторического места соответствующего способа производ­ства. Обоснование сущностного внутреннего единства, причин­ной обусловленности и преемственности способов производства в системе политико-экономического знания выступает, вместе с тем, как методолого-теоретическое обоснование формационного подхода, так как теория формации основана на теории способа производства, взятого в единстве с адекватными ему надстроеч­ными отношениями.

Таким образом, общая политико-экономическая теория при­обретает качество теории воспроизводства социально-экономи­ческих систем. Некоторые аспекты этих проблем отражаются в экономических разделах совре­менных концепций социальной эволюции, системогенетики, теории системных переходов, трансформационной теории. Показывая причины и механизм воспроизводст­ва в его некоторой исторически необходимой форме, политичес­кая экономия формирует, тем самым, модель отдельного способа производства; исследуя причины и механизм перехода к новой воспроизводственной системе, она показывает историческую пре­емственность и последовательность этапов развития экономичес­кой цивилизации³⁴⁵.

Воспроизводство общеэкономических структур. Внутреннее единство цивилизационного процесса воплощается также в вос­производстве общеэкономических структур, сохраняющих, при изменении формы, свою сущность во всех способах производст­ва. Так, независимо от специфики последних, всегда возобновля­ются взаимодействие производства и потребления, взаимосвязи кооперации, управления, соревновательности, отношения труда и собственности. Их расширенное воспроизводство осуществля­ется не только в рамках каждой из формаций, но и посредством перехода к новой, так что последующая представляет более высо­кий уровень расширенного воспроизводства общеэкономических структур.

Переход от первобытнообщинного строя к антагонистическим формациям воспроизвел противоречие между производством и потреблением как противоречие между социально персонифи­цированными типами производителя и потребителя, работника и собственника. Их социально-экономическая поляризация способ­ствовала расширению и производства, и (в общецивилизационной линии) потребления. Современный уровень производитель­ных сил требует преодоления воспроизводства разделения ука­занных социальных типов и формирование воспроизводства един­ства их качеств - это необходимо для эффективного дальнейшего расширения производства и потребления.

Аналогично этому, кооперация, управление и соревнователь­ность воспроизводились в антагонистических социально-эконо­мических формах. Кооперация выступала как принудительное объединение работников, управление - как господство, диктат и подавление (а дисциплина - как вынужденное подчинение), со­ревновательность - как конкуренция в рамках совокупности ра­ботников, совокупности собственников и как антагонистическое противостояние интересов тех и других. Однако уровнево-формационное расширенное воспроизводство отмеченных взаимосвя­зей воплощалось в тенденции их общецивилизационного совер­шенствования, роста экономической эффективности и гуманис­тических начал.

Особый аспект расширенного воспроизводства общеэкономи­ческих структур представлен в историческом движении их товар­но-денежных форм. Рыночные механизмы взаимосвязи производ­ства и потребления, рыночные типы кооперации, управления, соревновательности продемонстрировали высокую устойчивость, динамизм и эффективность свойственных им форм воспроизвод­ства. Воспроизводство продукта приобрело гибкость и значитель­но обогатилось по содержанию, когда оно приняло форму вос­производства товара, его потребительной и меновой стоимости; в свою очередь, сущность стоимостных взаимосвязей может про­явиться и быть понята лишь в воспроизводственном разрезе³⁴⁶. Современная тенденция интеграции рыночных и плановых начал в функционировании экономической системы выступает как фак­тор качественного совершенствования воспроизводственного про­цесса, степени его эффективности, механизмов развития произ­водительных сил и производственных отношений.

Современный воспроизводственный процесс все в большей мере выступает как феномен глобального порядка. Воспроизвод­ство на всех нижестоящих по масштабу уровнях - будь то нацио­нально-государственные комплексы или отдельные хозяйствен­ные единицы - все в большей степени становится производным от глобальных воспроизводственных закономерностей, отражаю­щих превращение экономических феноменов в средство для ре­шения социальных задач. Собственно экономическая эффектив­ность становится производной от степени богатства социальных составляющих интегративного воспроизводственного процесса.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ II


Политическая экономия как основа

философии социальной жизнедеятельности

Социальная форма движения выступает как сложноорганизованная система общественных взаимосвязей, структура и объек­тивная субординация которых могут быть познаны посредством адекватного по степени системной организации аналитического познавательного инструментария. Влияние обратных связей, ак­тивность вторичных и более поверхностных феноменов в рам­ках социальной системы, пересечение закономерностей внешних и внутренних уровней движения затрудняют познание сущности общественных процессов. Типичным как для предшествующих так и для многих современных форм обществоведческого знания является ошибочность характеристик причинно-следственных и иерархических зависимостей социальных отношений, смешение качественно разноуровневых закономерностей, придание поверх­ностным явлениям статуса сущности и т.д.

Научные модели исторического материализма и политичес­кой экономии, в связи этим, приобретают особую значимость в качестве методолого-теоретической основы познания обществен­ных процессов, их причин, содержания и перспектив. На базе данных моделей возможна научная систематизация многообразия фактов, дающая через соотношение понятий истинное отражение соотношения элементов объективной социальной системы. Вы­является роль производства как материальной основы жизни общества, первичность производительных сил в системе способа производства, зависимость надстроечных форм от производствен­ных отношений. Вторичные феномены могут в определенных об­стоятельствах приобрести решающую роль, - особенно в ограни­ченных исторических и пространственных рамках, - но основу существования и развития цивилизации составляют экономичес­кие факторы - об этом неопровержимо свидетельствует совокуп­ная социальная практика человечества.

В переломные эпохи, когда нестабильность, неопределенность, противоречивость жизни общества резко возрастают, усиливается давление обыденного сознания на научное, получают хождение различные поверхностные концепции, конъюнктурные веяния вплоть до шарлатанских измышлений. Ложность их содержания далеко не всегда бывает очевидной в условиях высокого динамизма и неопределенности общественных процессов. Тем объективно важнее становится роль научных исследований, вскрывающих природу, истоки внешне проявившихся противоречий и действи­тельные тенденции дальнейшего развития общества. Политичес­кая экономия ориентирует на необходимость выявления за поли­тическим и идеологическим маскарадом действительных матери­альных интересов социальных групп (классов), стремящихся либо к сохранению, либо к изменению отношений собственности.

Фундаментальная политико-экономическая оценка подавля­ющей части структурных элементов современной цивилизации как порожденных условиями исторического интервала, когда имеет место устойчивое воспроизводство прибавочного продукта, но масса его недостаточна для полного обеспечения материальной жизнедеятельности всех членов общества, - предопределяет необ­ходимость признания отношений собственности в качестве ос­новного элемента системы производственных отношений и соци­альной системы в целом. Исследуя наиболее общие и глубинные основы социальной формы движения, механизмов функциониро­вания и развития цивилизации, импульсов структурирования об­щественных отношений, политическая экономия приобретает ка­чества теоретико-экономической базы и стороны философии со­циальной жизнедеятельности, науки о сущности общественных процессов³⁴⁷. «Политэкономия – это философия общественного производства, экономический сплав социологии и политики, единство логики знания и интуиции познания»³⁴⁸.

Современная политическая экономия развивается в диалектической взаимосвязи с теорией исторического материализма. Будучи особым элементом (уровнем, стороной) в рамках общесоциологической теории и определяясь системным качеством пос­ледней, политическая экономия выступает, вместе с тем, как ее системное основание, в силу чего определяет природу этого сис­темного качества. Особая роль политической экономии в данном диалектическом процессе развития научного знания об обществе обусловлена ролью отражаемых ею базисных отношений в струк­туре социума. ("В силу указанной выше природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себе кругом, в начало ко­торого - в простое основание - вплетается путем опосредство­вания его конец..."³⁴⁹).

Исторический материализм изучает закономерности не толь­ко сущностного уровня общественной жизнедеятельности, но и сферы явления, то есть он исследует социальную действитель­ность в целом. Основным диалектически дискретным структурным элементом объекта изучения выступает при этом общественно-экономическая формация. Политическая экономия, предмет ко­торой отражает закономерности общественного базиса, предстает как философия сущности социальных взаимосвязей.