Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 10. Хозяйственный механизм Сущность и структура хозяйственного механизма. Проблемы политико-экономического аспекта изучения хозяйственного механизма. Хозяйствующий субъект и система хозяйственного механизма. Рыночный тип хозяйственного механизма и хозяйствующего субъекта.

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

10. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ


10.1. Основные черты хозяйственного механизма

Проблема уровней движения производственных отношений. Движение производственных отношений, как и всякой сложной системы, характеризуется проявлением их сущности в различных формах и на разных уровнях. "Сущность никогда не исчерпывает сфер своего существования одной единицей, а исчерпывает их многими единицами"³⁸⁸. Объективная многоуровневость движения порождает проблему взаимосвязи первичных производственных отношений - и отношений вторичных, а также последующих, более поверхностных уровневых форм³⁸⁹.

Один из аспектов этой проблемы был затронут ранее при рас­смотрении пофазной структуры воспроизводства, в связи с чем отмечалась первичность отношений непосредственного произ­водства и вторичность определяемых ими отношений распределения, обмена и потребления. Вместе с тем, уровневая структура эконо­мической системы имеет и иные объективные формы, среди ко­торых наиболее важны те, которые воплощают соотношение ос­новных и второстепенных элементов производительных сил и в связи с этим - непосредственное и опосредованное проявление противоречий собственности. В данном разрезе обнаруживается первичный уровень экономических взаимосвязей - единый, "сквоз­ной" для всех воспроизводственных фаз, - который порождает многочисленные модификации и вариантные формы воплощения.

Первичные производственные отношения, являющиеся не­обходимой социальной формой основных элементов производи­тельных сил, отражающие их объективную историческую на­правленность и непосредственно воплощающие сущностную вза­имосвязь труда и собственности, не могут реализовать свое движение в "чистом виде", тождественном их идеальной модели. В процессе действительного движения они неизбежно испытыва­ют воздействие всех, в том числе второстепенных элементов производительных сил, особенностей их того или иного состояния, специфики конкретно-исторических и региональных вариантов. Результатом такого воздействия и различных видов взаимного "перекрестного" влияния основных элементов производительных сил является историческая, организационная, структурно-функци­ональная и пространственная вариантность форм проявления первичных производственных отношений, их конкретного состояния Данные формы и особенные состояния можно рассматривать как вторичные (и иные, более поверхностные) уровни движения про­изводственных отношений. "Один и тот же экономический ба­зис, один и тот же со стороны основных условий - благодаря бес­конечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естест­венным условиям... - может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств"³⁹⁰. Для каждой экономической системы первична доминантная фор­ма основного производственного отношения, отражающая сущ­ность данного способа производства; иные по историческому про­исхождению виды собственности имеют подчиненный характер.

Существует и такой аспект соотношения первичных и вторичных форм, как иерархия внутри- и внешнеэкономических взаимосвязей некоторого обособленного хозяйственного объекта (системы). Рассматриваемое соотношение определяется степенью обособлен­ности: чем она выше, тем важнее роль внутренних взаимосвязей, а внешние являются второ- (третье- и т.д.) степенными. По мере преодоления обособленности возрастает значение внешних свя­зей вплоть до возможной в предельном случае инверсии, "пере­ворачивания" иерархии: внешние связи становятся первичными и определяют характер внутренних процессов. Известны два ос­новных исторических варианта подобной инверсии: один из них относится к функционированию первичного производственного звена при переходе от натурального хозяйства к товарному; дру­гой - к современной эволюции национально-государственных хо­зяйственных систем в условиях глобализации экономических про­цессов и перехода приоритетной роли к общемировым интегративным связям соотносительно со внутристрановыми.

Анализ вторичных уровней движения производственных отношений составляет особый блок корпуса политико-экономичес­кой теории.

Сущность и структура хозяйственного механизма. Некоторое конкретное состояние и функционирование экономической сис­темы, воплощающее как сущностные параметры первичных про­изводственных отношений, так и движение их особенных форм, можно идеально обобщить посредством понятия "экономический механизм"³⁹¹. Кроме того, производственные отношения испыты­вают обратное влияние надстроечных форм. "Экономическая жизнь как взаимодействие экономического механизма... и соответству­ющих надстроечных отношений... есть хозяйственный механизм"³⁹². Через хозяйственный механизм конкретно реализуется под­чинение воспроизводственного процесса интересам собственни­ков, которые непосредственно (или в лице своих представителей) приобретают в системе данного механизма организационную форму хозяйствующих субъектов. Последние, используя как базисные, так и надстроечные рычаги управления трудовой деятельностью не­посредственных производителей, выступают как организаторы и участники хозяйственных взаимосвязей. Отношения между соб­ственниками и работниками при этом могут опосредованно про­являться через отношения между хозяйствующими субъектами. Поэтому хозяйственный механизм включает в себя не только объ­ективно организованные на уровне общества в целом отношения между собственниками и непосредственными производителями (экономические элементы государственности), но и отношения других уровней экономических взаимодействий. Через хозяйст­венный механизм обеспечивается их подчинение объективной цели способа производства. Системное качество (общая функция) хо­зяйственного механизма объективно заключается, таким образом, в организационном обеспечении реализации интересов собственников через совокупность социальных отношений, в которые вступают все субъекты экономических взаимосвязей. («Не следует забывать, что хозяйственный механизм - социальная система, что он принадлежит культуре, что он служит организации общественных процессов... Возникает вопрос: насколько правомерно упот­реблять слово "механизм" при обозначении столь немеханичес­кой системы? Думается, что, помимо собственно языковой тради­ции, которая не всегда считается с соображениями "чистой на­уки", в пользу применения термина "механизм" говорит сам смысл понятия "система организации"»³⁹³.)

Структура хозяйственного механизма воплощает организаци­онно упорядоченные связи базисной и надстроечной природы между членами общества, как субъектами экономической деятельности³⁹⁴. Совокупность данных связей может быть условно-аналитически сгруппирована в три блока: первый - отношения между хозяйст­вующими субъектами как субъектами управления и производя­щими субъектами как исполнителями; второй - отношения хо­зяйствующих субъектов между собой; третий - отношения хозяй­ствующих субъектов к центру экономической системы. Каждому из этих блоков присущи отмеченные две стороны, воплощающие социальную природу хозяйственного механизма, - базисная (ор­ганизационно-управленческие аспекты экономического механиз­ма) и надстроечная (элементы надстройки, непосредственно со­относящиеся с производством, - экономическая политика; право, и прежде всего - хозяйственное право; экономическая идеология, экономические традиции и т.д.).

Хозяйственный механизм выступает как механизм использо­вания экономических законов, объективное содержание которых не зависит от воли людей, но проявиться может только через их деятельность³⁹⁵. Поэтому эффективность хозяйственного механизма в значительной мере зависит от степени адекватности факти­ческих организационно-управленческих связей объективным требованиям экономических законов. Чем выше степень этой аде­кватности, тем в большей мере механизм использования законов совпадает с механизмом их действия. В противном случае меха­низм действия законов может проявляться через неэффективность, кризисное состояние или даже разрушение хозяйственного меха­низма.

Сущность и общая структурная организация хозяйственного механизма имеют общеисторический характер. Вместе с тем, в каждом способе производства хозяйственный механизм приобре­тает специфические черты, обусловленные историческими осо­бенностями производительных сил и отношений собственности³⁹⁶. В аспекте проблемы развития движение хозяйственного механиз­ма соответствует движению экономической системы в целом: эво­люционные изменения в пределах формационной меры сме­няются качественными скачками, посредством которых происхо­дит переход к новому типу хозяйственного механизма.

Синтезируя все формы хозяйствования, рассматриваемый механизм воплощает не только функционирование основных формационных экономических взаимосвязей, но и унаследованных от предшествующих способов производства, реликтовых, - и, на­против, вновь появляющихся, идущих на смену господствующим в некоторых данных условиях. Поэтому хозяйственный механизм, соединяя разнонаправленные по вектору исторического времени экономические формы, всегда противоречив, причем противоре­чивость эта многоаспектна. Наряду с отмеченным моментом фор­мационной разнородности, в способах и механизмах хозяйствен­ной деятельности всегда отражаются общеисторические противо­речия производства и потребления, социально-экономические противоречия труда и собственности, многофакторные противо­речия интересов хозяйствующих субъектов. Хозяйственный механизм всегда включает в себя как формальные, так и неформальные институты, границы между которыми во многих случаях подвижны и «рызмыты»; относительно некоторых аспектов хозяйственных взаимодействий неформальные институты могут быть более эффективны, чем формальные³⁹⁷.

Проблемы политико-экономического аспекта изучения хозяйственного механизма. Для экономической действительности характерна присущая всем сферам действительности зависимость - сущность не совпадает с формами ее проявления, что делает необходимым, в целях познания сущности, использование метода научного абстрагирования. К.Маркс доказал, что посредством эмпирического обобщения внешне наблюдаемых хозяйственных форм невозможно проникнуть в сущность экономической систе­мы; подобным образом может быть выявлена лишь правильная повторяемость событий. Познание же сущности, внутренних за­кономерностей функционирования и развития экономических про­цессов требует системного синтеза индуктивного и дедуктивного исследования, гипотетического моделирования и восхождения от абстрактного к конкретному³⁹⁸.

Эмпирические зависимости в рамках хозяйственного механиз­ма, разумеется, также нуждаются в наблюдении и отражении, но серьезной ошибкой является представление, что экономическая действительность полностью тождественна этим зависимостям. В методологическом плане данная проблема была решена еще в прошлые века, однако чрезвычайная сложность экономической жизни общества вновь и вновь порождает соблазн объявить "ре­альными" только эмпирически наблюдаемые хозяйственные фак­ты, а поиски их сущности - схоластикой и чуть ли не шарлатанст­вом. Задача политической экономии заключается, в связи с этим, в уровневом структурировании производственных отношений и соответствующей им системы понятий в целях выявления приро­ды внешних хозяйственных форм, как особенных модификаций первичных взаимосвязей и противоречий собственности, и выяв­ления несостоятельности отождествления хозяйственного меха­низма с сущностью экономической системы³⁹⁹.

При анализе хозяйственного механизма можно встретиться и с иным вариантом упрощенческого подхода - а именно, с меха­нистическими упрощениями, когда структура экономических от­ношений понимается как взаимодействие двух, фактически от­дельных друг от друга, блоков: первичных производственных от­ношений и хозяйственного механизма (или "социально-экономи­ческих" - и "организационно-экономических отношений" - как раз­деленных в физическом смысле). Отсюда - распространенные ил­люстративно-графические аналогии в виде двух "этажей" или кон­центрических кругов. Хозяйственный механизм при этом пони­мается как более поверхностный уровень, существующий, якобы, "рядом" и "помимо" уровня первичных производственных отно­шений. В действительности же хозяйственный механизм - это те же самые первичные производственные отношения в их некото­ром конкретном состоянии, специфика и вариантность которого обусловлены отмеченными модифицирующими факторами. "В реальной действительности производственные отношения и эко­номический механизм существуют не рядом друг с другом. Эко­номический механизм (особенное) есть лишь своеобразная фор­ма первичных производственных отношений (общего)... Система первичных производственных отношений - одновариантна. Эко­номический механизм - многовариантен"⁴⁰⁰. Хозяйственного ме­ханизма "кроме" и "вне" первичных производственных отноше­ний не существует.

Поэтому формулировки "уровень первичных производствен­ных отношений" и "уровень хозяйственного механизма", "сфера" социально-экономических и организационно-экономических от­ношений, сущностные и поверхностные, внутренние и внешние связи - используемые и в настоящем учебном пособии - следует понимать не в механистически-упрощенном смысле соотнесения уров­ней различных "этажей", а в контексте соотношения степени аб­страктности идеально-понятийного отражения сущности произ­водственных отношений, степени необходимости и атрибутивности различных проявлений этой сущности.

Возможно, следствием именно упрощенно-механистического понимания уровневой природы хозяйственных форм являеся мнение, в соответствии с которым проблематика хозяйственного механизма не должна включаться в предмет политической эконо­мии; эта проблематика соотносится с содержанием предмета частноэкономических дисциплин⁴⁰¹. Последние, действительно, изуча­ют отдельные элементы и стороны хозяйственного механизма, что и составляет их специальную задачу⁴⁰², но, вместе с тем, категория "хозяйственный механизм" отражает реальные аспекты движения производственных отношений, подлежащие политико-экономи­ческому исследованию. Для политической экономии хозяйствен­ный механизм важен как целостная система, воплощающая практически-деятельностную конкретизацию и уровневую трансфор­мацию первичных производственных отношений, сущностных противоречий собственности. Без анализа форм их проявления в хозяйственной практике политико-экономические модели оста­лись бы "вещью в себе", некими идеальными конструкциями, абстрактными образами, истинность которых трудно было бы до­казать или опровергнуть. Сложность реального применения кри­териев верификации и фальсификации к политико-экономичес­ким теориям вообще затрудняет их практическую проверку⁴⁰³; от­каз же от политико-экономических исследований хозяйственного механизма еще более усугубил бы проблему.

Данная точка зрения, в определенном разрезе, противоположна первой: если в одном случае сущность производственных отно­шений отождествляется с ее проявлениями в хозяйственном ме­ханизме, то в другом сущность и явления механистически разры­ваются и "разносятся" по разным "рубрикам" научного и учебно­го знания. При содержательной противоположности, общим для обоих подходов является методологический недостаток неоправ­данного упрощения, ухода от сложной диалектической проблемы структурно-уровневого анализа и выявления форм самого про­цесса модификации уровней, механизма трансформации, прямых и обратных связей в системе производственных отношений. По­добный анализ возможен лишь посредством политико-экономи­ческого методологического инструментария, что с необходимос­тью проявляется в исследовании социальной природы хозяйству­ющего субъекта.

10.2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей

Политико-экономическая природа хозяйствующего субъекта. Активно-деятельностное начало в системе отношений хозяйст­венного механизма воплощено в действиях хозяйствующих субъ­ектов - действиях, являющихся конкретизацией организационно­го аспекта отношений собственности⁴⁰⁴. Категориальная полити­ко-экономическая характеристика хозяйствующего субъекта, преж­де всего, требует теоретической конкретизации степени воплоще­ния отношений собственности через деятельность данного субъ­екта. Ведущую роль при этом играет характеристика взаимосвя­зей в рамках основного формационного типа рассматриваемых отношений. Степень полноты реализации качеств хозяйствующего субъекта, степень свободы его деятельности адекватна степени воплощения им качеств собственника. Последние могут быть пол­ностью во всем объеме присущи хозяйствующему субъекту; и напротив, в предельном варианте эти качества ему могут быть присущи в исчезающе малой степени. В этом случае свойства хо­зяйствующего субъекта приобретают характер превращенных форм (такова, например, в условиях капитализма экономическая дея­тельность наемного рабочего на рынке труда).

Между крайними полюсами - полного воплощения и отсутст­вия реальных формационных качеств собственника в деятельнос­ти хозяйствующего субъекта - размещен спектр переходных форм. В них проявляются варианты неполного, условного, временного в разных формах ограниченного воплощения качеств собствен­ника в экономической деятельности члена общества. Дальнейшая конкретизация связана с определением преобладающей тенден­ции указанного воплощения, обусловливающей либо расширение, либо, напротив, сокращение качеств собственника и адекватно этому - качеств хозяйствующего субъекта, реально эволюциони­рующего в направлении одного из полюсов отношения собствен­ник- производитель⁴⁰⁵.

Статический подход позволяет определить конкретную сте­пень воплощения качеств хозяйствующего субъекта в деятельнос­ти некоторого социально-экономического типа в данный момент времени (или приравненный к нему исторический интервал). Ди­намический подход дает возможность выявить "исторический век­тор" движения отношений собственности - прежде всего, в ас­пекте перехода от одного способа производства к другому (напри­мер, при исследовании социального типа крепостного крестьяни­на в качестве условного, ограниченного хозяйствующего субъекта в системе феодального производства). Динамические характерис­тики могут быть выявлены и в рамках одного способа производст­ва (например, при рассмотрении превращения представителей каст жрецов и чиновников на ранних этапах рабовладельческого способа производства из условных хозяйствующих субъектов - в пол­ных, на основе соответствующей трансформации отношений ра­бовладельческой собственности. Пример обратной тенденции - ограничение качеств хозяйствующего субъекта, присущих отдель­ному капиталисту, при переходе к государственно-монополисти­ческой собственности). Как статические варианты, так и дина­мические параметры неполных, ограниченных функций хозяйст­вующих субъектов, характеризуются разнообразием форм, возмож­ностей и исторической значимости.

Всем способам производства присуща общая тенденция по­степенной передачи собственниками функции хозяйственного управления их экономическим представителям. Эти представите­ли (от чиновников древневосточных деспотий и "виликов" рабо­владельческих имений до менеджеров современных фирм) не толь­ко превращаются в реальных хозяйствующих субъектов, но и, при­сваивая часть прибавочного продукта, так же, как и политические представители собственников в государственном аппарате, инкор­порируются, по своему фактическому экономическому положе­нию, в состав собственников. Особую значимость этот процесс приобрел в условиях акционерной формы собственности и чрез­вычайную актуальность - в настоящее время, когда в развитых странах резкий рост числа акционеров ("диффузия собственнос­ти") способствует качественному повышению роли менеджеров. Они превращаются из наемных работников-управляющих не только в полноправных хозяйствующих субъектов, но и, в некоторых слу­чаях, в фактически основных субъектов собственности (как пола­гает ряд теоретиков, система отношений собственности транс­формировалась столь значительно, что можно говорить о "рево­люции управляющих").

Наряду с хозяйствующими субъектами, в деятельности кото­рых воплощено движение основного производственного отноше­ния данного способа производства, в системе хозяйственного ме­ханизма функционируют субъекты, представляющие другие формационные отношения собственности - реликтовые или, напро­тив, вновь возникающие. Данные хозяйствующие субъекты либо встраиваются в господствующий хозяйственный механизм, либо отвергаются им и теряют качество хозяйствующего субъекта, либо своей деятельностью подрывают функционирование прежнего ме­ханизма и создают новый. В роли второстепенного феномена выступает социальный тип хозяйствующего субъекта, представляющего индивидуальную трудовую собственность, - он сосуществует с господствующим механизмом при весьма ограниченном взаимодействии с последним.

Хозяйствующий субъект и система хозяйственного механизма. Поскольку хозяйствующий субъект функционирует в системе хо­зяйственного механизма, то необходима характеристика взаимо­связи отдельного субъекта с системой в целом. Известны истори­ческие варианты тождественного совпадения деятельности хозяй­ствующего субъекта и функционирования хозяйственного меха­низма как целого - первобытная община, идеальный тип нату­рального хозяйства, идеальный типа храмового хозяйства и древ­невосточных деспотий. Включенные в хозяйственный механизм данного рода производители могут входить в состав достаточно сложной организационно-трудовой системы, но все они являют­ся исполнителями управленческих решений коллективного или индивидуального хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, соответственно движению производительных сил и отношений собственности, возникают различные типы хо­зяйствующих субъектов, деятельность которых не совпадает с функ­ционированием хозяйственного механизма как целого, в связи с чем в рамках этого механизма развиваются формы обособления хозяйствующих субъектов. Отношения отдельного субъекта с сис­темой в целом имеют две основные формы проявления: через от­ношения субъекта с центром системы и через его отношения с другими субъектами. Степень обособления, как правило, обратно пропорциональна доле базисных функций, объективно входящих в объем функций центра. Чем меньше эта доля, тем в большей мере связи субъекта с центром сводятся к налоговым отношениям, обеспечивающим функционирование системы как целого, и к вза­имодействиям в надстроечной сфере. Адекватно этому меняется степень ответственности центра за обеспечение воспроизводст­венных условий деятельности хозяйствующего субъекта. Возникает проблема взаимосвязи общественного и индивидуального вос­производства _- обеспечение последнего занимает в структуре деятельности хозяйствующего субъекта место, обусловленное прямо пропорциональной зависимостью от степени обособленности.

При рассмотрении взаимосвязей некоторого хозяйствующего субъекта с другими в рамках системы хозяйственного механизма отмеченные выше факторы сохраняют свое значение. Центр всег­да, в той или иной форме, регулирует связи данного субъекта с другими. Степень свободы субъекта в этих отношениях и степень ответственности за индивидуальное воспроизводство, осуществляе­мое посредством связей с другими субъектами, прямо пропорци­ональны степени обособленности от системы в целом и от пред­ставляющего ее центра.

В предельном случае система регулирует отношения данного субъекта с другими лишь посредством надстроечных параметров и посредством использования налоговых фондов для обеспечения их общих целей. Но к сущностным факторам движения межсубъ­ектных связей, помимо указанных, необходимо относится также разделение труда. Совокупность обособленных субъектов приоб­ретает системные качества единого хозяйственного механизма лишь в том случае, когда наличие экономических связей между ними является необходимым условием общественного и индивидуаль­ного воспроизводства.

Теоретическим характеристикам хозяйствующего субъекта во­обще, помимо перечисленных, присущи и другие моменты второ­степенного плана. Так, субъект может быть представлен отдель­ным индивидом или группой людей; некоторая совокупность хо­зяйствующих субъектов может объединяться для осуществления совместной деятельности, при этом в рамках широкого интервала меняются целевые и временные параметры этой деятельности, а также степень передачи объединению функций хозяйствующего субъекта, при соответствующем ограничении этих функций у ис­ходных субъектов. Кроме того, возможно включение отдельного субъекта одновременно в деятельность нескольких объединений с разной функциональной ориентацией.

Преобладающая тенденция воплощения в деятельности хо­зяйствующего субъекта качеств собственника и реализации инте­ресов последнего может сочетаться с использованием данным субъ­ектом функций работника (и не только работника-управляющего, работника-организатора, но и непосредственного производителя благ). Свойства хозяйствующего субъекта вторичны относительно качеств субъектов первичных производственных отношений - соб­ственников и непосредственных производителей; эта зависимос­ть, а также сложность механизма модификации первичных отно­шений через их формы на уровне вторичных, разнородность и разнонаправленность факторов в рамках хозяйственного механизма предопределяют неоднозначность и разнонаправленность исто­рических тенденций взаимосвязи социальных качеств работника и хозяйствующего субъекта⁴⁰⁶. При сближении и совмещении каче­ств труда и собственности усиливается активно-деятельностное на­чало в функционировании хозяйствующего субъекта.

Рыночный тип хозяйственного механизма и хозяйствующего субъекта. В главе 7 было показано, что осуществление обмена деятельностью в условиях общественного разделения труда и раз­ной степени обособленности хозяйствующих субъектов порожда­ет необходимость в соответствующей степени реализации прин­ципа эквивалентности в межсубъектных экономических отноше­ниях. Неэквивалентный обмен означает для одной из сторон ог­раничение, а в предельном случае - невозможность индивидуаль­ного воспроизводства. Реализация принципа эквивалентности осу­ществляется через товарное отношение между хозяйствующими субъектами, каждый из которых выступает как персонифициро­ванное воплощение затраченного общественно-необходимого тру­да. В этих условиях труд приобретает социальную форму товарно­го производства, обмен деятельностью - форму товарного обмена, хозяйствующий субъект - формы товаропроизводителя, продавца и покупателя, хозяйственный механизм - форму рыночного меха­низма. Экономические взаимосвязи хозяйствующих субъектов в системе рыночного механизма проявляются, главным образом, через цены, спрос, предложение, конкуренцию.

Именно через эти параметры в условиях развитых форм ры­ночного хозяйственного механизма (в наибольшей степени адекватного капитализму) проявляются общеэкономические противоречия производства и потребления, труда и собственности, взаимосвязи хозяйствующих субъектов между собой и, в значительной мере, - с центром экономической системы. Для обозначения хозяйственно-организаторской деятельности в рамках рыночного механизма используется особое понятие - предпринимательство; соответственно, хозяйствующий субъект, персонифицирующий указанную деятельность, выступает как предприниматель. Отме­ченная выше вторичность, в политико-экономическом смысле, социальной природы хозяйствующего субъекта, распространяется и на его организационную и историческую конкретизацию в лице предпринимателя. Последний хотя и ориентирован, преимущест­венно, на реализацию интересов собственника, выступает как функция собственника на уровне хозяйственного механизма или как представитель собственника, однако непосредственно являет­ся контрагентом рыночных отношений; этими отношениями опос­редована его включенность в движение собственности. Тем самым, обнаруживается относительная самостоятельность пред­принимательства как сферы хозяйственной деятельности, ориен­тированной "на достижение определенного коммерческого успе­ха, получение прибыли, что связано с рыночной структурой эко­номики"⁴⁰⁷.

В отличие от общей теории хозяйствующего субъекта, теория предпринимательской деятельности разработана достаточно полно, она занимает значительное место во всех теориях рыночного хо­зяйства. В них подробно рассматриваются условия и ограниче­ния, объективные цели и субъективная мотивация предпринима­тельской деятельности, средства достижения целей в статическом и динамическом аспектах. Существенные результаты по этим пара­метрам достигнуты в рамках концепций "экономике".

В настоящее время в дальнейшей разработке нуждаются тео­ретические проблемы предпринимательской деятельности, меха­низма предпринимательства в условиях современной смешанной экономики; это особенно актуально применительно к вариантам смешанной экономики, возникающим при переходе от команд­ных к рыночным системам хозяйствования⁴⁰⁸. Необходимость качественной активизации предпринимательской функции, повышения степени динамизма экономики в результате деятельности предпринимателей-инноваторов не случайно осознана в качестве важнейшей задачи представителями зарубежной экономической мысли⁴⁰⁹. С этой активизацией (в том числе - с так называемой "предпринимательской революцией", в том числе в интеллектуальной и в информационной сферах деятельности) не в последнюю очередь связаны успехи высокоразвитой рыночной экономики в течение последних десятилетий; ее опыт необходимо изучать и использовать при одновременном пресечении криминального псевдопредпринима­тельства, ориентированного не на созидание нового богатства, а на паразитическое перераспределение в свою пользу результатов труда других людей.

Безусловная теоретическая важность и злободневная практи­ческая актуальность проблематики рыночного хозяйственного механизма не означают, однако, приобретения теоретическими моделями рынка качества общей экономической теории. Теории рынка отражают взаимосвязи вторичных экономических субъек­тов - продавцов и покупателей, за отношениями которых скрыва­ются первичные противоречия труда и собственности. И сегодня весьма актуально звучат слова Т. Годскина о политической эконо­мии: "... Эта наука в настоящее время по примеру иностранных авторов⁴¹⁰ называется наукой о стоимости - очень ограниченное и, возможно, даже бесполезное определение. Это определение, если только с ним согласиться, ограничивает эту науку лишь неболь­шой ее частью и не объясняет ни одного из ее наиболее интерес­ных явлений"⁴¹¹.


10.3. Факторы модификации хозяйственного механизма