Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
- Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
- С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
- Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
- Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
- Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
- Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
- Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
- Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
9.1. Экономическая основа государственной организации общества
Проблема сущности государства. Государство относится к числу наиболее важных, и, вместе с тем, наиболее сложных форм социальной жизни. Споры о сущности государства, начавшиеся в глубокой древности, - практически, одновременно с его возникновением, - продолжаются до наших дней. Можно выделить, по крайней мере, три основных подхода к трактовке сущности государства. Согласно первому из них, государство есть неотъемлемое свойство, атрибут общественной жизнедеятельности; государственность присуща "природе человека и общества". Данная трактовка, идущая от Платона и Аристотеля, развивавшаяся в Новое время Спинозой, Гегелем и рядом других исследователей, важна тем, что подчеркивает естественный характер происхождения государства, его обусловленность объективными социальными закономерностями. Однако ей свойственна расширительная характеристика природы государственности, доходящая до отождествления понятий "государство" и "общество"350. Всякие общественные нормы, всякое общественное регулирование отношений между людьми при этом понимается как государственное регулирование, что не соответствует фактам социальной действительности.
Второй подход, истоки которого также можно обнаружить в античности, основывается на идее о "договорном" происхождении государства351. Последнее трактуется при этом как результат "общественного договора", "социального контракта", становящегося необходимым на определенном этапе развития общества в целях разрешения возникающих противоречий и выполнения общих дел352. Достоинством данной концепции (ее активно разрабатывали Гоббс, Монтескье, Руссо) является соотношение причин возникновения государства с социальными противоречиями и акцентировка на исполнении "общих дел", не сводимых к сумме форм индивидуальной деятельности, в качестве атрибута государственности (что посредством современной терминологии может быть определено как выявление системной природы государства в качестве социального объекта). Недостатками данного подхода являются преувеличение роли субъективного фактора в возникновении государства (и связанное с этим отождествление глубинных причин возникновения государства с субъективной деятельностью по установлению форм государственного устройства), а также чрезмерная абстрактность в характеристике социальных противоречий, приводящих к возникновению государства, - все субъекты этих противоречий рассматриваются как однопорядковые по своей социальной роли участники общественных отношений. Противоречия между ними (и прежде всего, экономические) воспринимаются как борьба интересов исходно равноправных (что связано с моделью "естественного права") социальных субъектов.
Проблема общественных противоречий как причины возникновения государства в качестве социального механизма регулирования этих противоречий конкретизируется в рамках третьего подхода, который можно определить как классово-детерминированный. Он также известен с античных времен, - уже тогда выдвигались идеи о том, что государство - это "заговор богачей", некая организация для защиты интересов привилегированных (и, в первую очередь, экономически) социальных сил353. В Новое время данные оценки получили широкое подтверждение и развитие, _ в частности, в трудах представителей классической школы354 и, главным образом, в рамках "политической экономии труда"355. Концепция государства как "машины подавления эксплуатируемых классов" восприняла, вместе с тем, научные элементы двух других подходов - так, с первым ее объединяет идея о естественно-историческом, объективном происхождении государства; со вторым - исследование противоречий (и, главным образом, экономических) как причины его возникновения.
Концепция классовой детерминации сущности государства не отрицает необходимости выполнения им "общих дел", но подчеркивает подчиненность этого момента относительно задач подавления эксплуатируемых классов, а также внутреннюю противоречивость самой государственной организации, предполагающей отделение и противопоставление институтов власти основной массе населения. В деятельности государства, в связи с этим, можно выделить "... выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами"356.
Совокупная историческая социальная практика демонстрирует, что и выполнение "общих дел", и реализация интересов господствующего класса неотъемлемо присущи всем формам rocvдарства, являются атрибутами системы государственности. Вместе с тем, второй момент является ведущим, преобладающим - здесь как и в других случаях подобного дуализма социальной природы, проявляет себя принцип "асимметрии противоречия". В то же время, следует отметить, что развитие объективных тенденций сближения социальных качеств труда и собственности способствует и сближению позиций отмеченных теоретических подходов, хотя политико-экономическая определенность современного общества обусловливает невозможность их отождествления357.
Экономическая роль государства в разрезе основного вопроса политической экономии. В зависимости от понимания сущности государства, по-разному трактуется и его экономическая роль. В этом отношении позиции первых двух подходов близки: акцентируя внимание на воплощении в деятельности государства "всеобщей воли", на выполнении им "общих дел", они понимают экономическую роль государства в разрезе задач согласования различных (в том числе, противоречивых) экономических интересов равноправных социальных субъектов. Классовый подход трактует эту проблему иначе: речь ведется не о согласовании, а о подчинении функционирования экономической системы интересам господствующего класса посредством механизма государственной организации. Поскольку классовая поляризация, а тем более, антагонизм - это предельные, наиболее резкие формы противоречия труда и собственности, то данную проблему необходимо рассмотреть в разрезе основного вопроса политической экономии.
Противоречие между интересами непосредственных производителей благ и собственников, являясь основным внутрисоциальным противоречием в условиях разделения и персонификации данных социальных качеств, требует общественно-организационного регулирования. Без такого регулирования общество рассматриваемого типа, особенно в условиях его классовой поляризации не смогло бы существовать358. Формой социальной организации, обеспечивающей достижение интересов собственников и подчинение им интересов работников, и является государство. Характер отношения, отраженного в основном вопросе политической экономии, определяет собой и природу государства, содержания осуществляемых им социальных функций, механизм общественных связей, воплощенных в понятии государства359. Являясь, по существу, системой общесоциально организованных отношений, обеспечивающих реализацию интересов собственников, государство формально выступает как носитель всеобщего интереса. Взаимодействие данных уровней системы интересов, воплощаясь в диалектике собственности и власти, предстает как одна из ключевых проблем общей политико-экономической теории.
Таким образом, государство есть система организованных на уровне общества в целом отношений между собственниками и непосредственными производителями благ, объективно ориентированная на подчинение интересов производителей интересам собственников и, тем самым, на подчинение интересам собственников движения общества. В условиях классовой поляризации это подчинение осуществляется в форме эксплуатации, угнетения и антагонистической классовой борьбы; при отсутствии такой поляризации - в форме регулирования неантагонистических противоречий. Государство может включать в себя как всю систему отношений между трудом и собственностью - если вся эта система с необходимостью существует в качестве общесоциально организованной, - так и часть ее - если объективно необходимо существование отношений, организованных не на уровне общества в целом, а на внутриобщественньгх уровнях разного масштаба.
Выявление экономических основ государственной организации общества, присущих им общих исторических структур и обусловленной ими экономической роли государства демонстрирует особый сущностный аспект предмета политической экономии, имеющий единое системное качество и не сводимый к внешне взятой "совокупности" отдельных теоретических конструкций, соответствующих отдельным способам производства. Единство экономической природы и экономической роли государства на всех этапах его существования, независимо от многообразия конкретных исторических видов, отражает единство структуры отношений собственности и преемственность этапов развития экономической цивилизации во взаимосвязи ее с необходимыми надстроечными формами проявления.
Дискуссия о базисно-надстроечной природе государства. Существует широко распространенная априорная методологическая установка, согласно которой социальную природу государства следует определять в плоскости соотношения базиса и надстройки. Подход к данной проблеме в аспекте основного вопроса политической экономии выявляет тот факт, что сущность государства необходимо исследовать в иной плоскости, а именно - в разрезе отношений собственников и производителей. Эти отношения, возникая в сфере базиса, "проецируются" затем на надстройку, отражаются в ней; базисные и надстроечные отношения, таким образом, являются сферой, "полем" существования отношений между работниками и собственниками.
Собственники реализуют свои интересы и базисными, и надстроечными методами. Критерием государственности отношений является не природа их как базисных или надстроечных, а их природа как отношений, во-первых, между непосредственными производителями и собственниками; во-вторых, как организованных в масштабе общества в целом. Базисные и надстроечные отношения в разной пропорции друг к другу и с разной степенью полноты тех и других охватывались каркасом государственности в разные исторические эпохи.
Данный подход, вместе с тем, обнаруживает и необходимость определения в каждом конкретном случае степени строгости использования категорий "базис" и "надстройка". Последними, в собственно научном смысле, отражаются отношения между людьми, а не институциональные формы этих отношений. Необходимо помнить, что "общество" как научное понятие обществоведения, "выражает сумму тех связей и отношений, в которых... индивиды находятся друг к другу"360. Социальные институты, организационные структуры, учреждения и т.п., как правило, воплощают не одну какую-то сторону, а многообразие взаимодействия различных сторон социальной действительности. "Деление общества на базис и надстройку пронизывает любую ячейку общественной жизни, любую социально-историческую или профессиональную общность, жизнь и деятельность любого человека"361. Нельзя поэтому трактовать роль институциональных форм в качестве самостоятельных сущностей в плоскости базисно-надстроечных отношений; сущностей, функционирующих, якобы, отдельно от людей и отношений между ними.
Указанные формы есть лишь организационно обособленные блоки отношений, причем в рамках единого организационного каркаса могут обособиться не только "чисто" базисные или "чисто" надстроечные отношения, но и, одновременно, те и другие в разных пропорциях, с разной степенью преобладания. В силу этого, вопрос о базисной или надстроечной сущности государства предстает как бессодержательный. Можно говорить лишь о преобладании базисных или надстроечных функций в реализации сущности государства на том или ином историческом этапе. Наиболее распространенным вариантом отмеченной априорной установки является та, в соответствии с которой государство понимается как социальный феномен, обладающий надстроечной (политической) сущностью. Данный подход, воспринимаемый, явно или неявно, в качестве "само собой разумеющегося", "очевидного", "общепринятого", "бесспорного" и т.п., основан, как правило, на абсолютизации особенностей одной из разновидностей одного исторического типа государства - а именно, капиталистического государства эпохи свободной конкуренции. Между тем, если рассматривать не отдельные стороны, а всю систему отношений государственности, то наличие в ней базисных структур можно проследить во всех исторических типах государства, не исключая и упомянутой капиталистической разновидности.
Одновременно выявляются и методологические слабости концепции о существовании особого "этатистского" (государственного) способа производства. Возникшая как объяснимая реакция на чрезмерное, гипертрофированное вмешательство государственных институтов в экономические процессы в ряде стран, - вмешательство, подавляющее хозяйственную инициативу и ведущее к стагнации соответствующих экономических систем,- данная концепция искажает, однако, сущность социальных взаимосвязей в этих системах. Ни в них, ни в каких-либо других социумах государство не имеет качества автономного социального субъекта, вступающего в отношения с прочими субъектами и, тем более, приобретающего роль формационнообразующей сущности. В отношения вступает не "государство", а люди, которые могут, конечно, использовать инструменты государственной власти. Однако из-за того, что эти люди (собственники или их представители) злоупотребляют данными инструментами, применяют их неправильно с точки зрения целей максимизации экономической эффективности, - государство не превращается в самостоятельно действующий социальный субъект - оно остается системой отношений между субъектами. Поэтому особого "государственного" способа производства не может быть по определению - данная формулировка лишь маскирует действительные отношения собственности и труда и действительную социально-экономическую природу собственников, интересы которых обеспечивает "этатистская" социальная система362.
Экономическая роль государства реализуется посредством взаимодействия структурных элементов государственной организации общества.
9.2. Структурная реализация экономической роли государства
Экономическая власть и государство. Наличие у собственников возможности преимущественной реализации их экономических интересов и подчинения их интересам экономической деятельности всех членов общества означает, что собственники обладают экономической властью. Власть - это одна из основных функций социальной организации общества, выступающая как сила, наделенная реальной возможностью управлять действиями людей, подчинять их единой воле с помощью убеждения или принуждения. Ролью базисных взаимосвязей в системе социальной организации обусловлено соотношение экономической власти и других властных феноменов. "Собственность, во всяком случае, тоже представляет собой своего рода власть... Перед нами два вида власти: с одной стороны - власть собственности, то есть собственников, с другой стороны - политическая власть... Приобретение денег превращается в присвоение власти, а собственность в политическое господство"363. Наибольшее влияние на социальную жизнедеятельность оказывает политическая власть, основной формой воплощения которой является государство. Система государственной организации, на основе экономической власти собственников, синтезирует механизмы политической, идеологической, духовной власти в обществе364. Критика представлений о "надстроечной сущности" государства не означает, разумеется, принижения роли политических и правовых форм в системе государственной организации; значимость этих форм чрезвычайно велика, хотя не следует ее абсолютизировать. В этой связи обнаруживается присущее политической экономии свойство выступать как действительная "философия права" и в более широком плане – вообще как методологическая основа, теоретический инструментарий выявления сущности надстроечных феноменов.
Возможность диктовать свою волю в системе отношений присвоения благ (экономическая власть) используется собственниками для приобретения контроля над инструментами политического и юридического господства, то есть захвата политической власти. Эта тенденция присуща государственной организации общества с момента ее возникновения - уже ранние формы государственности охарактеризовались диалектикой классо-, полито- и правогенеза365. В то же время, контроль над инструментами политической власти позволяет, как правило, приобрести те или иные экономические преимущества, включиться в сферу присвоения прибавочного продукта или существенно расширить зону своего влияния в этой сфере, то есть приобрести или упрочить экономическую власть, свойства собственника.
Так же, как отношения собственности, отношения власти биполярны: субъекту власти противостоит субъект подчинения366. Экономические интересы трансформируются в проявления социальной воли и силы. Жизнедеятельность членов общества подчиняется воле субъекта государственной власти, причем обнаруживается как объективная необходимость властных структур, так и возникновение порождаемых ими новых разновидностей противоречий367.
Присущие системе власти механизмы реализации воли, силы, господства, коренящиеся в экономических интересах собственников и обусловленные их социальной ролью, принимают форму политических решений и правового (законодательного) регулирования общественных отношений; вне этой формы экономические взаимосвязи в рамках государственной организации общества не могут проявиться. "Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там... Политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти"368.
Рассмотрение социальной персонификации властных полномочий требует дальнейшей конкретизации структуры государственности.
Государственный аппарат в системе социальных взаимосвязей. Система общесоциально организованных отношений между собственниками и производителями - государство - характеризуется обособлением отдельных сторон и блоков этих отношений в форме институтов государственной власти. Деятельность данных институтов, выполнение ими функций реализации интересов собственников и общезначимой социальной организации обеспечивается посредством налогов. Налоги как категория политической экономии отражают экономические и надстроечные отношения между государственной властью и членами общества (в первую очередь - хозяйствующими субъектами) по поводу обязательных регулярных или нерегулярных платежей, осуществляемых социально-экономическими субъектами и первично присваиваемых субъектами государственной власти в целях исполнения функций государства. Развитие форм товарного хозяйства способствовало трансформации натуральных налогов в денежные. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах, - все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах»369.
Непосредственным носителем государственной власти является государственный аппарат. Ключевая роль государственного аппарата в реализации властных полномочий сказывается в возникновении представлений о тождественности государства и государственного аппарата и способствует появлению отмеченных выше концепций надстроечной сущности государства. Часто "под государством на деле понимают правительственную машину, или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм..."370. Категориальная же характеристика государства требует преодоления такого отождествления, теоретического отделения сущности государства от форм ее проявления через деятельность государственного аппарата.
Государственный аппарат есть инструмент реализации социальной (экономической, политической, юридической) власти собственников; он выступает как "комитет по управлению делами" совокупности собственников. Однако, выполняя особые функции в системе общественного разделения труда и будучи организационно обособлен, госаппарат приобретает черты самостоятельного автономного элемента в структуре социальной организации. Будучи результатом и формой движения совокупных интересов собственников и, в подчинении им, совокупных интересов общества в целом, функционирование госаппарата вызывает к жизни особые формы коллективных и личных интересов - интересы работников этого аппарата. Возникает противоречие между собственниками и обществом в целом, с одной стороны, - и публичной властью, госаппаратом как обособленной организацией, - с другой.
Из представителей и выразителей интересов и воли собственников и общества работники госаппарата превращаются в субъектов, использующих инструменты государственной власти в целях реализации своих специфических коллективных и личных интересов и воли, для трансформации своего социального качества из представителей собственников - в реальных собственников. Организуя, по поручению собственников, механизм присвоения тех элементов прибавочного продукта, которые с необходимостью осуществляют свое движение на уровне общества в целом и выражаются преимущественно в налогах, работники госаппарата стремятся к присвоению этих элементов в своих собственных интересах. Обособление коллективных и личных интересов работников госаппарата и приобретение этими интересами самостоятельных форм движения есть бюрократизация системы государственности371. Госаппарат в целом и каждый его внутренний блок стремится к расширенному количественному воспроизводству и увеличению своей доли в присвоении продукта.
Тенденция бюрократизации - атрибут всякого государства, форма движения неустранимого в рамках государственной организации общества противоречия между публичной властью и массой населения. Как правило, собственники, используя находящиеся в их руках инструменты главной формы власти - экономической, механизмы присвоения основной части прибавочного продукта, контролируют госаппарат и воздействуют на него таким образом, чтобы процессы и формы бюрократизации не выходили за некоторые приемлемые для собственников рамки. Они уступают работникам госаппарата, помимо причитающегося последним, как и всяким работникам, необходимого продукта, также и часть прибавочного продукта в целях усиления заинтересованности в эффективном исполнении ими функций представителей собственников, обеспечения этими представителями интересов самих собственников. Тем самым, не только вследствие бюрократизации, но и по инициативе собственников происходит трансформация социально-экономических качеств работников госаппарата: они, наряду с качествами работников, приобретают экономические свойства собственников. В любом обществе имеет место устойчивая тенденция эволюции структуры доходов работников госаппарата (по крайней мере, его руководящего ядра): соотношение необходимого и прибавочного продукта изменяется в пользу последнего, так что данное "ядро" не только по юридическому статусу должности, но и по фактическому экономическому положению превращается в носителя интересов собственников, становясь специфической частью их совокупности372.
В предельных случаях возможно гипертрофированное развитие государственного бюрократизма, когда работники госаппарата из представителей собственников и выразителей их воли сами превращаются в главную фракцию собственников и непосредственно осуществляют первичное присвоение основной части прибавочного продукта (не только с помощью налогов, но и другими методами). Такое развитие событий возможно в случае либо возникновения остроконфликтных противоречий между различными, равнопорядковыми по силе, группами собственников и преодопределенного этим превращения госаппарата как представителя "общих интересов" в арбитра; либо в условиях чрезвычайных обстоятельств, требующих максимальной концентрации ресурсов, сосредоточения власти в целях исполнения "общих дел" при наличии явных угроз существованию социума в целом. Несмотря на вариантность конкретных форм, данные процессы ведут к превращению лиц, входящих в состав госаппарата, в основных субъектов присвоения прибавочного продукта. При ослаблении и исчезновении факторов, вызвавших данные процессы, восстанавливается "нормальный", типичный механизм взаимосвязи собственников и их представителей, выразителей их воли в госаппарате.
В структуре госаппарата часто выделяют в качестве необходимых элементов законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. В случае эффективной организации их взаимодействия возможно формирование динамического равновесия в системе государственных институтов. Однако очевидной иллюзией (а часто и преднамеренной фальсификацией) является представление о том, что "равновесие ветвей власти" означает и равновесие социальных интересов. Монопольным субъектом власти являются собственники, они подчиняют все функционирование общества своим интересам, господствуют над обществом и навязывают ему (и прежде всего - непосредственным производителям благ) свою волю через представителей их интересов во всех без исключения ветвях и органах власти. Посредством этого реализуется управленческий атрибут собственности.
Государственное управление и экономическая политика. Государственное управление движением экономической системы представляет собой синтетическую социальную форму, объединяющую организационные, экономические, политические, правовые, идеологические и иные элементы. В структуре институтов исполнительной ветви государственной власти действуют органы, осуществляющие непосредственную организацию и координацию экономических процессов; работники этих органов выполняют функции производительного труда по управлению народным хозяйством. Но эта экономическая по содержанию деятельность с необходимостью принимает политико-правовую форму. Кроме того, на экономические процессы извне, со стороны надстройки, воздействуют органы законодательной и судебной власти. В тех случаях, когда данное воздействие воплощает совокупную волю собственников, политика приобретает качество концентрированного выражения экономики, надстроечного воплощения ее ведущих сторон и тенденций развития. Если в формационном масштабе очевидна зависимость политики, как и других надстроечных элементов, от глубинных экономических закономерностей, то менее масштабные явления социальной жизни могут демонстрировать первичность политической воли как концентрированного выражения экономических интересов.
В случае, когда государственное управление экономикой выходит за технико-организационные рамки и превращается в инструмент модификации экономической власти, изменения структуры и форм присвоения продукта, управление приобретает качество экономической политики. Экономическая политика выступает как интегративная целостность, демонстрирующая органическое единство экономических и политических аспектов государственной организации общества и сугубо аналитический характер их разъединения373. Наряду с государственной экономической политикой, то есть концентрированным выражением совокупной воли собственников по проблемам экономической власти, в обществе реализуется и экономическая политика отдельных социальных субъектов и их объединений, стремящихся к переструктурированию экономической власти в свою пользу. Это могут быть как отдельно взятые собственники или их группы, так и работники, их объединения, их представители и т.д. Поэтому, наряду с экономической политикой правительства, существует экономическая политика хозяйственных единиц (например, в современных условиях - фирм), экономическая политика профсоюзов, региональных органов власти и иных социальных субъектов. Политика - это не просто деятельность, а всегда деятельность, имеющая специальной целью защиту или более полную реализацию интересов субъекта (соответственно, экономическая политика - экономических интересов) в условиях динамики властных отношений.
Приоритет государственной экономической политики соотносительно с другими ее формами обусловлен природой государственной власти как воплощения совокупной воли собственников. Совокупная воля первична относительно частной воли, поэтому государственная экономическая политика может быть направлена на подчинение деятельности не только работников, но и собственников, рассматриваемых в качестве отдельных субъектов, их интегративным интересам. Частные интересы, в том числе интересы отдельных собственников, противоречат друг другу, и экономическая политика направлена на их согласование, а при невозможности согласования - на принудительное подчинение интересов отдельных собственников воле их интегративной совокупности374. ("Договорная" теория сущности государства делает упор на этом аспекте проблемы, оставляя в стороне главную цель государственного управления, в том числе экономической политики - подчинение интересам собственников интересов работников). Возможность использования неэкономических форм принуждения - важная отличительная особенность государственной экономической политики, поскольку частные субъекты могут использовать лишь методы экономического и, в какой-то мере, идеологического принуждения других субъектов к исполнению своей воли (при расширении арсенала этих методов можно говорить о кризисе государственности375).
Стабильность государства как фактор развития экономики. Формационный переход, связанный с изменением господствующего исторического типа субъекта собственности, предполагает и соответствующую трансформацию системы государственности, принимающую, как правило, форму разрушения, "слома" прежней государственной машины и создания новой, выражающей интересы новых собственников. Данное, исторически неизбежное, явление выступает как одна из сторон тех социальных потрясений, которые присущи механизму мировой революции.
В пределах же некоторой формационной меры, в условиях, когда отношения собственности адекватны производительным силам и способствуют их дальнейшему развитию, стабильность системы государственной организации выступает как важнейший фактор эффективности экономики. "Экономика процветает там, где за ней стоит сильное и процветающее государство"376. Особую роль фактор стабильности государства приобретает в условиях экономических реформ, когда, на прежнем формационном уровне, осуществляются государственно-организованные меры по эволюционному совершенствованию экономической системы. Аспект некоторого негативного влияния неопределенности, изменчивости, нетипичности процессов, формирующихся при проведении реформ, должен смягчаться и корректироваться устойчивостью и надежностью государственной власти. Следует помнить, что "с момента образования государства человек как таковой, как просто некое создание природы исчез: на его место встал или поданный, или гражданин"377. Государство, беря на себя функции cоциального управления, приобретает, тем самым, и функцию защиты членов общества, обеспечения им нормальных, для данного уровня общественного развития, условий существования378. Разрушение системы государственности, функционирующей в пределах некоторой формационной меры, - это преступление против общества.
Русские философы рубежа XIX-XX вв. (В.Соловьев, Н. Бердяев) неоднократно подчеркивали, что государство существует не для того, чтобы превратить жизнь людей в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад379. Главное преступление псевдодемократов380 в России, даже более тяжкое, чем разрушение экономики - это уничтожение существовавшей системы государственности, в результате которого жизнь десятков миллионов людей (и не только в нашей стране, но и за ее пределами) действительно превратилась в ад. Основатель науки о богатстве утверждал, что "оборона страны гораздо важнее, чем богатство"381, и был совершенно прав: ухудшение экономических показателей может явиться причиной снижения уровня жизни, в то время, как разрушение государства ставит под угрозу само сохранение жизни людей382.
Очевидная для всех эпох необходимость поддержания твердой государственной власти с особой остротой и трагичностью проявила себя в России наших дней. ("С уничтожением государственной власти ничто хорошее не может устоять, но все подвергается опасности, и только ярость и беззаконие господствуют, наводя величайший страх на всех"383; "Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства... Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами"384; «Уже в наше, "цивилизованное" время... то тут, то там... человечество оказывается на краю такой бездны ужасов, зверств и мерзостей, которые не приснятся и в самом страшном сне... Там, где государство по тем или иным причинам разрушалось или слабело, человек тут же становился беззащитным перед ничем не контролируемыми силами зла. Когда сильная рука власти перестает держать бразды правления, становятся бессильными законность, суд, свободы»385.)
Без твердой и решительной государственной власти, без устойчивой и эффективной административной иерархии, без мощной современной армии, способной надежно защитить жизнь и достоинство людей от посягательств внутренних и внешних врагов, без механизма жесткого подавления преступности386, - все разговоры об экономических реформах в России - это пустые слова, маскирующие уничтожение экономики страны в соответствии с целями международного финансового капитала.
На современном этапе развития цивилизации общество и экономика продолжают оставаться в рамках того исторического интервала, для которого необходимым условием их существования является государственная форма структурной организации. Анализ неизбежно возникающих при этом противоречий не должен принимать вид крайностей теоретического, а, тем более, практически-деятельностного "антиэтатизма"387, поскольку государственность - важнейшее цивилизационное достижение и условие нормальной жизни общества.