Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 6. Отношения собственности. основной вопрос политической экономии Структура отношений собственности. Проблема реализации собственности. Собственность и основной экономический закон.

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

6. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ


6.1. Генезис и структура отношений собственности


Экономическое присвоение и возникновение отношений собст­венности. На ранних этапах экономической цивилизации произ­водство было слито с непосредственным присвоением продуктов природы, причем первичной производящей и потребляющей еди­ницей выступала первобытная община как целое. Неотделённость производства от присвоения и потребления означала их тождест­венность не только между собой, но и с отношениями собствен­ности. ("Отношение к земле как к собственности в самой перво­начальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жиз­ненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей"²³⁴.)

Положение меняется, когда производительные силы достига­ют уровня, позволяющего вести хозяйство относительно обособ­ленными группами (семьями) внутри общин и, с другой стороны, обеспечивающего возможность производства прибавочного продукта. Сначала незначительное, а затем все более резкое производствен­ное обособление внутриобщинных групп ведет к соответствую­щему обособлению результатов труда²³⁵. Производственная диффе­ренциация (вследствие различия исходных условий, организации труда, степени его интенсивности, умелости и т.д.) ведет к диф­ференциации в потреблении. В то же время, существование при­бавочного продукта, как было отмечено в главе 4, создает воз­можность для социально-экономической дифференциации по кри­терию степени участия в его присвоении.

Особую эпоху в развитии цивилизации составляет тот истори­ческий интервал (продолжающийся до настоящего времени), в рамках которого, с одной стороны, достигнутый уровень производительных сил обеспечивает возможность устойчивого воспро­изводства прибавочного продукта, а с другой - объем его произ­водства еще не является достаточным для удовлетворения потреб­ностей и для полного развития способностей каждого члена об­щества. Количество продуктов труда в этом смысле является ог­раниченным. Производство еще не приобрело характера "второй природы", автоматически обеспечивающей человека всем необ­ходимым. В этих условиях "материальная жизнь выступает как цель, а производство этой материальной жизни - труд... выступает как средство"²³⁶.

Ограниченность условий и результатов труда²³⁷ в разрезе про­изводства и присвоения прибавочного продукта порождает про­блему, которая не существовала до возникновения этой формы продукта и будет "снята" при преодолении его принципиальной ограниченности, - проблему диалектики социально-экономичес­кого присвоения и отчуждения. "Присвоение есть процесс приоб­ретения благ или их полезного эффекта. Отчуждение - это отно­шения, противоположные присвоению, в результате которых ут­рачиваются блага или их полезный эффект. Отношения присвое­ния-отчуждения существуют всегда в неразрывном единстве и соотносятся между собой как противоположности таким образом, что сумма присвоения одних и тех же благ на одном социальном полюсе равна сумме отчуждения данных благ на другом полюсе"²³⁸. Функционирование отношений присвоения-отчуждения в ка­честве объективной предпосылки для социальной дифференциа­ции означает, что социальная форма движения развивается пока еще не на своей собственной основе; она испытывает существен­ное воздействие предшествующей, биологической формы движе­ния; человеческое общество продолжает еще в целом находиться на этапе своей предыстории. Влияние предшествующего, биоло­гического этапа развития проявляется в неустойчивости биологи­ческих условий существования, в ограниченности возможностей социального развития личности и в функционировании особого механизма присвоения объектов потребления, действующего как их одновременное отчуждение, в социально-экономическом смыс­ле, от жизнедеятельности других людей.

Указанные досоциальные и имеющие переходную природу феномены испытывают воздействие социальных факторов и, в частности, разделения труда в процессе непосредственного про­изводства на труд по управлению и труд по исполнению. В ре­зультате, отношения между собственниками (субъектами первич­ного присвоения некоторых благ) и несобственниками (субъекта­ми, либо первоначально, либо полностью отчужденными от тех же благ)²³⁹ дополняются и усложняются в ходе разделения и персо­нификации социальных качеств производителя и потребителя объ­ективно ограниченного прибавочного продукта. По утвердившей­ся терминологической традиции, собственниками именуют пер­вичных потребителей прибавочного продукта; общеэкономичес­кое противоречие между производством и потреблением, в связи с этим, предстает в исторической форме противоречия между не­посредственными производителями и собственниками.

Таким образом, процессы присвоения и отчуждения объек­тивно ограниченных благ порождают два сущностных аспекта от­ношений собственности, которые можно условно назвать "гори­зонтальным" и "вертикальным". В "горизонтальной плоскости" социально-экономических отношений проявляют себя взаимосвязи между любыми собственниками некоторых благ и их несобственниками, которые, в свою очередь, могут быть собственниками других благ. Поэтому важнейший частный случай "горизонталь­ного" разреза - отношения между разными собственниками, каче­ственно однопорядковыми и отличающимися лишь количеством присваиваемых благ.

Иные социально-экономические зависимости отражает "вер­тикальный разрез" отношений собственности - он воплощает не­равенство субъектов труда и субъектов первичного присвоения прибавочного продукта, монополизирующих экономическую власть" (а на ее основе - и надстроечные формы власти).

Рассмотрение генезиса и соотношения отмеченных двух сущ­ностных аспектов собственности демонстрирует диалектическую противоречивость труда и собственности, их единство и противо­положность. В содержательно-общеэкономическом плане первич­ным является труд: в отношения присвоения и отчуждения можно вступить только по поводу того, что произведено; со стороны же социально-экономической формы ведущее значение имеет собст­венность (точнее, субъекты собственности, понятие "собствен­ность" отражает отношения между ними и субъектами труда), - поскольку собственники, осуществляя первичное присвоение благ, обладают экономическим господством над трудом и над всеми формами социальной жизнедеятельности в целом. Механизм их господства выявляется посредством дальнейшей конкретизации структуры собственности.

Структура отношений собственности. Уже анализ возникно­вения отношений собственности позволяет обнаружить их исход­ные структурные основания: сам процесс генезиса есть соотно­шение собственников и несобственников, разных собственников между собой, а также собственников и непосредственных произ­водителей благ. Совокупность собственников и совокупность благ брались при этом нерасчлененно; следующий же шаг анализа струк­туры отношений собственности будет состоять в выявлении ее субъектов и объектов.

Для характеристики субъектов отношений собственности ис­пользуется категория форма собственности. На исходном уровне анализа субъектной структуры собственности она предстает как потенциальная возможность присвоения благ либо всем обществом в целом, либо некоторой его частью, вследствие чего форма собственности конкретизируется в двух основных разновидностях: общественной и частной²⁴⁰. Общественная собственность предполагает действие механизма присвоения благ в интересах всех членов общества; отчуждены же от этих благ субъекты, находящиеся вне данного общества как целостной социально-экономической системы. Но, кроме того, происходит своеобразная модификация отчуждения в рамках самого этого общества, выражающаяся в количественной ограниченности благ, потребляемых каждым членом общества в результате реализации общественной собственности; сверх неко­торого количественного предела отдельный человек отчужден от потребления данных благ. По поводу же благ, имеющихся в изобилии, отношения собственности (в том числе, общественной) не возникают.

Иной механизм присвоения (отчуждения) реализуется в сис­теме отношений частной собственности, хотя они также обуслов­лены ограниченностью благ. Здесь отдельные субъекты стремятся преодолеть ограниченность в рамках механизма присвоения, обо­собленного от общества в целом и от других субъектов; в резуль­тате воспроизводственной дифференциации количественные гра­ницы потребления для некоторого субъекта либо значительно рас­ширяются, либо вообще преодолеваются, но при симметричном росте отчуждения от данных благ других субъектов.

И та, и другая форма собственности приобретает историческую специфику на разных этапах движения экономической цивилиза­ции, в связи с чем качественно необходимые исторические моди­фикации субъектов собственности проявляются через ее формационные типы: первобытнообщинная, рабовладельческая и т.д. формы собственности (соответственно, субъектами являются об­щина, рабовладелец и т.д.). Формационные типы воплощают социальную природу господствующего специфически исторического субъекта присвоения благ. Однако данная акцентировка является относительной: анализ форм собственности в историческом разрезе демонстрирует господство общественной собственности на ранних этапах цивилизации и усиление ее роли в современных условиях²⁴¹; исследование же каждого из формационных типов собственности предполагает рассмотрение специфики отношений между собственниками и несобственниками в рамках некоторого способа производства.

Взаимосвязь производительных сил и производственных от­ношений в контексте структуры отношений собственности про­является в зависимости ее форм от уровня и характера функцио­нирования производительных сил. Если их функционирование с необходимостью выступает как организованное в масштабах все­го общества и имеющее значимость (возможно, не по всей сово­купности, а в отдельных элементах) для социальной системы в целом, то адекватной социально-экономической формой данного движения производительных сил (или их элементов) является об­щественная собственность. Если же наибольшая техническая и социально-экономическая эффективность достигается при авто­номном, обособленном функционировании некоторых частей, блоков, элементов производительных сил, то объективной необ­ходимостью становится обособленное присвоение факторов и ре­зультатов производства, принимающее в развитом состоянии форму частной собственности и способствующее формированию классо­вой структуры общества²⁴². Тем самым, выясняется, что субъект­ная структура собственности задана объективно, она отражает зависимость социальной формы производственных отношений от материального содержания - производительных сил, и не может быть произвольно изменена людьми. Попытки таких изменений, если они противоречат объективному состоянию и тенденциям развития производительных сил, могут привести лишь к падению эффективности экономики и восстановлению (через меньший или больший промежуток времени, с меньшими или большими из­держками для общества) объективно необходимой субъектной структуры отношений собственности.

Не менее объективна и вертикально-историческая субъектная структура данных отношений. Положение о том, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно про­стора"²⁴³, прежде всего, имеет значимость применительно к отно­шениям собственности²⁴⁴. Функционирование или смена господ­ствующих формационно-исторических субъектов собственности предопределены состоянием и движением производительных сил и "ограничить" (или, тем более - "ликвидировать"), "ввести" те или иные виды собственности можно лишь в пределах, обуслов­ленных объективно-исторической необходимостью.

Анализ структуры объектов отношений собственности осно­ван на исходном полагании в качестве совокупного объекта этих отношений воспроизводственного процесса со стороны его мате­риального субстрата. Основными структурными элементами пос­леднего являются: условия (факторы) производства, "целесооб­разная деятельность, или самый труд", и результат труда - про­дукт. При рассмотрении отношений между разными собственни­ками и между работниками и собственниками в статическом ас­пекте происходит конкретизация логики соотнесения структур­ных элементов данных отношений. Статически исходными вы­ступают отношения по поводу условий производства²⁴⁵, которые далее с необходимостью разворачиваются в отношения по поводу процесса труда и его результатов. При этом собственность на фак­торы и результаты производства связана с присвоением (отчуждением) материальных благ²⁴⁶, в то время как относительно процесса труда собственность выступает как управление этим процессом; здесь присвоение (отчуждение) осуществляется применительно к сознанию, воле, деятельности²⁴⁷.

Имея экономическую сущность, т.е. воплощая связь меж­ду производством и потреблением (производительным и личным), отношения собственности получают, вместе с тем, организацион­но-техническую "проекцию", с одной стороны и надстроечную (и, прежде всего, - юридическую) - с другой. С технической сторо­ны особую важность приобретают механизмы отношений людей к вещам; формы, методы и средства использования (потребле­ния) полезных свойств вещей. Внешнее отражение этих механиз­мов в системе обыденного мышления часто приводит к отождест­влению понятия "собственность" с вещами. С другой стороны, формоорганизующая роль юридических отношений иногда пре­увеличивается и отождествляется с сущностью собственности. Однако юридические нормы, регулирующие движение отноше­ний собственности - это лишь одна (хотя и самая важная) из тех надстроечных оболочек, которые приобретают глубинные эконо­мические взаимосвязи. Правовые установки, предписывающие социальным субъектам "правила" их участия в процессах при­своения благ, лишь тогда будут эффективны и лишь в той степени будут соблюдаться, когда и в какой они адекватны объективно необходимым отношениям собственности.

К числу юридических атрибутов отношений собственности традиционно относят право пользования, владения и распоряже­ния. В настоящее время одним из интенсивно развивающихся направлений мировой экономической мысли - теорией прав соб­ственности - дана более детальная разработка юридических аспектов отношений собственности, причем количество атрибутов значительно возросло²⁴⁸. Соотношение экономической и юриди­ческой сторон собственности тесно связано с проблемой ее реа­лизации.

Проблема реализации собственности. Необходимость понятия "реализация собственности" обусловлена проблемой конечного достижения экономических интересов тех или иных субъектов по­средством отношений по поводу присвоения благ. В чьих интере­сах осуществляется присвоение, каков социальный механизм по­лучения работниками необходимого продукта и кто осуществляет конечное потребление прибавочного продукта - вот важнейшие аспекты проблемы реализации собственности. В отношении предметов потребления собственность реализуется в непосредственном присвоении полезного эффекта их использования; в отношении средств производства – опосредованно, через присвоение дохода, возникающего вследствие их функционирования. Анализ этой про­блемы позволяет определить конкретные формы типичного в ис­тории экономической цивилизации явления: расхождения юри­дической оболочки собственности и ее экономического содержа­ния, когда юридический субъект собственности не совпадает с фактическим субъектом производительного и, особенно, личного присвоения (потребления) благ²⁴⁹.

Так, уже переход от первобытного общества к классовому строю ознаменовался тем, что в течение длительного времени за оболоч­кой общинной собственности (прежде всего, собственности на зем­лю) развивались формы частной собственности - как трудовой (мел­кокрестьянское семейное хозяйство), так и нетрудовой - зарожда­ющегося класса эксплуататоров. В их интересах осуществлялось производство и происходила реализация собственности.

В свою очередь, типичной картиной для рабовладельческого и феодального общества стала реализация интересов различного рода внешних, относительно господствующей формы хозяйства, субъектов - ими являлись, чаще всего, ростовщики, разного рода откупщики, торговцы, коммерческие арендаторы и т.д. Именно эти субъекты осуществляли конечное потребление значительной (или даже большей) доли созданного в отдельных хозяйствах при­бавочного продукта, с присоединением к нему элементов недопо­лученного производителями необходимого продукта - при сохра­нении юридической оболочки собственности рабовладельца или феодала. И, напротив, в современных условиях для высокоразви­тых стран распространенным явлением стала реализация общест­венных интересов в рамках юридически оформленной частной собственности²⁵⁰.

Типичные для мировой истории факты реализации частных интересов в юридической оболочке общественной собственности используются иногда для вывода о том, что общественная собст­венность в принципе не может существовать, и всякая собствен­ность - это всегда та или иная форма частной собственности. Рас­смотрение этой проблемы через призму отношений реализации собственности позволяет оспорить данный вывод. Общество ха­рактеризуется качествами целостной системы; всегда существуют интегративно-системные общие интересы, которые невозможно обеспечить лишь посредством механизма "невидимой руки", на­правляющей эгоистические устремления в общественно-полезном направлении. В той мере, в какой объекты юридически-общественной собственности реально функционируют в интересах всего общества, - они и экономически реализуются как действительные объекты общественной собственности, - что, вместе с тем, доста­точно часто сочетается с их присвоением, опять же, в той или иной степени, - в частных интересах. Реализация общественной собственности может достигаться не только в форме конечного потребления каких-то элементов продукта всеми членами обще­ства, но и в формировании тех или иных благоприятных общих условий производства, сказывающихся на увеличении конечного потребления через некоторые посредствующие звенья.

Конкретный механизм реализации собственности обусловлен организационными и управленческими действиями экономичес­ких субъектов, а также распределительными отношениями. "В рас­пределении выясняется, в какой мере титул собственности реали­зуется экономически... Совокупность отношений, образующих ме­ханизм распределения, наиболее адекватно выражает характер соб­ственности, то есть показывает, не только кто, но и как участвует в присвоении произведенного продукта"²⁵¹.

Итак, суть проблемы реализации собственности состоит в выявлении форм и степени достижения экономическими субъек­тами их интересов, прежде всего, посредством фактического ко­нечного потребления благ, обеспеченного организацией произ­водственного процесса, управлением и распределительными от­ношениями.


6.2. Собственность в структуре производственных отношений


Собственность как основное производственное отношение. При анализе производственных отношений статически исходными, как отмечено выше, являются отношения по поводу присвоения фак­торов производства. Формы этих отношений обусловлены состоя­нием производительных сил, а их основными субъектами являют­ся непосредственные производители материальных благ и собст­венники факторов производства. "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным произ­водителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя..."²⁵².

В рамках исторического интервала разделения и персонифи­кации социальных качеств собственника и работника отношение между ними по поводу факторов производства (социально-эконо­мическая форма соединения факторов производства) выступает как основное производственное отношение, а соответствующее про­тиворечие - как основное противоречие системы производствен­ных отношений. Развитые формы данного противоречия вопло­щают "господство собственника над несобственниками"²⁵³.

При конкретизации отношения между ними обнаруживается, что собственность на средства производства и собственность на рабочую силу представляют собой вариант диалектической пары, выступающей как форма движения сущностного противоречия соб­ственности на условия производства. "Форма присвоения средств производства в исходном пункте своего образования уже "впиты­вает" в себя налично данную предпосылку социально-экономи­ческого положения непосредственного производителя (как резуль­тат предшествующего экономического процесса)²⁵⁴".

Следующим логическим шагом в ходе исследования данной диалектической пары является субординирование социальных функ­ций собственности на средства производства и собственности на рабочую силу. При этом проявляется общедиалектическая зако­номерность асимметрии всякой диалектической пары²⁵⁵. Зависимость процесса живого труда от общественной формы бытия сред­ств производства и, в этом плане, их первичность по отношению к живому труду, формы которого предопределены общественными условиями, овеществленными в средствах производства, - этим обу­словлена и объективная логика первичности собственности на сред­ства производства относительно собственности на рабочую силу²⁵⁶.

Собственность на рабочую силу не порождена собственнос­тью на средства производства - в логическом плане и та, и другая порождены собственностью на условия производства, формами движения противоречивой сущности которой они являются. Пер­вичность здесь означает преобладание интересов собственников средств производства над интересами собственников рабочей силы. "Всюду, где часть общества обладает монополией на средства про­изводства, работник, свободный или несвободный, должен при­соединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства"²⁵⁷. Тем более ука­занная зависимость живого труда от овеществленного очевидна в отношении "несвободного работника", ибо собственником его ра­бочей силы полностью или частично является то же лицо, кото­рое выступает в качестве собственника средств производства, то есть собственник факторов производства.

Вместе с тем, ограничивать объект взаимосвязей между двумя "полюсами" отношения собственности только факторами произ­водства нельзя. Состояние, когда собственность "предшествует производству и образует его предпосылку"²⁵⁸ - это статический момент; при переходе же к воспроизводственной динамике выяс­няется, что вне процесса "целесообразной деятельности" нет про­изводителей, а без учета социально-экономической формы резуль­татов труда изучение факторов производства и целесообразной деятельности может иметь чисто аналитическое значение, то есть значение исследования такой части, действительное движение ко­торой обусловлено движением целого²⁵⁹. Полагать существование собственников условий производства актуальным, а существова­ние непосредственных производителей - потенциальным, можно лишь на аналитическом уровне, синтетическая же (категориаль­ная) характеристика рассматриваемого отношения требует полагания всех элементов его объекта как непосредственно актуальных.

Тот "факт", что собственник условий производства может и не использовать их по производительному назначению и даже унич­тожить и т.п., не имеет научного значения и носит исключитель­но внешний характер. Данный "факт", рассмотренный в воспро­изводственно-динамическом аспекте, означает, что указанный "собственник" выбыл из системы отношений с производителями и в экономическом (воспроизводственном) смысле собственни­ком не является - его "собственность" не получает экономичес­кой реализации²⁶⁰. "Всякая предпосылка общественного процесса производства есть, вместе с тем, и его результат, а всякий его результат - выступает, вместе с тем, и как предпосылка. Поэтому все те производственные отношения, в которых движется про­цесс производства, суть в одинаковой мере и его продукты, и его условия"²⁶¹. Этим предопределяется принципиальная логическая ограниченность аналитического исследования, что, вместе с тем, не отрицает и необходимости такого исследования, и, в частнос­ти, в данном случае - анализа элементов материального процесса, составляющего объект производственных отношений.

Собственники и непосредственные производители вступают в отношения по поводу каждого из названных элементов (то есть факторов производства, процесса труда и его результатов), и по поводу взаимодействия этих элементов; тем самым, исходно-статическая форма основного производственного отношения разворачивается в воспроизводственно-динамическую систему производственных отношений. Взаимосвязь основных экономических субъектов проявляется во всех фазах воспроизводственного про­цесса и на всех уровнях движения общеэкономического противо­речия между производством и потреблением, конкретизацией ко­торого выступает противоречие интересов непосредственных про­изводителей и собственников материальных благ ("производство и потребление выпадают на долю различных индивидов²⁶²"). Функ­ция непосредственного производства закрепляется за людьми, относящимися к социальному типу работника; функция непосред­ственного (первичного) потребления, соответственно, - за людь­ми, персонифицирующими потребление. Последние становятся преимущественными носителями цели производства (как в обще­экономическом, так и в формационном смысле), первые - пре­имущественными носителями средств достижения этой цели. Включение в систему общественного производства для первич­ных потребителей опосредовано их отношением к непосредст­венным производителям; приобщение же производителей к це­лям производства (то есть к человеческой жизнедеятельности и, ради нее, - к потреблению) опосредовано их отношением к пер­вичным потребителям.

Отношения между собственниками и работниками приобре­тают, таким образом, сложную структуру; в них формируются эле­менты (каждый из которых можно рассматривать как самостоя­тельное отношение или группу отношений) и многообразные вза­имосвязи между элементами. "Собственность вообще" поэтому с необходимостью проявляется и как отдельное (логически исход­ное) отношение, когда оно аналитически рассматривается лишь в аспекте потенциальных условий производства, - и как субстанция системы производственных отношений, воплощенная во всех эле­ментах и в структуре этой системы. В диалектике данных двух аспектов воплощается сущность отношения между собственника­ми и непосредственными производителями как основного произ­водственного отношения. Объективная сложность взаимосвязи собственности и системы производствен­ных отношений порождает многочисленные гносеологические и логические трудности; в системе понятий не всегда удается отразить, "схватить" объективную диалектику, так что по поводу отмеченной взаимосвязи можно встретить противоположные по смыслу высказывания

Наряду с функциональными, пофазными и уровневыми про­явлениями взаимосвязи собственности и труда, система произ­водственных отношений включает в себя и отношения между раз­ными собственниками. Однако в логическом смысле данные от­ношения вторичны, производны от основной экономической вза­имосвязи между работниками и собственниками, ибо собствен­ники вступают в отношения друг с другом по поводу объектов, возникновение которых оказалось возможным в результате пред­шествующих отношений собственников с производителями. Со­вмещение качеств собственника и работника в одном лице не меняет общей логики экономических взаимосвязей: труд в любом случае логически предшествует отношениям между собственни­ками по поводу его результатов. Кроме того, не следует забывать, что "трудовая частная собственность никогда не была господству­ющей формой присвоения в обществе"²⁶³.

Качественно необходимая историческая форма основного от­ношения, соответствующая отдельному способу производства, яв­ляется исходным пунктом в исследовании конкретной историчес­кой системы производственных отношений. Формационная спе­цифика отношений между собственниками и работниками вопло­щается в характере соединения факторов производства. "Тот осо­бый характер и способ, каким осуществляется это соединение, от­личает различные экономические эпохи общественного строя"²⁶⁴. В статическом аспекте историческая специфика основного отноше­ния определяется через формационное исходное отношение; в ди­намическом - через основной закон способа производства, отра­жающий исторические особенности общесоциальной цели произ­водства. Одновременно выявляется объективная диалектика ис­торического и логического аспектов политико-экономического исследования: логически исходный пункт в исследовании способа производства одновременно воплощает в себе историческую спе­цифику данного способа производства.

Собственность и основной экономический закон. Производст­венные отношения объективно организуются в систему посредст­вом присущих экономике глубинных внутренних взаимосвязей - законов. При этом первично-сущностные зависимости отража­ются основным экономическим законом; на исходном абстракт­ном уровне общеэкономической связи производства и потребле­ния он отражает необходимость такой объективной организации экономических отношений между людьми, которая обеспечивает достижение общесоциальных целей наиболее эффективным, при данном уровне производительных сил, способом.

Конкретизация сущности основного экономического закона связана с условиями периода, когда производство еще не превра­тилось во "вторую природу" и окончательно не решены задачи материального обеспечения биологических условий существова­ния и социальных условий развития личности, вследствие чего функционирование производственных отношений между людьми объективно ориентировано на максимизацию производства про­дукта (с его возможными модификациями в виде услуг, информа­ции и т.д.). Для подавляющей части населения планеты и сегодня полностью сохраняет свою истинность тезис о том, что "до на­стоящего времени производительные силы не... развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов..."²⁶⁵. Ограниченность результатов труда, по­рождающая отношения собственности, оказывает, вместе с тем, модифицирующее воздействие на цели производства, которые при­обретают социально-экономическую форму целей собственников. Производство оказывается подчинено интересам собственников, реализующимся через присвоение максимизированного прибавоч­ного продукта и иных результатов прибавочного труда. Производ­ство необходимого продукта присутствует при этом в "снятом" виде, лишь как условие для производства прибавочного продукта, что отражает социально-экономическую взаимосвязь собственнос­ти и труда и противоречие между ними.

Таким образом, содержание основного экономического закона составляет производство работниками, интересы которых посред­ством отношений по поводу условий производства подчинены интересам собственников, максимума прибавочного продукта для потребления его собственниками. Содержание закона воплощает в себе необходимую, сущностную и всеобщую взаимосвязь между собственниками и производителями через посредство взаимосвя­зи между отношениями по поводу условий производства и отно­шениями по поводу его результатов. Основной экономический закон воплощает политико-экономическую цель производства -реализацию экономических интересов собственников; средство достижения этой цели - труд работников, чьи интересы подчине­ны интересам собственников; и противоречие между собственни­ками и работниками, являющееся в данном случае конкретной формой диалектической взаимосвязи цели и средства, а также об­щеэкономической связи производства и потребления.

Подобно основному производственному отношению, основ­ной экономический закон имеет исторически специфические ка­чественные уровни развития, составляющие системообразующую основу производственных отношений отдельных способов произ­водства. Их особенности находят воплощение в движении не про­дукта вообще, а его конкретных социально-экономических форм. Понимание основного экономического закона как "закона дви­жения" того или иного способа производства конкретизируется, таким образом, соотносительно с необходимой исторической дис­кретностью данного закона, движением его системного качества на различных исторических уровнях²⁶⁶. Поскольку социально-эко­номическая форма производства и присвоения прибавочного про­дукта обусловлена достигнутым уровнем производительных сил, - основной экономический закон отражает зависимость от этого уровня непосредственной цели производства и предопределенной ею специфики того или иного исторического типа производст­венных отношений.

Вместе с тем, рассматриваемый закон является законом дви­жения общественного производства в целом, отражает преемст­венность способов производства, причины и необходимость пере­хода от одного из них к другому. Воплощая связь между предель­ностью развития производительных сил в рамках некоторой системы производственных отношений и предельностью возвышения потребностей на базе данного уровня производительных сил, основной экономический закон обусловливает необходимость преодоления этой предельности посредством перехода к более высокому уровню производительных сил и к новому качествен­ному состоянию производственных отношений.

Соотношение основного экономического закона, в его поли­тико-экономической определенности, и общих экономических законов характеризуется диалектическим взаимодействием. Основ­ной экономический закон выступает как историческая форма об­щих экономических законов. Так, максимизация прибавочного продукта в интересах собственников выступает в качестве исто­рического варианта роста производительности общественного тру­да, возвышения потребностей и т.д. В то же время конкретные исторические формы самих общеэкономических законов в рам­ках систем экономических законов отдельных способов произ­водства подчинены действию основного закона. Специфические экономические законы отдельных способов производства, вопло­щая сущностные, необходимые связи между участниками произ­водственного процесса на его данном историческом уровне, пред­ставляют собой форму взаимодействия на том же уровне объек­тивных требований (объективной направленности, ориентации) общих экономических законов и основного закона при системоорганизующей роли последнего.

Основной экономический закон выступает также в качества глубинного фактора, воздействующего на формирование целей в надстроечных сферах. Он, таким образом, несет важную общесо­циальную нагрузку; рассмотренные в аспекте его содержания и роли цели "всего общества" в политической, идеологической и иных надстроечных сферах обнаруживают свою связь с интереса­ми собственников. Вторичный, зависимый характер надстроеч­ных отношений выявляется не в связи с отдельно взятыми эле­ментами базиса, а, главным образом, соотносительно с основным экономическим законом.

Увязывая в целостную систему цели и средства, условия и ре­зультаты общественного производства, отражая направленность экономических интересов и обусловливая их воплощение в над­строечных сферах, основной экономический закон определяет, таким образом, содержание воспроизводства всех социальных отношений на базе воспроизводства производственных отношений. Экономические взаимосвязи, составляющие содержание основного закона, выступают одновременно как механизм воспроиз­водства основного производственного отношения.

Рассмотренные положения характеризуют место проблемы основного экономического закона в системе общей политико-эко­номической теории. Отражая в динамике необходимые сущност­ные взаимосвязи производства и потребления, их исторически пер­сонифицированные воплощения, противоречивое взаимодействие интересов двух "полюсов" системы производственных отноше­ний - основной экономический закон, будучи категориально оха­рактеризован в системе понятий, обусловливает понятийную ор­ганизацию законов науки, их взаимосвязи и субординацию. Не­обходимой формой понятийного отражения системообразующей роли основного экономического закона является основной во­прос политической экономии.


6.3. Основной вопрос политической экономии