Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
- Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
- С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
- Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
- Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
- Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
- Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
- Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
- Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.
Продукт труда и его экономические формы. Результатом процесса труда являются созданные блага, понятийным обобщением которых выступает категория "продукт труда". Продукт при этом понимается широко - это вещи и услуги, полезные свойства которых могут быть использованы в процессе потребления170.
Для создания продукта необходимо взаимодействие средств производства и рабочей силы, которые в процессе труда частично или полностью потребляются. Воспроизводство предполагает, как минимум, восстановление израсходованных средств производства и способности работников трудиться. В связи с этим, продукт имеет две необходимые составные части - фонд возмещения и фонд потребления. Первоначально весь фонд потребления мог обеспечить лишь простое воспроизводство рабочей силы (а иногда был недостаточен и для этого), в связи с чем он имел качество необходимого продукта. Необходимый продукт (как его обычно определяют) - это часть вновь созданного продукта, изготовленного работниками материального производства в виде фонда жизненных средств, предназначенных для нормального поддержания и воспроизводства жизни работника с точки зрения существующих социально-экономический условий.
Функциональная роль элементов продукта в качестве частей либо фонда возмещения, либо фонда потребления, как правило, явно определяется их натурально-вещественной формой. Однако функциональная структура продукта является результатом предшествующего распределения совокупной рабочей силы и совокупного фонда рабочего времени по видам работ, то есть отражает отношения координации, управления и дисциплины труда. Тем самым, продукт уже на данном исходном уровне его рассмотрения выступает как овеществленная форма общественных отношений - (пока только организационно-экономических), как овеществленная форма экономических связей членов общества. В условиях разделения труда необходимым проявлением этих связей становится обмен результатами производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Обмен деятельностью как одна из всеобщих форм экономических взаимосвязей приобретает конкретную форму обмена продуктами труда.
Однако продукт воплощает не только организационно-экономические отношения. Будучи результатом совместного труда, он выступает как общественный продукт. Некоторые формы его потребления также могут быть осуществлены членами общества совместно, но значительная часть процесса потребления (что в определенной мере обусловлено биологическими причинами) с необходимостью осуществляется индивидуально или в рамках внутрисоциальных групп (например, семей). Необходимость индивидуального или группового присвоения значительной части совместно созданного продукта порождает проблему социальных форм присвоения, так как люди через некоторую систему отношений друг с другом должны определить, какая часть совместно созданного продукта и посредством какого механизма поступает для использования, соответственно, в ходе совместного, группового и индивидуального потребления. Здесь также присутствует общеэкономический организационный момент, но возникновение общественных отношений по поводу присвоения продукта означает формирование социально-экономических отношений - отношений собственности. Управление присвоением продуктов есть функция собственника этих продуктов, принимающих социальные формы общественного, группового и индивидуального продукта. В последних двух случаях, когда присвоение осуществляется частью общества, возникают отношения, отражаемые понятием частного продукта.
Пока объем фонда потребления сводится к необходимому продукту, отношения собственности в значительной мере пересекаются с организационными взаимосвязями, так как необходимый продукт в любом случае должен быть потребительно присвоен работником (иначе невозможным станет воспроизводство), - и вопрос состоит в том, посредством какого именно организационного механизма это должно быть осуществлено. Положение существенно меняется, когда вследствие роста производительности общественного труда усложняется его структура: наряду с необходимым трудом появляется прибавочный труд, в результате чего возникает излишек над необходимым продуктом171, получивший название прибавочного продукта. Прибавочный продукт - совокупность материальных благ, создаваемых в сфере производства и сфере услуг сверх необходимого продукта. Суть возникающей при этом социально-экономической проблемы состоит в том, что присвоить прибавочный продукт может как его создатель, так и другое лицо172.
Уже само появление прибавочного продукта создает возможность для внутрисоциальной дифференциации, так как отдельные лица и группы людей могут различаться по количеству производимого и присваиваемого прибавочного продукта (на базе лишь необходимого продукта дифференциация крайне ограничена и не отражает сущностных свойств социальной системы). Но пока речь идет о присвоении продукта собственного труда, возможна лишь количественная имущественная дифференциация. Вследствие же присвоения результатов прибавочного труда других людей, возникают качественные социально-экономические различия, превращающие отношения собственности в сущностную "ось" всей экономической системы.
Собственность как форма экономических взаимосвязей. Поскольку через потребительное присвоение продукта реализуется системно-качественная цель воспроизводства, то собственность на продукт становится ключевым общественным отношением экономической системы. Это отношение имеет сложную структурную организацию; через те или иные формы присвоения продукта, отдельных его элементов все члены общества включены в систему отношений собственности.
От форм присвоения необходимого продукта зависит характер воспроизводства рабочей силы, чем определяется социально-экономическая взаимосвязь непосредственных производителей между собой, имеющая ведущее значение, когда качества работника и субъекта первичного присвоения продукта совпадают. Далее очевидна зависимость всех членов общества от непосредственных создателей благ, ибо потребительно присвоить можно лишь то, что произведено. Однако эта очевидная зависимость приобретает сложные модификации при разделении собственности и труда. В обществе появляются субъекты первичного присвоения продукта и зависящие от них субъекты вторичного и последующих уровней присвоения. В структуре результатов труда, как было отмечено, имеются элементы, функционально предназначенные для возмещения средств производства и для личного потребления. Субъекты первичного присвоения средств производства получают приоритетные возможности управления их движением в следующем воспроизводственном цикле. Это, в свою очередь, превращает их в субъектов управления процессом труда и процессом присвоения его результатов. Возвращая, в той или иной форме, необходимый продукт непосредственным производителям, субъекты первичного присвоения результатов труда получают далее возможность потребления прибавочного продукта.
Именно эта форма потребления, при отделении качеств работника от качеств собственника, становится целью последнего; средствами же её достижения выступают присвоение факторов производства и управление процессом труда. Но для реализации этих средств собственнику необходим контроль над фондом возмещения и над необходимым продуктом. Таким образом, для достижения действительной цели собственника, отделенного от процесса труда, - присвоения прибавочного продукта - становится необходимым присвоение всех элементов продукта.
Контролируя процесс труда, любой собственник - как включенный в этот процесс в качестве непосредственного производителя, так и отделенный от него - подчиняет своим социально-экономическим целям все организационные связи и становится первичным социальным носителем, воплощением этих связей. Отношениями собственности опосредованы связи кооперации и координации, функцией собственности становится управление, собственник организует соревнование между работниками173 и сам вступает в соревнование с другими собственниками, он же контролирует состояние дисциплины труда и предпринимает необходимые действия для поддержания ее на должном уровне. Через организацию присвоения отдельных элементов продукта собственник управляет движением воспроизводственного процесса.
Таким образом, отношения собственности превращаются в интегрированную, ведущую, основную форму экономических взаимосвязей членов общества, причем все эти взаимосвязи оказываются подчинены интересам собственников.
Экономические интересы. Все участники экономических отношений, вступая во взаимосвязи, объективно имеют и субъективно стремятся реализовать свои интересы. "Интерес" (лат.- иметь значение) - понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, семьи, коллектива, класса, нации, общества в целом... Интересы - порождение объективных социальных условий, определяющих соответствующую направленность воли и действий людей"174. Система всех социальных интересов характеризуется сложностью структуры; ключевое место в ней занимают экономические интересы, что определяется ролью базисных отношений. "Объективное основание интересов - экономические отношения данного общества, при этом материальные интересы являются коренными, обусловливающими все другие интересы, отношение класса или социальной группы к совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей"175.
Структура экономических интересов, в свою очередь, определяется субъектной структурой производственных отношений, поскольку носителем интереса является тот или иной социальный субъект. Интересы, с одной стороны, отражают объективное положение того или иного субъекта в социально-экономической системе, а с другой, будучи осознаны, превращаются в стимулы, определяющие субъективные цели, механизмы, ориентацию конкретной экономической деятельности. Укрупненная группировка интересов отражает взаимосвязи между обществом в целом, группами людей и отдельными индивидами, в связи с чем выделяют общественные, групповые (коллективные) и личные интересы. Поскольку субъектов без интересов не существует, то производственные процессы не могут происходить иначе, как через движение интересов. "Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы”176.
Экономические интересы представляют собой чрезвычайно противоречивую социальную систему. С одной стороны, внутреннее единство производственного процесса, его общественный характер, интегративные свойства общества как целого предопределяют элементы общности экономических интересов всех без исключения членов общества. Например, все люди объективно заинтересованы в развитии производительных сил, в росте эффективности производства, в повышении среднего уровня жизни и т.д. "...Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества. Реальной связью между ними является гражданская жизнь... Общий интерес существует не только в представлении как "всеобщее", но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов..."177. Последнее замечание является ключевым в контексте проблематики настоящей главы, так как характеризует роль интересов как формы экономической связи членов общества.
Однако не только общественный (в значении - общий, единый для всех социальных субъектов) интерес выражает экономическую взаимозависимость в рамках экономической системы. Эта взаимная зависимость проявляется и в движении интересов других уровней. Всеобщность экономических связей выражается в данном случае в том, что, вследствие внутреннего органического единства экономической системы, действия некоторых субъектов, преследующих свои цели, стремящихся к реализации своих интересов, способствуют одновременной реализации интересов других субъектов и общества в целом178. Как известно, модель именно этого системного механизма составляет одну из ключевых идей выдвинутой А.Смитом концепции "невидимой руки"179.
Вместе с тем, ограниченность объектов, по поводу которых возникают социально-экономические отношения и формируются материальные интересы, предопределяет такое атрибутивное свойство системы интересов, как противоречивость ее отдельных уровней и элементов. Это очевидно проявляется относительно объективно ограниченных благ, являющихся результатами труда. Даже применительно к ранее названным предельно общим экономическим параметрам (развитие производительных сил и т.д.) возможно возникновение негативной материальной заинтересованности (кому-то, в силу специфики его деятельности, выгодно разрушение производительных сил, снижение среднего жизненного уровня и т.п.). Тем более явной противоречивость интересов становится, когда возникают отношения присвоения отдельных элементов продукта, причем возможна вариантность форм присвоения. Экономическая взаимосвязь, таким образом, может проявляться не только через единство, но и через различия и даже противоположность интересов.
Последнее характерно, преимущественно, для условий разделения собственности и труда. Моменты общности интересов собственников и работников как участников единого воспроизводственного процесса предстают как абстрактные, далекие от реалий повседневной борьбы между ними, почти незаметные соотносительно с доходящей до антагонизма противоположностью их интересов по поводу присвоения результатов труда, и особенно -фонда потребления. Противоположность экономических интересов вызывает к жизни различные формы социальной борьбы, выступающей как форма деятельности в защиту своих интересов180. В условиях различия и противоположности интересов новые социальные черты приобретают общеэкономические организационные связи: управление превращается в господство, исполнение управленческих решений - в подчинение, объективно необходимая дисциплина труда реализуется как принуждение и т.д. Трансформация управления в господство и принуждение способствует тому, что в системе интересов ведущее значение приобретают интересы собственников; они становятся господствующими интересами, а все прочие - подчиненными. Не только интересы не-собственников, но и совокупные общественные интересы становятся вторичными и могут быть реализованы только через посредство удовлетворения первичных интересов, то есть интересов собственников. Соответственно, общеэкономическая связь производства и потребления, общеэкономические цели воспроизводства достигаются только через реализацию интересов собственников в потреблении.
Структурную конкретизацию организационные и социально-экономические взаимосвязи членов общества приобретают в системе способа производства.
5. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
5.1. Структурные параметры способа производства
Технологический и общественный способ производства. В предшествующих главах была дана исходная категориальная характеристика способа производства, отмечены основные элементы его структуры, воплощающие функционирование технологических, организационных и социально-экономических связей. Задача данной главы - конкретизировать анализ этих связей посредством рассмотрения форм внутреннего самодвижения способа производства и его соотношения с социально-исторической средой.
Как было отмечено, производительные силы, сохраняя качественное общеисторическое единство своей социальной сущности и основные параметры структуры, определяемой взаимосвязью средств производства и рабочей силы, обладают, вместе с тем, исторической природой относительно конкретных форм факторов производства. И средства производства, и рабочая сила в процессе развития приобретают все новые свойства, которые оказывают модифицирующее воздействие на механизм соединения элементов в системе производительных сил. Отдельные качественно-исторические уровни этого механизма отражаются понятием технологического способа производства, то есть технологический способ производства - это те же производительные силы, но взятые не в аспекте их общеэкономической сущности, а в системном аспекте конкретно-исторического состояния. Глубинной причиной развития производительных сил является постоянно воспроизводящееся противоречие между производством и потреблением, обусловливающее необходимость совершенствования производительных сил для удовлетворения растущих потребностей.
Историческое движение производительных сил подчинено общедиалектическим закономерностям развития. Оно сочетает этапы относительно медленного эволюционного совершенствования с “перерывами постепенности” - резкими скачкообразными изменениями, следствием которых становится утверждение качественно новых форм взаимоотношений общества и природы, методов производительного воздействия человека на природные объекты. На ранних этапах истории развитие было (с точки зрения современной социальной динамики) весьма медленным, включало многочисленные частные случаи торможения, стагнации и даже регресса181. Интервалы эволюционного совершенствования производительных сил, постепенного накопления улучшений непринципиального характера - занимали длительные периоды времени. В последние века динамизм технологических параметров цивилизации значительно возрос.
Вопрос о количестве существовавших в истории технологических способов производства, об их качественном содержании и внутренней градации является спорным. Поскольку специальный анализ этого вопроса выходит за рамки предмета политической экономии, отметим лишь исходные и наиболее общие моменты возможной периодизации.
Прежде всего, вся история экономической цивилизации распадается на два больших периода: присваивающего и производящего хозяйства. В условиях первого человеческое общество встроено в естественный биогеоценоз; люди лишь присваивают (посредством собирательства, охоты, рыбной ловли) продукты, которые возникают в результате природных процессов, и количество и качество которых никак не зависит от жизнедеятельности людей. В этом отношении человек еще не отличается от других биологических видов; отличие состоит в том, что он изготавливает и применяет орудия труда, используемые для присвоения созданных природой продуктов. В рамках данного периода можно выделить этапы (или рассматривать их как самостоятельные технологические способы производства), связанные с овладением огнем и с изобретением лука и стрел. Хотя и после этих технологических переворотов хозяйство оставалось присваивающим, но методы воздействия человека на природу менялись значительно, и степень независимости от естественной среды возрастала.
Качественно иными параметрами характеризуется производящее хозяйство: в его рамках создается такая комбинация природных объектов и процессов, которая возможна лишь в условиях социальной формы движения и вне ее, естественным образом не могла бы возникнуть182. Развитие производящего хозяйства, начавшееся в ходе "неолитической революции", продолжается до настоящего времени. В рамках данного периода достаточно четко выделяются три этапа (технологических способа производства): аграрный, когда, помимо орудий труда, в качестве основного элемента средств производства выступала земля; машинный (индустриальный) и формирующийся ныне постиндустриальный, среди ряда важнейших особенностей которого (информационный, компьютерный, сервисный, экологический, глобальный и др.) пока трудно выделить одну, безусловно преобладающую.
Очевидно, что организационные связи между людьми в процессе труда и социально-экономические отношения по поводу присвоения продуктов существенным образом зависят от параметров технологического способа производства. Как правило, качественные изменения в социальной форме производственного процесса происходили (с тем или иным временным лагом и через ряд посредствующих звеньев) в результате технологических переворотов. Но абсолютной, автоматической адекватности между данными феноменами не существует; социальные отношения представляют собой достаточно автономную систему, обладающую собственными внутренними закономерностями, не сводимыми к зеркальному отражению технологических закономерностей. Анализ производственных взаимосвязей не может быть ограничен изучением отношений между обществом и природой; объектом исследования общественных наук являются внутриобщественные отношения людей по поводу их участия в производственном процессе. Закономерности этих отношений оказывают значительное модифицирующее влияние на фактическую реализацию технологических параметров, в связи с чем движение производительных сил в диалектическом единстве с производственными отношениями объективно выступает как общественный способ производства183.
Общественный способ производства является качественно особой экономической системой, воплощающей движение производительных сил и производственных отношений на определенном уровне их развития, когда сохраняется единство внутреннего системного качества как тех, так и других, а также формы связи между ними. Сохранение единства внутреннего системного качества производственных отношений означает, что в рамках способа производства господствующей является одна и та же форма собственности.
Диалектика производительных сил и производственных отношений. Производительные силы составляют содержание общественного способа производства, а производственные отношения - его форму. Как и всякая система, способ производства может существовать в режиме нормального функционирования при единстве содержания и формы. Движение производительных сил осуществляется через производственные отношения, которые, в свою очередь, имеют содержательный смысл, если обеспечивают необходимое взаимодействие факторов производства184. Внутренняя форма воплощает структуру системы185, и в этом разрезе производственные отношения предстают как структура взаимосвязи элементов общественных производительных сил.
Вместе с тем, диалектический характер взаимодействия производительных сил и производственных отношений означает и противоречивость их связи, то есть не только единство, но и борьбу (реально выступающую в форме борьбы интересов различных экономических субъектов). Логика противоречия между сторонами общественного производства обусловлена общим соотношением содержания и формы. Содержание (производительные силы) выступает как первичная, ведущая сторона, развитие которой определяет и развитие формы (производственных отношений). Последние должны быть адекватны содержанию способа производства, что находит отражение в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Существует общесоциологическая тенденция более динамичного развития производительных сил сравнительно с производственными отношениями; последние в большей мере подвержены механизмам социальной инерции186. Это объясняется экономическими интересами собственников, которые, утвердив свое господство в некоторой данной экономической системе, негативно относятся к переменам в производительных силах, способным нанести ущерб их положению и оказаться выгодными для новых собственников.
Факторы инерционности движения производственных отношений могут привести к несоответствию между сторонами общественного производства. Остроконфликтные формы этого несоответствия приводят к социальной революции, посредством которой происходит перерыв постепенности развития экономической системы и осуществляется переход к ее новому качеству, то есть новому способу производства. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, ... с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции"187.
Таким образом, исходная зависимость производственных отношений от производительных сил сочетается с активным обратным влиянием - что характерно для всякой внутренней формы, то есть структурной организации элементов содержания. От эффективности формы связи между элементами зависит их собственное состояние и движение188. Производственные отношения могут тормозить или, напротив, способствовать ускорению развития производительных сил. Фактически в экономической системе имеет место постоянное изменение соотношения формы и содержания, постоянное опережение или отставание одной из сторон - при общей тенденции ведущей роли производительных сил и качественного единства исторически определенного характера их связи с производственными отношениями. Соответствие сменяется несоответствием, разрешение возникающих при этом противоречий вновь восстанавливает соответствие и т.д., - в исторических рамках системного единства способа производства.
В архаических социумах данные механизмы растянуты во времени и менее заметны, после же возникновения индустриального общества единство и борьба производительных сил и производственных отношений воспроизводятся более динамично. Высказываются предложения о необходимости обобщенной теоретической характеристики взаимосвязей, отражаемых законом соответствия, и об оценке его в качестве частного случая более общего закона диалектики производительных сил и производственных отношений. "Основной закон развития человеческой истории..." - закон "диалектики производительных сил и производственных отношений... В каждом явлении и процессе действительно есть соответствие противоположностей, но лишь как момент их борьбы, взаимоотрицания и перехода друг в друга. В соответствии с диалектической логикой существенно не соответствие, а единство и борьба производительных сил и производственных отношений. ... Производительные силы и производственные отношения непрерывно полагают и отрицают друг друга (до определенного, впрочем, предела, выход за который означает их новое состояние)"189. Переход к этому новому состоянию означает не только качественный скачок в развитии материальной экономической системы, но и отражается через наличие момента дискретности, логического скачка в понятийной системе предмета политической экономии.
Способ производства и структура общей политической экономии. Предмет политической экономии составляют производственные отношения, но различным способам производства соответствуют различные системы производственных отношений, каждая из которых обладает внутренними закономерностями. В связи с этим, формирование корпуса общей политико-экономической теории сталкивается со сложной методологической проблемой органического соединения в единой, системно организованной понятийной модели теоретической характеристики, во-первых, общеисторических, "сквозных" экономических структур; во-вторых, специфических производственных отношений отдельных способов производства и, в-третьих, причин и механизмов перехода от одного способа производства к другому, то есть смены систем производственных отношений.
Принципиальная идея о необходимости создания общей политической экономии выдвинута уже достаточно давно190. Но попытки ее практической реализации столкнулись с серьезными трудностями. В течение ряда десятилетий научная и учебная литература шла по пути "наименьшего сопротивления": преобладали варианты механистического, конгломеративного подхода к характеристике проблем общей политической экономии; последняя трактовалась, фактически, как внешне взятая сумма теорий отдельных способов производства. Разработанный А.А. Богдановым подход, явившийся в свое время важным шагом на пути к созданию общей политической экономии191, превратился в объект догматизации и при некритическом воспроизведении в последующие десятилетия потерял исходный новаторский научный потенциал. Общеэкономические категории и законы хотя и признавались, но этим признанием проблематика общей политической экономии, по сути, ограничивалась, что предопределяло ее малосодержательный, формальный характер, низкую степень системной целостности, внешний способ связи отдельных разделов корпуса научной теории192.
Движение социальной формы производства есть диалектическое взаимодействие состояния и процесса, функционирования и развития, прерывности и непрерывности. Взаимосвязь некоторой исторически качественно особой, "ставшей" (по гегелевской терминологии) системы экономических законов некоторого способа производства с процессом перехода от одной такой системы к другой, с выявлением причин, необходимости и механизмов перехода - это, по существу, "главный нерв" проблемы построения общей политико-экономической теории. Опасностью является при этом механистическое упрощение сложных диалектических зависимостей, разрыв между "отдельным" рассмотрением системы категорий того или иного способа производства и "отдельным" анализом процессов перехода, хотя определенные упрощения в ходе подобного анализа неизбежны193. Общая политическая экономия в форме теоретической модели, построенной на едином субстанциональном основании, воплощающем единство функционирования и развития производственных отношений, - пока находится в стадии становления194. Элементы идеального упрощения действительности, "отдельного" рассмотрения аспектов непрерывности движения производственных отношений, с одной стороны, и дискретности - с другой, присутствуют и в настоящем учебном пособии.
Проблема заключается в том, чтобы идеальное упрощение, отражение действительности посредством понятий в максимально возможной степени было ориентировано на задачу "уловить" и адекватно воспроизвести диалектику объективного движения, избегая метафизического огрубления, омертвления процессов функционирования и развития вследствие их разрыва. Важным методологическим подспорьем в этом отношении может быть концепция социальной статики и динамики. ("Это необходимое различие в основе своей соответствует во внешнем мире тому, что... представляется нам всегда между двумя соотносительными состояниями существования и движения; отсюда, во всякой реальной науке, вытекает основное различие между статической и динамической оценками какого-либо предмета. Оба вида отношений одинаково способствуют объяснению явлений и равным образом приводят к возможности их предвидеть"195.)
В контексте необходимости разработки содержательных и структурных аспектов общей политической экономии проблемы экономической статики и динамики приобретают особую ориентацию - они становятся инструментом исследования макроисторической стадиальности и форм взаимосвязи, единства и преемственности экономических структур во временном разрезе. В общем плане можно оценить роль статического подхода как увязанного с исследованием "горизонтальных" пластов, законов функционирования способов производства (при условном отвлечении от их внутренней эволюции), а роль динамического - как подхода, акцентирующего внимание на проблемах перехода от одного способа производства к другому (и в рамках каждого - от одной стадии к другой). Нельзя, конечно, при этом забывать об относительности различий между статическими и динамическими закономерностями196. В качестве теоретической интеграции тех и других выступает модель расширенного воспроизводства, объединяющая характеристику как некоторого состояния производственных отношений, так и их перехода в иное состояние, что в пределе ведет к выходу за рамки данного способа производства.
5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации