Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

4. ФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

Общественный характер производства, характеристика которого была дана в первой главе, находит свое проявление в формах эко­номических взаимосвязей членов общества. Формы экономичес­ких взаимосвязей многообразны с исторической и функциональ­ной сторон, они отражают внешние и внутренние аспекты дви­жения экономической системы. Ряд из них отражает структуру производительных сил и "стыковые" экономические феномены, интегрирующие отдельные стороны как производительных сил, так и производственных отношений. Данные формы связей пред­стают как механизм взаимного воздействия двух сторон общест­венного производства. Реализуются они как на организационном, так и на социально-экономическом уровнях функционирования производства.

При этом организационные связи, обусловленные обществен­ной природой производительных сил, структурой совокупной ра­бочей силы, совместным характером труда непосредственных про­изводителей благ, с необходимостью приобретают и социально-экономические качества, отражающие специфику отношений соб­ственности. Логика изучения экономи­ческой системы предполагает движение от содержания способа производства (производительных сил) к его социальной форме (производственным отношениям), далее от их общеэкономичес­кого и общеисторического содержания - к специфическим соци­альным формам проявления. С неизбежной долей нестрогости и частных отступлений такой подход позволит реализовать принци­пы логического движения "от простого к сложному", "от абстракт­ного - к конкретному"¹⁴¹.


4.1. Организационно—экономические взаимосвязи в процессе труда

Кооперация труда. Чем обусловлен общественный характер производства? Прежде всего, тем, что составляющий его содер­жание процесс труда люди совершают совместно, соединяя свои усилия, навыки, интеллектуальные способности, подчиняясь единой цели и включаясь в единый организационный механизм. Данные свойства процесса труда являются атрибутивными, то есть неотделимыми от его сущности. Их понятийным отражением вы­ступает категория "кооперация", что в буквальном переводе тер­мина с латинского означает "сотрудничество", "совместная дея­тельность"¹⁴².

Кооперация представляет собой не только неотъемлемое свой­ство процесса труда, и даже не только атрибут социальной формы движения. Корни ее глубже, они имеют биологическое происхож­дение¹⁴³. Как и другие биологические основы существования, ко­операция по мере развития общества приобретает все более бога­тые социальные свойства, что, прежде всего, проявляется в про­цессе труда. "Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между со­бой процессах производства, называется кооперацией¹⁴⁴".

Совместный труд всегда связан с обменом деятельностью. До­стижение некоторого результата посредством кооперации усилий означает, что одни люди предоставляют полезный эффект своего труда другим людям, получая от них возможность пользоваться эффектом их труда. Так, каждый из двух человек, совместно под­нимающих тяжесть, предоставляет другому возможность исполь­зовать эффект своей деятельности, обменивая его на аналогич­ный встречный эффект. В результате достигаются как индивиду­альные, так и совместные цели. Простейшие формы собиратель­ства были связаны с обменом опытом, информацией, со стремле­нием к наилучшему совместному использованию индивидуальных способностей и т.д.

Важнейшее экономическое свойство кооперации - это ее спо­собность качественным образом повышать эффективность процесса труда. Уже первичные формы трудовой деятельности предпола­гают осуществление операций, которые чрезвычайно сложно или невозможно выполнить отдельному индивиду. Кооперация как форма экономической связи обладает резко выраженной систем­ной интегративностью и органичностью, то есть отражает несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. Так, су­ществуют виды деятельности, при которых кооперация всего не­скольких индивидов позволяет выполнить работу, которую миллион человек не могли бы осуществить, трудясь каждый отдельно. "Множество простых операций, осуществляемых трудом человека, ясно свидетельствуют, что два работника, действуя сообща, выполня­ют большую работу, чем четыре или четырежды четыре, каждый из которых работает порознь. Примером таких работ являются поднятие больших тяжестей, валка и распиловка леса, крепление снастей на корабле, гребля на многовесельных судах, ... дробле­ние камней для ремонта дорог с тем, чтобы последние на всем протяжении всегда поддерживались в удовлетворительном состо­янии. При выполнении всех этих и еще тысяч других простых операций абсолютно необходимо, чтобы много людей работало сообща одновременно, в одном и том же месте и пользуясь одними и теми же приемами¹⁴⁵".

Повышение эффективности функционирования труда в ре­зультате кооперации находит качественное выражение в росте потенциальной производительной силы и фактической производи­тельности труда¹⁴⁶. Совершенствование кооперации в ходе истори­ческого развития производства приводит в действие взаимосвязи отражаемые общим экономическим законом роста производитель­ности общественного труда. Именно кооперацией труда опреде­ляются системные свойства совокупной рабочей силы, представ­ляющей собой не сумму работников, а их системную организа­цию на основе обмена деятельностью. Производительная сила со­вокупного работника обусловлена не способностями к труду вхо­дящих в ее состав лиц, точнее говоря - не столько этими способ­ностями, сколько формами их кооперационного соединения, эф­фективностью включения индивидуальных способностей в сис­темную организацию и самоорганизацию трудового процесса¹⁴⁷. "Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации ин­дивидуальной производительной силы, но и о создании новой про­изводительной силы, которая по самой своей сущности есть мас­совая сила... Предмет труда подвергается обработке одновремен­но с разных сторон, так как комбинированный или совокупный рабочий имеет глаза и руки и спереди, и сзади, и является в из­вестной мере вездесущим"¹⁴⁸.

Всесторонний характер обработки предмета труда обусловлен не только соединением усилий отдельных людей во времени, но также и вариантностью пространственных свойств кооперации: возникающими возможностями либо сосредоточения работников на малом пространстве, либо, напротив, рассредоточения их на больших расстояниях (например, при обслуживании систем транспорта и связи). Общим же и для того, и для другого случая явля­ется координация действий работников.

Совокупный экономический эффект кооперации определяет­ся, наряду с главным фактором - ростом производительности об­щественного труда, - также относительной экономией средств про­изводства; особенно это относится к таким элементам средств труда, как здания и сооружения, энергетические установки, транс­портные коммуникации. "Комната, в которой работают 20 ткачей на 20 станках, должна быть вместительнее, чем комната, в кото­рой работает самостоятельный ткач с двумя подмастерьями. Но постройка мастерской на 20 рабочих стоит меньшего количества труда, чем постройка 10 мастерских на 2 рабочих каждая ..."¹⁴⁹ После машинного переворота и основные орудия труда приобрели ха­рактер ориентации на преимущественное (или даже исключитель­ное) их применение в системе кооперированной рабочей силы; тем более это относится к современным электронным средствам труда (хотя каждая из этих технологических ступеней порождает и специфические для нее формы индивидуальных трудовых опе­раций).

Разумеется, преимущества кооперации труда не умаляют зна­чимости высокого качества индивидуальной рабочей силы. Меж­ду совокупной и индивидуальной рабочей силой существует диа­лектическая системная взаимосвязь: индивидуальная готовит­ся и функционирует в системе совокупной, а последняя, при про­чих равных условиях, действует тем эффективнее, чем выше каче­ство входящих в ее состав элементов. При этом следует иметь в виду, что степень совершенства кооперационной организации может быть различной, соответственно различным будет и ее эко­номический эффект.

К атрибутам кооперации, непосредственно влияющим на по­вышение производительности труда, относятся порождаемые ею соревновательные отношения.

Соревновательные взаимосвязи в экономике. Совместная дея­тельность в системе кооперации труда выявляет не только производственное единство членов общества, но и с необходимостью обнаруживает различия между ними как работниками по степени способностей, умелости и т.д. Различия эти обусловлены природ­ными и социальными факторами, и их существование порождает неизбежную соотносительность хода и результатов трудовой дея­тельности. При предположении исходного соединения в одном социальном субъекте (общине, семье, индивиде) качеств произ­водителя и потребителя, сопоставление хода и результатов его деятельности с аналогичными параметрами других субъектов об­наруживает естественные основания, также выходящие за рамки социальной формы движения и коренящиеся в биологических предпосылках социума¹⁵⁰.

Соревновательные отношения характеризуются всеобщностью форм социальной реализации. Они присущи базисным и надстро­ечным сферам, производству и потреблению, труду и досугу, ма­териальным и духовным параметрам общественной жизни, про­являются в пространственных и временных аспектах и т.д. Всеоб­щность соревновательности как формы социальной связи была отмечена еще в античную эпоху; тогда же было выяснено, что по степени необходимости, глубины выражения сущности общества как самоорганизующейся системы данная форма связи однопорядкова со связями сотрудничества¹⁵¹.

Для политической экономии предметом изучения является экономическое соревнование, а исходно - соревнование в труде. В системе кооперации диалектически взаимодействуют сотрудниче­ство и состязательность. "...Помимо той новой силы, которая воз­никает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вы­зывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии..., увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц... Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное"¹⁵².

В условиях внутренней социальной общности и однороднос­ти кооперационной системы влияние и сотрудничества, и сорев­нования на повышение производительности труда однотипно. По мере же развития внутрисоциальной обособленности и диффе­ренциации возникают самостоятельные механизмы, причем для соревновательных отношений характерным становится воздействие на тру­довой процесс через опосредованное влияние состязательности в потреблении (это также было отмечено в античную эпоху¹⁵³). Во взаимосвязях сотрудничества данная утилитарная установка вы­ражена в гораздо меньшей степени, хотя в какой-то мере и имеет место. И сотрудничество, и состязательность выступают как кон­кретизация связи производства и потребления. В условиях внут­ренне недифференцированного общества "вектор" этой связи одинаков: от труда - к его результатам. При возникновении экономической обособленности для отношений сотрудничества он остается преж­ним, в то время, как для отношений соревновательности меняет­ся на противоположный. Именно состязательность в потребле­нии становится первичным и причинным фактором относительно состязательности в труде.

Кроме того, не следует забывать о сложности структуры со­ревновательных отношений. Диалектика сотрудничества и состязательности проявляется и в кооперации, и в соревновании¹⁵⁴. Ве­дущей стороной для кооперации выступает сотрудничество, для соревнования - состязательность. В то же время, состязательность не­обходимо присуща кооперации, а сотрудничество - соревнованию (иногда через ряд посредствующих звеньев). Состязаясь, эконо­мические агенты обеспечивают рост производительности общест­венного труда, индуцируют информацию о наиболее эффектив­ных способах хозяйствования и, тем самым, способствуют совер­шенствованию совокупного производственного процесса. Они являются соучастниками совокупного процесса труда, и в этом смысле сотрудничают (хотя, с точки зрения экономического по­ложения отдельных хозяйствующих субъектов, их включение в совокупный труд через отношения состязательности может иметь отрицательные последствия). Итак, соревнование в труде - это всегда сочетание состязательности и сотрудничества (совместно­го участия в общественном производстве), при доминировании первого аспекта.

Соревнование как одна из всеобщих форм экономических вза­имосвязей приобретает много модификаций в историческом, фазово-воспроизводственном (соревнование в производстве, распре­делении, обмене и потреблении) и организационном разрезе. Не­смотря на различия, иногда довольно значительные, все эти мо­дификации едины как воплощение сущностного качества отно­шений соревновательности в системе общественного производст­ва. "В условиях постоянных и относительно устойчивых общест­венных контактов работников, объединенных для совместной тру­довой деятельности, всеобщий характер принимает и экономи­ческое соревнование. Как определенное отношение между людь­ми, порождаемое кооперацией труда, оно не просто взаимодейст­вует с производством, но и составляет имманентно присущую ему особенность... Возникающий в соревновании импульс самодви­жения придает производству динамизм в развитии"¹⁵⁵. И не только производству (хотя это, безусловно, главное); соревновательность - мощнейший интегративный внутрисоциальный фактор разви­тия цивилизации.

Известно, что социальные общности, по тем или иным при­чинам изолированные от себе подобных, существенно отстают в развитии, и чем выше степень изоляции, тем сильнее отставание (в XIX и даже в ХХ в. на отдаленных океанских островах, в джун­глях, в пустынях неоднократно обнаруживались изолированные племена, биологически принадлежащие к человечеству, но нахо­дящиеся на уровне древнекаменного века - не овладевшие огнем, не знающие лука и стрел, то есть пребывающие в состоянии, при­сущем социуму сотни тысяч лет назад)¹⁵⁶.

Высказываются также предположения, что именно меньшая интенсивность межплеменных и межгосударственных контактов и соревновательности (наряду с ограниченностью возможного набора окультуриваемых злаков и приручаемых животных) яви­лась причиной отставания, по состоянию на середину минувшего тысячелетия, так называемого "Нового света" от "Старого" (ко времени прибытия каравелл Колумба в Америку высшие формы существовавших там цивилизаций соответствовали по формационному уровню египетскому Древнему царству и ранним государ­ствам Междуречья, то есть отставание составило примерно пять тысячелетий. Интересны разрабатываемые в фантастических про­изведениях обратные исторические модели, то есть варианты за­воевания восточнополушарных территорий выходцами из части света, именуемой сегодня Америкой, - с созданием Новой Ацтекии в Европе, Новой Инкии - в Азии и т.д.). Ограничение сорев­новательности в рамках той или иной экономической системы, или между нею и другими системами приводит, в конечном итоге, к ее отставанию в объективно воспроизводящемся соревновании с более динамичными социальными образованиями. В то же вре­мя, нельзя исключать принципиальную возможность (а в совре­менных условиях - и элементы необходимости) общественного регулирования соревновательных отношений в целях предотвра­щения стихийного возникновения их разрушительных форм, осо­бенно на межгосударственном уровне.

Всеобщий характер соревновательных экономических связей позволяет вести речь об экономическом законе соревнования¹⁵⁷.

Координация, экономическое управление, дисциплина труда. Необходимой стороной кооперации является координация, то есть упорядочение, согласование, приведение в соответствие, в соот­ношение с общесистемными целями действий людей в процессе труда. Координация может осуществляться равноправными участ­никами экономических отношений через взаимное согласование на паритетных началах. Но уже в простейших формах совместно­го труда необходимостью становится экономическое управление иерархическое целенаправленное координирование действий лю­дей в экономических процессах. "Всякий ... совместный труд, осу­ществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в боль­шей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производствен­ного организма в отличие от движения его самостоятельных орга­нов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере"¹⁵⁸.

Общей функцией управления, проявляющейся в биологической, технической, социальной сферах, является поддержание сис­темного качества и развитие его сущностных свойств. Экономи­ческое управление, обеспечивающее иерархически скоординиро­ванное включение социальных субъектов в систему взаимодейст­вия производства и потребления, выступает, тем самым, как все­общая форма экономической связи членов общества. Их дейст­вия, посредством управленческого упорядочения, превращаются в элементы единой производственной системы, будучи включены в которую, все люди оказываются связаны друг с другом.

Управление в качестве иерархической координации неотде­лимо от движения информации (которую в исходно-обобщенном понимании можно рассматривать как некоторую совокупность передаваемых знаний и меру упорядоченности системы)¹⁵⁹. Ин­формация о потребностях порождает управляющие воздействие на производство, информация о результатах производства фор­мирует потребление, информация о расхождении результатов про­изводства и фактического потребления с объективными потреб­ностями посредством механизмов обратной связи оказывает кор­ректирующее влияние на производственный процесс.

Данные элементы экономического управления сохраняют свою содержательную природу независимо от особенностей форм уп­равления. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить две основные: самоуправление экономической системы посредством действия объективных законов и сознательное управление экономическими процессами, осуществляемое социальными субъекта­ми. В обоих случаях имеет место один и тот же механизм общих управленческих воздействий, информационных контуров, рассмот­ренный выше, но форма его функционирования различна.

Управленческие воздействия законов реализуются объектив­но, то есть независимо от знания или незнания людьми содержа­ния этих законов, желания или нежелания им следовать, созна­тельного или стихийного включения в экономические связи, отражаемые законом. Возьмем, например, механизм действия закона пропорциональности. Объективно существует некая система по­требностей, для удовлетворения которых необходимы определен­ные производственные пропорции. Если эти пропорции и струк­тура результатов процесса труда окажутся не в полной мере соот­ветствующими структуре потребностей, то информация о расхож­дении ("результатная информация в обратном направлении") бу­дет способствовать, независимо от желаний людей, изменению производственных пропорций. Если такое изменение объективно невозможно, то необходимым станет изменение пропорций в сис­теме потребностей. Установятся новые пропорциональные соот­ношения между системами потребностей, производства и в рам­ках каждой из них. Данные взаимосвязи могут реализовываться стихийно: люди в каждой хозяйственной операции будут следо­вать некой экономической необходимости.

Тот же механизм, в зависимости от специфики и уровня раз­вития соответствующей экономической системы, может быть ре­ализован сознательно. Некий социальный субъект (человек или группа людей) на основе предварительного сбора и обработки информации о потребностях, принимает решение о формирова­нии пропорций производства. Информация об этом решении по каналам управляющих воздействий передается субъектам органи­зации и осуществления процесса труда (последние могут быть как тождественны субъектам управления, так и представлять собой самостоятельную социально-экономическую группу или группы). Далее информация идет от производителей к потребителям, а от тех и других, по каналам обратной связи, - к субъектам управле­ния, которые, в случае необходимости, корректируют пропорции либо потребностей, либо производства, либо обеих сфер.

Контуры прямой и обратной связи, направленность движе­ния информационных потоков и объективная целевая ориента­ция¹⁶⁰ в обоих рассмотренных случаях аналогичны, но в первом процесс осуществляется стихийно, во втором - сознательно, и в этом случае в информационный контур встраивается новый блок - блок сознательных координирующих сигналов.

По мере развития общественного производства значение со­знательного экономического управления (как общая тенденция) возрастает, формы его совершенствуются, становятся все более адекватны требованиям объективных законов. Идеальные управ­ленческие модели приближаются к необходимым материальным взаимосвязям, а потери общества вследствие расхождения между объективно требующимся и фактическим состоянием экономи­ческой системы снижаются.

С управлением как формой экономической взаимосвязи чле­нов общества сопряжена дисциплина труда, выступающая как сим­метрично-дополняющий фактор управления¹⁶¹. Объективные и субъ­ективные управленческие сигналы влияют на экономическую сис­тему через деятельность работников, и чем точнее эта деятель­ность соответствует управленческим установкам, тем в большей степени фактические результаты производства отражают правильность или ошибочность решений, принятых субъектами управле­ния. При отклонении фактической деятельности работников от управленческой модели усложняется определение природы воз­никающих эффектов - как положительных, так и отрицательных, так как трудно выявить, являются ли эти эффекты результатом управленческих решений или, напротив, отклонениями от них. Тем самым, обнаруживается роль дисциплины труда как необхо­димого элемента оптимальной системы управления.

Дисциплина труда - обязательное условие не только управле­ния, но и всякого сотрудничества (кооперации) и координации действий. Само существо совместного труда и совместного уста­новления порядка включает в себя дисциплинарную форму связи как имманентный момент.

Разделение труда. Исторически рассмотренные выше всеоб­щие формы экономических связей возникли в условиях перво­бытного общества, когда все работники выполняли одни и те же или однотипные виды трудовых операций (собирательство, пер­вичные формы охоты и т.п.)¹⁶². Однако уже на ранних этапах чело­веческой истории возникает структурированность совместного труда - труд общий начинает трансформироваться в систему вза­имодействия его особенных форм. Возникают, а затем усиливают­ся моменты внутренней дифференциации процесса труда, выра­жающейся в особенном, отличном от других содержании трудо­вых операций данного работника, то есть появляется разделение труда. "Разделение труда - дифференциация, специализация тру­довой деятельности, приводящая к выделению и сосуществова­нию различных ее видов. Общественное разделение труда - диф­ференциация в обществе как целом различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и возникновение в связи с этим различных сфер общества"¹⁶³.

Первоначально разделение труда имело естественный харак­тер, было обусловлено природными факторами - биологически­ми, географическими¹⁶⁴ и т.д. Затем на базе естественного возни­кает общественное разделение труда, превращающееся в важней­шую форму внутрисоциальных экономических связей и отражаю­щее качественное усложнение системы кооперационной органи­зации производства. Взаимодействие форм содержательно одно­родного труда (простая кооперация) дополняется приобретающей ведущее значение сложной кооперацией - системно-организован­ной производственной деятельностью в условиях разделения труда.

Разделение груда выступает как диалектическое взаимодейст­вие двух социальных феноменов: особенности, специфичности, отличия содержательных параметров труда данного работника от труда других и, вместе с тем, - взаимной обусловленности, зави­симости, связи разных работников и форм их деятельности друг с другом, а в условиях развитой системы разделения труда - невоз­можности их существования друг без друга. Никто оказывается не в состоянии удовлетворить свои потребности за счет результатов лишь собственного труда, каждый нуждается в продукции, произ­веденной другими людьми. Тем самым, выявляется неточность термина "разделение труда" - он отражает лишь одну сторону понятия, представителем которого является в структуре языка, - а именно, аспект разделенности, особенности, отдельности произ­водителей. Категория же "разделение труда" (не термин, а эле­мент мышления, научное понятие) - воплощает не только разделенность, но и необходимую связь, взаимозависимость, взаимоо­бусловленность, экономическое единство специализированных производителей¹⁶⁵.

Формы присвоения результатов труда других людей могут быть различными: возмездными и безвозмездными, эквивалентными и неэквивалентными, осуществляться посредством обмена и без него, на добровольной или принудительной основе и т.д. На данном уровне анализа ключевым является обоснование принципа (или закона) всеобщности взаимной экономической связи членов об­щества, включенных в систему общественного разделения труда. Необходимыми важнейшими следствиями разделения труда являются усложнение форм обмена деятельностью, рост производительности труда¹⁶⁶ и повышение качества производимой продукции¹⁶⁷.

Весьма сложна структура разделения труда. В качестве основ­ных аспектов ее анализа можно отметить временной (историчес­кий), пространственный (географический) и функциональный. От­влекаясь от форм естественно обусловленной специализации, во временном разрезе выделяют, по тому или иному критерию, ис­торически исходные ступени разделения труда (например, выде­ление скотоводческих племен, отделение ремесла от земледелия) и последующие его этапы, вплоть до современных. В пространст­венном разрезе существует разделение труда между территория­ми, регионами, странами, группами стран (международное разде­ление труда), причем пространственное разделение труда может иметь как естественно-географические, так и социальные, в част­ности - исторические, причины (регионы и страны, находящиеся в практически одинаковых природно-географических условиях, могут занимать существенно различающиеся места в системе меж­дународного разделения труда).

Основное значение при анализе структуры разделения труда имеет функциональный разрез - в узком смысле слова он и отра­жает систему связей, которая понимается как разделение труда. Данный разрез выявляет производственную специализацию со­циальных субъектов и их совокупностей с точки зрения выполня­емых ими экономических функций. По масштабам и степени спе­циализации производственных функций традиционно выделяют общее, частное и единичное разделение труда. Первые две формы находят организационно-хозяйственное воплощение в функцио­нировании родов производства (промышленность, сельское хо­зяйство, строительство, транспорт, связь), отраслей и подотрас­лей; под единичным понимается разделение труда в рамках пер­вичных хозяйственных единиц (предприятий). Последняя форма разделения труда (в некоторых случаях - в сочетании с признака­ми частного разделения) составляет экономическую основу тако­го конкретно-хозяйственного явления, как "профессия" работни­ка - функционально и терминологически зафиксированный вид производственной деятельности определенной специализации.

Помимо названных, существуют особые формы разделения труда, отражающие некоторые интегративные организационные свойства экономической системы. Таково отмеченное выше раз­деление на труд по управлению и по исполнению, а также разде­ление на труд физический и умственный; производственная и управленческая специализация города и деревни и некоторые другие.

Разделение труда является противоречивым социальным фе­номеном. Помимо того, что оно одновременно и разъединяет, и связывает членов общества, противоречивость его проявляется в порождении, наряду с отмеченными достоинствами, ряда нега­тивных социальных последствий. Прежде всего, это относится к одностороннему, "однобокому" развитию способностей специа­лизированного работника, к превращению его в "частичного" субъ­екта труда, функционирующего в жестко заданных узкопрофес­сиональных границах (специалист, по известному афоризму Козь­мы Пруткова, подобен флюсу - полнота его односторонняя). По мере углубления разделения труда острота этой проблемы возрас­тает. В современных условиях она, кроме того, усложняется необ­ходимостью многолетней (для некоторых профессий - в течение нескольких десятилетий) подготовки высококвалифицированно­го специалиста, что усугубляет "разрыв" между профессиями.

Данный факт противодействует очевидной, на современном уровне цивилизации, необходимости как можно более полного развития способностей каждого индивида. Нерешенной пока ос­тается сформулированная еще в прошлом веке задача "частично­го рабочего, простого носителя известной частичной обществен­ной функции, заменить всестороннее развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности"¹⁶⁸. Концепция необходи­мости "перемены труда", отражая нормативную идею, не содер­жит пока разработок механизма ее осуществления. Варианты внеш­не-формального соединения различных видов работы в течение некоторого циклического периода трудовой деятельности - дня, месяца, года (по принципу "землю попашет - попишет стихи"), перемена труда в форме "хобби", то есть за рамками основной профессиональной деятельности, - паллиативны по своему суще­ству и малоэффективны по содержанию. Переход к автоматизи­рованным технологиям, смягчая остроту проблемы одностороннего развития "частичного" рабочего традиционно-индустриаль­ного типа, порождает новые формы однобокой, теперь уже - ком­пьютерной специализации. Разделение труда продолжает углуб­ляться, и перспективы разрешения возникающих при этом про­тиворечий пока не ясны.

В целом, все основные всеобщие формы экономических вза­имосвязей - кооперация, координация, соревновательность, уп­равление, трудовая дисциплина, разделение труда - выступают как способы движения и факторы развития производительных сил. Степень эффективности этих связей, обусловленная объективны­ми и субъективными причинами, является одним из важнейших моментов, влияющих на производительную силу труда^.169. В значи­тельной мере эффективность отношений, имеющих общеэконо­мическое организационное содержание, определяется той соци­альной формой, которую эти отношения принимают.


4.2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда