Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Проблема диалектики монополии и конкуренции. Монопольные цены и монопольно-высокая прибыль. Монопольно-высокая прибыль Организационно-экономические методы господства финансо­вой олигархии. Проблема исторического места монополистического капитализма. Заключение по разделу iv.

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

Проблема диалектики монополии и конкуренции. Переход ка­питализма на монополистическую стадию развития оказался свя­зан с многообразными изменениями механизма хозяйствования, среди которых ключевое значение имела модификация форм со­отношения монополии и конкуренции. Каждая из них является неотъемлемой стороной экономических взаимодействий, состав­ляя, вместе с тем, диалектически противоречивую пару. В условиях товарно-денежного хозяйства, и особенно его рыночно-капиталистического варианта, диалектика монополии и конкуренции проявляется наиболее наглядно. Каждый капиталист, конкурируя с другими, стремится, помимо получения средней прибыли, еще и к монопольному присвоению добавочной прибыли, являющей­ся хозяйственной формой избыточной прибавочной стоимости; прочие же капиталисты, напротив, объективно заинтересованы в разрушении данной монополии, если она возникла, и в транс­формации избыточной прибавочной стоимости в относительную. "В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами. Синтез за­ключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу"⁵⁷⁶.

Одной из причин возникновения монополистических объеди­нений было стремление посредством соглашений избежать эко­номически не оправдывающих себя в новых условиях форм неог­раниченной рыночно-ценовой конкуренции. Но это не означает, что процесс монополизации приводит к ликвидации конкурен­ции вообще - меняются лишь ее формы и соотношение различ­ных структурных механизмов. Наряду с сохраняющимися тради­ционными методами конкурентной борьбы между предприятия­ми немонополистического сектора экономики (так называемыми “аутсайдерами”, число которых на несколько математических по рядков превосходит количество монополий и которые составляют "фон", "почву" существования и роста фирм-монополистов) - возникает и монополистическая конкуренция как новое историческое проявление диалектики монополии и конкуренции

Поскольку абсолютная монополизация той или иной отрасли одной фирмой - это очень редкое явление, то в структуре типичного олигопольного механизма соглашения между членами данного хозяйственного комплекса сочетаются с их соперничеством, то есть существует конкуренция между монополиями. Внутри них неизбежна конкуренция между отдельными группировками за контроль над фирмой, а конкретно в корпорации (то есть акцио­нерном обществе) - за контрольный пакет акций. Монополии находятся также в сложном конкурентном симбиозе с аутсайдера­ми; перераспределяя ресурсы последних в свою пользу, они зави­сят от этих ресурсов и ограничивают степень экономической сво­боды носителей данных ресурсов (в предельных случаях - вплоть до полного их вытеснения из экономической системы посредст­вом лишения рынков сырья, сбыта, кредитов, демпинговой аг­рессии и т.д.). В то же время, возникла тенденция превращения некоторых аутсайдеров в формально самостоятельных произво­дителей частичного промежуточного продукта при технологичес­кой, организационной и экономической зависимости от монополий⁵⁷⁷.

Новые черты приобретает в условиях монополистического капитализма межотраслевая конкуренция, в частности, появляется такая ее форма, как диверсификация. Оптимально диверсифици­рованный концерн получает ощутимые финансовые преимущест­ва, расширяет возможности производственного и коммерческого маневрирования. Рост "порогового" размера капитала, необходи­мого для создания новой хозяйственной единицы в монополизи­рованной отрасли, укрепляет позиции уже действующих фирм⁵⁷⁸; но ускорение процесса сосредоточения значительных финансовых ресурсов способствует попыткам "прорывов" в стратегически пер­спективные отрасли, в том числе, и посредством скупки акций.

Особо важным моментом монополистической конкуренции является широкое распространение неценовых форм соперниче­ства, приобретающих во многих случаях решающее значение. Борь­ба "за доллар потребителя" посредством совершенствования ка­чества, ассортимента, внешнего вида продукции, использование возможностей рекламы, послереализационного обслуживания и других маркетинговых методов содержит разнообразные потен­циальные источники укрепления экономических позиций. По мере развития монополистического капитализма усиливалась конкурен­ция в научно-технической и информационной сферах, борьба за государственные заказы и соперничество по поводу наиболее бла­гоприятных условий выхода на внешние рынки. Все эти методы конкурентной борьбы, в случае успешной их реализации, как правило, гораздо более эффективны с точки зрения прироста дохо­дов сравнительно с традиционным соперничеством ценового типа.

Монопольные цены и монопольно-высокая прибыль. Монопо­листическое ограничение свободной конкуренции и утверждение новых форм конкурентной борьбы находит одно из основных своих проявлений в модификации механизма ценообразования. Уходит в прошлое присущее классическому капитализму свободное це­нообразование на открытом рынке, зависящее от колебания спроса и предложения, при выпуске продукции для неизвестного поку­пателя, при отсутствии предварительной информации об объеме потребностей и о будущем уровне цен. На смену этому механизму приходит система монополистического ценообразования, характе­ризующаяся возможностями изучения и прогнозирования плате­жеспособного спроса; ориентацией, в той или иной степени, на известного потребителя; планомерным формированием и регули­рованием цен; использованием различных видов цен для макси­мизации дохода. Иногда говорят о диктате монополий в ценооб­разовании, и это действительно так, если не понимать под дикта­том абсолютного произвола и отсутствия каких бы то ни было ограничений в установлении цен. Монополии действуют в рамках объективных ограничений, определяемых объемом и структурой платежеспособного спроса, - но в пределах этих ограничений он действительно, могут диктовать свою волю и производителям-аутсайдерам, и потребителям.

Поскольку в условиях монополистического капитализма сохраняются общие основы товарно-денежного хозяйства, то продолжают действовать и законы этого хозяйства, и прежде всего - закон стоимости. Различные разновидности монопольных цен могут значительно отклоняться от стоимостной первоосновы (амп­литуда этих отклонений резко возрастает в сравнении с ценово-стоимостным "разрывом" эпохи классического капитализма), - но сущностная природа цены как формы движения стоимости не изменяется⁵⁷⁹. Закон стоимости продолжает действовать в моди­фицированном виде через механизм монополистического цено­образования, а также в сферах сохраняющегося немонополисти­ческого ценообразования.

Частичное взаимное погашение отклонений монопольных цен от стоимости происходит вследствие существования последних в двух основных разновидностях: монопольно-низких и монополь­но-высоких цен. По монопольно-низким ценам фирмы-монопо­листы стремятся приобретать товары у контрагентов, представля­ющих немонополистический сектор экономики, по монопольно-высоким - осуществлять реализацию своей продукции. И в том, и в другом случае монополии ориентируются на достижение главной своей цели - присвоение монопольно-высокой прибыли.

Монопольно-высокая прибыль выступает, прежде всего, как модификация, на данной стадии капитализма, движения приба­вочной стоимости, а также как форма перераспределения в поль­зу финансовой олигархии всех видов стоимости и общественного богатства⁵⁸⁰. Данная специфически-историческая форма прибыли включает целый ряд структурных элементов, основные из которых могут быть отражены посредством структурной конкретиза­ции монопольно-высокой цены Т_m:

Т_m = С + V + P1 + Р₂ + Р₃

где С + V - издержки производства

P1 - средняя прибыль

Р₂ - добавочная прибыль (обычная сверхприбыль)

Р₃ - монополистическая сверхприбыль,

∑Р - монопольно-высокая прибыль.

Представители монополистического капитала получают сред­нюю прибыль, как и все вообще капиталисты. Постоянным эле­ментом монопольно-высокой цены становится добавочная при­быль - форма избыточной прибавочной стоимости, или обычная, известная и в домонополистическую эпоху, сверхприбыль. Но ра­нее она имела временный характер, и по мере распространения обусловивших ее факторов превращалась в элемент относитель­ной прибавочной стоимости, переставала быть сверхприбылью. В условиях же монополистического капитализма использование по­зитивного эффекта этих факторов на предприятиях-аутсайдерах, как правило, становится невозможным даже при наличии у них соответствующей информации, так как требует огромных ресур­сов, которые имеются у монополий, но отсутствуют у аутсайдеров. Преимущества монополий в научно-исследовательских, инфор­мационных, технико-технологических, организационных и иных аспектах производственной деятельности имеют постоянный ха­рактер, что и превращает добавочную прибыль в постоянный эле­мент монопольно-высокой цены.

Главный же, с качественной и количественной стороны, эле­мент монопольно-высокой цены и прибыли - это монополисти­ческая сверхприбыль, выступающая как основная форма реализа­ции монополистической собственности, монопольного положе­ния соответствующих хозяйствующих субъектов в производствен­ной, финансовой и коммерческой сферах. Источниками монополистической сверхприбыли являются все формы стоимости, создаваемые как в данной стране, так и за ее пределами и перераспределяемые посредством монопольного ценообразования в пользу финансовой олигархии. Присвоение монополистической сверхприбыли - основной метод обогащения финансовой олигархии хотя она же является субъектом присвоения других элементов дохода. При этом необходимо иметь в виду, что в акционерных обществах монопольно-высокая прибыль выступает как доход на весь капитал корпорации, но рядовые держатели акций получают дивиденд на уровне ссудного процента. Поэтому оставшуюся часть средней прибыли P1 (предпринимательский доход), добавочную прибыль Р₂ и, как отмечено, монополистическую сверхприбыль Р₃ присваивают представители финансовой олигархии.

Организационно-экономические методы господства финансо­вой олигархии. Важной организационно-экономической стороной рассмотренных выше механизмов обогащения финансовой оли­гархии является их ориентация на акционерную (корпоративную) форму собственности. Огромные доходы магнатов финансового капитала объясняются имеющимися у них возможностями извле­кать экономическую выгоду не только из капиталистически орга­низованного движения собственных средств, но и из привлече­ния стоимостных форм богатства всех членов общества, приобре­тающих акции. Обладатель же контрольного пакета акций (кото­рый в современных условиях редко превышает 10%, а иногда - и менее 5%, и даже 3%) получает возможность использовать в своих интересах весь капитал акционерного общества и, выплатив дивиденд на уровне ссудного процента, присвоить основную мас­су монопольно-высокой прибыли. Но доходы его резко возраста­ют, если данной фирме принадлежат контрольные пакеты акций других (дочерних) предприятий, а этим последним - контрольные пакеты еще каких-то корпораций и т.д. Данная система концент­рически расширяющихся уровней владения контрольными паке­тами акций значительной совокупности корпораций получила название "системы участий" (имеется в виду участие в капитале фирмы с приобретением господства над ней). В центре данной системы может стоять производственная, банковская и иная мо­нополия.

Существование акционерной формы собственности дает пред­ставителям финансовой олигархии и другие возможности для обогащения, в частности, они могут присваивать учредительскую при­быль, образующуюся как разность между суммой цен реализуе­мых акций и фактически вложенным в акционерное предприятие капиталом. Особую роль при этом приобретает курс акций - ре­альная цена их купли-продажи на фондовых биржах, в отличие от обозначенного на акциях номинала. Курс акций зависит от дивиденда и ссудного процента и определяется по формуле:

Дивиденд

Курс акций = х 100%

Ссудный процент

Колебание курса акций предоставляет возможность обогаще­ния посредством игры на бирже - явления, хорошо известного и в эпоху классического капитализма, но получившего в условиях монополизации особые черты вследствие исключительных эконо­мических преимуществ монополистических корпораций⁵⁸¹.

Приобретение не только контрольного, но и сколько-нибудь весомого пакета акций той или иной фирмы, банка и т.д. сопро­вождается, как правило, выдвижением финансовой олигархией собственных представителей в органы управления данных фирм; так система участий дополняется личной унией субъектов управ­ления. Нередко некоторые из них (а это могут быть и сами маг­наты финансового капитала, и наемные представители высшего управленческого слоя - менеджеры, консультанты, эксперты и т.д.) одновременно включены в органы управления десятков корпораций.

Развитие акционерно организованных монополий, обеспечи­вающих производство и сбыт значительной доли тех или иных товаров на национально-государственном, а зачастую - и на меж­дународном уровне, и имеющих многие тысячи, иногда - сотни тысяч акционеров, - свидетельствует о росте обобществления про­изводства, о признаках внутреннего самопреодоления, самоотрицания капиталистической частной собственности⁵⁸². Тенденция е ограничения еще более усиливается при расширении государст­венного регулирования экономических отношений, при возраста­нии доли государственной собственности в совокупном капитале и в условиях перераспределения значительной части националь­ного дохода через государственный бюджет. Данные явления от­ражающие сращивание частномонополистической и государствен­ной собственности, означают возникновение государственно-мо­нополистического капитализма. Поскольку его экономическая сис­тема основана на преодолении или существенном ограничении атрибутивных качеств капитализма вообще - неприкосновеннос­ти частной собственности, неограниченной свободы конкурен­ции и, в частности, ценообразования, невмешательства государ­ства в базисные взаимосвязи, - то возникновение ГМК выступа­ет, по существу, как форма начавшегося посткапиталистического перехода к иному социально-экономическому качеству.

Проблема исторического места монополистического капитализма. Споры о формационной природе и историческом месте монопо­листического капитализма не прекращались со времени его воз­никновения и первоначального теоретического отражения в сис­теме научного знания. Высказывались мнения о том, что это не стадия, а черта капиталистического строя, проявляющаяся с раз­личной степенью интенсивности на разных его этапах⁵⁸³; или, на­против, о том, что он представляет собой особый, самостоятель­ный способ производства, выступающий как исторический пре­емник капитализма, и т.д. В последние годы появились концеп­ции, соотносящие с монополистической стадией сущностное ка­чество капитализма, воспринимающие эту стадию как воплощение свойств "капитализма вообще", а предшествующие истори­ческие модификации - как генезис капиталистического хозяйства⁵⁸⁴.

Между тем, если обратиться к формационным критериям - уровню развития производительных сил, содержанию и структуре производственных отношений, характеру связи труда и собствен­ности, - то выявляется социальная природа монополистической стадии в системе капиталистического способа производства. Не­смотря на значительный рост производительных сил, они ос­тались в рамках доминантных качеств производства индустриаль­ного типа. В сфере производственных отношений продолжалось господство товарно-денежных связей как всеобщей формы; в этой форме осуществлялось и движение основного производственного отношения, которое по-прежнему выступало как противоречие между наемными рабочими и капиталистами-собственниками. Поэтому никаких оснований для предположений о переходе к новому способу производства не имеется.

В то же время ряд атрибутивных качеств "капитализма вооб­ще" очевидно претерпел ощутимые трансформации. Значительно уменьшилась роль индивидуально-частной и возросло значение корпоративно-частной формы капиталистической собственности. Глубокие изменения проявились в хозяйственном механизме: произошел переход от свободной к монополистической конкурен­ции, принципиально новые черты приобрела система ценообра­зования, всесторонне модифицировались проявления законов сто­имости и прибавочной стоимости. Таким образом, сомнения в переходе к новой стадии способа производства вряд ли могут быть обоснованными.

Признать же эту стадию наиболее полным воплощением сущ­ности капитализма не представляется возможным вследствие анализа логики его объективного развития: присущие и монопо­листическому "модусу" основные черты капиталистической эко­номики уже проявили полноту своих потенций ранее, а в рамках данного состояния наблюдается их самопреодоление, самоотри­цание. Процесс же самоотрицания и перехода к иному качеству не может быть соотнесен с периодом основного воплощения сущности; данный процесс есть объективное свидетельство о пребывании способа производства в состоянии, когда на основе полной реализации возможностей прежнего социально-экономического качества происходит зарождение новых укладов, формируются "точки роста" будущего способа производства. Возникновение в рамках монополистического капитализма ГМК означает появление смешанной экономики, то есть такой, в которой преодоле­вающиеся капиталистические элементы соединены, "смешаны" с посткапиталистическими. Данный процесс явно не адекватен "классической" стадии способа производства, а, напротив, демон­стрирует свойства завершающей стадии развития. Зарождение и эволюция смешанной экономики является важнейшей чертой посткапиталистического прогресса современной цивилизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ IV.

Политическая экономия как основа философии истории


Социальное познание неизбежно сталкивается с вопросами: под влиянием каких факторов и посредством каких механизмов развивается исторический процесс, каковы глубинные закономер­ности этого развития? По-видимому, ошибочны как концепции, отрицающие данные закономерности вообще, видящие в истории лишь хаотический, бессистемный набор случайностей, так и уп­рощенные телеологические идеи линейного однонаправленного процесса (или регресса). Безусловно, философия истории сама испытывает влияние исторических особенностей тех или иных эпох⁵⁸⁵, однако объективная системосоциальная первичность базис­ных отношений предопределяет зависимость закономерностей исторического процесса, содержания и преемственности его эта­пов, макроисторический стадиальности от развития экономики, форм движения противоречия между производством и потребле­нием. Осознание этого факта позволяет избежать распространен­ных ошибок обыденного мышления (оказывающего иногда суще­ственное влияние и на научные концепции), в соответствии с которым ход мировой истории сводится к проблематике "носа Клеопатры и желудка Наполеона". Исследование эволюции про­изводительных сил и ее влияния на стадиально-конкретизирован­ную форму отношения между трудом и собственностью составля­ет методолого-теоретическую основу выявления ключевых зако­номерностей движения цивилизации и ее макроисторической ста­диальности, что обусловливает роль политической экономии в качестве теоретико-экономической стороны философии истории.

В этом плане перед политической экономией как системой теоретического знания возникает сложная проблема синтеза формационно-статического и эволюционно-динамического анализа, исследования функционирования и развития способов производ­ства, причин и механизмов перехода от одного из них к другому. Объективная диалектика отмеченных аспектов отражается в структуре учебного курса в том или ином варианте соотношения исторических "блоков" политико-экономического знания и характеристики общеисторических структурных форм производственных отношений⁵⁸⁶.

Политико-экономический подход, экономико-философское исследование динамики производительных сил и развития проти­воречия между трудом и собственностью в качестве исторической формы противоречия между производством и потреблением по­зволяет дать обоснование таких ключевых идей современной фи­лософии истории, как идеи социального прогресса в его противо­речивости, ускорения социального времени, возрастания степени свободы общества и личности. "Человеческая история представ­ляет собой прогрессивно ускоряющийся процесс и вне этого по­нята быть не может... В долгих эпохах, на которые делят мировую историю, акселерация всегда выражена наглядно... Принятая пе­риодизация внутри любой из них рисует в свою очередь акселера­цию... Каждый последующий способ производства представляет собой шаг вперед в раскрепощении человека... В глубине абсо­лютная принадлежность своему улью, или рою; позже человек или люди - основное средство производства, на которое налагается собственность; дальше она становится полусобственностью, ко­торую уже подпирает монопольная собственность на землю; на­конец, следы собственности на человека внешне стираются, зато... раздувается монопольная собственность на все другие средства производства, без доступа к которым трудовой человек все равно должен бы умереть с голоду (рыночная зависимость)"⁵⁸⁷.

В предельно общем плане политико-экономический аспект философии истории связан с исследованием перехода от первобытного экономического равенства - к эксплуататорскому обществу и от этого последнего - к преодолению эксплуатации, отчуждения труда и разделения социально-экономических качеств непосредственных производителей благ и собственников. Конкре­тизация данного подхода предполагает анализ внутренней логики эксплуатации, причин ее возникновения, этапов развития, форм и механизмов преодоления, необходимости и содержания про­цесса "отрицания отрицания" социально-экономической однород­ности общества⁵⁸⁸. Эти проблемы существенно актуализировались _в XX веке в аспекте того влияния, которое достигнутый уровень производительных сил оказывает на общецивилизационное раз­витие человечества.