Н. Д. Елецкий основы политической экономии учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 13. Возникновение и основные черты капитализма Первоначальное накопление капитала. Машинный переворот и его социально-экономические последствия. Капитал как производственное отношение. Воспроизводство капитала. В Дискуссионные аспекты проблемы эксплуатации.

Подобный материал:

• Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Алферов Анатолий Александрович Ромек Е. А. «Общество знания» Дисциплинарная структура, 948.72kb.
• С. Н. Булгаков. Задачи политической экономии, 585.04kb.
• Н. Г. Сычев Основы энергосбережения Учебное пособие, 2821.1kb.
• Работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», 56.63kb.
• Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
• Концепция социализма в экономическом наследии Ленина и Сталина. 22. Основные школы, 15.95kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Е. Г. Степанов Основы курортологии Учебное пособие, 3763.22kb.

13. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КАПИТАЛИЗМА


13.1. Возникновение капитализма

Буржуазный уклад в системе феодального хозяйства. Уровень производительных сил, достигнутый в эпоху позднего феодализма, в условиях углубляющегося разделения труда и широкого распространения товарно-денежных отношений, способствовал развитию внутренней и внешней торговли и тесно связанных с ними кредитных операций. В то же время, денежные формы феодаль­ной ренты и рост населения городов, усложнение функциональ­ной структуры городского хозяйства вели к возникновению и рас­пространению элементов наемного труда с использованием товар­но-денежных связей между владельцами средств производства (или иных форм богатств) и работниками, в результате чего появляют­ся первые фрагменты буржуазного хозяйственного уклада. "То­варное обращение есть исходный пункт капитала. Исторически­ми предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля... Деньги являются первой формой его проявления"⁵²³.

Возникновение буржуазного хозяйственного уклада и после­дующее развитие капиталистического производства явилось при­чинно и закономерно обусловленным этапом в эволюции мировой экономической цивилизации; формирование этого уклада могло приобрести характер социально-исторической необходимости лишь на базе полной реализации потенций феодализма. Поэтому атри­бутом формационной природы капитализма является его качест­во постфеодального общества. Часто встречающиеся в мировой литературе упоминания о квазибуржуазных хозяйственных эле­ментах предшествующих эпох ("вавилонские капиталисты", "афин­ская буржуазия", "античный капитализм" и т.д.) являются либо нестрогими в политико-экономическом смысле, либо их следует воспринимать как просто образные выражения. Пока производи­тельные силы имели возможность развиваться в социально-экономической оболочке предшествующих способов производства, капитализм как формационная система возникнуть не мог. Это убедительно подтверждается, в частности, опытом античного Рима, где в течение нескольких столетий существовали сотни тысяч ли­шенных средств производства, но лично свободных граждан, были широко развиты товарно-денежные отношения, практиковался найм работников, особенно сезонный, - но не только капитализ­ма как системы, но и элементов буржуазного уклада не возникло. Напротив, государство обеспечивало пролетариев, что отмечено выше, и средствами существования, и даже деньгами, а эти виды благ являлись в свою очередь не чем иным, как трансформиро­ванными результатами труда рабов.

Таким образом, глубинные причины возникновения капита­лизма связаны с развитием производительных сил, с тем их уров­нем, который был достигнут к середине второго тысячелетия н.э. и для которого феодальные производственные отношения стали чрезмерно узки и несовершенны. "Как бы мы могли объяснить себе особенности современного экономического человека без того своеобразного хода развития, который приняла техника, главным образом производственная и транспортная техника, в течение последнего полутысячелетия?.. До 1484 г., то есть до изобретения морской астролябии, ни один корабль не мог ориентироваться в океане. Заморские экспедиции были, следовательно, до тех пор невыполнимы... Снабжение рудников водонапорными машинами в XVI в. явилось для многих владельцев денег непосредственным поводом принять на себя риск участия в эксплуатации рудников, то есть поставить, таким образом, горное дело на капиталисти­ческую основу... Только под давлением технических сил хозяйст­вующий человек создал затем все те организации, которые были необходимы для решения этих грандиозных задач"⁵²⁴.

Буржуазный уклад возникал в рамках феодальной хозяйствен­ной системы разными путями. Это и превращение крестьян в арен­даторов, с выделением среди них более богатых, начинающих при­менять наемный труд, и распространение надомного производст­ва (как в городах, так и в сельской местности) по заказам пред­принимателей, и трансформация феодальных цехов с превраще­нием прежних мастеров - в капиталистов, а подмастерьев и учеников - в пролетариев, и внецеховое развитие мануфактур, и возникновение торгово-банкирских домов и т.д. Общей чертой всех этих вариантов формирования буржуазного уклада в ХIV-XVII вв. была их привязанность, в той или иной степени, тем иным образом, к продолжающему еще господствовать феодальному хозяйству, сохранение внешней феодальной оболочки "паразитирование" на феодальных механизмах производства благ; нередки были и случаи рефеодализации буржуазного по происхожде­нию богатства⁵²⁵.

Первоначальное накопление капитала. Сущностной чертой ка­питализма, проявившейся уже при его возникновении, является диалектика внутри- и внешнеэкономических факторов развития и в частности, накопления капитала. Исходным источником круп­ных денежных средств, капитализируемых затем внутри той или иной страны, была первоначально посредническая прибыль от внешней торговли либо от обслуживающих ее кредитных опера­ций. В то же время, внутристрановое развитие буржуазного укла­да, как правило, оказывалось прямо или через посредствующие звенья ориентировано на внешний рынок. К первому варианту буржуазной эволюции тяготели Венеция, Генуя, Антверпен и Амс­тердам, ко второму - Флоренция, южные районы Германии и Анг­лия. Вместе с тем, обе отмеченные тенденции постоянно пере­плетались и взаимодействовали, и одна стимулировала другую⁵²⁶. Внутренние факторы формирования буржуазного уклада имели более глубинный характер, внешние - более очевидный, "бросаю­щийся в глаза" и, что самое главное, - связанный на ранних эта­пах капитализма с более высокой прибылью, чем и объясняется внимание меркантилистов, прежде всего, к внешней торговле, а ко внутреннему производству - постольку, поскольку оно может быть ориентировано на экспорт.

Если переход к феодализму означал преодоление присущего рабовладельческой эпохе раскола мира на "народы-вампиры и народы-жертвы", то для периода разложения феодализма харак­терно "отрицание отрицания": капиталистическая хозяйственная система как общецивилизационное явление с самого момента свое­го зарождения была основана на эксплуатации некоторой веду­щей экономической группировкой окружающей некапиталисти­ческой периферии (в последующем - регионов с менее высоким уровнем развития капитализма). "К концу феодальной эпохи на­лицо снова были предпосылки для географического раздвоения человечества, на этот раз отвечавшего природе капитализма... Через несколько столетий мир снова, как в античности, был разделен на две взаимосвязанные и... противостоящие друг другу полови­ны: метрополии и колонии"⁵²⁷.

Накопление капитала посредством обогащения на внешне­торговых операциях предполагало механизм неэквивалентного обмена, часто связанного с внеэкономическими методами присвое­ния результатов труда в зонах эксплуатируемой периферии (осо­бенно в колониях), и не случайно В. Зомбарт в числе основных типов зарождающихся капиталистических предпринимателей пер­выми называет разбойников, а ремесленников - последними, после феодалов, чиновников, спекулянтов и купцов⁵²⁸. Однако расширенное воспроизводство буржуазного уклада могло стать устойчивым явлением лишь на основе капиталистической трансформации внутрихозяйственных процессов.

Организация капиталистических предприятий требовала наличия достаточного количества людей, которые могли бы быть использованы на этих предприятиях в качестве наемных работников. С одной стороны, к XV-XVI вв. во многих странах Западной Европы крепостная зависимость крестьян фактически была ликвидирована; но, с другой, большинство крестьян имело в унаследованном от феодальной эпохи владении участки земли, средства производства, жилища и т.д.; сохранялось совместное пользова­ние общинными землями. Зарождающийся капитал нуждался в работниках, лишенных всяких собственных средств производст­ва⁵²⁹. Интересы городской буржуазии при этом совпали с интереса­ми крупных землевладельцев, ориентирующихся на производство товаров, дальнейшее движение которых связано с экспортными операциями.

Наиболее рельефно данные процессы протекали в Англии, где с конца XV до начала XIX в. имели место явления так называ­емого "огораживания" земель, которые присваивались лендлор­дами и с которых последние насильственно удаляли, сгоняли крес­тьян, уничтожая их жилища и хозяйственные строения в целях "очистки" имений для превращения их в пастбища ("овцы поели людей"). В данном случае, как и во многих других, проявило себя пере­плетение внешних и внутренних факторов развития капитализма. Первые обусловлены тем, что "непосредственный толчок к этому в Англии дал расцвет фландрской шерстяной мануфактуры и свя­занное с ним повышение цен на шерсть"⁵³⁰; вторые проявились в действиях государства, которое, в интересах буржуазии, издавало "кровавое законодательство" против бродяг и нищих, вынуждая вчерашних крестьян за мизерную плату наниматься на капита­листические предприятия⁵³¹.

Таким образом, первоначальное накопление капитала - это отнюдь не идиллический процесс просто "собирания денег", тем более понимаемый как результат бережливости, хозяйственной и личной экономии, "воздержания от потребления" и т.п., - это сложная система внутри- и внешнеэкономических процессов кон­центрации товарно-денежных ресурсов в руках субъектов буржу­азной собственности посредством экономических и внеэкономи­ческих методов, как правило, с применением насилия в отноше­нии непосредственных производителей, результатом чего явилось отделение последних от средств производства и формирование рынка труда. "... Так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства... Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только высвобождает для промыш­ленного капитала рабочих, их жизненные средства, материал их труда, но и создает внутренний рынок... Методы отчасти покоят­ся на грубейшем насилии, как например, колониальная система ... Если деньги... рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке..., то новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят"⁵³².

Возникающая в результате рассмотренных процессов социально-экономическая система имеет два "полюса": на одном из них концентрируются средства производства и другие формы богатств, персонифицирующиеся в лице капиталиста; другой представлен не­посредственными производителями - людьми лично свободными, но "свободными" также и от средств производства, что порождает отношения экономической зависимости и необходимость, для под­держания существования этих людей, их превращения в наемных работников⁵³³. Отделение непосредственных производителей от средств производства становится необратимым, в рамках буржуазной формы хозяйства, после машинного переворота в орудиях труда

Машинный переворот и его социально-экономические последствия. Исторически исходной формой капиталистического пред­приятия была мастерская, действующая на основе простой коопе­рации труда. На смену ей пришла мануфактура, в рамках которой функционировала система подетального или пооперационного разделения труда, что способствовало значительному повышению его производительности⁵³⁴. Однако в качестве основного энергети­ческого источника в мануфактурном производстве продолжала выступать физическая сила человека, поэтому отдельные ремес­ленники, посредством совершенствования своего мастерства и роста интенсивности труда, могли участвовать в конкурентно-рыночной борьбе с владельцами мануфактур. Не существовало принципиальных экономических препятствий для того, чтобы тот или иной наемный работник покинул мануфактуру и превратился в самостоятельного ремесленника, производящего аналогичный конкурентоспособный товар. Поэтому хотя работники мануфак­туры экономически зависели от ее владельца и трудились под его командой, но в целом подчинение труда капиталу оставалось еще формальным. Техническая база производства принципиально не отличалась от феодальной, вследствие чего возможной оставалась реставрация феодального хозяйства, что и произошло в XVII-XVIII веках в Италии и некоторых районах Германии, и хотя развитие капитализма не прервалось, но несколько замедлилось, а центры его переместились в другие регионы⁵³⁵.

Необратимые изменения в социально-экономической систе­ме происходят лишь в результате машинного переворота (промыш­ленной революции) в конце XVIII - начале XIX вв. Специализиоованные, посредством мануфактурного разделения труда, инстру­менты начинают приводиться в действие машинной техникой (ос­нованной в тот период на использовании парового двигателя). "В качестве машины средство труда приобретает такую материаль­ную форму существования, которая обусловливает замену челове­ческой силы силами природы и эмпирических рутинных приемов сознательным применением естествознания... В мануфактуре рабочие являются членами одного живого механизма. На фабрике мертвый механизм существует независимо от них, и они присо­единены к нему как живые придатки"⁵³⁶. Фабрика (завод) - это капиталистическое предприятие, основанное на машинной тех­нике и представляющее собой простую или сложную кооперацию машин. Возникновение фабричного производства оказало проти­воречивое влияние на объективные требования к качеству рабо­чей силы: с одной стороны, возникла потребность в квалифици­рованных работниках, способных обслуживать машинную техни­ку; с другой - значительно увеличился объем простейших опера­ций, усилилась тенденция формирования "частичного работни­ка", выполняющего монотонные манипуляции.

Но наиболее важным социально-экономическим следствием машинного переворота оказался тот факт, что труд теперь стал не только формально, но и реально подчинен капиталу. В условиях новой технической базы ни в аспекте производительности труда, ни в аспекте его организации конкуренция мелкого ремесленного производства с фабричной системой оказалась невозможной (если оставить в стороне уникальные разновидности ручной ремеслен­ной работы). Как массовый социальный тип человек, лично сво­бодный и не имеющий средств производства, с необходимостью должен был включаться в состав класса наемных рабочих. Непо­средственный производитель мог бы поменять конкретного хозя­ина, перейдя с предприятия одного капиталиста на предприятие другого, но он оказывается не в состоянии преодолеть экономи­ческую зависимость от совокупного хозяина - класса капиталис­тов в целом. Формальное подчинение труда капиталу все в боль­шей степени наполнялось реальным содержанием по мере того, как промышленная революция развивалась от ее начальных эта­пов, когда машины уже применялись, но создавались еще вручную, - к завершению, когда машины стали производиться посредством машин. "Крупная промышленность должна была овладеть характерным для нее средством производства, самой машиной, и производить машины с помощью машин. Только тогда она создала адекватный ей технический базис и стала на свои собственные ноги"⁵³⁷.

Промышленная революция, как и другие сущностные явле­ния развития капитализма, стала результатом взаимодействия внут­ри- и внешнеэкономических факторов. К числу последних отно­сится, например, формирование и значительное увеличение в те­чение XVIII века спроса на английские ткани в португальских и испанских колониях (в частности, в Бразилии), право на непо­средственную торговлю с которыми Англия получила вследствие успешных для нее войн. Резкий рост спроса на ткани потребовал, для увеличения объемов производства, кардинального совершен­ствования технической базы, что, в свою очередь, стимулировало изобретательскую деятельность и, самое главное, - быстрое внед­рение и широкое распространение изобретений, в том числе и важнейшего - технически усовершенствованного и экономически рентабельного парового двигателя.

Машинный переворот означал переход к новому технологи­ческому способу производства, адекватной социально-экономи­ческой формой которого являются капиталистические производ­ственные отношения.

13.2. Основные черты капиталистического способа производства


Капитализм как экономическая система. В качестве необходи­мого формационного этапа развития мировой экономической цивилизации капитализм представляет собой производственную систему индустриального общества. Крупное машинное производ­ство составляет его техническую базу; отношение (противоре­чие) между классом наемных рабочих и классом капита­листов - основное производственное отношение (противоречие) данного строя. Специфической особенностью капитализма является товарно-денежная форма основного производственного отношения: взаимосвязь труда и собственности необходимо реализуется здесь через рынок. Вследствие этого и вся система произ­водственных отношений приобретает рыночную форму; товарно-денежные связи экономических субъектов приобретают всеобщий характер; противоречие между производством и потреблением разрешается и воспроизводится как взаимодействие рыночных контрагентов.

Объективная зависимость их экономического положения, воз­можностей реализации материальных интересов от движения рыно­чных параметров (цен, спроса и предложения) порождает такое характерное для капитализма явление, как товарно-денежный фе­тишизм, культ денег, которые субъективно воспринимаются не как социальная форма, воплощающая движение производствен­ных отношений, а как самостоятельная сила, управляющая жиз­нью людей. Вместе с тем, всеобщность рыночных механизмов связи экономических субъектов порождает специфическую форму сор­евновательности - капиталистическую конкуренцию, которая про­низывает все хозяйственные взаимосвязи, все отношения как между классами, так и внутри них⁵³⁸.Высокая мобильность технического базиса производства, с одной стороны, и обусловленное конкурентной борьбой стремле­ние к максимальной эффективности хозяйствования, с другой, - предопределяют такую атрибутивную черту капиталистической эко­номики, как высокая степень социального динамизма⁵³⁹. После дол­гах тысячелетий архаичного хозяйствования, когда одной из выс­ших социальных ценностей было следование традициям, когда всякое новшество вос­принималось как чуть ли не преступление, покушение на "заветы предков", - капиталистическая социальная динамика стал подлинной революцией в образе жизни и психологии людей, в движении материальных и духовных элементов культуры, в сте­пени насыщенности социального времени событиями переменами. После возникновения капитализма всё прочие об­щественно-экономические структуры превратились в пассивные объекты внешней экспансии; их социальное время "застыло" остановилось; значимость любых происходящих здесь событий стала исчезающе малой величиной соотносительно с динамикой капиталистического развития. " Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшество­вавшие поколения, вместе взятые. Какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!"⁵⁴⁰.

Основными стадиями развития капитализма можно считать стадию генезиса и ранней эволюции в качестве уклада в рамках феодального хозяйства и на технической базе этого хозяйства; стадию развитого капитализма, сформировавшегося в результате промышленного переворота на базе машинного производства, технически адекватного "капитализму вообще" с господством ме­ханизма свободной конкуренции; стадию монополистического капитализма, переход к которой был обусловлен эволюцией тех­ники и концентрацией производства на рубеже XIX-XX вв. и спо­собствовал трансформации свободной конкуренции в монополис­тическую.

Наиболее полно сущностные черты рассматриваемого спосо6а производства проявили себя в условиях функционирования развитого капитализма, то есть "капитализма вообще", в силу чего присущая ему социально-экономическая структура нуждается в аналитической конкретизации.

Капитал как производственное отношение. Если общий меха­низм товарно-денежного обращения может быть абстрактно от­ражен посредством формулы Т-Д-Т, то использование денег в ка­честве капитала отражается формулой Д-Т-Д', где величина Д' во­площает первоначально авансированную сумму денег Д и неко­торое ее приращение ∆Д, то есть Д'= Д + ∆Д. К.Маркс назвал величину ∆Д (приращение над величиной авансированной стои­мости) прибавочной стоимостью. Появление прибавочной стои­мости означает превращение первоначально авансированной сто­имости в капитал. Рассматриваемый исходно в аспекте движения в сфере обращения, капитал предстает как самовозрастающая сто­имость, или стоимость, приносящая прибавочную стоимость.

Формула Д-Т-Д' отражает форму проявления в сфере обраще­ния всех исторических и функциональных разновидностей капи­тала, вследствие чего она получила название всеобщей формулы капитала. Данная формула характеризуется рядом внешних формально-логических противоречий: так, вторая из включенных в нее хозяйственных операций внеш­не противоречит закону стоимости; кроме того, анализируемая формула может отразить механизм обогащения отдельных хозяй­ствующих субъектов посредством неэквивалентного обмена, но она не показывает, каким образом растет богатство всего класса капиталистов и, в целом, общественное богатство.

Разрешение противоречий всеобщей формулы капитала до­стигается при анализе товара, участвующего в обменных опера­циях; этот же анализ требует перехода исследования от сферы обращения к сфере производства. Товаром, способным увеличить величину своей стоимости при переходе от операции Д-Т к опе­рации Т-Д' является товар-рабочая сила; потребление этого това­ра есть процесс создания новой стоимости, процесс производст­ва, так что всеобщую формулу капитала можно, в разрезе взаимо­связи производства и обращения, конкретизировать следующим образом: Д-Т...Т`-Д', где переход Т...Т` отражает процесс произ­водства. В данном процессе происходит изменение не только ко­личественных параметров величины стоимости товара (Т`>Т), но и качественного содержания потребительной стоимости: капиталист приобретает рабочую силу, но продает некоторые другие товары, созданные посредством ее функционирования.

Как и любой иной товар, товар-рабочая сила обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Стоимость данного товар определяется общественно-необходимыми затратами на его вос­производство⁵⁴¹; потребительная же стоимость его специфична: она заключается в способности рабочей силы в процессе ее потребле­ния (то есть в процессе труда и в ходе производства новых товаров) создавать стоимость большей величины, чем она сама имеет. Именно способность рабочей силы создавать прибавочную стоимость выступает как полезное для капиталиста свойство, то есть как особая потребительная стои­мость анализируемого товара. Специфика рабочей силы как това­ра обусловливает возможность трансформации законов товарного производства и обращения вообще в законы капиталистического товарного хозяйства, для которого сохраняют свою силу стоимост­ные принципы возмездности и эквивалентности обмена при внеш­ней видимости нарушения этих принципов в сфере обращения. Процесс же превращения рабочей силы в товар, охватывающий целую историческую эпоху; формирование рынка труда, требую­щего личной свободы работника и отсутствия у него средств про­изводства, - связаны с первоначальным накоплением капитала, о чем шла речь в предыдущем параграфе.

Как и в любой другой социально-экономической системе, основанной на разделении качеств труда и собственности, при капитализме рабочий день непосредственного производителя объ­ективно состоит из двух частей: в пределах первой из них создает­ся необходимый продукт, возмещаемый рабочему; в рамках вто­рой производится прибавочный продукт. Всеобщность товарно-денежной формы основного производственного отношения и всей системы хозяйственных связей приводит к приобретению каж­дым из элементов продукта товарной оболочки. Все результаты труда рабочих непосредственно присваиваются собственником условий производства - капиталистом; реализация созданных то­варов позволяет ему возместить производителям стоимость их рабочей силы (стоимость необходимого продукта) и присвоить прибавочную стоимость (стоимость прибавочного продукта). Таким образом, прибавочная стоимость - это одна из исторических форм стоимости прибавочного продукта, а именно - капиталистическая разновидность стоимости прибавочного продукта, который час­тично мог принимать товарно-денежные воплощения и в других способах производства.

Очевидно, что для организации производства товаров капита­листу необходимы не только рабочие, но и средства производст­ва. Стоимость, полученная рабочими, потребляется ими для вос­производства рабочей силы, но взамен этой авансированной сум­мы рабочие создают новую стоимость, превышающую по величи­не исходно авансированную; в связи с данными количественны­ми изменениями, часть капитальной стоимости, направляемая на приобретение рабочей силы, выступает как переменный капитал. В процессе труда рабочие производительно используют также сред­ства производства, стоимость которых переносится на стоимость вновь создаваемых товаров, но величина переносимой стоимости при этом не изменяется, остается постоянной, - в связи с чем часть авансированной капитальной стоимости, направляемой на приобретение средств производства, К.Маркс назвал постоянным капиталом. Перенесенная стоимость, отражающая движение по­стоянного капитала (С), воплощает результаты прошлого труда; вновь созданная в данном производственном процессе стоимость (V + М) включает в себя величину воспроизведенной стоимости рабочей силы, ранее представленной переменным капиталом (V), и прибавочную стоимость (М).

Таким образом, структура стоимости товара Т, созданного на капиталистическом предприятии, определяется следующим обра­зом: Т = С + V + М. Данная структура отражает связь трех эле­ментов, в то время как рабочий день производителя состоит из двух частей: необходимого рабочего времени, когда воспроизво­дится стоимость рабочей силы V и прибавочного времени, когда создается прибавочная стоимость М. Данное внешнее противоре­чие объясняется двойственным характером труда и разрешается через взаимодействие двух сторон труда в процессе производства. Абстрактным трудом в течение всего рабочего дня создается но­вая стоимость (V+M), и в рамках всего того же времени конкрет­ным трудом переносится на стоимость вновь создаваемого товара величина стоимости используемых средств производства (C). Тем самым, перенесенная стоимость, воплощая прошлый, овеществленный абстрактный труд, связана и с текущим, живым трудом, но с ее конкретной стороной.

Рассматриваемая не только со стороны сферы обращения, но и как результат процесса производства, прибавочная стоимость предстает в качестве стоимости, создаваемой наемными рабочи­ми в прибавочное рабочее время сверх стоимости рабочей силы и безвозмездно присваиваемой капиталистами.

Абсолютная величина получаемой капиталистом стоимости прибавочного продукта выступает как масса прибавочной стои­мости. В соотношении же с величиной переменного капитала прибавочная стоимость показывает степень его возрастания и вместе с тем, степень эксплуатации непосредственных произво­дителей, что отражается показателем нормы прибавочной стои­мости: m' = M/V*100%. "...Норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капита­лом, или рабочего капиталистом"⁵⁴².

Свойственное любой эксплуататорской системе стремление собственников повысить степень эксплуатации работников про­является при капитализме через методы производства и присвое­ния абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Абсо­лютная прибавочная стоимость связана с абсолютным удлинени­ем рабочего дня, а в его структуре - прибавочного рабочего вре­мени. Присвоение абсолютной прибавочной стоимости выступа­ет как всеобщая форма основного производственного отношения при капитализме, так как без удлинения рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени невозможно производство ника­ких форм прибавочной стоимости; в этом смысле все эти формы абсолютны. Однако удлинение рабочего дня имеет границы - фи­зические и социальные. Вместе с тем, повысить степень эксплуа­тации можно не только посредством удлинения рабочего дня, но и посредством сокращения необходимого рабочего времени при сохранении прежней продолжительности всего рабочего дня. Вследствие этого осуществляется производство относительной прибавочной стоимости, которая становится возможна в услови­ях роста производительности общественного труда (и, прежде всего, в отраслях, создающих предметы потребления для рабочих). При повышении производительности труда не во всем общественном производстве, а на отдельном предприятии, здесь создается избы­точная прибавочная стоимость, которая по механизму соотноше­ния структурных элементов рабочего дня может рассматриваться как разновидность относительной, но отличается от нее масшта­бами распространения.

Повышение степени эксплуатации посредством удлинения ра­бочего дня преобладало на ранних этапах развития капитализма, до машинного переворота, когда рабочий день доходил до 18 ча­сов, и к подобной продолжительности ежедневного труда рабочие принуждались не только экономически - капиталистами при за­ключении договоров найма, - но и законодательно⁵⁴³. После про­мышленной революции решающее значение приобрели методы производства относительной и избыточной прибавочной стоимос­ти, что было обусловлено динамизмом технической базы произ­водства, ростом общественной и индивидуальной производитель­ности труда.

Анализ содержания основного производственного отношения предполагает рассмотрение форм присвоения, осуществляемого представителями каждого из "полюсов" этого отношения. При­своение элементов продукта в его стоимостной форме рабочими выглядит как оплата их труда. Однако труд не может быть товаром - в противном случае возникли бы неразрешимые противоречия практического и логического свойства (невозможно было бы при­своение результатов чужого труда; пришлось бы оперировать бес­содержательным понятием "стоимость труда", так как стоимость это и есть труд, и т.д.). В действительности, рабочий продает не труд, а рабочую силу, стоимость которой, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы, внешне выступающая в качестве зара­ботной платы. Заработная плата на поверхности экономических отношений выглядит как оплата всего труда, а последний, в связи с этим, принимает превращенную форму необходимого, что составляет специфику капитализма в сравнении с предшествующими способами производства.

Итак, заработная плата при капитализме - это превращенная форма стоимости и цены товара-рабочая сила, внешне предстаю­щая как плата за труд. "Понятно поэтому то решающее значение какое имеет превращение стоимости и цены рабочей силы в форму заработной платы, то есть в стоимость и цену самого труда. На этой форме проявления, скрывающей истинное отношение и со­здающей видимость отношения прямо противоположного, поко­ятся все правовые представления как рабочего, так и капиталис­та, все мистификации капиталистического способа производства все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические уверт­ки вульгарной политической экономии"⁵⁴⁴.

Воплощая стоимость товара-рабочая сила, заработная плата должна обеспечить воспроизводство всех структурных элементов стоимости данного специфического товара. К ним относятся за­траты на воспроизводство физической жизнедеятельности рабо­чего; затраты на его общую и профессиональную подготовку; сред­ства, обеспечивающие нормальные для данного общества соци­альные параметры существования; и, наконец, материальные ус­ловия биологического воспроизводства работника как элемента совокупных трудовых ресурсов в их динамике, что требует средств для поддержания существования нетрудоспособных членов семьи наемного рабочего. Основными формами заработной платы явля­ются повременная и сдельная, каждая из которых имеет ряд раз­новидностей (систем).

Рассмотренные выше сущностные черты экономической сис­темы капитализма выявляют природу капитала как производст­венного отношения между собственниками и непосредственными производителями в их исторически-конкретизированной в рам­ках данного способа производства форме - как отношение (про­тиворечие) между капиталистами и наемными рабочими. "Ка­питал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежа­щее определенной исторической формации общества, производ­ственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой веши специфический общественный характер"⁵⁴⁵. Последнее за­мечание особенно важно, поскольку в мировой экономической литературе распространено отождествление капитала с теми или иными формами его проявления и движения - чаще всего, с день­гами или со средствами производства. Данные объекты, действи­тельно, могут воплощать и отражать движение капитала, но они отнюдь не тождественны его сущности в качестве производствен­ного отношения, изучаемого такой общественной наукой, как политическая экономия.

Понимание капитала как производственного отношения по­зволяет выявить и историческую форму основного экономического закона - она отражает объективную ориентацию капиталистичес­кого производства на максимизацию прибавочной стоимости, со­здаваемой наемными рабочими и присваиваемой капиталистами. "Движущим мотивом и определяющей целью капиталистичес­кого процесса производства является возможно большее самовоз­растание капитала, то есть возможно большее производство при­бавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуа­тация рабочей силы капиталистом"⁵⁴⁶. Системная реализация объ­ективных требований основного экономического закона капита­лизма осуществляется в процессе воспроизводства капитала.

Воспроизводство капитала. В отличие от предшествующих спо­собов производства, для капитализма характерно расширенное вос­производство как на уровне отдельных хозяйственных звеньев, так и на уровне экономической систем в целом (за исключением особых периодов, связанных с кризисами). Хотя капиталистичес­кое хозяйствование возможно и в форме простого воспроизводства (при этом вся прибавочная стоимость идет на личное непроизводительное потребление капиталиста), но типичным является расширенное воспроизводство продукта, рабочей силы и производственных отношений. В этих условиях прибавочная стоимость распадается на две части - потребляемую (доход) и накапливаемую, которая, в свою очередь, трансформируется в элементы постоян­ного и переменного капитала. Расширенное воспроизводство та­ким образом, неразрывно связано с накоплением капитала. "Применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обрат­ное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала"⁵⁴⁷. Основными факторами, влияющими на размеры накопления капитала, являются: пропорция разделения прибавочной стоимости на потребляемую и накапливаемую час­ти; степень эксплуатации работников; рост производительности труда; разница между применяемым и потребляемым капиталом; величина авансированного и функционирующего капитала⁵⁴⁸.

По мере накопления капитала изменяется его структура. Пос­ледняя характеризуется несколькими взаимосвязанными показа­телями: техническое строение капитала отражает отношение мас­сы средств производства к количеству рабочих; стоимостное стро­ение - отношение постоянного капитала к переменному (С/V); органическое строение - это стоимостное строение капитала, по­скольку оно определяется техническим строением и отражает его изменения. Капитализму присущ рост органического строения капитала. Результатом накопления капитала является также его концентрация и централизация. Концентрация капитала - это уве­личение его размеров посредством капитализации части приба­вочной стоимости; централизация - рост размеров отдельных организационно-экономически обособленных форм капитала вследствие добровольного или принудительного объединения, сосре­доточения ранее функционировавших самостоятельных капита­лов в руках одного или нескольких крупных хозяйствующих субъ­ектов.

В условиях всеобщности товарно-денежной формы экономи­ческих связей возникает и такая специфическая для капитализма проблема, как взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. В системе натурального хозяйства обществен­ное воспроизводство выступало как внешняя совокупность вос­производственных процессов в отдельных замкнутых хозяйствен­ных единицах. При капитализме индивидуальное воспроизводст­во возможно лишь через посредство отношения данного звена к другим. Уровни как индивидуального, так и общественного вос­производства характеризуются особыми закономерностями, но те и другие, а также их взаимосвязь противоречивы. Некоторые про­тиворечия расширенного воспроизводства, обусловленные каче­ствами индустриального технического базиса, отмечены в главе 8. Важнейшие из них воплощаются в цикличности воспроизводства, в технических и социальных ограничениях экономического рос­та, в экономических кризисах, отражающих диспропорциональ­ность воспроизводства и необходимость принудительного восста­новления пропорций.

Одним из проявлений противоречий воспроизводства и огра­ничений экономического роста в условиях классического капита­лизма являлось существование безработицы - "резервной армии труда". Безработица, с одной стороны, была обусловлена проис­ходящим в процессе накопления капитала ростом его органичес­кого строения и соответствующим относительным снижением доли переменного капитала; с другой - отражала заинтересованность капиталистов в отсутствии занятости части совокупной рабочей силы в целях экономического и психологического давления на работающих. Основными формами относительного перенаселе­ния, то есть избытка рабочей силы относительно спроса на нее со стороны капитала, в данный период являлись текучая, скрытая (главным образом, аграрная) и застойная безработица. Существо­вание безработицы тормозило рост заработной платы занятых ра­ботников и ограничивало спрос на рынке потребительских това­ров, что, в свою очередь, накладывало ограничения на общественное воспроизводство капитала в целом и свидетельствовало о внутренних противоречиях капиталистической эксплуатации.

Дискуссионные аспекты проблемы эксплуатации. Идеологизированный "гиперкритицизм" в отношении экономической теории К.Маркса находит одно из наименее аргументированных своих проявлений в отрицании существования эксплуатации при капи­тализме (в крайних вариантах - эксплуатации вообще, в смягчен­ных - за пределами "диких форм" капитализма)⁵⁴⁹. Безусловно, здесь проявило себя провинциальное эпигонство, некритическое заим­ствование весьма поверхностных концепций зарубежных ав­торитетов, полагающих "непосредственную наблюдаемость" в ка­честве чуть ли не главного критерия истины⁵⁵⁰, несостоятельность чего не могла, естественно, не быть отмеченной в научной лите­ратуре⁵⁵¹.

Помимо едва ли нуждающегося в комментариях "аргумента" о ненаблюдаемости прибавочной стоимости и существования пре­вращенных экономических форм, одна из основных методологи­ческих установок "ликвидаторов" эксплуатации заключается в отождествлении двух разноплановых и разноуровневых проблем: проблемы теоретической характеристики причин, механизмов и исторических особенностей присвоения чужого труда - и оценоч­ной проблемы справедливости или несправедливости эксплуата­ции, "ответственности" эсплуататоров за присвоение чужого тру­да. Вопрос об исторической необходимости эксплуатации подме­няется (иногда в неявной форме) либо обоснованием ее справед­ливости, либо отрицанием самого факта ее существования. По­скольку же марксово учение о прибавочной стоимости имеет резко выраженную оценочно-идеологическую сторону, то формой несо­гласия с его оценками становится отрицание и научной значимос­ти теоретической модели (особенно учитывая ее злободневность в социально-экономических реалиях сегодняшней России).

В связи с этим, научная политико-экономическая характе­ристика данной проблемы предполагает, прежде всего, выявление того факта, что низкий средний уровень потребления в предшест­вующие эпохи развития человечества был в основном предопре­делен уровнем производительных сил (и имеющиеся в истории примеры раздела имущества состоятельных людей между всеми членами некоторого данного общества, во-первых, свидетельст­вуют о весьма незначительном повышении среднего уровня жизни, а во-вторых, что самое главное, принудительное уравнивание очень быстро сменялось воспроизводящимися формами неравенства). Предопределенность среднего уровня жизни объективными воз­можностями производительных сил нисколько не отменяет, однако, безусловного многотысячелетнего исторического факта существования собственников, членов их семей и паразитической челяди за счет результатов труда непосредственных производите­лей и аморальности не только с классовых позиций последних, но и с общечеловеческой точки зрения, жестоких форм обращения работниками (часто эта жестокость снижала и собственно экономическую эффективность). Вместе с тем, К.Маркс особо подчеркивал историческую необходимость и объективную обусловленность классовых качеств эксплуататоров, что показывает и теоре­тическую бессодержательность вопроса об "ответственности" соб­ственников за существование системы эксплуатации⁵⁵². Объектив­ная необходимость данной системы и отдельных ее исторических разновидностей переносит проблему справедливости или неспра­ведливости эксплуатации из политико-экономической в этичес­кую и субъективно-психологическую плоскость со свойственным им историзмом и релятивизмом⁵⁵³. Возникающие при этом оценки не имеют политико-экономической значимости, чего, по-види­мому, не учитывают "ликвидаторы" эксплуатации, готовые в идеолого-апологетических целях дойти до абсурда в отрицании фактов и всей истории цивилизации⁵⁵⁴.


13.3. Формы движения капитала и прибавочной стоимости