Содержание: Предисловие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 48

И не будь он отвлечен спором о евангелической бедности, то

он сумел бы удовлетворить судей более умеренных, нежели

Люттерелл, разъяснив, что в его высказывании, в конце кон-

цов, нет ничего ужасного. Что касается этого тезиса самого

по себе, то его плодотворное обсуждение потребовало бы

тщательного анализа. Например, наш обыденный язык по-

зволяет говорить, что мы видим звезду, когда звезды, как.

1 сообщают нам астрономы, уже не существует. И если нам

не ведомо, что говорят астрономы, мы, естественно, выно-

сим суждение о том, что звезда действительно существует.

1 Если же исходить из определенного знания астрономиче-

ских фактов, то как говорить правильно? Правильно ли ска-

зать: "Я воспринимаю звезду"? Если да, то что это означает?

Высказывание о том, что я обладаю "интуитивным знани-

ем" (cognitio intuitiva), по-видимому, является открытым для

критики, хотя достаточно ясно, что, даже следуя естест-

венному ходу событий, мы можем подумать, что восприни-

маем актуально существующий объект, в то время как на

самом деле он не существует актуально".

В любом случае основанием всего нашего знания о ре-

, альности является интуитивное постижение единичных, или

индивидуальных, объектов. Это не означает, что интуитив-

ное знание - единственная форма знания. Существует так-

же абстрагированное знание. На этом уровне появляются

1 универсальные понятия. Похоже, Оккам первым стал пони-

мать абстрагированное знание как некое знание, посредст-

вом которого нельзя познать, существует ли объект. Напри-

[ мер, я могу знать, что Джон - белый или что он - англи-

чанин. Однако даже если суждение о том, что Джон белый,

предполагает, что он существует, то я не могу вывести его

существование из своего знания о том, что он белый. Од-

нако к тому времени, когда Оккам начал писать QuodUbeta,

он уже четко связывал абстрагированное знание с универ-

сальными понятиями. "Человек смертен" выражает абстра-

гированное знание. Но такого рода знанием предполагается

cognitio intuitiva, интуитивное знание. Действительно, как бы

мы ни понимали абстрагированное знание, оно всегда пред-

полагает непосредственное постижение индивидуальных

объектов.

Такие объекты не обязательно являются внешними мате-

риальными вещами, объектами чувственного восприятия.

Мы можем обладать интуитивным знанием о наших внут-

ренних актах - таких, как акт желания или акт воления.

Поэтому можно сказать, что, с точки зрения Оккама, чувст-

венное восприятие и интроспекция являются источниками

нашего естественного знания реальности. А принцип эконо-

мии, или бережливости, может использоваться для устра-

нения тех сущностей, существование которых не может быть

ни проверено в опыте, ни выведено с помощью самоочевид-

ных принципов, ни гарантировано откровением

Ну а какого рода вещи существуют в мире? Субстанции

и их качества. Все другие категории суть соозначающие тер-

мины. Стол, например, тождествен своему количеству. Если

мы говорим, что стол имеет количество или обладает коли-

чеством, то количество не есть сущность, отличная от стола.

Слово "количество" в этом случае означает сам стол, а со-

означает то, что он имеет части. Если бы он не имел частей, то

не был бы столом. Что касается отношений, то отдельно от

вещей не существует таких сущностей, о которых говорят,

что они связаны неким отношением; нет их и отдельно от

деятельности ума, который их сравнивает. Вполне правиль-

но сказать, например, что две травинки в определенных от-

ношениях похожи. Однако отсюда никоим образом не сле-

дует, что существует какое-то отношение сходства, отдель-

ное от этих двух объектов и сравнивающей деятельности

ума. Применяя принцип экономии, мы можем избавиться

от всех якобы отдельных сущностей, называемых отноше-

XIV век 41: Уильям Оккам 180

ниями. Мир тогда понимается как состоящий из отдель-

ных субстанций с их различными качествами.

Каждая из этих субстанций или вещей могла бы сущест-

вовать сама по себе - конечно, не в естественном порядке

вещей, но благодаря божественному могуществу. Ведь нет

логического противоречия между утверждением о том, что

Том существует, и утверждением о том, что никакой другой

конечной вещи не существует. Иными словами, не сущест-

вует необходимых отношений между вещами. Отсюда сле-

дует, что если А есть причина В, то это просто случайный

факт. Такие факты могут быть установлены не a priori, но

только благодаря обращению к опыту. Интуитивно постичь

В - не значит интуитивно постичь А. Идея одного не содер-

жит в себе идеи другого - их связывает разве что сила ассо-

циации. Желая узнать причину события X, мы должны уста-

новить фактор, который всегда предшествует Х и в отсутст-

вие которого Х никогда не происходит. "Доказано, что огонь

есть причина теплоты, ибо когда огонь в наличии, а все дру-

гие вещи [т. е. все другие возможные причинные факторы. -

ф.К.] удалены, то вследствие этого теплота появляется в

могущей нагреваться и расположенной вблизи (огня) вещи

<"> Сходным образом доказано, что данный объект есть

причина интуитивного знания, ибо когда все другие факто-

ры в наличии, а удален один лишь данный объект, то вследст-

вие этого интуитивное знание не появляется".

Оккам не отрицает принципа причинности, т. е. не

утверждает, что вещь может начать существовать без какой-

либо причины. Не сводит он идею причинности и к идее ре-

гулярного следования. Что он действительно утверждает -

так это то, что мы не можем раскрыть причину события ина-

че, нежели посредством опыта. И в качестве способа раскры-

тия причины конкретного события Оккам предлагает ис-

пользовать метод присутствия и отсутствия, или исключе-

ния. В сущности, он излагает аристотелевское учение о че-

тырех типах причинности и сам аргументирует это таким

образом, какой явно предполагает веру в то, что событие

должно иметь какую-то причину. В конце концов, если бы

Бог создал однодинственное человеческое существо, а ни-

какой другой конечной вещи не существовало, это человече-

ское существо все же имело бы причину, хотя и не эмпири-

ческую.

Употребление абстрактных терминов, утверждает Оккам,

побуждает людей думать, что должны существовать сущно-

сти, соответствующие этим терминам. Например, мы гово-

рим о вещах, существующих во времени. Поэтому мы, быть

может, склонны думать, что должна существовать некая та-

инственная сущность, которая называется "временем" и в

которой происходят события. Однако слово "время" означа-

ет то же самое, что и "движение", хотя оно соозначает акт

ума, различающего в движении "до" и "после". Сказать же,

что тело движется в пространстве, - значит сказать, что оно

последовательно занимает различные места. Нет сущности

или качества, называемого "передвижением", т. е. сущности,

так сказать, отдельной от вещей. "Было бы удивительно, ес-

ли бы моя рука стала причиной какой-то силы в камне, при-

дя в соприкосновение с ним благодаря пространственному

движению". Чтобы объяснить движение, нам не надо изо-

бретать сущности, силы или особые качества. Вопрос состо-

ит скорее в том, что останавливает движение вещи, при-

шедшей в движение, а не в том, почему она продолжает

двигаться.

Движение, таким образом, анализируется в терминах ве-

щей и мест. А само место определяется в терминах поверх-

ности или поверхностей тех тел, в отношении которых оп-

ределенная вещь, как говорят, и находится в определенном

месте. Так что в конце концов мы приходим к миру, состоя-

щему из вещей и их абсолютных акциденций.

Конечно, Оккама нельзя назвать эмпириком, если под

эмпиризмом мы имеем в виду философию Юма или по-

нимаем его как предполагающий отказ от метафизики. В то

же время мы вправе говорить об элементах эмпиризма в

мысли Оккама. Мы рассмотрели некоторые из них. Теперь

можно обратиться к некоторым логическим темам

Прежде всего Оккам различает науку "реальную" и "ра-

XIV век ill: УШ.ЬЯМ Оккам________291

циональную". Это специальные термины, которые нужда-

ются в некотором разъяснении. Все науки, утверждает Ок-

кам, имеют дело с высказываниями. Именно высказывани-

ям мы приписываем истинность или ложность. И хотя все

науки основаны на высказываниях, существуют разные ти-

пы науки. Например, физик или натурфилософ имеет в фи-

зике дело с общими понятиями, которые непосредственно

подразумевают вещи". На нашем обыденном языке мы бы

сказали, что физик трактует о вещах. Однако это неточный

способ выражения. Если физик или натурфилософ формули-

рует общее утверждение, скажем, о движущихся телах, он

имеет дело непосредственно с понятием "движущееся те-

ло", о котором говорит, что оно подразумевает индивидуаль-

ные движущиеся тела. Физика является реальной наукой. И

хотя все реальные науки трактуют о предметах, они делают

это опосредствованно в том смысле, что имеют дело с об-

щими понятиями, которыми непосредственно подразуме-

ваются вещи. Логика же трактует о понятиях, которыми

подразумеваются другие понятия. Если, например, логик

формулирует утверждение о том, что виды суть подразделе-

ния родов, то термин "виды" подразумевает такие понятия,

как "человек", "лев", "лошадь" и т. д. Поэтому логика, имею-

щая дело с понятиями, которыми подразумеваются другие

понятия, характеризуется как рациональная наука. Иначе

говоря, реальные науки трактуют о терминах первичной ин-

тенцки, обозначающих вещи, тогда как рациональная наука

трактует о терминах вторичной интенции, обозначающих

другие термины.

Пожалуй, может показаться, будто утверждение, что логи-

ка имеет дело с терминами, несовместимо с утверждением о

том, что она имеет дело с понятиями, подразумевающими дру-

гие понятия. Ибо не является ли термин словом, а не поняти-

ем? Чтобы справиться с этим затруднением, необходимо обра-

титься к некоторым важным различениям, уразумение кото-

рых существенно важно для понимания позиции Оккама.

Слово "термин", замечает Оккам, может употребляться

в нескольких смыслах'. Во-первых, оно может употреблять-

ся в широком смысле и включать в себя, например, все, что

может быть субъектом предложения. В этом случае даже

высказывание может быть названо термином. Ведь если мы

говорим <человек смертен" есть истинное высказывание>,

то предложение "человек смертен" функционирует как субъ-

ект, которому приписывается истинность. Во-вторых, тер-

мины могут быть противопоставлены предложениям, так что

термином будет называться всякое несоставное выражение.

В этом случае синкатегорематические слова (такие, как "вся-

кий", "или" и "не") считаются терминами. В-третьих, слово

"термин" может пониматься как называющее все то, что в

своей обозначающей функции может быть либо субъектом,

либо предикатом в высказывании Таково, согласно Окка-

му, более точное употребление слова "термин".

Опять-таки, если мы рассматриваем категорематические

термины с точки зрения их обозначающей функции, нуж-

но провести дальнейшие различения. Говоря о терминах,

мы можем иметь в виду написанный термин (termi-

nus scriptus) или произнесенный термин (terminus prola-

tus). Рассматриваемые таким образом, термины являются

условными знаками. В английском языке для обозначения

человека мы используем слово man, во французском -

Ъотте, в итальянском - исто. Это вопрос лингвистической

договоренности. Умственное содержание, или понятие, од-

нако, остается тем же самым, какой бы условный знак ни

использовался. Terminus conceptus (понятийный термин, или

умственное понятие, intentio аптае) есть, таким образом, то,

что Оккам описывает как естественный знак. Он выража-

ется, конечно, посредством условного знака, но сам по себе

условным знаком не является. Следовательно, учитывая, что

"термин" понимается как понятийный термин, нет никакой

несовместимости между утверждением, что реальная наука

имеет дело с понятиями, и утверждением, что она имеет де-

ло с терминами.

Такие термины, как "человек" и "белый", которые могут

выступать в высказывании в качестве субъекта или преди-

ката, значимы сами по себе. Они обладают обозначающей

XIV век in: Уильям Оккам 2.

функцией. Однако только в высказывании термин при-

обретает функцию "подразумевания" чего-то еще, функцию

suppositio*". Таким образом, в предложении "человек смер-

тен" термин "человек" приобретает функцию подразумева-

ния всех индивидуальных людей, тогда как в предложении

"какой-то человек бежит" он приобретает функцию подра-

зумевания какого угодно человека.

Существует несколько видов suppositio. Во-первых, есть

та, что Оккам называет "персональной суппозицией" (,sup-

positio personalis). По определению, она имеет место, "когда

термин подразумевает обозначаемое им и употребляется в

своей обозначающей функции". Если мы говорим, напри-

мер, что каждый человек смертей, термин "человек" подра-

зумевает то, что он обозначает, а именно людей, и употреб-

ляется для их обозначения. Во-вторых, существует "простая

суппозиция" (suppositio simplex), имеющая место, когда тер-

мин подразумевает понятие (intentio аттае), но не упо-

требляется в своей обозначающей функции. Например, если

мы говорим, что человек есть вид, термин "человек" обозна-

чает понятие, но не используется в своей обозначающей функ-

ции. Мы не утверждаем, конечно же, что индивидуаль-

ные люди суть виды. В-третьих, существует "материальная

суппозиция" (.suppositio materialis), имеющая место, когда

термин подразумевает не то, что он обозначает, но написан-

ное слово или произнесенный звук. Например, если мы го-

ворим, что "человек" есть имя, термин "человек" как услов-

ный знак подразумевает самого себя, а не то, что он обозна-

чает. Люди не суть имена.

Исходя именно из понятия суппозиции, Оккам и разви-

вает свою теорию истины, т. е. истинности высказываний.

По его мнению, необходимое и достаточное условие истин-

ности высказывания состоит в том, чтобы "субъект и пре-

дикат подразумевали одну и ту же вещь"". Если взять в

качестве примера единичное высказывание "Сократ есть че-

ловек", то оно истинно, если его предикат подразумевает то

же самое, что и имя Сократ. Если мы предполагаем, напри-

мер, что предикат подразумевает "человеческую природу",

это высказывание ложно. Если это высказывание истинно,

термин "человек" должен подразумевать Сократа. И оно

устанавливает, что Сократ действительно является человеком.

Другими словами, в истинных высказываниях предикаты не

обозначают сущностей, отличных от сущностей, обозначае-

мых абсолютными терминами. В противном случае выска-

зывания являются ложными.

Оккам утверждает, что высказывание "Сократ есть че-

ловек" было бы ложным, если бы оно понималось в том

смысле, будто человеческая природа находится "в" Сокра-

те или является его "частью". Не существует общей при-

роды, человеческой природы, которая может быть в чем-

то или быть частью чего-то либо требует индивидуали-

зации посредством материи (Аквинат) или "этости"

(СкотУ". Следовательно, она не может быть приписана Со-

крату. Разумеется, нельзя сказать также, что Сократ являет-

ся универсальным понятием.

Вопрос о том, каким образом возникает универсальное

понятие, относится скорее к психологии, чем к логике. Об-

щая точка зрения Оккама сводится к тому, что оно возника-

ет посредством сравнения отвлеченных понятий или актов

познания отдельных вещей. Оно представляет не общую

природу, а сходных индивидов; их сходство состоит в том,

что они суть то, что они суть, а не в том, что они причастны

к некоей общей сущности. Относительно природы универ-

сального понятия самого по себе Оккам, видимо, не имеет

вполне твердого мнения. В своем комментарии к "Сентен-

циям" он ссылается на три возможные точки зрения. Точка

зрения, которую он в конечном счете принимает, является,

как и можно было ожидать, наиболее экономной и состоит

в том, что определенным образом это понятие тождествен-

но акту понимания индивидуальных объектов. Это позволя-

ет Оккаму устранить идею общего как отдельной умствен-

ной реальности, восполняющей функцию представительст-

ва объектов. Для Оккама важна не столько природа этого

понятия, сколько тот факт, что нет ничего общего вне ума,

какова бы в точности ни была природа общего.

XIV век ill: Уильям Оккам з.зд

В расположении материала в своей Summa totius

logicae Оккам следует традиционному образцу, разбирая

сначала логику терминов, затем - логику высказываний и

наконец - логику рассуждения, или вывода. Далее, хотя он,

безусловно, обнаруживает понимание того факта, что сфера

силлогистического вывода не сопротяженна сфере вывода

(или рассуждения) в целом, он занимает традиционную по-

зицию, отводя силлогистике центральную роль и излагая

свои правила для следований только после рассмотрения раз-

ных типов силлогизма, тогда как Уолтер Бёрли (или Бурлей,

Burleigh) и Альберт Саксонский в соответствующих тракта-

тах располагают материал так, чтобы более явно выказать

признание того факта, что общая теория следований пред-

полагается силлогистикой.

Однако отсюда никоим образом не следует, что Оккамо-

ва теория следовании лишена интереса. Например, откры-

тие "законов" отрицания конъюнкций и дизъюнкций обыч-

но приписывают логику XIX в. Огастесу де Моргану. Но хотя

де Морган действительно сформулировал названные законы,

что-то вроде них мы можем найти и в сочинениях Оккама.

Он утверждает, например, что "контрадикторной противо-

положностью соединительного высказывания является вы-

сказывание разделительное, составленное из контрадиктор-

ных противоположностей частей соединительного высказы-

вания"". И добавляет, что следование от соединительного

высказывания к каждой из частей всегда законно, но вывод

от части к целому незаконен, кроме как в определенных

случаях. Оккам также утверждает, что "контрадикторной

противоположностью разделительного высказывания явля-

ется соединительное высказывание, составленное из контра-

дикторных противоположностей частей разделительного вы-

сказывания""'.

Под "следованиями" {consequentiae) средневековые ло-

гики понимали условные высказывания (если р, то д). Ок-

кам подразделяет их на "формальные" и "материальные" сле-

дования. Под формальными следованиями он понимает им-

пликацию, которая непосредственно или опосредствованно

управляется логическим правилом, касающимся только ло-

гической формы или структуры соответствующих высказы-

ваний, а не содержания этих высказываний. Под материаль-

ными следованиями он понимает импликацию, которая

Blog

Содержание: Предисловие